Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- ~Hj -
y bien. la mujer divorciada ':i separada de bienes
no puede vender o constituir derechos reales sobre
inmuebles, a pesar de lo dispuesto en el arto 73 de la
ley de matrimonio, porque eilo le está expresamente prohibido
hacerlo sin autorización judicial por el arto 1302
del Código Civil aplicable a la situación legal de la señora
de Berra, a mérito de la.prescripción que contiene la parte
final del arto 130G.
En mi concepto, esta interpretación de los conceptos
legales que rigen el caso no tiene réplica, y tiene además
el prestigio de haber sido auspiciada por una jurisprudencia,
que si bien registra disidencias calificadas, no ha
tenido una sola excepción en los numerosos fallos que han
contiribuído a formarla.
Estos fallos se han dictado antes y después de sancionada
la ley de matrimonio, y hago esta observación
parque uno de los a~gumentos traídos por los sostenedores
de la ltesis contraria, consiste en que dicha leyes posterior
al Código Civil y que, por lo tanto, sus prescripciones
deben predominar sobre las del último en
caso de ·que se conüradigan .
Prescindiendo de la procedencia de tal regla de
interpretación, el argumento carece de eficacia en el
caso actual, porque para sus efectos el arto 73 de la ley
de matrimonio, ninguna modificación ha introducido en
el artículo de: Código Civil que vino a reemplazar. Los
dos establecen con la misma amplitud la capacidad de
la mujer, y 1a única diferencia consiste en que el primero
suprimió la excepción que el antiguo arto 210 contenía
respect'o de la Iacultad para estar en juicio, pero en lo
demás todo quedaba como antes, es decir, como según
mi opinión resulta del estudio y concordancia de los
arts. 73 de la ley de matrimonio y 1302 Y 1306 de'l
Código Civil.
Por estas consideraciones inspiradas en su mayoría
en el voto del dador GelLy a que he hecho referencia
;y que sirvió de fundamento al fallo de esto Tribunal que