Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- lOJ -
versó sobre los mismos plintos tratados en la causa anterior
y la doctrina establecida. según el resumen oficial. es la sigtlie.te:
",Cuando sólo la minoría de los vecinos de :a calle
de cuya pavimentación se trata, han firmado el contrato
respectivo, 7' no representan la mayor extensión de superficie
sobre el total de los dos frentes de la calzada, corresponde
declarar, que no habiéndose llenado la primera condición
establecida por el artículo 15 de la ley nv. 4391~ no
es obligatorio el pago del afirmado para los vecinos que no
firmaron dicho contrato». Se trataba principalmente, como se
ve, del procedimiento a seguir para fijar el cómputo de la
superficie de la s propiedades y el prorrateo del valor del pavimento.
Sobre la misma cuestión de la fuerza ejecutiva de las
cuentas por afirmados visadas por la Municipalidad. se registra
el caso de Greqorini Juan A. es, del Campo Maximiliana
8. ~ en el que, el juez de la. instancia doctor González
del Solar rechazó la excepción de inhabilidad de título.
Esta sentencia fué revocada por fallo de la Cámara 2a. de
Apelaciones, de 23 de Marzo de 1911, en el que se decía:
"Considerando que según la jurisprudencia, el requisito indispensable
para que dentro de la vigencia de las leyes 2328
~' 2428~ las cuentas visadas por la Municipalidad tuvieran
fuerza ejecutiva, consistia en que la parimeutacián hubiera
sido ordenada en alqun.a (07'1I1a por las autoridades municipales:
que tal es en substancia 10 que dispone el artículo
2) de la ley 4173 que se refiere a afirmados constru ídos
por orden de la Municipalidad; que en el caso sub [údice no
ha sido posible encontrar dato alguno relativo a la autorización
del pavimento cuvo cobro se persigue en el presente
juicio. Por ello, se revoca la sentencia apelada de fs. 40».
Como se desprende del fallo dictado por las Cámaras
reunidas en tribunal pleno, las opiniones están muy dividídas
en lo referente al punto fundamental de si las cuentas
particulares visadas por la Municipa.lidad, tienen o no fuerza
«jecutiva. El doctor Saavedra, que integra el Tribunal, desempata,
y decide la cuestión en el sentido del fallo.