“Las voces del recuerdo: Un análisis de los discursos sobre la ...

Por lo tanto, “uno sólo recuerda a condición de situarse en el punto de vista de uno o
varios grupos” (Halbwachs, 2004:36). Situarse en un punto de vista en el que se llega a
confluir con aquellos que también forman parte de él también significa la aceptación –
tácita o no- de diferentes puntos de vista, creando así lo que Pierre Bourdieu ha
denominado como “el espacio de los puntos de vista”. En la obra compilatoria La
miseria del mundo ([1993] 1999), bajo la dirección del mismo Bourdieu, el sociólogo se
refiere al espacio de los puntos de vista como aquel que reúne los diferentes puntos de
vista. La existencia de dicho espacio opera como herramienta analítica a la hora de
adentrarnos en el análisis de la esfera social, y en nuestro caso, en el de la memoria. En
palabras de Bourdieu, “no basta con explicar cada uno de los puntos de vista por
separado. También hay que confrontarlos como ocurre en la realidad, no para
relativizarlos dejando actuar hasta el infinito el juego de las imágenes cruzadas sino,
muy por el contrario, para poner de manifiesto, por el mero efecto de la yuxtaposición,
lo que resulta del enfrentamiento de visiones del mundo diferentes o antagónicas”
(Bourdieu, 1999:9). Dentro del denominado espacio existirá más de una memoria
colectiva, más de un relato sobre ella y qué decir cabe que podrán ser –en más de un
caso- diferentes, e incluso opuestos. No sólo eso, puesto que además, al estar los puntos
de vista construidos en torno al mismo objeto en juego –la construcción de una memoria
colectiva perteneciente a la nación-, también se construyen en lucha por la definición o
la caracterización de la “verdad” que pretenden enunciar. Lo mismo nos recordará
Marie José Devillard en la introducción de la obra Españoles en Rusia y rusos en
España: las ambivalencias de los vínculos sociales (2006), cuando refiriéndose al
mismo Bourdieu plantea que sigue siendo insuficiente aportar diferentes versiones sobre
los hechos, abogando así por “restituir el espacio de los posibles” (Devillard, 2006:
XXV).
En un análisis más actual, bajo el nombre de Memoria e identidad ([1998] 2001), Joël
Candau afirma que “la memoria colectiva es una forma de metamemoria, es decir, un
enunciado que los miembros de un grupo quieren producir acerca de una memoria
supuestamente común a todos los miembros de ese grupo” (Candau, 2001:24). El
antropólogo francés afirma que la memoria se manifiesta en tres niveles distintos. La
protomemoria sería el primer nivel, una memoria de bajo nivel pero que es precisamente
en la que la antropología debe incidir, puesto que al tratarse de una experiencia y un
saber difíciles de expresar oralmente pero elevadamente compartidos en el seno de una
5