“Las voces del recuerdo: Un análisis de los discursos sobre la ...

los gramáticos y lingüistas, sino el de la vida cotidiana” (Coulon, 2005: 34). Es a través
del lenguaje que creamos nuestra realidad, la describimos, la desgranamos, la
interpretamos, la relatamos, primero para nosotros mismos y después para todo aquel
que participa en el “espacio de los puntos de vista”. Así es como “en el curso de
nuestras actividades ordinarias, no solemos prestar atención al hecho de que mientras
hablamos, a medida que enunciamos, estamos construyendo el sentido, el orden y la
racionalidad de lo que estamos haciendo en ese momento. (…) Describir una situación
es construirla” (Coulon, 2005: 44). Es por ello que dentro de la corriente de la
etnometodología el discurso y el relato adquieren una relevancia absoluta en cuanto
fábricas constructoras de sentido.
Si reparamos a las tres hipótesis centrales del análisis de la conversación encontraremos
que, primeramente, las interacciones se organizan de manera estructural. En segundo
lugar, observaremos que durante la interacción, todo aquello en lo que contribuyen los
que forman parte de él, se orienta contextualmente, por lo que la los enunciados se
ajustarán por obligación al contexto. Y, por último, resulta que las mencionadas dos
propiedades se efectúan en todo momento de la interacción, por lo que ningún detalle ha
de escapar al análisis (Coulon, 2005). Es así como se entiende que “las formas de
intercambio determinan su comprensión, la cual está construida intersubjetivamente. En
el campo del lenguaje, como en los demás, encontramos en el análisis de la
conversación la preocupación permanente de la Etnometodología: describir los
procedimientos que empleamos para construir el orden social” (Coulon, 2005:81).
El espacio social, el “espacio de los puntos de vista”, es un espacio marcado por la
diferencia, por un acentuado sentido de la otredad. Las relaciones que se dan en esa
disputa serán o podrán ser asimétricas –reparando al contexto- e impregnarán, así, todo
el espacio discursivo. Por lo tanto, establecer un único relato, una única manera de
narrar la memoria colectiva de toda una nación, irá enmarcado dentro de esa relación
desigual. Si recordamos al antropólogo Joel Candau y su obra, observaremos cómo la
autenticidad del relato y las relaciones de poder irán en la gran mayoría de la mano,
cuando admite que “la eficacia de esta transmisión –es decir: la reproducción de una
visión del mundo, de un principio de orden, de modos de inteligibilidad de la vida
social- supone la existencia de productores de la memoria “autorizados” para transmitir”
(Candau, 2001:121). Existen grados de legitimidad y de autenticidad –y por
consiguiente de transmisión- que consiguen que los diferentes relatos que se puedan ir
17