Pilar Fernández Beites - Ciudad Redonda

Antropología cultural y antropología filosófica
positivas (cuando no por la avalancha de «saberes» esotéricos o de
«fundamentalismos» de todo tipo). Pues bien, la relación entre la antropología
cultural y la filosófica es justamente un ejemplo paradigmático
de la situación fáctica de la filosofía hoy en día. La conjunción
«y» que enlaza a las dos antropologías nos induciría a pensar
en una relación de coordinación entre ambas, de modo que una se
desarrollaría al lado de la otra, pero su relación ha llegado a ser de
semi-eliminación y cuasi-sustitución: la antropología cultural ha ocupado
prácticamente el lugar de la filosófica. En el ámbito de organización
académica, la antropología filosófica se incluye como una
disciplina más en las facultades de filosofía, pero la antropología cultural
dispone de facultades propias en algunos países, a los que también
se ha sumado España. En el terreno científico, basta consultar
en Internet para comprobar la disparidad numérica entre las publicaciones
de ambos campos. Y podemos, además, constatar, ojeando
los múltiples manuales de antropología cultural estudiados en las
universidades norteamericanas, que cuando se refieren a la antropología
general ni siquiera mencionan una posible antropología filosófica.
Así nos empezamos a encontrar con el problema que quiero
poner de manifiesto: consiste en que la antropología, el saber sobre
el hombre, se identifica hoy fácticamente con un modo muy concreto
de hacer antropología, que es el propuesto por la antropología
cultural –y no por la antropología filosófica–.
¿Está justificada en sí misma esta primacía fáctica de la antropología
cultural sobre la filosófica?
No lo creo. Para cualquiera que tenga un mínimo bagaje filosófico
salta a la vista que la antropología filosófica ha de ser el fundamento
de cualquier antropología cultural. El olvido sistemático de la
filosofía que encontramos en el presente clima intelectual resulta injusto
y en el fondo perjudicial para las ciencias positivas en general,
pero se convierte en estrictamente inaceptable en el caso de la antropología
cultural. La razón es que la antropología cultural se define
como un estudio holístico del hombre en sociedad. La antropología
cultural pretende ser antropología, pretende ser ciencia del hombre,
pero suponer que puede decirse lo que es el hombre desde el encubrimiento
total de la filosofía es un completo absurdo. Ésta es la tesis
que defenderé en estas páginas. Se trata, desde luego, de una tesis
muy arriesgada, que no encaja de ningún modo en el panorama
«científico» actual, pero creo que dado el precario estado en el que
se encuentra la filosofía, las cosas hay que decirlas claras o callarse
sin más.
5