Documento completo - Organismo Judicial

R E C O P I L A C I Ó N D E R E S O L U C I O N E S 

RECOPILACIÓN DE RESOLUCIONES 

2004 

Recopilación de 24 resoluciones dictadas con 

fundamento en Usos y Costumbres Indígenas 

en observancia del Convenio 169 de la 

Organización Internacional del Trabajo 

Una publicación del Centro Nacional de Análisis y 

Documentación Judicial (CENADOJ) 

Portada: D.G. Loreta Villafuerte de Arévalo 

Fotografías: Lic. Pavel Matute 

Dirección para correspondencia y canje: 

21 calle 7-70 zona 1 

Planta Baja, Palacio de Justicia 

Guatemala, Ciudad 

E-mail: cenadoj@oj.gob.gt 

Página web: www.oj.gob.gt/cenadoj 

© Organismo Judicial 

CENADOJ 

2004 

2

CENTRO NACIONAL DE ANÁLISIS Y 

DOCUMENTACIÓN JUDICIAL 

TABLA DE CONTENIDO 

PRESENTACIÓN ................................................................................................................................................................. 7 

IMPORTANCIA DEL DERECHO INDIGENA ................................................................................................................ 9 

PROCESO No. 012-2003 

JUZGADO DE PAZ COMUNITARIO DEL MUNICIPIO DE SAN LUIS 

DEL DEPARTAMENTO DE PETEN 

VEINTIDOS DE ENERO DEL DOS MIL DOS .............................................................................................................. 10 

C- 672-2002-Of. 2º.- 

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE 

DEL DEPARTAMENTO DE ALTA VERAPAZ, COBAN, 

DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DOS. ........................................................................................ 12 

C-084-2002. Of. I. 

JUZGADO DE PAZ, RAMO PENAL, MUNICIPIO DE SAN JOSE, 

DEPARTAMENTO DE PETEN, 

VEINTE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOS. ............................................................................................................ 13 

Ca. No. 79-2,003. OF. II.- 

JUZGADO DE PAZ COMUNITARIO DEL MUNICIPIO DE SAN ANDRES SEMETEBAJ 

DEPARTAMENTO DE SOLOLA, 

DIECISIETE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES. ....................................................................................................19 

Causa No. 76-2003. OF, I, 

JUZGADO DE PAZ COMUNITARIO DEL MUNICIPIO DE SAN ANDRES SEMETABAJ, 

DEL DEPARTAMENTO DE SOLOLA, 

DIECINUEVE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES. ................................................................................................ 22 

Ca. No. 88-2003.- 



CINCO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES. ........................................................................................................... 25 

E.312.2003 Of. 6to. 

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, DE NARCOACTIVIDAD 

Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE 

DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN 

VEINTICINCO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES. .............................................................................................. 28 

3


PROCESO PENAL No. 135-2003 Srio.- 

JUZGADO DE PAZ COMUNITARIO DEL MUNICIPIO DE SAN ANDRÉS SEMETABAJ, 


TRECE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRES. ........................................................................................................ 34 

Causa No. 144-2003 Of. I 

JUZGADO DE PAZ COMUNITARIO DEL MUNICIPIO DE SAN ANDRES SEMETABAJ 


DIEZ DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRES. ................................................................................................... 38 

Amparo No. 46-2003 Of. 1. 

SALA TERCERA DE LA CORTE DE APELACIONES 

CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO. GUATEMALA, 

TREINTA DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL TRES. ................................................................................................. 44 

Proceso No. 517-2003 Of. I. 

JUZGADO DE PAZ COMUNITARIO DEL MUNCIPIO DE SAN LUIS 

DEL DEPARTAMENTO DE PETEN, 

DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRES. .................................................................................................. 50 

Proceso No. 549-2003 Of. 1ro. 



VEINTIDOS DE DICIEMBRE DEL DOS MIL TRES. ................................................................................................... 54 

PROCESO PENAL No.-171-2003, Srio.- 



VEINTICINCO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRES. ...................................................................................41 

Ca.-211-2003.Srio.- 


DEL DEPARTAMENTO DE SOLOLÁ, 

VEINTISIETE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRES. ........................................................................................57 

ACTA NUMERO 14-2004.- Of . II.-....................................................................................................................................61 

Ca. No. 002-2004. Of. II.- 

JUZGADO DE PAZ COMUNITARIO DEL MUNICIPIO DE SAN ANDRÉS SEMETABAJ 

DEPARTAMENTO DE SOLOLA, TRES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. ..............................................67 

4



ACTA NUMERO: 20-2004.- Of. II,-................................................................................................................................... 67 

ACTA NUMERO: 23 –2004.- Of. II.-................................................................................................................................. 70 

Causa No. 377/04/2º. 

JUZGADO DE PAZ. VILLA DE TACTIC, 

DEPARTAMENTO DE ALTA VERAPAZ. 

UNO DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO. ..................................................................................................................... 73 

CAUSA No. 86-04 Of. 1. 



DIECINUEVE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL CUATRO ............................................................................................74 

CA. No. 106-04. OF. II. 



OCHO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. ................................................................................................. 77 

CA. NO. 107-04. OF. I. 



TRECE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. 

CA. NO. 107-04. OF. I........................................................................................................................................................ 81 

CA. NO. 109-04. OF. I. 



QUINCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. .............................................................................................. 84 

CA. No. 113-04. OF. II. 



VEINTITRÉS DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. ....................................................................................... 87 

5


6



PRESENTACIÓN: 

El Centro Nacional de Análisis y Documentación Judicial, CENADOJ, pone a su 

disposición la recopilación de resoluciones emitidas por diferentes órganos 

jurisdiccionales de diversas partes del país, las cuales han sido dictadas con 

fundamento en Usos y Costumbres Indígenas en observancia del Convenio 169 de la 

Organización Internacional del Trabajo –OIT-. 

En esta primera publicación se compilaron y seleccionaron 24 fallos de Juzgados, Tribunales 

y Salas de Apelaciones como una muestra de la totalidad de casos en los que se hizo 

aplicación de los usos y costumbres indígenas como normas de derecho sustantivo, así 

como de las prácticas indígenas de resolución de conflictos (derecho adjetivo). 

Este trabajo se lleva a cabo con la decidida y entusiasta colaboración de las judicaturas 

que utilizan esta forma alternativa de dirimir los asuntos que afectan a los vecinos de las 

comunidades donde desarrollan su labor, en cumplimiento del artículo 66 de la Constitución 

Política de la República, en cuanto al reconocimiento, respeto y promoción de sus formas 

de vida, costumbres, tradiciones, formas de organización social, uso del traje indígena, 

idiomas y dialectos. 

7


8



IMPORTANCIA DEL 

DERECHO INDIGENA 

Los jueces de Guatemala han venido aplicando los usos y costumbres de los pueblos indígenas 

para resolver diversos conflictos, y más recientemente, han interpretado y aplicado la normativa 

del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo de los Derechos de los Pueblos 

Indígenas y Tribales. 

Sin embargo, era frecuente hablar del Derecho de los Pueblos Indígenas como algo difuso que 

no había cobrado vida en las resoluciones judiciales; por esa razón era urgente iniciar la tarea 

de la recopilación de las numerosas resoluciones judiciales en las que encontramos la presencia 

de la normativa indígena a través de la acción de los juzgadores, especialmente si tomamos en 

cuenta, que muchos de ellos como el caso de los Jueces de Paz Comunitarios y de numerosos 

Jueces de Paz individuales, son indígenas y trabajan en su comunidad de origen. 

Esta publicación viene a empezar a llenar un gran vacío que el Organismo Judicial detectó 

desde hace mucho tiempo, por lo que se fueron incorporando gradualmente al mismo un gran 

número de Jueces y auxiliares de tribunales con las características de ser indígenas, bilingües, 

-en cuanto al idioma Mayense y el español-; y que además se desempeñan indistintamente 

como Jueces, secretarios u oficiales en sus comunidades correspondientes. 

Esta labor se ha realizado a través de la Comisión de Asuntos Indígenas que se creó mediante 

Acuerdo de la Corte Suprema de Justicia y que funciona desde el año 2000, y que indudablemente 

continuará impulsándose, por las sucesivas Cortes Supremas, porque es inaplazable el 

compromiso histórico con nuestro pueblo que es multilingüe, pluricultural y pluriétnico. 

Esta publicación seguirá enriqueciéndose gradualmente con las posteriores sentencias de 

los Jueces del país que cada vez están más involucrados en la aplicación del Derecho 

Indígena guatemalteco. 

LIC. OTTO MARROQUIN GUERRA 

MAGISTRADO VOCAL III 

COOORDINADOR DE LA COMISIÒN DE ASUNTOS INDIGENAS 

9


PROCESO No. 012-2003 



VEINTIDOS DE ENERO DEL DOS MIL DOS. 

En nombre del pueblo de la república de Guatemala, se procede a dictar sentencia, dentro del presente proceso 

seguido en contra del sindicado ROBERTO COY CAAL, de datos conocidos en autos, en donde aparece como 

ofendida RAUL CHOLOM CHOC, no hay representación del Ministerio Público, tampoco actor civil, ni tercero 

civilmente demandado, ni tampoco hay abogado defensor, tal como lo manifestó el sindicado. II) En relación al 

hecho que se juzga: consta en denuncia planteada en este Juzgado de Paz Comunitario del municipio de San 

Luis, del departamento de Petén, por el señor RAUL CHOLOM CHOC, manifestando que el Señor ROBERTO 

COY CAAL, cuando el se disponía a citar a los vecinos de la comunidad Nacimiento Machaquilaito, para efectuar 

limpieza de la escuela y arreglo de la cocina de la misma, el Señor COY CAAL sin mediar palabra lo agarro a 

bofetadas ocasionándole golpes. III) Pudiendo ser la sentencia condenatoria o absolutoria, deberá observarse 

la prevalencia de la ley constitucional, y los fines del proceso, y con respecto a los usos y costumbres del pueblo 

indígena, multiétnico, pluricultural, y plurilingüe, la equidad y los principios generales del derecho y tratados 

internacionales en materia de derechos humanos, como consecuencia de los Acuerdos de Paz, luego del 

análisis valorativo jurídico que se hace apreciando las cuestiones de existencia del ilícito que se juzga y la 

posible participación del acusado en el mismo, este juzgado coincide en lo siguientes: que sobre dichos extremos 

se cuenta con los medios de prueba siguientes: a) Declaración de la parte ofendida: “El día tres de enero como 

a eso de las dieciséis horas aproximadamente del año en curso cuando el ofendido se dedicaba a cumplir con 

sus obligaciones como segundo mayor de la comunidad, procedió a citar a los vecinos para hacer limpieza 

chapeo en el predio de la escuela y reparación de cocina de la misma, al pasar frente a la tienda propiedad del 

Señor MANUEL XOL el señor ROBERTO COY CAAL, sin haber ningún motivo lo agredió a bofetadas, 

ocasionándole golpes en la vista. B) Declaración del sindicado quien manifestó: El día veintiuno de diciembre 

del año dos mil dos, como a eso de las nueve de la noche el Señor Raúl Cholom Choc estaba un poco tomado 

y me dio unos golpes y yo lo dejé así, pero el día tres de enero yo le peque porque lo tenía pendiente. “Por tal 

razón en relación a la tipificación jurídica del ilícito Penal encaja en el artículo 481 DE LAS FALTAS CONTRA 

LAS PERSONAS inciso 1ero. El cual estipula. Será sancionado con arresto de veinte a sesenta días. I°. Quien 

causare a otro lesiones que le produzcan enfermedad o incapacidad para el trabajo por diez días o menos; IV) El 

Juez para juzgar las faltas oirá a la parte ofendida o a la autoridad que hace la denuncia e inmediatamente al 

imputado. Si este reconoce su culpabilidad y no se estiman ulteriores diligencias el Juez en el acta que levante 

dictara la sentencia que corresponda, aplicando la pena si es el caso, ordenado el comiso o la destitución de la 

cosa secuestrada. En el presente caso que hoy ocupa después de analizar la denuncia oír la declaración de la 

parte ofendida, la declaración de la parte sindicada, se estima que la conducta del sindicado fue anómala, e 

10



incurrió en una FALTA CONTRA LAS PERSONAS, artículo 481 inciso I°. y en base al artículo 58 de la Constitución 

Política de la República de Guatemaal el cual estipula: IDENTIDAD CULTURAL: Se reconoce el derecho de las 

personas y de las comunidades a su identidad cultural de acuerdo a sus valores, su lengua y sus constumbres; 

artículo 66 el cual reza: PROTECCION A GRUPOS ETNICOS: Guatemala está formada pro diversos grupos 

étnicos entre los que figuran los grupos indígenas de ascendencia maya. El estado reconoce, respeta y promueve 

sus formas de vida, costumbres, tradiciones, formas de organización social. El Artículo I. Inciso a) a los pueblos 

tribales en países independientes cuyas condiciones sociales, culturales y económicas les distingan de otros 

sectores de la colectividad nacional y que estén regidos total o parcialmente por sus propias costumbres o 

tradiciones o por una legislación especial. B) artículo 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 del Convenio número 169 

sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes. 

DISPOSICIONES LEGALES: 

Artículos, 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 58, 66, 203 y 204 de la Constitución política de la República de 

Guatemala: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 11Bis, 15, 16, 19, 20, 24 24 Bis, 37, 40, 44, 70, 87, 91, 112, 488, 552Bis del Código 

Procesal Penal. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. del convenio número 169 sobre pueblos indígenas y tribales de 

países independientes. 

PARTE RESOLUTIVA: 

Este juzgado de Paz Comunitario resuelve con arreglo a los usos y costumbres, del pueblo indígena la equidad 

y los principios generales del derecho y con base a lo antes considerado y leyes citadas y en lo que para el efecto 

determinan los artículos 3, 5, 9, 10, 15, 16, 49, 57, 141, 142, 143 de la ley del Organismo Judicial, al resolver. 

DECLARA: 

I) Que ROBERTO COY CAAL es autor respectivamente responsable de una FALTA CONTRA LAS PERSONAS, 

artículo 481 Inciso i°. I) Por el ilícito cometido se le impone el trabajo comunal de veinticinco horas, en Caserío 

Nacimiento Machaquilaíto, San Luis Petén, el trabajo a realizar queda de la siguiente manera: siete días trabajando 

tres horas diarias y un día trabajando cuatro horas quedando a criterio del Alcalde Auxiliar y demás autoridades 

de dicho Caserío en donde sea necesario el trabajo. V) Ofíciese al Alcalde Auxiliar de Caserío Nacimiento 

Machaquilaíto para que haga cumplir con lo impuesto al sindicado, y que oficie por escrito si lo impuesto fue 

cumplido. VI) Notifíquese. 

Inocente Choc Pop Juez de Paz Comunitario Presidente San Luis Petén, Delfin Edward Hernández Ché, Juez de 

Paz Comunitario; Vocal I San Luis, Petén Rodrigo Abraham Maquin, Juez de Paz Comunitario Vocal II, San Luis, 

Petén; Alba Betariz Rodríguez Solval, Secretaria Juzgado de Paz Comunitario, San Luis, Petén. 

11


C- 672-2002-Of. 2º.- 

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA 

EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE ALTA VERAPAZ, COBAN, 

DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DOS. 

Se trae a la vista el presente proceso penal, para resolver la situación jurídica del sindicado RICARDO 

OCH CAAL; 

CONSIDERANDO: 

Siempre que el peligro de fuga o de obstaculización para la averiguación de la verdad pueda ser razonablemente 

evitado por aplicación de otra medida menos grave para el imputado, el juez o el tribunal competente, de oficio, 

podrá imponerle alguna o varias de las medidas sustitutivas. 

CONSIDERANDO: 

En el presente caso, del análisis de autos, el suscrito Juez concluye que es procedente imponerle al sindicado 

citado, las medidas sustitutivas respectivas, esto debido a que se estima que no existe peligro de fuga ni 

obstaculización para la averiguación de la verdad y tomando en consideración el espíritu de nuestra ley adjetiva 

penal y que el convenio 169 que ha sido invocado por la defensa en sus artículo 9-10, toda vez que se determina 

que el sindicado es persna de escasos recursos económicos y que pertenece a la comunidad indígena de lugar 

Porvenir Dos, Chisec, Alta Verapaz; por lo que procedente es dictar la resolución correspondiente. 

ARTICULOS 9-11-32-40-43-45-46-47-107-150-160-166-264-272-265-307-309-314-319-320 del Código Procesal 

Penal; 141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial. 

POR TANTO: 

Este Juzgado con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver: DECLARA: I) Se imponen al 

sindicado RICARDO OCH CAAL; las Medidas Sustitutivas siguientes: a) El Arresto Domiciliario en su propia 

residencia o domicilio, sin vigilancia alguna; b) La presentación periódica cada quince días, al Juzgado de Paz 

de Chisec, Alta Verapaz, a firmar el libro respectivo; II) Suscríbase el acta compromisoria respectiva y déjese en 

libertad al sindicado citado; III) NOTIFIQUESE.- 

Lic. Ennio Eduardo Najarro Barrios, JUEZ; Carlos Humberlo Jom Caal, Secretario 

12



C-084-2002. Of. I. 

JUZGADO DE PAZ, RAMO PENAL, MUNICIPIO DE SAN JOSE, DEPARTAMENTO DE 

PETEN, VEINTE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOS. 

I.- En nombre del Pueblo de la República de Guatemala, se tiene a la vista para dictar Sentencia, en el Proceso 

que se instruye en éste Juzgado de Paz, arriba identificado, en contra del señor Francisco Oloroso, por Falta 

Contra las Personas, donde aparece como Ofendida Rosaura de la Cruz Orantes, ésta menor de edad, y Marta 

Edith Orantes, madre de la menor, siendo el sindicado de cuarenta y cuatro años de edad, soltero, guatemalteco, 

labrador, de éste domicilio, originario de Aldea Piedra Parada, municipio de Olopa, departamento de Chiquimula, 

con residencia actual en Barrio Nuevo San José, Municipio de San José, departamento de El Petén, lugar que 

señala para recibir citaciones y notificaciones, se identifica con cédula de vecindad número de Orden P guión 

diecisiete y registro número un mil setecientos noventa, extendida por el Alcalde del Municipio de San José, 

Departamento de Petén. 

II. CONSIDERANDO: Para juzgar las faltas, los delitos contra la seguridad de tránsito, y todas aquellas cuya 

sanción sea de multa, el Juez de Paz, oirá al ofendido o a la autoridad que hace la denuncia e inmediatamente 

al imputado, si éste se reconoce culpable y no se estiman necesarias diligencias ulteriores, el Juez en el mismo 

acto pronunciará la Sentencia correspondiente, aplicando la pena si es el caso y ordenará el comiso o la restitución 

de la cosa secuestrada, si fuere procedente; Cuando el imputado no reconozca su culpabilidad o sean necesarias 

otras diligencias, el juez convocará inmediatamente a juicio oral y público al imputado, al ofendido, a la autoridad 

denunciante y recibirá las pruebas pertinentes. En la audiencia oirá brevemente a los comparecientes y dictará 

de inmediato la resolución respectiva dentro del acta, absolviendo o condenando, artículos 488 y 489 del Código 

Procesal Penal; ésta misma competencia está textualmente indicada en el artículo 44 literal a). Del mismo 

cuerpo legal citado. 

III.- CONSIDERANDO: Analizando Jurídica y detenidamente las actuaciones, se determina que este Proceso 

dio inicio el día ocho de julio del presente año, con denuncia presentada ante este Juzgado de Paz por la señora 

Marta Edith Orantes, en presentación de su hija menor de edad Rosaura de la Cruz Orantes, de dieciséis años 

de edad en contra del señor Francisco Oloroso, dándose trámite al proceso inmediatamente, para establecerse 

los fines del mismo según indica el artículo 5, del Código Procesal Penal; 

IV.- FUNDAMENTO DE HECHO: Según denuncia presentada ante este juzgado de paz, el ocho de julio del 

presenta año, por parte de MARTA EDITH ORANTES, el hecho que se le imputa al sindicato; es haberle causado 

problemas de salud a la hija de la señora Marta Edith Orantes, es decir a la señorita Rosaura de la Cruz Orantes, 

ésta resulto enferma, con grandes dolores de cabeza y de oídos, dándole la sensación de papaloteo en los 

13


oídos, llevándola a centros de atención médica del municipio de Santa Elena, Petén, con resultados negativos, 

los médicos siempre le dicen a doña Marta Edith Orantes, que la joven no tiene nada, por lo que buscó otro 

medio de curar a su hija, llevándola con una persona que es curandera y ella le dijo que eso no es enfermedad 

común sino que era un mal hecho y quien se lo había causado era un enemigo que ellos tenían por problemas 

de tierra, le indico, también la curandera sobre un entierro que a su hija le habían hecho, el cual estaba detrás de 

una mata de banano sembrada en el sitio donde viven. La enfermedad acrecentó desde que un día, como a las 

nueve de la noche callo una piedra sobre la lamina de su casa. La curandera llego posteriormente a la casa de 

doña Marta Edith Orantes a escarbar donde estaba el entierro y cuando lo saco encontró un frasco de vidrio, con 

tapadera verde, adentro tenía una muñeca pequeña, con corte de indita, corte típico, con las canillas amarradas 

y dos agujas insertadas en las partes de los sentidos en la cabeza. Sindican de este hecho al señor Francisco 

Oloroso por la amenaza que les hizo frente a su casa, cuando llego y le dijo al esposo de la señora Marta Edith 

Orantes, que se había quedado con su gusto, pero que eso no se iba quedar así, que el dolor no lo iban a sentir 

ellos, si no sus hijos, indicando la señora Orantes, que la residencia del señor Francisco Oloroso esta ubicada 

frente a la de ellos. Y como segundo hecho, manifestó la señora Marta Edith Orantes, que el señor Francisco 

Oloroso, el día once de Septiembre del presente año, como la eso de las nueve de la noche, la insulto con 

palabras fuera de toda moral cuando salía de la Iglesia Príncipe de Paz. Esta conducta según nuestro ordenamiento 

jurídico sustantivo o de fondo encuadra en el artículo 481, 482 inciso 2, 483 inciso 5 del Código Penal, sin 

perjuicio de otorgarle al procesado, los derechos y principios que la Constitución Política de la República de 

Guatemala y otras leyes le conceden. 

V) RESUMEN DE LAS ACTUACIONES: Según las actuaciones, la señora Marta Edith Orantes, presento su 

denuncia en este juzgado de Paz Penal el día ocho de julio del presente año, Este juzgado de Paz Penal, resolvió 

inmediatamente también dentro del plazo legal, dándole inicialmente la calificación jurídica provisional de Delito 

de Lesiones Gravísimas, remitiendo las actuaciones al Ministerio Público con sede en San Benito, Petén, para 

su conocimiento y lo que tuviera a bien resolver, notificando a las partes de lo resuelto; con fecha dieciséis de 

julio del presente año se reciben en este juzgado de paz de regreso las actuaciones, expediente dos mil cincuenta 

y seis guión dos mil dos, M.P. CASTILLO; en el que la Fiscalía solicito inhibirse de conocer por no ser de su 

competencia, ya que esa institución solo tiene competencia para conocer delitos y no faltas, decisión acertada y 

legal. Este juzgado de Paz Penal, con fecha dieciséis de julio del presente año acepta para su trámite el 

memorial presentado por el Ministerio Público, con sede en San Benito, Petén, citando a las partes a audiencia 

para el día dieciocho de julio del presente año a las nueve horas en punto y hagan valer sus derechos, con los 

apercibimientos correspondientes. El día diecisiete de julio del presente año este juzgado de paz penal dicta 

resolución modificando parcialmente la resolución de fecha dieciséis de julio del presente año en cuanto a su 

numeral romano II, en consecuencia se suspende la audiencia programada para el día dieciocho de julio del 

presente año a las nueve horas en punto, en tanto el señor Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y 

14



Delitos Contra el Ambiente del municipio de San Benito, Petén, resuelve la inhibitoria solicitada por el Ministerio 

Público, en la parte expositiva y en literal b) de sus peticiones del memorial que presentó, remitiendo las actuaciones 

al juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del municipio de San Benito, 

Petén, para su conocimiento y lo que tenga a bien resolver, notificándole legalmente a las partes. Con fecha tres 

de agosto del presente año se recibe las actuaciones, procedente del Juzgado de Primera Instancia Penal, 

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de San Benito, Petén, para que esta causa se resuelva en este 

Juzgado de Paz, por no constituir ningún delito. Este Juzgado con fecha cuatro de agosto del presente año dicta 

resolución citando a la señorita Rosaura Cruz Orantes, acompañada de su señora madre Marta Edith Orantes, 

quien aparece como agraviada para que se presenten a este juzgado de paz el día Miércoles siete de agosto del 

presente año a las nueve horas en punto, a prestar declaración en relación a los hechos de la denuncia que 

presentó su señora madre Marta Edith Orantes; con fecha siete de agosto del presente año, se le toma declaración 

a la agraviada Rosaura de la Cruz Orantes, quien por ser menor de edad estuvo acompañada de su señora 

madre Marta Edith Orantes, declaración que obra en autos; haciendo responsable de su enfermedad al señor 

Francisco Oloroso, por que él mismo se lo dijo a su papá, que se había quedado con su gusto, pero que su papa 

no lo iba a sentir, pero sus hijos sí, ofreciendo como medios de prueba testigos, y de lo que sacaron del entierro 

no lo tiene por que lo quemaron, luego se oficio al médico Forense del organismo Judicial, para practicarle 

examen médico a la señorita Rosaura de la Cruz Orantes y de esta forma tener mejor criterio. Con fecha catorce 

de agosto del presente año se recibe informe del médico forense, bajo juramento de ley se indica que Rosaura 

de la Cruz Orantes, paciente evaluada clínicamente no se le encuentra ninguna lesión física orgánica, 

aparentemente sin enfermedades ya que sus exámenes de laboratorio son normales, sin embargo a la paciente 

se le practico un encefalograma y el medico forense sugirió ser evaluada el día seis de septiembre del dos mil 

dos, por un neurólogo. Este juzgado de paz penal, con fecha quince de agosto de dos mil dos, dicta resolución 

ordenando cumplir por parte de la paciente con el examen con el neurólogo, según sugiere el médico Forense. 

Con fecha doce de septiembre se recibe en este juzgado de paz prevención policial oficio número ochenta y 

cinco guión dos mil dos de esa misma fecha cuya denuncia es presentada por la señora Marta Edith Orantes, en 

contra del señor Francisco Oloroso, ratificada en este juzgado; indicando que el día once de septiembre a eso de 

las nueve de la noche, cuando salía la señora Dorantes de la iglesia evangélica Príncipe de Paz, el señor 

Oloroso le intercepto el paso y la trato con palabras obscenas fuera de toda moral; a esta denuncia se le da la 

imputación jurídica provisional a investigar de Falta Contra las Personas y se ordenó UNIFICAR a la causa cero 

ochenta cuatro guión dos mil dos oficial I, en virtud de tratarse de las mismas partes y cuyo hecho está relacionado 

entre si. Resolución Judicial debidamente notificada. El trece de septiembre de dos mil dos, comparece a este 

Juzgado de Paz, Penal, el señor Francisco Oloroso y declara como sindicado con el debido proceso. En esta 

declaración el sindicado no aceptó su culpabilidad, diligencia que obra también en actuaciones. La actitud del 

sindicado provoco convocar a las partes a un juicio Oral y Público, señalándose el mismo para el día veinte de 

Septiembre del presente año a las diez horas con treinta minutos, fecha y hora para recepción de medios de 

15


prueba. El día y hora señalado para esta diligencia, se celebra en la sala de audiencias, comparecen las partes 

y sus medios de pruebas testimoniales, actuando la señora Marta Edith Orantes, en representación de su menor 

hija y con la autorización de este juzgado. 

VI.- PRUEBAS INCORPORADAS Y VALORACION DE LAS MISMAS 

VI. 1. PRUEBAS: En ésta fase se cumplió con lo que estipulan los artículos 183, 186, del Código Procesal Penal; 

como tales obran en el proceso cinco declaraciones testimoniales; DOMINGA TOJES RAMIREZ, ARNOLDO 

TESUCUN VITZIL, PEDRO ROBERTO RUANO VASQUEZ, PABLO MENDEZ CRUZ Y FELIX ENRIQUE 

SAQUEC AJÚ, a los cuales se les hizo la protesta de ley y se les advirtió del delito de falso testimonio. Y como 

prueba documental; 1). Las denuncias y sus respectivas ratificaciones presentadas por la señora Marta Edith 

Orantes, de fecha ocho de julio y doce de septiembre del presente año. 2). La declaración de la agraviada 

ROSAURA DE LA CRUZ ORANTES, prestada el siete de agosto del presente año. 3). La declaración del sindicado 

Francisco Oloroso, presentada el trece de septiembre del presente año. 4). El informe del médico Forense del 

Organismo Judicial de fecha catorce de agosto del presente año. 

VI. 2. VALORACION DE LAS PRUEBAS: En cuanto a la declaración de los testigos propuestos por la parte 

ofendida la señora Dominga Tojes Ramírez, manifestó haber llegado a la residencia de la señora Marta Edith 

Orantes en compañía de otra persona, expreso haber visto cuando en una oportunidad curaban a la señorita 

Rosaura de la Cruz Orantes, frotándole unos huevos en el cuerpo y viendo salir varios animalitos, asimismo un 

muñeco metido en un frasco, vestido con traje natural y tierra del cementerio, veinte candelitas, alfileres cruzados 

en la muñeca, dos agujas cruzadas en la cabeza de la muñeca, pedacitos de carne shuca con gusanos, tres 

botones negros, agregó que una anoche vio cuando don Francisco Oloroso quiso saludar a un hijo de doña 

Marta Edith Orantes, pero no se saludaron sino más bien discutieron. El señor Arnoldo Donaldo Tesucun Vitzil, 

al momento de declarar, indicó ser trabajador de la municipalidad con servicio en el cementerio, manifestó haber 

visto al señor Francisco Oloroso, en el cementerio porque él le pidió permiso para sacar un poquito de tierra, sin 

embargo no supo para que se necesitaba la tierra, estas dos personas en relación al segundo hecho indicaron 

no saber nada. Los señores Pedro Roberto Ruano Vásquez, Pablo Méndez Cruz y Félix Enrique Saquec Ajú, 

como testigos del sindicado, no aportaron nada al proceso concretándose en manifestar que no sabía nada de 

los hechos que se investigan. Como Juzgador, considero que a estas declaraciones no se les puede dar ningún 

valor probatorio por las siguientes Razones: A) Si bien es cierto que la señora Dominga Tojez Ramírez, manifestó 

ver un muñeco enfrascado con un montón de accesorios y animalitos, también es claro que en el proceso no 

aparece ninguna evidencia física de esa naturaleza, así como ninguna diligencia considerada como anticipo de 

prueba, es decir si la señora Marta Edith Orantes hubiese encontrado un objeto de esta clase, inmediatamente 

hubiera solicitado la presencia de este juzgador, la Policía Nacional Civil o por lo menos al señor alcalde auxiliar 

16



o autoridades comunitarias para poder en su momento realizar peritajes para la aplicación del DERECHO 

CONSUETUDINARIO Y POR ENDE LA APLICACIÓN DE LOS CONVENIOS INTERNACIONALES EN MATERIA 

DE DERECHOS HUMANOS RATIFICADOS POR GUATEMALA; situación que no ocurrió. En cuando a la 

declaración del señor Arnoldo Donaldo Tesucun Vitzil, este como chapeador y sepulturero ve entrar y salir personas 

del cementerio aun más puede que estas personas traigan consigo tierra del cementerio, sin embargo en este 

caso concreto al momento de declarar no indico haber sorprendido al señor Francisco Oloroso, tirando o enterrado 

tierra del cementerio en el patio de la casa de la señora Marta Edith Orantes. Lo manifestado por los otros 

testigos también carece de valor probatorio en virtud de indicar en su declaración que no saben nada del hecho 

que se investiga. Los documentos incorporados al proceso como medios de pruebas, me permito analizar en 

cuanto a las denuncias y sus ratificaciones, asimismo a la declaración del sindicado, son derechos y obligaciones 

que la ley establece para todos, y en relación al informe médico, este es base para poder tomar una decisión 

judicial con carácter ABSOLUTORIO; porque en el mismo se indica que Rosaura de la Cruz Orantes, clínicamente 

no se le encuentra ninguna lesión física orgánica, aparentemente sin enfermedad por que los exámenes de 

laboratorio son normales. No obstante lo anterior si nos circunscribimos en la figura de la BRUJERIA, esto no 

esta considerado en el ordenamiento jurídico penal como figura delictiva y de acuerdo al principio de legalidad no 

pueden crearse delitos ni aplicarse sanciones que no estén contemplados en la ley. 

VII) SANA CRITICA RAZONADA: Las pruebas testimoniales y documentales se incorporaron legalmente, claro 

está que el principio de legalidad preceptúa: Que no hay delito ni pena sin ley anterior. No son punibles las 

acciones u omisiones que no estén calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su perpetración. 

En este caso, se le dio el tramite a la denuncia con el fin que a través de los medios de prueba que se incorporaran 

se pudiera en un momento comprobar la falta contra las personas, específicamente lo que refieren los artículos 

482 inc 2, 483 inc. 5 del código penal, ya que la brujería como tal no es constitutivo de delito ni falta. 

CITA DE LEYES: 

Los ya citados y 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 17 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 2, 3, 

9, 15, 16, 57, 62, de la Ley del Organismo Judicial; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 11 Bis, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 

37, 43, 44, 160, 161, 162, 163, 166, 167, 168, 169, 183, 186, 297, 298, 304, 488 y 489 del Código Procesal Penal; 

1, 7, del Código Penal. 

POR TANTO: 

Este Tribunal en base a lo considerado y leyes citadas y además en lo que para el efecto preceptúan los artículos 

141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial; al resolver; DECLARA: I.- ABSUELTO AL PROCESADO 

17


FRANCISCO OLOROSO, POR CARECER DE ELEMENTOS DE PRUEBA PARA DICTAR UNA SENTENCIA 

CONTRARIA A LA PRESENTE, EN VIRTUD QUE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ESTIPULA QUE SOLO SON 

PUNIBLES LAS ACCIONES U OMISIONES CALIFICADAS COMO DELITOS O FALTAS; LA PRUEBAS 

APORTADAS AL PROCESO NO FUERON SUFICIENTES PARA DEMOSTRAR LA CULPABILIDAD DEL 

SINDICADO DE LA COMISIÓN DE FALTA CONTRA LAS PERSONAS. II) No obstante lo anterior se le apercibe 

al señor Francisco Oloroso, para que se conduzca con normas de conducta aptas para una convivencia social y 

pacifica, guardarle a la señora Marta Edith Orantes y su familia el respeto que se merecen aquí y en cualquier 

lugar donde se encuentren, extremo que deberá ser recíproco por parte de la señora Orantes hacia el señor 

Oloroso y familia, caso contrario las partes pueden hacer valer su derecho en cualquier momento ante los 

tribunales del país. III) No se sanciona en costas procesales a las partes por considerar que han actuado de 

buena fe y no se condena al sindicado en responsabilidades civiles, en virtud de ser absuelto. IV) Pueden las 

partes hacer valer su derecho en relación a la presente sentencia emitida por este juzgado de Paz. NOTIFIQUESE. 

Lic. Juan Valerio Castillo Caal, Juez de Paz; Florencio Herculano Reyes García, Secretario. 

18



Ca. No. 79-2,003. OF. II.- 



DIECISIETE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES, 

En nombre del Pueblo de la República de Guatemala, éste Tribunal procede a dictar SENTENCIA dentro del 

Juicio de Faltas del Proceso Penal identificado con el numero: SETENTA Y NUEVE GUION DOS MIL TRES, 

cargo del oficial segundo, seguido en contra de: HECTOR OVIDIO PEREZ UMUL, siendo ofendida: LA SOCIEDAD 

DE LA FORMA COMO INICIA EL JUICIO: Por medio de informe policíaco número sesenta y ocho guión dos mil 

tres, proveniente de la Sub-Estación de la Policía Nacional Civil local de fecha dieciséis de mayo del año dos mil 

tres en que se pone a disposición de este Juzgado al señor: HECTOR OVIDIO PEREZ UMUL, quien fue 

aprehendido por los alcaldes auxiliares señores Efraín Cutuc García y Tomás Tol Lindo a eso de las dieciocho 

horas del día viernes dieciséis de mayo del año en curso, quienes posteriormente lo entregaron a los Agentes de 

la Policía Nacional Civil señores: José Amaldonado Acevedo y Víctor Bol Hernández con gafetes de identificación 

número: nueve millones novecientos quince mil ciento cincuenta y cinco y nueve millones novecientos doce mil 

quinientos sesenta y cuatro respectivamente en virtud de que el Sindicado en mención bajo efectos de licor y 

estado de ebriedad escandalizaba en la vía pública causando molestias a los tranceantes, persona ésta que 

según el informe policíaco en el momento de su detención presentaba una pequeña erosión orbitraria en el lado 

izquierdo, por lo que en éste mismo día se le tomó declaración indagatoria al Sindicato: HECTOR OVIDIO 

PEREZ UMUL, quien admitió que efectivamente se encontraba bajo efectos de licor por lo que ocasiono el 

escandalo en la vía pública, aceptando así su responsabilidad en el hecho. 

CONSIDERANDO 

(DE DERECHO): 

Que el proceso penal tiene por objeto la averiguación de un hecho señalado como delito o falta y de las 

circunstancias en que pudo ser cometido; el establecimiento de la posible participación del sindicado; el 

pronunciamiento de la Sentencia respectiva, y la ejecución de la misma. 

CONSIDERANDO 

(DE DERECHO): 

Que para juzgar las faltas... el Juez de Paz oirá al ofendido o a la autoridad que hace la denuncia e inmediatamente 

al imputado. Si éste se reconoce culpable y no se estiman necesarias diligencias ulteriores, el Juez en el mismo 

acto pronunciará la sentencia correspondiente aplicando la pena, si es el caso... 

19


CONSIDERANDO 

(DE DERECHO): 

Será sancionado con arresto de diez a cincuenta días: quien en estado de ebriedad provoque escándalo o 

ponga en peligro o riesgo su seguridad propia o la de los demás . 

CONSIDERANDO 

(DE DERECHO): 

Los Jueces de Paz Comunitarios resolverán con arreglo a los Usos y Costumbres, la equidad y los principios 

generales del Derecho cuando ello fuere posible. Sus fallos no podrán violar la Constitución Política de la 

República de Guatemala ni las leyes. 

Los tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones penales deberán tomar debidamente en 

consideración el Derecho consuetudinario, y por ende dar preferencia a los tipos de Sanción distinto al 

encarcelamiento. Guatemala está formada por diversos grupos étnicos entre los que figuran los grupos 

indígenas de ascendencia maya. El Estado reconoce, respeta y promueve sus formas de vida, costumbres, 

tradiciones..... 

CONSIDERANDO 

(DE HECHO): 

En el presente caso, el sindicado HECTOR OVIDIO PEREZ UMUL reconoció su culpabilidad en el hecho 

tipificado como una FALTA CONTRAS LAS BUENAS COSTUMBRES, en tanto los suscritos Jueces al 

hacer uso de la Sana Crítica Razonada, con la base a lo expuesto en las presentes actuaciones, encuentra 

motivo suficiente para declarar culpable a: HECTOR OVIDIO PEREZ UMUL, por ende deviene dictar fallo 

de carácter condenatorio en su contra, así debe resolverse. 


Artículos: 12-58- 66-203-204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1-2-3-4-5-6-7-8-11- 

11Bis-12-14-15-37-43-44-81-85- 160-186-387-389-390-392-552 Bis del Código Procesa Penal; 489 numeral 

1º. Del Código Penal; 8-9-10 del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo: 141-142-143 

de la Ley del Organismo Judicial. 

20




POR TANTO: 

Este Tribunal con base en las Constancias Procesales, en lo considerado y leyes citadas, al resolver por 

UNANIMIDAD, Declara: I) Que HECTOR OVIDIO PEREZ UMUL, es Autor Responsable del hecho tipificado 

como una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES; II) Por cuya infracción a la ley penal se le impone la 

pena de arresto de VEINTE DIAS a razón de diez quetzales por cada día de arresto impuesto, que deberá 

padecer en la cárcel pública para varones de la cabecera departamental de Sololá, bajo régimen y disciplina de 

la misma en caso de CONMUTA la misma ingresará a los Fondos Privativos del Organismo Judicial, por conducto 

del Banco de Desarrollo Rural Sociedad Anónima con sede en éste municipio; III) En concepto de responsabilidades 

civiles, se le fija la cantidad de VEINTICINCO QUETZALES, a favor de los Fondos Privativos del Organismo 

Judicial; IV) Así mismo se le permite retribuir el daño causado, mediante la prestación de Servicio Social a la 

Comunidad, en caso de no poder conmutar la pena impuesta o no cumplir los veinte días de arresto; consistente 

en trabajo en Proyectos de su comunidad, equivalente a ocho jornales de labor, dentro del plazo de treinta días 

sin exceder referida labor de dieciséis horas semanales, bajo pena de instruirle por el delito de DESOBEDIENCIA 

si incumpliere; V)NOTIFIQUESE. 

LESBIA AZYADE ASTURIAS QUINTANA, JUEZ PRESIDENTE INTERINA FELIZ MOISÉS GARCIA AJCALON, 

JUEZ VOCAL; NICOLAS CHUMIL TIAN, JUEZ VOCAL; VICTOR MANUEL GARCIA GARCIA, OFICIAL DE 

TRAMITE Y TESTIGO DE ASISTENCIA; ISRAEL BAUTISTA LOPEZ, TESTIGO DE ASISTENCIA. 

21


Causa No. 76-2003. OF, I, 



DIECINUEVE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES. 

En nombre del Pueblo de la República de Guatemala, éste Juzgado procede a dictar Sentencia dentro del 

Juicio de Faltas, identificado con el número setenta y seis guión dos mil tres, Oficial Primero, siendo 

sindicado: CARLOS GABRIEL GARCIA MATZAR y agraviada: IRMA PARABAL TUC, dentro de una FALTA 

CONTRA LAS PERSONAS . 

DE LA FORMA COMO INICIA EL JUICIO: 

Por medio de Denuncia Verbal presentada por la señora IRMA PARABAL TUC, en la fecha nueve de mayo del 

año dos mil tres, en éste Juzgado, en contra del señor: CARLOS GABRIEL GARCIA MATZAR, en virtud de que 

el sindicado le dijo al esposo de la agraviada, que se había dormido con ella, lo que provocó molestias en su 

hogar, de la agraviada, al punto de que el esposo de ella le dijo que uno de los hijos de la pareja no fue engendrado 

por él. En la fecha del doce de mayo del año en curso se le tomó declaración al sindicado, negando los hechos 

que se le imputa, inmediatamente los Jueves de Paz Comunitarios, convocan a audiencia de Juicio Oral y 

Público, señalando audiencia para el día de hoy, lunes diecinueve de mayo del año dos mil tres, a las nueve 

horas, en la audiencia la agraviada ratificó su denuncia, y el sindicado aceptó haber hablado mal de la agraviada, 

pero que fueron bromas, entre él y el señor: ALBERTO CALEL COROXON, esposo de la agraviada, el sindicado 

indicó al tribunal que fue mal interpretada la broma que le hizo, al señor: ALBERTO CALEL COROXON, en la 

audiencia declaró el señor ALBERTO CALEL COROXON quien indicó al tribunal que anteriormente fue un 

hermano del sindicado quien le dijo que la nena hija de la agraviada, es sobrino de él, el señor ALBERTO CALEL 

COROXON, indicó que culpa lo dicho por el hermano del sindicado, al señor: CARLOS GABRIEL GARCIA 

MATZAR, en la audiencia el imputado indicó que nunca ha dicho que ha dormido con la agraviada, y que esto 

tampoco es cierto. 

CONSIDERANDO: 

Que el proceso tiene por objeto la averiguación de la verdad de un hecho señalado como delito o falta y de las 

circunstancias en que pudo ser cometido, el establecimiento de la posible participación del sindicado, el 

pronunciamiento de la sentencia respectiva y la ejecución de la misma. 

CONSIDERANDO: 

Cuando el imputado no reconozca su culpabilidad o sean necesarias otras diligencias ulteriores, el Juez convocará 

22



inmediatamente al Juicio Oral y Público al imputado, al ofendido, a la autoridad denunciante y recibirá 

las pruebas pertinentes. En la audiencia oirá brevemente a los comparecientes y dictará de inmediato 

la resolución respectivo dentro del acta, absolviendo o condenando. 

CONSIDERANDO: 

Que el artículo cuatrocientos ochenta y cuatro del Código Penal, establece: Será sancionado con 

arresto de diez a treinta días; numeral primero; Quien injuruare levemente a otro, si denunciare 

el ofendido. 

CONSIDERANDO: 

Que los Jueces de Paz Comunitarios, resolverán con arreglo a los usos y costumbres, la equidad y los 

principios generales del Derecho cuando ello fuere posible. Sus fallos no podrá violar la Constitución 

Política de la República de Guatemala ni las leyes. Los Tribunales llamados a pronunciarse sobre 

cuestiones penales deberán tomar debidamente en consideración el Derecho Consuetudinario, y por 

ende; dar preferencia a los tipos de sanción distinto del encarcelamiento. Guatemala está formada por 

diversos grupos étnicos entre los que figuran los grupos indígenas de ascendencia maya. El Estado 

reconoce, respeta y promueve sus formas de vida, costumbres y tradiciones. 

CONSIDERANDO: 

Que en el presente caso el sindicado: CARLOS GABRIEL GARCIA MATZAR, en la audiencia admitió 

haber bromeado con el esposo de la agraviada, haciendo mención de la ofendida en términos de falta 

de respeto, pero no como el hecho de que se le acusa. los Jueces consideran que efectivamente el 

sindicado cometió el hecho que se le imputa, tal como lo aceptó en la audiencia, y estiman que es 

procedente dictar el fallo de carácter condenatorio en contra de: CARLOS GABRIEL GARCIA MATZAR, 

así debe de resolverse. 


12, 58, 66, 203, 204, de la Constitución Política de la República de Guatemala. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 11 

Bis, 14, 15, 19, 37, 43, 44, 81, 85, 160, 161, 186, 387, 489, 490, 491, 552 Bis del Código Procesal 

Penal. 480, 484 numeral 1ro. del Código Penal. 8, 9, 10 del convenio 169 de la Organización Internacional 

del Trabajo; 141,142, 143 de la Ley del Organismo Judicial 

23



POR TANTO: 

Este Tribunal con base en las constancias procesales, en lo considerado y leyes citadas al resolver por unanimidad 

DECLARAN: I) Que CARLOS GABRIEL GARCIA MATZAR, es autor responsable de una FALTA CONTRA LAS 

PERSONAS II) Por cuya infracción a la ley penal se le impone la pena de arresto de DIEZ DIAS, a razón de diez 

quetzales por cada día de arresto impuesto, que deberá cumplir en la cárcel pública de su sexo en la ciudad de 

Sololá, bajo el régimen y disciplina de la misma, en caso de CONMUTA la misma ingresará los Fondos Privativos 

del Organismo Judicial, por conducto del Bando de Desarrollo Rural, en agencia de éste municipio. III) En 

concepto de Responsabilidades Civiles no se le fija cantidad alguna. IV) Así mismo se le permite retribuir el daño 

causado mediante la prestación de Servicios Social a favor de la Comunidad, en caso de no conmutar la pena 

impuesta, la misma consiste en limpiar una fracción de terreno en el Cementerio General de éste municipio, 

equivalente en tres jornales, dentro del plazo de quince días, sin exceder dicha labor de ocho horas semanales, 

a partir de quedar firme el presente fallo, bajo pena de instruirle proceso por el delito de DESOBEDIENCIA. V) 

NOTIFIQUESE. 

LESBIA AZYADE ASTURIAS QUINTANA, JUEZ PRESIDENTE INTERINA; FELIZ MOISÉS GARCIA AJCALON, 

JUEZ VOCAL; NICOLAS CHUMIL TIAN, JUEZ VOCAL; GILBERTO MENDOZA CHOY, SECRETARIO 

24



Ca. No. 88-2003.- 



CINCO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES. 

En nombre del Pueblo de la República de Guatemala, éste Tribunal procede a dictar SENTENCIA 

dentro del Juicio de Faltas del Proceso Penal Identificado con el número: OCHENTA Y OCHO GUIÓN 

DOS MIL TRES. a cargo del oficial segundo, seguido en contra de: JUAN LEONARDO SACUJ 

MATZAR, siendo ofendida: LA SOCIEDAD. 


Por medio del informe policiaco número setenta y seis guión dos mil tres, proveniente de la Sub-Estación de la 

Policía Nacional Civil local de fecha cinco de junio del año dos mil tres en que se pone a disposición de este 

Juzgado al señor: JUAN JUAN LEONARDO SACUJ MATZAR quien fue aprehendido por los Agentes de la 

Policía Nacional Civil Local Inspector: ALFONSO SUCHI DIAZ y Agente VICTOR BOL HERNÁNDEZ con gafetes 

de identificación número: nueve millones novecientos catorce mil cuatrocientos cincuenta y uno y nueve millones 

novecientos doce mil quinientos sesenta y cuatro respectivamente en virtud de que el Sindicado en mención en 

la hora y lugar ya mencionado fue sorprendido flagrantemente cuando sustraía varias rajas de leña jatiada, 

producto éste que se encuentra consignado al Juzgado de Primera Instancia Penal y Delitos Contra El Ambiente 

con sede en la ciudad de Sololá en tal virtud se le pregunto porque lo hacía y la persona en mención en éste 

mismo día se le tomo declaración indagatoria al Sindicato: JUAN LEONARDO SACUJ MATZAR, quien admitio 

que efectivamente había recogido dos leños tirados y se los iba a llevar para su casa, aceptando así su 

responsabilidad en el hecho que se le imputa. 

CONSIDERANDO 

(DE DERECHO): 


circunstancias en que pudo ser cometido; el establecimiento de la posible participación del Sindicado; el 


CONSIDERANDO 

(DE DERECHO): 

Que para juzgar las faltas... el Juez de Paz oirá al ofendido o a la autoridad que hace la denuncia e inmediatamente 

25


al imputado. Si éste se reconoce culpable y no se estiman necesarias ulteriores diligencias, el Juez en el mismo 

acto pronunciara la Sentencia correspondiente aplicando la pena, si es el caso... 

CONSIDERANDO 

(DE DERECHO): 

Será sancionado con arresto de veinte a sesenta días: quien cometiere hurto de cosa mueble cuyo valor no 

exceda de cien Quetzales. 

CONSIDERANDO 

(DE DERECHO): 

Los Jueces de Paz Comunitarios resolverán con arreglo a los Usos y Costumbres, la equidad y los 

principios generales del Derecho cuando ello fuere posible, sus fallos no podrán violar la Constitución 

Política de la República de Guatemala ni las leyes. Los tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones 

penales deberán tomar debidamente en consideración el Derecho consuetudinario, y por ende dar 

preferencia a los tipos de sanción distinto al encarcelamiento. Guatemala esta formada por diversos grupos 

étnicos entre los que figuran los grupos indígenas de ascendencia maya. El Estado reconoce, respeta y 

promueve sus formas de vida, costumbres, tradiciones... 

CONSIDERANDO 

(DE HECHO): 

En el presente caso, el Sindicado JUAN LEONARDO SACUJ MATZAR reconoció su culpabilidad en el hecho 

tipificado como una FALTA CONTRA LA PROPIEDAD, en tanto los Suscritos Jueces al hacer uso de la Sana 

Crítica Razonada, con base a lo expuesto en las presentes actuaciones, encuentra motivo suficiente para 

declarar culpable a: JUAN LEONARDO SACUJ MATZAR, por ende deviene dictar fallo de carácter condenatorio 

en su contra, así debe resolverse.- 


Artículos: 12-58-66-203-204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1-2-3-4-5-6-7-11-11Bis – 

12 -14-15-37-43-44-81-85-160-186-387-389-390-392-552 Bis del Código Procesal Penal; 485 unmeral 1°. Del 

Código Penal; 8-9-10 del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo Sobre Pueblos Indígenas y 

Tribales; 141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial. 

26




POR TANTO: 

Este Tribunal con base en las Constancias Procesales, en lo considerado y leyes citadas, al resolver por 

UNANIMIDAD, DECLARA: I) Que JUAN LEONARDO SACUJ MATZAR, es Autor Responsable del hecho tipificado 

como una FALTA CONTRA LA PROPIEDAD; II) Por cuya infracción a la ley penal se le impone la pena de 

arresto de DIEZ DIAS a razon de cinco quetzales por cada día de arresto impuesto, que deberá padecer en la 

cárcel pública para varones de la cabecera departamental de Sololá, bajo el régimen y disciplina de la misma en 

caso de CONMUTA la misma ingresará a los Fondos Privativos del Organismo Judicial, por conducto del Banco 

de Desarrollo Rural Sociedad Anónima con sde en éste municipio; III) En concepto de Responsabilidades 

Civiles, no se le fija ninguna cantidad. IV) Así mismo se le permite retribuir el daño causado, mediante la prestación 

de Servicio Social a la Comunidad, en caso de no poder conmutar la pena impuesta o no cumplir los diez días 

de arresto; consistente en trabajo en Proyectos de su comunidad, equivalente a ocho jornales de labor dentro del 

plazo de treinta días sin exceder referida labor de dieciséis horas semanales, bajo la pena de instruirle por el 

delito de DESOBEDIENCIA si incumpliere; V) NOTIFIQUESE. 

EFRAIN JURACAN CUMES, JUEZ PRESIDENTE; FELIX MOISÉS GARCIA AJCALON, JUEZ VOCAL ;NICOLAS 

CHUMIL TIAN, JUEZ VOCAL; ILBERTO MENDOZA CHOI, SECRETARIO.- 

27


E.312.2003 Of. 6to. 

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, DE NARCOACTIVIDAD 

Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE 

DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN 

VEINTICINCO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES. 

VISTOS: 

Se trae a la vista para resolver el requerimiento de Sobreseimiento formulado por la Fiscalía del Ministerio 

Público local, dentro del expediente penal seguido en contra de: SEBASTIAN POZ HERNÁNDEZ, JULIAN CUTZ 

VICENTE Y MIGUEL ALVAREZ SONTAY por el delito de: ROBO AGRAVADO; y, 

CONSIDERANDO: 

LA IDENTIFICACIÓN DE LOS IMPUTADOS: EL PRIMERO: de nombre: SEBASTIAN POZ HERNÁNDEZ, ser 

de treinta y dos años de edad, casado, guatemalteco, ladrillero, originario del Municipio y departamento de 

Quetzaltenango, hijo de: SEBASTIAN POZ GONZALEZ (fallecido) y de: FELICIANA HERNÁNDEZ GARCÍA 

residente en: Once calle callejón veintiocho, casa número sesenta y ocho, zona uno de la ciudad de 

Quetzaltenango, se identifica con la cédula de vecindad con números de orden y registro I guión nueve, once mil 

novecientos ochenta y nueve, extendida por el alcalde municipal del municipio de Cantel, departamento de 

Quetzaltenango, documento que no pone a la vista y lo menciona por recordarlo de memoria; está casado con 

María Magdalena Ordóñez Chaj, con quien tiene dos hijos de doce y diez años; EL SEGUNDO: de nombre: 

JULIAN CUTZ VICENTE, de treinta y cuatro años de edad, casado, guatemalteco, comerciante, originario de 

aldea Santa Ana, Paraje Panumus, del municipio de Momostenango, departamento de Totonicapán, residente 

en el lugar de su origen, hijo de FELIX CUTZ IXCOY (fallecido) y de: SIMILLONA VICENTE (fallecida), se 

identifica con la cédula de vecindad con números de orden y registro Hache guión ocho, treinta y cinco mil 

doscientos sesenta y uno, extendida en el Municipio de Momostenango, departamento de Totonicapán; casado 

con Juana Ixchop Chanchavac con quien ha procreado tres hijos de doce, diez y nueve años de edad. EL 

TERCERO: de nombre: MIGUEL ALVAREZ SONTAY, de dieciocho años, soltero, guatemalteco, blockero, originario 

del municipio y departamento de Quetzaltenango hijo de: JULIAN BONIFACIO ALVAREZ HERNÁNDEZ y de: 

SIMONA SONTAY residente en: Catorce calle uno guión cuarenta y dos zona dos del municipio y departamento 

de Quetzaltenango, cédula de vecindad en trámite. 

CONSIDERANDO: 

LA DESCRIPCIÓN DEL HECHO QUE SE LES ATRIBUYE: “Porque ustedes SEBASTIÁN POZ HERNÁNDEZ y 

28



JULIAN CUTZ VICENTE fueron aprehendidos el día uno de marzo a eso de las quince horas en el Paraje 

Chocotochuy, del Cantón Chiyax del Municipio y departamento de Totonicapán por las siguientes personas: 

santos Hilario Robles Vásquez, Rosa Yax Pech, Santos Miguel Tacam García, Francisco Sapón Ajpop, Manuela 

Robles Yax, y con la ayuda de la comunidad de dicho Cantón aproximadamente ciento cincuenta personas y 

entregados a los agentes de la Policía Nacional Civil, apoyados por personal del núcleo de reserva de la Comisaría 

cuarenta y cuatro guión cero quince, manifestando los captores que precedieron a la aprehensión de ustedes 

dos, en virtud de haberlos sorprendido flagrantemente en el interior de un cuarto del domicilio del primer captor 

Santos Hilario Robles Vásquez, ya que usted JULIAN CUTZ VICENTE llevaba en las manos un equipo de 

sonido marcha Sharp, color plateado y negro, modelo CD BA ciento veinte serie número cero cero trescientos 

cuarenta mil seiscientos treinta y dos TC valorado en mil quinientos quetzales exactos y usted SEBASTIÁN POZ 

HERNÁNDEZ, portaba en la mano derecha una llave de chuchos, color plateada y en la mano izquierda unas 

tijeras plateadas con óxido, objetos que supuestamente utilizaron para violentar la puerta de madera, cortando 

una pita de nylon color azul que sujetaba las armellas de la puerta del citado cuarto, así también violentando otra 

puerta de metal de otra habitación para ingresar a la misma y quebraron los espejos de dos roperos que se 

encontraban en el interior. “Hechos que se tipifican como el delito de ROBO AGRADO que se encuentra contenido 

en el artículo 252 del Código Penal. “Porque Usted MIGUEL ALVAREZ SONTAY fue aprehendido a las quince 

horas con treinta minutos del día sábado uno de marzo del año dos mil tres, por un grupo de vecinos de la 

comunidad del Cantón Chiyax del municipio y departamento de Totonicapán, cuando intentaba darse a la fuga a 

bordo del vehículo tipo camioneta Sport JF con placas de circulación Particulares ciento cuarenta y ocho mil 

ciento dos, marca Subaru, color beige, modelo un mil novecientos ochenta, registrado a nombre de Marina Girón 

Sáenz, residente en la séptima avenida, oficina ochocientos treinta, uno guión veinte, edificio Torre Café, zona 

cuatro de la ciudad Capital, con número de motor trescientos sesenta y dos mil ochocientos cuarenta, chassis JF 

diez AM tres Al cero G cero cero cuatro mil ochenta y tres, datos obtenidos de la tarjeta de circulación número 

cero doscientos ochenta y cinco mil novecientos sesenta y tres, misma que fue entregada por la comunidad 

siendo aproximadamente como tres mil personas entre hombres, mujeres y niños, quienes manifestaron que 

usted en el vehículo mencionado esperaba a los dos primeros y al registrar el referido automotor le encontraron 

un machete, estilo rambo con empuñadura de hule, marca no legible, con hoja de aproximadamente doce 

pulgadas de largo por uno punto cinco de ancho, por ese motivo, antes que hiciera presencia la Policía Nacional 

Civil, pobladores del lugar incendiaron el vehículo en el que usted se encontraba.” Hechos que se tipifican como 

el delito de ROBO AGRAVADO que se encuentra contenido en el artículo 252 del Código Penal. 

CONSIDERANDO: 

Que el Código Procesal Penal en sus artículos 328 y 345 Quáter establecen: “Sobreseimiento. Corresponderá 

sobreseer a favor de imputado: 1) Cuando resulte evidente la falta de algunas de las condiciones para la imposición 

29


de una pena, salvo que correspondiere proseguir el procedimiento para decidir exclusivamente sobre la aplicación 

de una medida de seguridad y corrección. 2) Cuando, a pesar de la falta de certeza, no existiere razonablemente 

la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba y fuere imposible requerir fundadamente la apertura del 

juicio. 3) Cuando, tratándose de delitos contra el régimen tributario...”, “Desarrollo. El día de la audiencia se 

concederá el tiempo necesario para que cada parte fundamente sus pretensiones y presente los medios de 

investigación practicados. De la audiencia se levantará un acta y al finalizar, en forma inmediata, el juez resolverá 

todas las cuestiones planteadas y, según corresponda: 1)... 2) decretará e sobreseimiento cuando resultare con 

certeza que el hecho imputado no existe o no está tipificado como delito, o que el imputado no ha participado en 

él. También podrá decretarse cuando no fuere posible fundamentar una acusación y no existiere posibilidad de 

incorporar nuevos elementos de prueba, o se hubiere extinguido la acción penal, o cuando luego de la clausura 

no se hubiere reabierto el proceso durante el tiempo de cinco años; 3)... 4)...” 

CONSIDERANDO: 

Que el convenio 169 Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes establece en uno de los 

párrafos de su apartado expositivo lo siguiente: “Reconociendo las aspiraciones de esos pueblos a asumir el 

control de sus propias instituciones y formas de vida y de su desarrollo económico y a mantener y fortalecer sus 

identidades, lenguas y religiones, dentro del marco de los Estados en que viven...” Artículo 2 del mismo convenio 

establece en su primer párrafo y numeral dos inciso b) lo siguiente: “1) Los Gobiernos deberán asumir la 

responsabilidad de desarrollar, con la participación de los pueblos interesados, una acción coordinada y sistemática 

con miras a proteger los derechos de esos pueblos y a garantizar el respeto de su integridad... 2)... a)... b) Que 

promuevan la plena efectividad de los derechos sociales, económicos y culturales de esos pueblos, respetando 

su identidad social y cultural, sus costumbres y tradiciones y sus instituciones. Artículo 8 del mismo Convenio: “1 

Al aplicar la legislación nacional a los pueblos interesados deberán tomar debidamente en consideración sus 

costumbres o su derecho consuetudinario. 2) Dichos pueblos deberán tener el derecho de conservar sus 

costumbres e instituciones propias, siempre que estas no sean incompatibles con los derechos fundamentales 

definidos por el sistema jurídico nacional ni con los derechos humanos internacionalmente reconocidos. Siempre 

que sea necesario, deberán establecerse procedimientos para solucionar los conflictos que puedan surgir en la 

aplicación de este principio. 3) ...” Artículo 9 del mismo Convenio: “1 En la medida en que ello sea compatible 

con el sistema jurídico nacional y con los derechos humanos internacionalmente reconocidos, deberán respetarse 

los métodos a los que los pueblos interesados recurren tradicionalmente para la represión de los delitos cometidos 

por sus miembros. 2. Las autoridades y los Tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones penales 

deberán tener en cuenta las costumbres de dichos pueblos en la materia.” Artículo 10 del mismo Convenio: “1. 

Cuando se impongan sanciones penales previstas por la legislación general a miembros de dichos pueblos 

deberá tenerse en cuenta sus características económicas, sociales y culturales. 2. Deberá darse la preferencia 

a tipos de sanción distintos del encarcelamiento.” 

30



CONSIDERANDO: 

En el presente caso el Juzgador al tomar en cuenta una de las principales características del derecho indígena 

(maya) es que es conciliador porque a diferencia del derecho oficial, contempla las secuelas del “conflicto” sobre 

los implicados y la comunidad, por ello privilegia la conciliación, el acuerdo mutuo sobre la simple aplicación de 

la sanción al victimario, busca la reparación del daño ocasionado tanto espiritual como materialmente, 

contemplando tanto la situación de la víctima como la del victimario, lo que contribuye a restaurar según unas 

tesis, la armonía entre ambos. Es un sistema jurídico que “Establece las normas de comportamiento, criterios 

de relación interpersonal, interfamiliar e intercomunitaria, así como las formas de solucionar o arreglar los conflictos 

que surgen como resultado de las relaciones que se dan en toda la vida, esto confirma que no es un sistema 

creado para castigar o sancionar sino un sistema que guía o conduce a las comunidades en su interacción 

social, de tal manera, que se concibe como un proceso educativo para evitar tropiezos e insatisfacciones. Por 

ello se convierte en un sistema preventivo.” En el ejercicio del Derecho Indígena (maya) se ha identificado tres 

procedimientos fundamentales, los cuales son: El Diálogo, la Consulta y el Consenso, siendo sus características: 

la reparación, conciliación, dinamismo, función didáctica y la legitimidad adquirida por el aval de su pueblo. Así 

también al considerar tres de las más importantes recomendaciones para viabilizar el respeto y Reconocimiento 

del Derecho Indígena siendo éstas: A) En la necesidad de continuar avanzado en la construcción de un sistema 

nacional de Justicia para que parta de la realidad social existente que es multicultural, multiétnica y multilingüe. 

De un sistema que termine con la doctrina Jurídica monista y positivista, que se basa en una visión de Estado 

representativo de un pueblo, con una cultura, un idioma y un único sistema de derecho. B) En el respeto a la 

diversidad jurídica existente que debe entenderse como un requisito fundamental para consolidar, fortalecer y 

legitimar el sistema nacional de justicia y que contribuya a su vez a consolidar el proceso de democratización por 

el que comienza a transitar el país. C) En la obligación que tiene el Estado Guatemalteco de reconocer y 

respetar los derechos colectivos que le son inherentes a los pueblos indígenas entre los cuales se encuentra el 

derecho a ejercer su propio sistema jurídico. Así también el Juez de autos al analizar los artículos 46, 58 y 66 de 

la Constitución Política de la República de Guatemala como fundamentación jurídica de la vigencia del derecho 

indígena, se concluye que a través de las mismas se garantiza el libre ejercicio de los derechos reconocidos en 

estos artículos e implica el derecho que tiene todo ciudadano a ser Juzgado en su propio derecho dentro del 

marco de su identidad cultural, distinta a la que el Estado define como oficial. Lo que implica el legítimo respeto 

de la aplicación del derecho indígena dentro del marco constitucional del Estado Guatemalteco. Al analizar 

estos artículos debe quedar clara la obligación que adquiere el Estado al reconocer los derechos y la existencia 

de los “pueblos” o comunidades indígenas en su estructura jurídica. Los artículos constitucionales van más a 

fondo al establecer que el Estado promueve esas formas de vida y organización social así como la costumbre, 

traje é idioma. El mandato constitucional del artículo 66 se desarrolla y se viabiliza en la promoción que el 

Estado a través de los organismos e instituciones que lo componen, está obligado a llevar a cabo, lo que implica 

31


un compromiso explícito de actuar conforme los postulados del texto constitucional y tomando en consideración 

las opiniones consultivas de la Corte de Constitucionalidad, expediente CIENTO SETENTA Y UNO GUIÓN DOS 

MIL DOS referente al estatuto de Roma y expediente CIENTO NOVENTA Y NUEVE GUIÓN NOVENTA Y CINCO 

referente al Convenio CIENTO SESENTA Y NUEVE de OIT. En virtud que ya ha quedado explícito, de que el 

convenio 169 está vigente en nuestra legislación y que no contradice ni es incompatible con la legislación 

constitucional, como quedo sentado por la Opinión de la Corte de Constitucionalidad, que manifiesta: “Esta 

Corte es del criterio que el Convenio 169 analizado no contradice lo dispuesto en la Constitución y es un instrumento 

internacional complementario que viene a desarrollar las disposiciones programáticas de los artículos 66, 67, 

68, 69 de la misma, lo que no se opone sino que, por el contrario, tiene a consolidar el sistema de valores que 

programa el texto constitucional”. Y al analizar el acta de fecha: Veinticinco de Junio del año dos mil tres suscrita 

por las autoridades comunitarias de Chiyax de este municipio y departamento, se concluye en la misma a través 

de la sanción en ella descrita, que no contraviene disposiciones relativas a Derecho Internacional en materia de 

Derechos Humanos ni la Constitución Política de la República de Guatemala, por lo que deviene pertinente su 

aprobación y reconocimiento legal y en base a tales extremos y las consideraciones de hecho y de derecho 

anteriormente enunciadas las cuales al analizarse conjuntamente con los principios de no intervención o de 

mínima intervención del Derecho Penal, que establece en esencia que el mismo debe intervenir en Ultima Ratio, 

es decir, cuando las demás instancias legales hubiesen fracasado, cosa que no sucede en el presente caso ya 

que se dio una efectiva y legal aplicación del Derecho Indígena en la solución del presente conflicto y al 

concatenarse dicho principio con el de NON BIS IN IDEM el cual en esencia establece que una persona no 

puede ser Juzgada más de dos veces por el mismo hecho, y que de aplicarse también una sanción oficial o de 

los contenidos en el Código Penal se estaría contraviniendo dicho principio rector y ante la imposibilidad de 

emitir una sentencia definitiva ya fuese condenatoria o absolutoria en su caso, pertinente resulta ante tal 

imposibilidad material de juzgar y siendo una causal objetiva de procedencia del sobreseimiento penal procedente 

resulta declararlo en las presentes actuaciones por Falta de Legitimidad en el ejercicio de la acción penal y 

pública por parte del Ente Fiscal por ausencia del monopolio de la acción ya que la misma fue asumida íntegramente 

por las autoridades comunitarias de la comunidad de Chiyax y en aplicación de su derecho indígena lo cual 

impide a su vez el ejercicio jurisdiccional de este Tribunal ya que previamente existe una solución alternativa de 

conflicto como se ve reflejado en el acta de fecha Veinticinco de Junio del año que corre, incorporada al proceso 

y renuncias presentadas por los agraviados, y tomándose en cuenta que el propósito del Juzgador en este caso 

fue que los usos y costumbres de las diversas comunidades étnicas y los procesos de solución alternativa de 

conflictos deben ser considerados, sin que ello afecte la unidad nacional y los propósitos comunes de los 

guatemaltecos; por lo que ante tal caso de improcedibilidad y en virtud de la vigencia del auto de procesamiento 

respectivo, pertinente resulta declarar con lugar el Requerimiento de Sobreseimiento formulado por la Fiscalía 

del Ministerio Público local, debiendo cesar toda medida de coerción decretada en contra de los imputados: 

SEBASTIÁN POZ HERNÁNDEZ, JULIAN CUTZ VICENTE y MIGUEL ALVAREZ SONTAY, ordenando su inmediata 

libertad; y así debe resolverse. 

32



FUNDAMENTO LEGAL APLICABLE: 

Artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 Bis, 37, 43, 46, 47, 107, 108, 109, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 181, 

189, 264, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 330, 345 Quáter del Código Procesal Penal; 252 del Código Penal; 141, 

142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial. 


Este Juzgado con base a lo antes considerado, leyes citadas y constancias procesales, al resolver DECLARA: I) 

CON LUGAR EL REQUERIMIENTO FORMULADO POR LA FISCALÍA DEL MINISTERIO PÚBLICO LOCAL y 

en esa virtud SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO A FAVOR DE LOS SINDICADOS: SEBASTIÁN POZ 

HERNÁNDEZ, JULIAN CUTZ VICENTE y MIGUEL ALVAREZ SONTAY por el delito de: ROBO AGRAVADO por 

las razones ya consideradas; II) Como consecuencia se ordena el CESE de toda medida de coerción decretada 

en contra de los referidos imputados, ordenando su inmediata libertad, remitiendo los formularios respectivos al 

Centro Preventivo para Varones de la ciudad de Quetzaltenango, lugar donde guardan prisión actualmente los 

incoados. III) Al causar firmeza la presente resolución se ordena el ARCHIVO de la causa; IV) NOTIFIQUESE. 

LIC. EDGAR MANFREDO ROCA CANET. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA PENAL. 

33


PROCESO PENAL No. 135-2003 Srio.- 



TRECE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRES. 

En nombre del Pueblo de la República de Guatemala, éste Juzgado de Paz Comunitario, procede a dictar 

SENTENCIA dentro del proceso penal identificado con el número: Ciento treinta y cinco guión dos mil tres, 

a Cargo del Secretario de éste Juzgado, por una FALTA CONTRA LAS PERSONAS Y UNA FALTA CON- 

TRA LAS BUENAS COSTUMBRES, en el cual es agraviada: ROSA MARIBEL COJ SACUJ y sindicados: 

MAXIMILIANO ZAPETA MENDOZA Y ADRIANA SACUJ SOCON. DE LA FORMA COMO INICIA EL JUICIO: 

A través del informe de consignación de la Policía Nacional Civil local, identificado con el número: Ciento 

once guión dos mil tres, de fecha doce de agosto del año en curso, en el que ponen a disposición de éste 

tribunal a los sindicados: MAXIMILIANO ZAPETA MENDOZA Y ADRIANA SACUJ SOCON, en virtud de 

que de conformidad al mismo, fueron aprehendidos en la fecha relacionada, a las once horas con veinte 

minutos , en la primera entrada del caserío en mención a la altura del kilómetro ciento nueve ruta que 

conduce de la Aldea Godinez al municipio de Panajachel, por Agentes de la Policía Nacional Civil local, ya 

que fueron sorprendidos en estado de ebriedad agrediendo con un palo y un zapato de tacón a: ROSA 

MARIBEL COJ SACUJ, causándole herida corto contundente en la en la región parietal, siendo asistida en 

el Centro de Salud de esta población. En la misma fecha de dicto decreto determinándose que el hecho 

denunciado es constitutivo de una falta contra las personas y una falta contra las buenas costumbres, y se 

ordenó el traslado de los sindicados a la Cárcel pública de su sexo, en la cabecera departamental de 

Sololá, en virtud de que los mismos se encontraban en estado de ebriedad, oficiándose a donde corresponde, 

así mismo se le tomó declaración a la agraviada Rosa Maribel Coj Sacuj, manifestando que los sindicados 

señalados son sus padres, y que en el momento del hecho, fue víctima de insultos y golpes de parte de su 

padrastro MAXIMILIANO ZAPETA MENDOZA y de su madre ADRIANA SACUJ SOCON, por motivo de qué 

les llamó la atención a causa de que siempre se encontraban en estado de ebriedad y no arreglaban una 

puerta de la casa donde viven, sin embargo declaró que es su voluntad perdonarlos, no pidiendo nada en 

su contra, y renunciando a los derechos que la ley le asiste en el presente caso, tampoco quiso ser remitida 

al Médico Forense, manifestando que tiene varios hermanitos que necesitan cuidado. Con fecha trece de 

agosto del año en curso, se ofició al Encargado de la Cárcel Pública para hombres y para mujeres 

respectivamente de la ciudad de Sololá, ordenando el traslado de los sindicados a éste Juzgado para 

tomarles su Primera Declaración dentro del plazo de ley, mismos que reconocieron su responsabilidad en 

el hecho sujeto a investigación, admitiendo haber golpeado e insultado a la agraviada en mención, a causa 

de que se encontraban bajo efectos de licor y actuaron sin control, y que no pueden recordar parte de lo que 

pasó, admitiendo así su culpabilidad en el hecho. 

34



CONSIDERANDO I 

(De Derecho): 




CONSIDERANDO II 

(De Derecho): 

Que para juzgar las faltas... El Juez de Paz oirá al ofendido o a la autoridad que hace la denuncia e inmediatamente 

al imputado. Si éste se reconoce culpable y no se estiman necesarias ulteriores diligencias, el juez en el mismo 

acto pronunciará la sentencia correspondiente aplicando la pena, si es el caso. 

CONSIDERANDO III 

(De Derecho): 

Que será sancionado con arresto de quince a cuarenta días: Quien causare lesiones que no impidan al ofendido 

a dedicarse a su trabajo habitual, y será sancionado con arresto de diez a cincuenta días: Quien estado de 

ebriedad provoque escándalo o ponga en peligro o riesgo su seguridad propia o la de los demás... 

CONSIDERANDO IV 

(De Derecho): 

Que en materia de faltas son aplicables las disposiciones contenidas en el libro primero del código penal, en lo 

que fuere conducente. 

CONSIDERANDO V 

(De Derecho): 

Que los Jueces de Paz Comunitarios resolverán con arreglo a los Usos y Costumbres, la equidad y los principios 

generales del Derecho cuando ello fuere posible. Sus fallos no podrán violar la Constitución ni las leyes. Los 

tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones penales deberán tomar debidamente en consideración el 

Derecho consuetudinario, y por ende dar preferencia a los tipos de sanción distintos al encarcelamiento. Guatemala 

está formada por diversos grupos étnicos entre los que figuran los grupos indígenas de ascendencia 

maya. El Estado reconoce, respeta y promueve sus formas de vida, costumbres, tradiciones. 

35


CONSIDERANDO VI 

(De Derecho): 

Que el perdón del ofendido extingue la responsabilidad penal y la pena si ya se hubiere impuesto, por delitos 

solamente perseguibles mediante denuncia o querella. 

CONSIDERANDO VII (De Hecho): 

Que en el presente caso los sindicados al tomarles su primera declaración aceptaron su responsabilidad en los 

hechos que se les imputa, argumentando que actuaron bajo efectos de licor, empero la agraviada: ROSA MARIBEL 

COJ SACUJ, en su declaración manifestó perdonar a los sindicados en mención, indicando que fue víctima de 

los hechos expuestos de parte de sus padres ya que los mismos actuaron, por estar en estado de ebriedad, por 

lo tanto los suscritos Jueces haciendo uso de la sana crítica razonada con base a las actuaciones, encuentran 

motivo suficiente para declarar culpables a los sindicados: MAXIMILIANO ZAPETA MENDOZA Y ADRIANA 

SACUJ SOCON, en cuanto a la Falta Contra las Buenas Costumbres, por ello deviene dictar fallo de carácter 

condenatorio en su contra, y quedan exentos de responsabilidad penal en cuanto a la Falta Contra las Personas 

por haber sido perdonados por la ofendida, así debe resolverse. 


ARTÍCULOS: 12-58-66-203-204 de la Constitución Política de la República de Guatemala. 1-2-3-4-5-6-7-8-11- 

12- 11 Bis – 19-37-40-43-44-81-82-85-160-161-186-387-389-488-491-503-552 Bis del código Procesal Penal; 

106-480-483 numeral 1°. y 489 numeral 1°. Del Código Penal; 8-9-10 del Convenio 169 de la Organización 

Internacional del Trabajo; 19,141,142,143 de la ley del Organismo Judicial . 


POR TANTO: 

Este tribunal con base en las constancias procesales, en lo considerado y leyes citadas, al resolver por 

UNANIMIDAD, Declara: I) Que MAXIMILIANO ZAPETA MENDOZA Y ADRIANA SACUJ SOCON, son autores 

del hecho tipificado como una FALTA CONTRA LAS PERSONAS Y UNA FALTA CONTRA LAS BUENAS 

COSTUMBRES ; II) Por cuya infracción a la ley penal en cuanto a la Falta Contra las Buenas Costumbres se les 

impone la pena de arresto de DIEZ DÍAS, a razón de cinco quetzales por cada día de arresto impuesto, que 

deberán padecer en la cárcel pública según su genero, de la cabecera departamental de Sololá, bajo régimen y 

disciplina de la misma, en caso de conmuta la misma ingresará a los fondos privativos del Organismo Judicial, 

36



por conducto del Banco de Desarrollo Rural Sociedad anónima, con sede en éste municipio; III) En concepto de 

Responsabilidades Civiles a favor del Organismo Judicial, no se les fija cantidad alguna; IV) Se les permite 

retribuir el daño causado, mediante la prestación de Servicio Social a la Comunidad, en caso de no poder 

conmutar la pena impuesta o no cumplir los diez días de arresto, consistente en trabajo en Proyectos de su 

comunidad, equivalente a ocho jornales de labor, dentro del plazo de treinta días sin exceder referida labor de 

dieciséis horas semanales, bajo pena de instruirles proceso por el delito de DESOBEDIENCIA si incumplieren; 

V) Por la infracción a la ley penal en cuanto a la Falta Contra Las Personas no se les impone pena alguna, en 

virtud de extinguirse se responsabilidad penal por Perdón de la Ofendida; VI) Notifíquese a las partes haciéndoles 

saber el derecho de impugnación que les asiste dentro del plazo legal. 

EFRAIN JURACAN CUMES, JUEZ PRESIDENTE; FELIX MOISÉS GARCIA AJCALON, JUEZ VOCAL; NICOLAS 

CHUMIL TIAN, JUEZ VOCAL; GILBERTO MENDOZA CHOY, SECRETARIO. 

37


Causa No. 144-2003 Of. I 



DIEZ DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRES. 

En nombre del pueblo de la República de Guatemala, éste Juzgado de Paz Comunitario, procede a dictar 

Sentencia, dentro del Juicio número ciento cuarenta y cuatro guión dos mil tres, a cargo del Oficial Primero, 

dentro de una FALTA CONTRA LAS PERSONAS, siendo agraviada ILIANA GARCIA CAN, y sindicada ADRIANA 

SACUJ SOCON. 


Por medio de una denuncia verbal presentada por la agraviada ILIANA GARCIA CAN, de fecha veinte de agosto 

del año dos mil tres, en contra de la señora ADRIANA SACUJ SOCON, en virtud de que la sindicada siendo las 

once horas con quince minutos del día veinte de agosto del año dos mil tres, en una de las calles del barrio LA 

Barranca de éste municipio la sindicada ADRIANA SACUJ SOCON, bajo efectos de licor empezó a insultar a la 

agraviada con palabras fuera de la moral, y tratando de agredirla. En la fecha del cinco de septiembre del año en 

curso tras citaciones que se le hizo a la sindicada ella se presentó al Juzgado y se le tomó declaración de 

sindicada, en la misma negó que ella insultó a la agraviada, es más la sindicada indicó al tribunal que ella fue 

agredida por la señora ILIANA GARCIA CAN Y la hermana de ella de nombre CEFERINA GARCIA CAN. Por lo 

que los Jueces de Paz Comunitarios dictaron resolución en el cual se convoca a Juicio Oral y Público señalando 

audiencia para el día de hoy diez de septiembre del año dos mil tres a las nueve horas. En la audiencia la 

agraviada ratificó lo denunciado y pidió que la sindicada sea castigada la sindicada en cambio dijo que la agraviada 

fue quien la insultó primero, y fue ella quien la agredió junto a su hermana, y que los insultos fueron recíprocas 

y la sindicada negó que en la fecha del incidente ella estaba bajo efectos de licor. En virtud de que las partes 

propusieron testigos se escuchó a los mismos siendo testigo de la parte agraviada de nombre TERESA ESCAJAN 

VALDIZON quien indicó ante el Tribunal que ella vió que la gente se estaba juntando en una de las calles del 

barrio La Barranca de éste municipio y al llegar a ver que sucedía se dio cuenta que la señora ADRIANA SACUJ 

SOCON, estaba sujetando a la señora ILIANA GARCIA CAN, pero que su esposo se lo impedía. También en la 

audiencia se escuchó al señor MAXIMILIANO ZAPETA MENDOZA, quien fue el testigo propuesta por la sindicada 

quien manifestó ante el tribunal que fue ILIANA GARCIA CAN y su hermana de nombre CEFERINA GARCIA 

CAN fueron quienes empezaron a insultar a su esposa tratándola con palabras fuera de la moral y que él a toda 

costa se interpuso en la sindicada y la agraviada para que no se agredieran, pero que la agraviada y su hermana 

agredieron a la sindicada y fue por eso ella la insultó, pero que también los insultos fueron recíprocos y que 

tampoco su esposa estaba bajo efectos de licor. 

38



CONSIDERANDO: 

Que el proceso penal tiene por objeto la averiguación de un hecho señalado como Delito o Falta y de las 


pronunciamiento de la Sentencia respectiva y la ejecución de la misma. 

CONSIDERANDO: 

Que los Jueces de Paz Comunitarios, resolverán con arreglo a los usos y costumbres, la equidad, y los principios 

generales del derecho cuando ello fuere posible. Sus fallos no podrán violar la Constitución Política de la 

República de Guatemala ni las leyes. Los Tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones penales deberán 

tomar debidamente en consideración el derecho consuetudinario, por ende; dar preferencias a los tipos de 

sanción distinto al encarcelamiento. Guatemala está formada por diversos grupos étnicos entre los cuales 

figuran los grupos indígenas de ascendencia maya. El Estado reconoce, respeta, y promueve sus formas de 

vida, costumbres y tradiciones. 

CONSIDERANDO: 

Que cuando el imputado no reconozca su culpabilidad o sean necesarias otras diligencias, el Juez convocará 

inmediatamente a Juicio Oral y Público al imputado, al ofendido, a la autoridad denunciante y recibirá las pruebas 

pertinentes. En la audiencia oirá brevemente a los comparecientes y dictará de inmediato la resolución respectiva 

absolviendo o condenando. 

CONSIDERANDO: 

Que el artículo cuatrocientos ochenta y tres establece que será sancionado con arresto de quince a cuarenta 

días: numeral cuarto; Quien maltratare de obra a otra persona sin causarle lesión. 

CONSIDERANDO: 

Que en le presente caso la señora ILIANA GARCIA CAN, en la audiencia ratificó su denuncia, y de lo acontecido 

en la fecha del veinte de agosto del año dos mil tres, como a eso de las once horas con quince, en una de las 

calles del barrio La Barranca de éste municipio, y pidió que la sindicada ADRIANA SACUJ SOCON, sea castigada 

de conformidad con la ley. La sindicada indica ante el tribunal que en la fecha ya relacionada que la agraviada 

fue quien insultó primero tratándola con palabras fuera de la moral y que ella fue agredida por la señora ILIANA 

GARCIA CAN y su hermana de nombre CEFERINA GARCIA CAN y que las agresiones verbales fueron recíprocos 

entre ellas. En la audiencia se escuchó a los testigos, siendo testigo de la parte agraviada la señora TERESA 

39


ASCAJAN VALDIZON, quien manifestó ante el tribunal que no vió como empezó el problema entre las partes 

procesales y que ella llegó en el lugar del hecho cuando la señora ADRIANA SACUJ SOCON, sujetaba de la 

blusa a la señora ILIANA GARCIA SOCON, en la fecha, lugar y hora indicada por las partes procesales. El 

testigo de la parte sindicada señor MAXIMILIANO ZAPETA MENDOZA, quien es esposo de la sindicada, quien 

indicó ante el tribunal, que fue la señora ILIANA GARCIA CAN quien empezó a insultar a su esposa ADRIANA 

SACUJ SOCON, con palabras fuera de la moral y que fue la señora ILIANA GARCIA CAN Y su hermana CEFERINA 

GARCIA CAN quienes agredieron a su esposa y que él se interpuso entre ellas para que no se agredieran, pero 

que ambas señoras se insultaron mutuamente con palabras fuera de la moral. El Tribunal tomando en cuenta 

las constancias procesales, lo declarado por los testigos, estiman que la señora ADRIANA SACUJ SOCON es 

responsable de una FALTA CONTRA LAS PERSONAS por lo tanto se dicta Sentencia Condenatoria en su 

contra y así debe de resolverse. 


12, 46, 58, 66, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 

11Bis, 19, 37, 40, 43, 44, 81, 82, 85, 160, 161, 489, 490, 491 del Código Procesal Penal. 480, 483 numeral 4to. 

Del Código Penal. 8, 9, 10, del Convenio 169 de la Organización Internacional del trabajo, sobre Pueblos Indígenas 

y Tribales 141, 142, 143, 147 de La ley del Organismo Judicial. 


Por Tanto éste Tribunal al resolver por UNANIMIDAD DECLARA: I) Que ADRIANA SACUJ SOCON es autor 

responsable de una FALTA CONTRA LAS PERSONAS. II) en virtud de la misma se le impone la pena de arresto 

de veinte días CONMUTABLES, a razón de CINCO QUETZALES por cada día de arresto, conmutable en forma 

total o parcial, que en caso de hacer efectivo ingresará a los fondos Privativos del Organismo Judicial, por 

conducto del Banco de desarrollo Rural sociedad Anonima, en agencia con sede en éste municipio. III) En 


causado mediante la prestación de Servicio Social a favor de la comunidad del caserío Chuyá de éste municipio, 

en caso de no conmutar la pena impuesta, consistente en ayudar a preparar el almuerzo escolar en beneficio de 

los niños de la escuela Oficial Rural Mixta del caserío Chuyá de éste municipio, durante tres días dentro del plazo 

de quince días a partir de quedar firme el presente fallo bajo pena de instruirle proceso por el delito de 

DESOBEDIENCIA. V) Notifíquese a las partes haciéndoles saber el derecho de impugnación que les asiste y el 

plazo legal para ello. 

EFRAIN JURACAN CUMES, JUEZ PRESIDENTE; FELIX MOISES GARCIA AJCALON, JUEZ VOCAL; NICOLAS 

CHUMIL TIAN, JUEZ VOCAL, GILBERTO MENDOZA CHOY, SECRETARIO. 

40



PROCESO PENAL No.-171-2003, Srio.- 



VEINTICINCO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRES. 

En nombre del pueblo de la república de Guatemala, éste Juzgado de Paz Comunitario, procede a 

dictar Sentencia dentro del proceso penal identificado con el número: Ciento setenta y uno guión 

dos mil tres, a cargo del Secretario de éste Juzgado, por una FALTA CONTRA LA PROPIEDAD, en 

la cual es agraviado: ALEJANDRO PACAL SACUJ y sindicado: CARLOS ARMANDO JOJ GARCÍA 


A través del Informe de consignación de la Policía Nacional Civil local, identificado con el número: 

Ciento treinta y siete guión dos mil tres, de ésta fecha, en el que ponen a disposición de éste 

tribunal al sindicato: CARLOS ARMANDO JOJ GARCÍA, en virtud que de conformidad al mismo, 

fue aprehendido en la fecha relacionada, a las diez horas con, en el interior de un sembradillo de 

milpa, ubicado en el Barrio Las Tapias de éste municipio, por el señor: VICTOR ELADIO PACAL 

JOJ, quien lo condujo a la Sub-Estación Policial local para su consignación, en virtud de que fue 

sorprendido por dicho captor llevando consigo un costal de nylon color blanco conteniendo en su 

interior ocho manos de elotes, es decir, cuarenta unidades de elotes, lo cual cortó en propiedad del 

señor ALEJANDRO PACAL SACUJ, adjuntándose lo incautado al informe relacionado. En la misma 

fecha de dicto decreto determinándose que el hecho denunciado es constitutivo de una falta contra 

la propiedad, así mismo se les tomó declaración tanto al Captor, como al agraviado en mención, 

indicando que efectivamente el autor del hecho sujeto a investigación, es el señor: CARLOS 

ARMANDO JOJ GARCÍA, ya que Víctor Eladio Pacal Joj manifestó que lo encontró flagrantemente 

en el momento que consumaba el hecho ilícito, y el ofendido, solicitó que el detenido fuera castigado 

con todo el peso de la ley, y requiriendo le sea devuelto la totalidad de los elotes consignados, por 

pertenecerle, sin pedir responsabilidades civiles a su favor.- Consecuentemente, a juicio de los 

suscritos jueces se le tomó su Primera Declaración al detenido en forma inmediata y dentro del 

plazo de ley, por considerarse que se encontraba en capacidad de declarar y no estar en estado de 

ebriedad, mismo que reconoció su responsabilidad en el hecho que se le imputa, ya que admitió 

concientemente haber cortado cuarenta elotes en propiedad ajena, y sin consentimiento previo del 

propietario, a causa de que necesitaba dinero para comprar bebidas alcohólicas, pero indicó no 

estar bajo efectos de licor, admitiendo así su culpabilidad en el hecho. 

41



(De Derecho): 





(De Derecho): 





(De Derecho): 

Que será sancionado con arresto de veinte a sesenta días: “”Quien cometiere hurto de cosa mueble cuyo valor 

no exceda de cien quetzales””. 


(De Derecho): 

Que en materia de faltas son aplicables las disposiciones contenidas en el libro primero del código penal, en lo 

que fuere conducente. 


(De Derecho): 

Que los Jueces de Paz Comunitarios resolverán con arreglo a los Usos y Costumbres, la equidad y los principios 

generales del Derecho cuando ello fuere posible. Sus fallos no podrán violar la Constitución ni las leyes. Los 

tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones penales deberán tomar debidamente en consideración el 

Derecho consuetudinario, y por ende dar preferencia a los tipos de sanción distintos al encarcelamiento. Guatemala 

está formada por diversos grupos étnicos entre los que figuran los grupos indígenas de ascendencia maya. 

El Estado reconoce, respeta y promueve sus formas de vida, costumbres, tradiciones. 

42



CONSIDERANDO VI (De Hecho): 

Que en el presente caso el sindicado al tomarle su primera declaración aceptó su responsabilidad en el hecho 

que se les imputa, argumentando que actuó ilícitamente para conseguir dinero para comprar licor, y que no se 

encontraba en estado de ebriedad al momento de cometer el hecho punible, por lo que los suscritos Jueces 

haciendo uso de la sana crítica razonada con base a las actuaciones, encuentran motivo suficiente para declarar 

culpable al sindicado: CARLOS ARMANDO JOJ GARCÍA, por ello deviene dictar fallo de carácter condenatorio 

en su contra, tomando en cuenta que así lo solicitó el ofendido relacionado, a quien debe devolverse en forma 

inmediata los objetos consignados en su totalidad, así debe resolverse. 


ARTÍCULOS: 12-58-66-203-204- de la Constitución Política de la República de Guatemala. 1-2-3-4-5-6-7-8-11- 

12-11 Bis-19-37-40-43-44-81-82-85-160-161-186-387-389-488-491-503-552 Bis del código Procesal Penal; 480- 

485 numeral 1°. Del Código Penal; 8-9-10 del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo; 

141,142,143 de la ley del Organismo Judicial. 


POR TANTO: 


UNANIMIDAD, Declara: I) Que CARLOS ARMANDO JOJ GARCÍA, es autor responsable del hecho tipificado 

como una FALTA CONTRA LA PROPIEDAD; II) Por cuya infracción a la ley penal se le impone la pena de arresto 

de VEINTE DÍAS, a razón de cinco quetzales por cada día de arresto impuesto, que deberá padecer en la cárcel 

pública para varones de la cabecera departamental de Sololá, bajo régimen y disciplina de la misma, en caso de 

conmuta la misma ingresará a los fondos privativos del Organismo Judicial, por conducto del Banco de Desarrollo 

Rural Sociedad anónima, con sede en éste municipio; III) En concepto de Responsabilidades civiles a favor del 

organismo Judicial, no se les fija cantidad alguna; IV) Se le permite retribuir el daño causado, mediante la prestación 

de Servicio Social a la Comunidad, en caso de no poder conmutar la pena impuesta, o no cumplir los veinte días 

de arresto, consistente en el trabajo de Proyectos de su comunidad, equivalente a ocho jornales de labor, dentro 

del plazo de treinta días sin exceder referida labor de dieciséis horas semanales, bajo pena de instruirles proceso 

por el delito de DESOBEDIENCIA si incumplieren; V) Devuélvase los objetos consignados en su totalidad, al 

ofendido: ALEJANDRO PACAL SACUJ; VI) Notifiquese a las partes haciéndoles saber el derecho de impugnación 

que les asiste dentro del plazo legal. 

EFRAIN JURACAN CUMES, JUEZ PRESIDENTE; FELIX MOISES GARCIA AJCALON, JUEZ VOCAL; NICOLAS 

CHUMIL TIAN, JUEZ VOCAL; GILBERTO MENDOZA COI, SECRETARIO. 

43


Amparo No. 46-2003 Of. 1. 

SALA TERCERA DE LA CORTE DE APELACIONES 

CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO. GUATEMALA, 

TREINTA DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL TRES. 

Se dicta SENTENCIA en el amparo que a continuación se resume. 

I. ANTECEDENTES: 

I.A. SOLICITANTE Y/O PATROCINANTE: SERGIO FERNANDO MORALES ALVARADO, quien actúa bajo la 

dirección y procuración del Abogado ALEJANDRO RODRÍGUEZ BARILLAS. 

I.B. AUTORIDAD CONTRA LA CUAL SE INTERPONE ESTA ACCIÓN: 

Director General del Sistema Penitenciario. 

I.C. TERCEROS INTERESADOS: I.C.1. Director del Centro Preventivo para el hombre y para las mujeres de 

Alta Verapaz: JOSE BRAULIO LEMUS GUTIERREZ. 

I.D. OBJETO: Indica el postulante que el Director General del Sistema Penitenciario a través de una 

disposición interna procedió a decretar que todas las personas privadas de libertad que se encuentran 

internadas en los distintos centros de reclusión del Sistema Penitenciario, deben utilizar un uniforme tipo 

overol, color naranja para identificarlo, obligando a las mujeres indígenas que se encuentran privadas de 

libertad a despojarse de su traje indígena. 

I.E. ACTO O RESOLUCIÓN RECLAMADA: acto reclamado consiste en la disposición u orden de obligar a los 

privados de libertad de origen indígena a utiliza el uniforme naranja del sistema penitenciario o cualquier otro 

traje en sustitución del uso de su traje indígena. 

I:F: VIOLACIONES QUE SE DENUNCIAN : manifestó el interponente que se violaron el derecho a la entidad 

cultural consagrado en el artículo 66 de la Constitución Política de la República de Guatemala y ampliado en los 

artículos 1, 2 y 5 del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT); violación al derecho a usar 

el traje indígena consagrado en el artículo 66 de la Constitución Política de la República de Guatemala y 

desarrollado el Acuerdo sobre identidad y derechos de los pueblos indígenas en la letra “e” uso del traje indígena; 

violación a la dignidad de la persona humana de los privados de libertad, relacionado con el artículo 2º de la 

Constitución Política de la República de Guatemala y el artículo 10 del Pacto Internacional de derechos civiles y 

44



políticos; violación al artículo 19 de la Constitución Política de la República de Guatemala, artículo 5º de la 

Convención americana de derechos humanos, artículo 7 del Pacto internacional de derechos civiles y políticos, 

artículo 16 de la Convención de naciones unidas contra la tortura, tratos o penas crueles o inhumanas y 

degradantes y Convención interamericana para prevenir y sancionar la tortura. 

I.G. AGOTAMIENTO DE RECURSOS: no interpuso recurso alguno, porque no existe medio o recurso de 

efectos suspensivo a través del cual se pueda hacer cesar el acto reclamado y tutelar adecuadamente los 

derechos de los indígenas privados de libertad, además que los mismos se encuentran en peligro de ser sometidos 

a trato degradante. 

I.H. CASO DE PROCEDENCIA : artículo 265 de la Constitución Política de la República; artículo 10 literal “a” de 

la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. 

II. TRÁMITE DE AMPARO: 

II.A. AMPARO PROVISIONAL: no fue concedido por esta Sala conforme a la resolución de fecha veintiuno de 

agosto del año dos mil tres; sin embargo la Corte de Constitucionalidad en resolución de fecha uno de octubre de 

este año, revocó la resolución indicada proferida por esta Sala y otorgó amparo provisional al Procurador de los 

Derechos Humanos. 

II.B. PRUEBA: II B.1. Carta de la Asociación de auditoría social y desarrollo de fecha siete de agosto del 

dos mil tres, en donde se señala el atentado contra la dignidad personal contra la señora LORENZA QUEJ; 

II.B.2. Fotocopia de la orden de libertad número setecientos noventa y cinco mil novecientos uno, de fecha 

doce de agosto del año en curso; II.B.3. Circular número cero veinticuatro diagonal cero cero tres, referencia 

DG guión jmp. 

II.C. ALEGACIONES DE LAS DEMÁS PARTES: el Ministerio Público por medio de su Agente Fiscal licenciado 

Carlos Gabriel Pineda Hernández, manifestó en su memorial fechado diecinueve de septiembre de este año en 

el sentido de que a través de una disposición del Director General del Sistema Penitenciario proceda a decretar 

que todas las personas privadas de libertad que se encuentran internadas en los distintos centros de reclusión 

preventivos, deben utilizar un uniforme tipo overol naranja, con el propósito de identificar a los reclusos, no 

conculca derechos constitucionales específicamente a la mujer indígena, porque tal disposición es de aplicación 

general para todas aquellas personas privadas de libertad. Tal disposición no va encaminada a que sólo las 

mujeres indígenas deban utilizar el overol, sino por el contrario, a todas a las que se encuentran en tal situación, 

porque luego de solventar su situación jurídica ya sea por falta de mérito, por sentencia absolutoria u otra causa 

45


de otorgamiento de libertad, estas personas eligen usar el traje indígena o despojarse de él, según su forma de 

vida, costumbre, tradición o forma de organización social. Por su parte el Director General a.i del Sistema 

Penitenciario manifestó en su memorial fechado diecinueve de septiembre de esta año, que el interponente no 

demostró en el término probatorio que haya agotado los recursos ordinarios y administrativos correspondientes, 

tampoco planteó la acción de amparo dentro del plazo establecido por la ley. 

II.D. VISTA PÚBLICA : no fue solicitada 

II.E. DEL AUTO PARA MEJOR FALLAR: se dictó con fecha dos de los corrientes, oficiando a la Dirección 

General del Sistema Penitenciario, a efecto remitiera copia de la disposición administrativa que contiene el uso 

del overol naranja para los reclusos, así como copia de circular número veinticuatro diagonal tres con referencia 


III ANÁLISIS DEL TRIBUNAL: 

CONSIDERANDO: 

I 

El amparo protege a las personas contra las amenazas de violación a sus derechos o restaura su imperio 

cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y procederá siembre 

que los actos, resoluciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los 

derechos que la Constitución y las leyes garantizan. 

II 

En el presente caso el Procurador de los Derechos Humanos Sergio Fernando Morales Alvarado promueve 

acción de amparo con base en el artículo 25 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, 

que le confiere legitimación activa para interponer amparo a efecto de proteger los intereses que le han sido 

encomendados, con base en los siguientes hechos: que el Director del Sistema Penitenciario a través de una 

disposición interna procedió a decretar que todas las personas privadas de libertad, que se encuentran internadas 

en los distintos centros de reclusión (preventivos y de condena) del Sistema Penitenciario, deben utilizar un 

uniforme tipo overol color naranja para identificarlos. Dentro de este marco se ha obligado a las mujeres indígenas 

que se encuentran privadas de libertad a despojarse de su traje indígena y utilizar el uniforme naranja del 

sistema penitenciario, como ejemplo señala: el caso de la señora LORENZA QUEJ que ha sido obligada a 

46



despojarse de su traje indígena y a vestir el uniforme impuesto por el Sistema Penitenciario. Estimando que es 

un grave atentado a la dignidad de la mujer indígena y contra el derecho de la identidad cultural de los pueblos 

indígenas. Siendo su petición concreta que se deje sin efecto la disposición u orden que obliga a los privados 

de libertad de origen indígena a utilizar el uniforme naranja del Sistema Penitenciario o cualquier otro traje en 

sustitución del uso de su traje indígena. El Abogado EDWIN ALFREDO CARRANZA VASQUEZ en su calidad 

de Director General a.i. del Sistema Penitenciario señaló: que es deber del Estado garantizar a los habitantes de 

la República, la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona. Que de lo 

resuelto en relación al uso del overol por los reclusos y/o reclusas a cargo del Sistema Penitenciario giró circular 

cero veinticuatro diagonal dos mil tres, referencia DG guión jmp., informando al Presidente de la Corte Suprema 

de Justicia, al Presidente de la Corte de Constitucionalidad y al Fiscal General del Ministerio Público, así como al 

Procurador de los Derechos Humanos, Defensa Pública, Director General de la Policía Nacional Civil y medios 

de comunicación en donde se hace de su conocimiento que a partir del lunes dieciséis de junio del presente año, 

todos los reos de los distintos centros de detención del país irán a cualquier diligencia judicial, médica o de 

cualquier motivo debidamente uniformados en prevención del delito para evitar fugas y por la seguridad ciudadana, 

circular notificada al Procurador de los Derechos Hmanos el doce de junio del año en curso. Mediante auto para 

mejor resolver, la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones recabó informe del Director del Sistema Penitenciario 

a efecto de que remitiera copia de la disposición administrativa que contenía el uso del overol naranja para los 

reclusos, y copia de la circular veinticuatro guión dos mil tres referencia DG diagonal jmp, primer extremo con el 

que no cumple, remitiendo únicamente copia de la circular cero veinticuatro diagonal cero cero tres referencia 


Al respecto es de considerar que la Constitución Política de la República de Guatemala en su artículo 2º , señala 

que es obligación del Estado garantizar a los habitantes de la República la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, 

la paz y el desarrollo integral de la persona, lo cual garantiza que los ciudadanos guatemaltecos tiene el derecho 

de que se les respete sus derechos culturales y su seguridad personal conforme lo señala el artículo 58 de la 

Constitución Política de la República de Guatemala. Por su parte la Convención sobre la Eliminación de todas 

formas de discriminación contra la mujer, señala de conformidad con el artículo 1º que para los efectos de la 

Convención la expresión discriminación contra la mujer denotará toda distinción, exclusión o restricción basada 

en el sexo que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la 

mujer independiente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer de los derechos 

humanos y las libertades fundamentadas en la esferas política, económica, social, cultural o civil y en cualquier 

otra esfera. Esta sala considera que de conformidad con el artículo 2º de la citada Convención que los Estados 

que la han suscrito condenan la discriminación contra la mujer, y que en el presente caso al uniformar a reclusos 

o reclusas que representan al pueblo maya como en el presente caso, constituye una flagrante discriminación y 

una contravención al artículo 66 de la Constitución Política de la República que reconoce que Guatemala está 

47


formada por diversos grupos étnicos, entre los que figuran los grupos indígena de ascendencia maya. 

Que el Estado reconoce, respeta y promueve sus formas de vida, costumbres, tradiciones, formas de organización 

social, el uso del traje indígena en hombres y mujeres y dialectos; por otra parte, no puede aceptarse que en 

forma arbitraria y sin ninguna base legal ni justificación se pretenda uniformar a miembros de los grupos indígenas 

de ascendencia maya en un acto que evidentemente constituye una discriminación a estos ciudadanos, sin 

perjuicio de los hechos por los que están sujetos a los tribunales. Por otra parte de conformidad con el artículo 

4º de la Constitución Política de la República de Guatemala que señala que todos los seres humanos son libres 

e iguales en dignidad y derechos, y que ninguna persona puede ser sometida a servidumbre ni otra condición 

que menoscabe su dignidad, toda vez que ninguna acción ejecutada en nombre del Estado de Guatemala, como 

ocurre en esta caso, puede fundarse en una acción indigna, de donde deviene procedente el amparo promovido. 

Se exonera del pago de las costas a la autoridad recurrida, por presumir que actuó de buena fe. 

LEYES APLICABLES: 

Artículos: 2, 6, 12, 19, 39, 66, 203 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2 y 5 del 

Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT); artículo 10 del Pacto Internacional de derechos 

civiles y políticos; artículo 5º. de la Convención americana de derechos humanos; artículo 7 del Pacto internacional 

de derechos civiles y políticos; artículo 16 de la Convención de naciones unidas contra la tortura, tratos o penas 

crueles o inhumanas y degradantes; 1, 8, 13, 18, 19, 33, 34, 37, 42, 44, 45, 46 y 47 de la Ley de Amparo, 

Exhibición Personal y de Constitucionalidad, 88 inciso “b”, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial; 

Acuerdo sobre identidad y derechos de los pueblos indígenas en la letra “e” uso del traje indígena. 

POR TANTO: 

DECLARA: I) PROCEDENTE el amparo solicitado por SERGIO FERNANDO MORALES ALVARADO, en 

contra del Director General del Sistema Penitenciario; II) En consecuencia otorga el presente amparo y conmina 

a la autoridad recurrida para que en un plazo perentorio de setenta y dos horas – a partir de que reciba la 

ejecutoria del presente fallo- dé estricto cumplimiento a la misma, en el sentido de dejar sin efecto la disposición 

administrativa del uso del overol naranja para las personas privadas de libertad que pertenezcan a los pueblos 

indígenas y que utilicen el traje de su región y que se encuentran internados en los distintos centros de 

reclusión del Sistema Penitenciario, contenida en la Circular número cero veinticuatro diagonal cero cero tres, 

referencia DG guión jmp., restituyendo a dichos reclusos y/o reclusas el pleno goce y disfrute de su derecho a 

la identidad cultural, derecho al uso del traje indígena, derecho de todas las personas privadas de libertad a 

ser tratadas con respeto a su dignidad humana y derecho a no ser sometidas a tratos o penas crueles, inhumanos 

48



o degradantes, bajo apercibimiento de imponerle una multa de un mil quetzales al Director General a.i. del 

Sistema Penitenciario, sin perjuicio de las responsabilidades penales y civiles consiguientes, y cumplido lo 

ordenado deberá inforinmediatamente ; III) No hay condena en costas; IV) Notifíquese. 

MARIA EUGENIA VILLASEÑOR VELARDE, MAGISTRADA PRESIDENTA; FRANCISCO ROLANDO 

VILLATORO RECINOS, MAGISTRADO VOCAL PRIMERO; MAYRA YOJANA VÉLIZ LÓPEZ, MAGISTRADA 

VOCAL SEGUNDA; CLAUDIA LISSETH PALENCIA ALDANA, SECRETARIA. 

49


Proceso No. 517-2003 Of. I. 

JUZGADO DE PAZ COMUNITARIO DEL MUNCIPIO DE SAN LUIS 

DEL DEPARTAMENTO DE PETEN, 

DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRES. 

Se tiene a la vista para resolver la situación jurídica del señor JUAN CUCUL donde aparece como sindicado por 

el delito de TRAFICO DE TESOROS NACIONALES y como ofendido la Sociedad del Estado de Guatemala. 

CONSIDERANDO DE DERECHO: 

La Constitución Política de la República de Guatemala, establece en su artículo 1 “El Estado de Guatemala se 

organiza para proteger a la persona y a la familia; su fin supremo es la realización del bien común.” Al respecto 

conviene tener presente que la fuerza del Estado debe perseguir objetivos generales y permanentes, nunca 

fines particulares. Además la norma Constitucional en el subsiguiente artículo establece que: “Es deber del 

Estado garantizarle a los habitantes de la República la vida, la Libertad, la Justicia, la Seguridad y el desarrollo 

integral de la persona.” Al referirse a los deberes del Estado respecto a los habitantes de la República, le impone 

la obligación de garantizar no solo la libertad, sino también otros valores, como son los de la Justicia y el desarrollo 

integral de la persona, para lo cual debe adoptar las medidas que a su juicio sean convenientes según lo demanden 

las necesidades y condiciones del momento, que pueden ser no solo individuales sino también sociales. Se 

menciona también el artículo cuatro de la Suprema norma Constitucional el que establece que “En Guatemala 

todos los seres humanos son libres e iguales en dignidad y derechos...” Este principio impone que situaciones 

iguales sean tratadas normativamente de la misma forma: pero para que el mismo, rebase un significado 

puramente formal y sea realmente efectivo, se impone también que situaciones distintas sean tratadas 

desigualmente, conforme sus diferencias. El principio de Igualdad, entonces hace una referencia a la universalidad 

de la ley, pero no prohíbe, ni se opone al principio de que situaciones distintas sean tratadas desigualmente, 

conforme sus diferencias, siempre que tal diferencia tenga una justificación razonable de acuerdo al sistema 

valores que la Constitución acoge. Tomando en consideración que el reconocimiento de condiciones diferentes 

a situaciones diferentes no puede implicar vulneración del principio de igualdad, siempre que tales diferencias 

tengan una base de razonabilidad. (Gaceta No. 59, pagina 698, expediente 482-98, resolución 04-11-98 de la 

Corte de Constitucionalidad). Tomando en cuenta que la misma Constitución Política de la República de Guatemala 

acoge garantizar a los habitantes de la República la vida..., esto conlleva a que el Estado mismo se 

organiza para garantizar las formas de vida de cada persona, de acuerdo a sus deferencias ideológicas, étnicas, 

culturales, religiosas, idiomáticas y costumbres, definiendo así cada uno de los pueblos indígenas; la organización 

del Estado es para que cada uno de ellos, tengan un pleno goce, real y efectivo de los derechos Humanos 

Fundamentales, ya que tomando en cuenta que Guatemala es un País Multiétnico, Pluricultural y Multilingüe, se 

50



marca desde aquí una gran diferencia entre dichos pueblos quedando evidente que situaciones distintas deben 

ser tratadas desigualmente, conforme sus diferencias sin vulnerar claro, el principio de igualdad, siempre que 

tengan una base de razonabilidad, siendo ésta la que establece el Artículo 66 de la Constitución Política de la 

República de Guatemala el que establece: “Guatemala está conformada por diversos grupos étnicos entre los 

que figuran los grupos indígenas de ascendencia Maya. El Estado respeta y promueve sus formas de vida, 

costumbres, tradiciones y formas de organización social, el uso de trajes indígenas...” Siendo el fin del Estado 

plasmado en este artículo, mantener los factores que tienden a conservar su identidad, entendiéndose ésta 

como un conjunto de elementos que los definen y, a la vez, los hacen reconocerse como tal. El Convenio 169 de 

la Organización Internacional Del Trabajo, versa sobre pueblos indígenas y tribales en Países independientes; 

Guatemala se caracteriza sociológicamente como un País multiétnico, pluricultural y multilingüe, dentro de la 

unidad del Estado y la indivisibilidad de su territorio por lo que al suscribir, aprobar y ratificar, el Convenio sobre 

esa materia, desarrolla aspectos complementarios dentro de su ordenamiento jurídico interno... Guatemala, ha 

suscrito, aprobado y ratificado con anterioridad varios instrumentos jurídicos internacionales de reconocimiento, 

promoción y defensa de los derechos humanos de los habitantes en general y de los cuales también son 

nominalmente destinatarios los pueblos indígenas; sin embargo, tomando en cuenta que si bien es cierto que las 

reglas son formalmente iguales para todos, existe una evidente desigualdad real de los pueblos indígenas con 

relación a otros sectores de los habitantes del país, por lo cual el convenio se diseñó como un mecanismo 

jurídico especialmente dirigido a remover parte de los obstáculos que impiden a estos pueblos el goce real y 

efectivo de los derechos humanos fundamentales, para que por lo menos los disfruten en el mismo grado de 

igualdad que los demás integrantes de la sociedad. Guatemala es reconocida como un Estado unitario Multiétnico 

Pluricultural y Multilingüe, conformada esa unidad dentro de la integridad territorial y las diversas expresiones 

socio-culturales de los pueblos indígenas, los que aún mantienen la cohesión de su identidad, especialmente los 

de ascendencia Maya. (Gaceta 37, páginas Nos. 9 y 13, Exp. 199-95, resolución 18-05-95 de la Corte de 

Constitucionalidad). Mencionado el Convenio 169 de la OIT, en su numeral 1) del Artículo 4 establece: “Deberán 

adoptarse las medidas especiales que se precisen para salvaguardar las personas, las instituciones, los bienes, 

el trabajo, las culturas y el medio ambiente de los pueblos interesados.” Inciso a) del Artículo 5, establece: 

“Deberán reconocerse y protegerse los valores y prácticas sociales, culturales, religiosos y espirituales propios 

de dichos pueblos y deberá tomarse debidamente en consideración la índole de los problemas que se les 

plantean tanto colectiva como individualmente.” El inciso b) del precitado artículo, del mismo convenio establece 

que deberán respetarse la integridad de los valores, prácticas e instituciones de esos pueblos. Consecuentemente 

el numeral 1, del artículo 8 del Instrumento Internacional mencionado, establece: “Al aplicar la legislación nacional 

a los pueblos interesados deberán tomarse debidamente en consideración sus COSTUMBRES O SU DERECHO 

CONSUETUDINARIO.” El numeral 2, del precitado artículo establece: “dichos pueblos deberán tener el derecho 

de conservar sus costumbres e instituciones propias, siempre que estas no sean incompatibles con los derechos 

fundamentales definidos por el sistema jurídico nacional ni con los derechos humanos internacionalmente 

51


reconocidos. Siempre que sea necesario, deberán establecerse procedimientos para solucionar los conflictos 

que puedan surgir en la aplicación de este principio.” Lo que implica para las instituciones Estatales, incluyendo 

los tribunales, que como principio fundamental, deben respetarse instituciones y costumbres de los pueblos 

indígenas. Tomando en cuenta lo que establece el numeral 1 del Artículo 9 del Convenio 169 de la OIT, el que 

establece: “En la medida en que ello sea compatible con el sistema jurídico nacional y con los derechos humanos 

internacionalmente reconocidos deberán respetarse los métodos a los que los pueblos interesados recurren 

tradicionalmente para la represión de los delitos cometidos por sus miembros. Pero si en el derecho 

Consuetudinario de los Pueblos Indígenas se encuentra instituida una figura o autoridad comunitaria; las 

instituciones creadas mediante legislación estatal, incluyendo el Organismo Judicial, no deben recriminarla u 

observarla como la comisión de un delito, siempre y cuando se esté dedicando a la actividad que por práctica u 

observancia de la costumbre le pertenece, es decir si desarrolla una actividad propia de la institución de la 

Comunidad indígena; sino al contrario deben respetar y distinguir las instituciones que paralelamente funcionan 

dentro del Derecho Indígena, en algún momento las instituciones gubernamentales especialmente el Organismo 

Judicial, que por norma Constitucional está llamado a impartir Justicia, deben hacer una clara distinción entre la 

Ley y la Justicia, ya que Nuestro Derecho Indígena, que goza de reconocimiento Internacional, tiene también 

sus instituciones, en tal sentido no debe aplicarse la ley, sino una Justicia Pronta y cumplida; esta interpretación 

se hace de conformidad con el numeral 2, del artículo 9, del mismo instrumento Internacional citado, el que 

establece: “Las autoridades y los tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones penales deberán tener en 

cuenta las costumbres de dichos pueblos en la materia.” En consecuencia podemos mencionar que la sola 

conciencia de su identidad indígena o tribal deberá considerarse un criterio fundamental para determinar los 

grupos a los que se aplican las disposiciones del Convenio 169 de la OIT. Y como último precepto Constitucional 

se cita el artículo 204, el que establece que: “Los tribunales de Justicia en toda resolución o sentencia observarán 

obligadamente el principio de que la Constitución de la República prevalece sobre cualquier ley o tratado.” 

CONSIDERANDO DE HECHO: 

En el presente caso concreto, haciendo un estudio detenido del hecho denunciado, se establece que no hay una 

persecución penal que amerite la continuidad del presente proceso penal, toda vez que la actitud y denuncia de 

los Señores agentes de Policía Nacional Civil, es improcedente debido a que se trata de una Autoridad en el 

Derecho Indígena Contemplado como SACERDOTE MAYA, siendo y representando una institución propia del 

Derecho Consuetudinario, ya que como quedó demostrado, el sindicado JUAN CUCUL, se trasladó hacia la 

sede de la Organización OXLAJU K´AT – TRECE REDES, la que cuenta con personería jurídica reconocida por 

el derecho formal y Estatal, con el objeto de capacitar a los miembros de dicha asociación, teniendo lógicamente, 

que trasladar sus objetos de valor histórico y cultural, hacia la comunidad de PUSILÁ ARRIBA, San Luis, Petén; 

en ningún momento con el afán de negociar o comercializar dichos objetos, ya que como autoridad Indígena se 

52



encuentran en su poder para la práctica de los rituales y ceremonias mayas. Desvirtuándose así la denuncia de 

los Agentes de Policía Nacional Civil de San Pedro Cadenas, San Luis, Petén, pues manifiestan en su denuncia 

que el incoado es quien trafica con piezas de valor histórico y cultural, así también se tiene a la vista la declaración 

del señor MANUEL ICO TIUL, quien demostró ser representante legal de la Asociación Maya OXLAJÚ-K´AT – 

TRECE REDES, confirmando que el sindicado es miembro activo de ésta Asociación, además manifestó que los 

objetos de valor histórico y cultural, que transportaba el señor MANUEL CUCUL, son instrumentos sagrados 

para la práctica de ceremonias y rituales, propias de una concepción ideológica Maya, la que corresponde a una 

parte de la Cultura Maya. Por lo cual es procedente autorizar la DESESTIMACION, del presente proceso; Así 

deberá resolverse. 

CITAS DE LEYES: 

Además de los citados los artículos: 3, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 57, 58, 59, 60, 63, 65, 203, 204 y 205 de la Constitución 

Política de la República de Guatemala. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 y 12 del Convenio 169 de la Organización 

Internacional del Trabajo. Artículo 1, 4, 35, 36, 84 y 332 del Código Penal; Artículos 1, 4, 11, 11 bis, 12, 13, 14, 16, 

17, 19, 20, 21, 24, 24 bis, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 70, 71, 84, 90, 92, 93, 112, 142, 160, 161, 202, 285 y 552bis, del 

Código Procesal Penal. 

POR TANTO: 

Este tribunal, con fundamento en lo considerado y leyes citadas y en lo que para el efecto determinan los 

artículos 16, 62, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial, al resolver DECLARA: I) La DESESTIMACION, 

del presente proceso a favor del Sindicado JUAN CUCUL. II) Encontrándose detenido el sindicado JUAN CUCUL, 

ordénese su inmediata libertad girando orden de Libertad a la Sub-estación de la Policía Nacional Civil de San 

Luis, Petén. III) Ofíciese al INSTITUTO DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA para que practique expertaje en los 

objetos incautados. III) Entréguese en forma definitiva los objetos arqueológicos al Instituto de Antropología e 

Historia de Guatemala, para que pase a formar parte del Patrimonio Nacional. IV) Se dejan sin efecto todas las 

medidas adoptadas por los agentes de Policía Nacional Civil. V) Notifíquese. 

INOCENTE CHOC POP, JUEZ DE PAZ COMUNITARIO PRESIDENTE, SAN LUIS, PETEN; DELFIN EDWARD 

HERNANDEZ CHE, JUEZ DE PAZ COMUNITARIO VOCAL I, SAN LUIS, PETEN; MARTÍN CAAL ICO, JUEZ 

DE PAZ COMUNITARIO VOCAL II, SAN LUIS, PETEN. Testigos de Asistencia. 

53


Proceso No. 549-2003 Of. 1ro. 



VEINTIDOS DE DICIEMBRE DEL DOS MIL TRES. 

En nombre del pueblo de la república de Guatemala, se procede a dictar sentencia, dentro del presente 

proceso seguido en contra del sindicado ANDRES AC CHUB, de datos conocidos en autos, en donde aparece 

como ofendida la Señora CATALINA CAAL CHOC, no hay representación del Ministerio Público, tampoco 

actor civil, ni tercero civilmente demandado, ni tampoco hay abogado defensor, tal como lo manifestó el 

sindicado. II) En relación al hecho que se juzga: consta en denuncia proveniente de la Sub-estación de la 

Policía Nacional Civil, del municipio de San Luis, del departamento de Petén Diligencia numero seiscientos 

treinta y cinco guión dos mil tres interpuesta por la señora CATALINA CAAL CHOC , manifestando que el 

señor ANDRES AC CHUB , el día sábado trece de diciembre llego a su domicilio y sin mediar palabra la 

agredió con un leño y a puntapiés. III) Pudiendo ser la sentencia condenatoria o absolutoria, deberá observarse 

la prevalencia de la ley constitucional, y los fines del proceso, y con respecto a los usos y costumbres del 

pueblo indígena, multiétnico, pluricultural, y plurilingüe, la equidad y los principios generales del derecho y 

tratados internacionales en materia de derechos humanos, como consecuencia de los Acuerdos de Paz, 

luego del análisis valorativo jurídico que se hace apreciando las cuestiones de existencia del ilícito que se 

juzga y la posible participación del acusado en el mismo, este Tribunal coincide en lo siguientes: que sobre 

dichos extremos se cuenta con los medios de prueba siguientes: a) Declaración de la parte ofendida: CATALINA 

CAAL CHOC “Fue el día sábado trece de diciembre como a eso de las diecinueve horas, Andrés Ac Chub, 

llegó a mi casa y sin discutir nada me agarró a bofetadas y puntapié en la nalga y me duelen los golpes que 

me dio, por esa razón yo puse conocimiento con las autoridades. b) Declaración de Sindicado: ANDRES AC 

CHUB “El día diecinueve de diciembre del año dos mil tres como a eso de las veintiuna horas, mi nieto no 

aparecía entonces llegue a ver en donde estaba mi esposa Catalina Caal Choc y no se encontraba en su 

casa y eso me enojó y por eso le pegue.” Por tal razón, en relación a la tipificación jurídica del ilícito Penal 

encaja en el artículo 481 DE LAS FALTAS CONTRA LAS PERSONAS inciso 1ro. El cual estipula. Será 

sancionado con arresto de veinte a sesenta días. 1º. Quien causare a otro lesiones que le produzcan 

enfermedad o incapacidad para el trabajo por diez días o menos; IV) El Juez para juzgar las faltas oirá a la 

parte ofendida o a la autoridad que hace la denuncia e inmediatamente al imputado. Si este reconoce su 

culpabilidad y no se estiman ulteriores diligencias el juez en el acta que levante dictara la sentencia que 

corresponda, aplicando la pena si es el caso, ordenado el comiso o la restitución de la cosa secuestrada. En 

el presente caso que hoy nos ocupa después de analizar la denuncia oír la declaración de la parte ofendida, 

la declaración de la parte sindicada, se estima que la conducta del sindicado fue anómala, e incurrió en una 

FALTA CONTRA LAS PERSONAS, artículo 481 inciso 1º. y en base al artículo 58 de la Constitución Política 

de la República de Guatemala el cual estipula: IDENTIDAD CULTURAL: Se reconoce el derecho de las 

54



personas y de las comunidades a su identidad cultural de acuerdo a sus valores, su lengua y sus costumbres; 

artículo 66 el cual reza: PROTECCION A GRUPOS ETNICOS: Guatemala está formada por diversos grupos 

étnicos entre los que figuran los grupos indígenas de ascendencia maya. El estado reconoce, respeta y promueve 

sus formas de vida, costumbres, tradiciones, formas de organización social. En concordancia con el inciso a) del 

artículo primero del Convenio ciento sesenta y nueve de la Organización Internacional del Trabajo, ley vigente en 

nuestro País, el cual establece: “A los pueblos tribales en países independientes cuyas condiciones sociales, 

culturales y económicas les distingan de otros sectores de la colectividad nacional y que estén regidos total o 

parcialmente por sus propias costumbres o tradiciones o por una legislación especial”.Además el artículo tercero 

del mismo cuerpo legal establece ”los pueblos indígenas y tribales deberán gozar plenamente de los derechos 

humanos y libertades fundamentales, sin obstáculos ni discriminación. Las disposiciones de este convenio se 

aplicarán sin discriminación a los hombres y mujeres de esos pueblos. Continuando con el artículo ocho del 

mismo convenio legal citado, el que establece “I. Al aplicar la legislación nacional a los pueblos interesados 

deberán tomarse debidamente en consideración sus costumbres o su derecho consuetudinario. 2. Dichos pueblos 

deberán tener el derecho de conservar sus costumbres e instituciones propias, siempre que estas no sean 

incompatibles con derechos fundamentales definidos por el sistema jurídico nacional, ni con los derechos humanos 

internacionalmente reconocidos. Siempre que sea necesario, deberán establecerse procedimientos para 

solucionar los conflictos que puedan surgir en la aplicación de este principio… Mencionando el artículo noveno 

del citado convenio, establece que en la medida que en ello sea compatible con el sistema jurídico nacional y con 

los derechos humanos internacionalmente reconocidos deberán respetarse los métodos a los que los pueblos 

interesados recurren tradicionalmente para la represión de los delitos cometidos por sus miembros. 2. Las 

autoridades y los tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones penales deberán tener en cuenta las 

costumbres de dichos pueblos en la materia. En atención al artículo décimo de dicho convenio, el que establece 

que cuando se impongan sanciones penales previstas por la legislación general a miembros de dichos pueblos 

deberán tenerse en cuenta sus características económicas sociales y culturales. 3. Deberá darse la preferencia 

a tipos de sanción distintos del encarcelamiento. 

DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES: 

Además de los mencionados, los artículos, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 58, 66, 203, 204 de la Constitución 

política de la República de Guatemala : 1, 2, 4, 5, 6, 7, 12 del Convenio número ciento sesenta y nueve de 

la Organización Internacional del Trabajo Sobre Pueblos Indígenas y Tribales de Países Independientes. 

1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 11bis 15, 16, 19, 20, 24, 24bis, 37, 40, 44, 70, 87, 91, 112, 488 y 552 Bis del Código 

Procesal Penal. 


Este Juzgado de Paz Comunitario en base a lo anteriormente establecido y en base a los cuerpos legales 

55


aplicables resuelve con arreglo a los usos y costumbres, de los pueblos indígenas la equidad y los principios 

generales del derecho y en lo que para el efecto determinan los artículos 3, 5, 9, 10, 15, 16, 49, 57, 141, 142, 143 

de la ley del Organismo Judicial, al resolver. 

DECLARA: 

I) Que ANDRES AC CHUB es autor respectivamente responsable de una FALTA CONTRA LAS PERSONAS, en 

base al inciso primero del artículo 481 del Código Penal y que por el ilícito cometido se le impone TRABAJO 

COMUNITARIO por un lapso de cuarenta horas, a favor de la Aldea Tzuncal, San Luis, Petén, lugar donde 

reside. El trabajo a realizar queda de la siguiente manera: cinco días a razón de ocho horas diarias, en limpia de 

predio de la Escuela y otros predios de la comunidad, quedando a criterio del Alcalde Auxiliar y demás autoridades 

comunitarias los días de trabajo a realizar por el Señor ANDRES AC CHUB , el cual podrá ser cinco días de 

corrido o a criterio de los líderes comunitarios siempre que sea favorecido el sindicado II) Con relación a los 

gastos de medicina solicitada por la ofendida, el medicamento será entregado al Alcalde Auxiliar, para que el 

Alcalde Auxiliar se lo entregue a la Señora CATALINA CAAL CHOC, consistente en doce cápsulas de ibuprofen 

cuatrocientos. III) Ofíciese al Alcalde Auxiliar de la Aldea Tzuncal para que haga cumplir con lo impuesto al 

sindicado y que comunique por escrito a este Tribunal al finalizar el trabajo comunitario. VI) Notifíquese. 

DELFÍN EDWARD HERNÁNDEZ CHE, Juez de Paz Comunitario Vocal I, San Luis, Petén; MARTÍN CAAL ICO, 

Juez de Paz Comunitario Vocal I, San Luis, Petén; FERNANDO AJUCHAN XICOY, Juez Interino; ALBA BEATRIZ 

RODRÍGUEZ SOLVAL, Secretaria Juzgado de Paz Comunitario, San Luis Petén. 

56



Ca.-211-2003.Srio.- 


DEL DEPARTAMENTO DE SOLOLÁ, 

VEINTISIETE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRES. 

En nombre del pueblo de la república de Guatemala, éste Juzgado de Paz Comunitario, procede a dictar 

Sentencia dentro del proceso penal identificado con el número: DOSCIENTOS ONCE guión DOS MIL TRES, 

a cargo del Secretario de éste Juzgado, por una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES, en la cual 

es agraviada la Sociedad y sindicado: PEDRO GUITZ SERECH. 


A través del Informe de consignación de la Policía Nacional Civil local, identificado con el número: Ciento 

sesenta y nueve diagonal dos mil tres, de ésta fecha, en el que ponen a disposición de este tribunal al 

sindicado: PEDRO GUITZ SERECH, en virtud que de conformidad al mismo, fue aprendido el día de ayer 

veintiséis de diciembre del año en curso, en la calle principal de la Aldea Godinez de éste municipio, por 

Agentes de la Policía Nacional civil local, informando que a la hora y lugar indicado procedieron a la 

aprehensión del hoy consignado por haberlo sorprendido flagrantemente en estado de ebriedad 

escandalizando en la vía pública, ocasionando molestias a los transeúntes del lugar y poniendo en peligro 

su integridad física. En la misma fecha se dicto decreto determinándose que el hecho denunciado es 

constitutivo de una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES, así mismo se estableció que se 

encontraba en estado de ebriedad por lo que resultó improcedente tomarle su primera declaración, y se 

ordenó su inmediata reclusión preventiva para su seguridad, en la cárcel pública para varones del municipio 

de Panajachel, departamento de Sololá, consecuentemente se ordenó extraerlo del mismo centro preventivo 

y se le tomó su primera declaración dentro del plazo de ley, mismo que reconoció su responsabilidad en el 

hecho que se le imputa, ya que admitió concientemente estar en estado de ebriedad y escandalizando al 

momento de su detención, admitiendo así su responsabilidad en el hecho que se le imputa, manifestando 

estar arrepentido del hecho acaecido. 


(De Derecho): 




57



(De Derecho): 





(De Derecho): 

... La Corte Suprema de Justicia nombrará como jueces de paz en materia penal a tres personas de reconocida 

honorabilidad y arraigo... Dichos Jueces resolverán por mayoría, previa deliberación, y ejercerán su competencia 

en la circunscripción territorial del Municipio. Presidirá el tribunal el juez de mayor edad y resolverán con arreglo 

a los usos y costumbres, la equidad y los principios generales del Derecho cuando ello fuere posible. Sus fallos 

no podrán violar la Constitución ni las leyes. 


(De Derecho): 

Será sancionado con arresto de diez a cincuenta días: Quien en estado de ebriedad provoque escándalo o 

ponga en peligro o riesgo su seguridad propia o la de los demás. 


(De Derecho): 

En materia de faltas son aplicables las disposiciones contenidas en el Libro primero de éste Código, en lo que 

fuere conducente, con las siguientes modificaciones: 1º. Por faltas solamente pueden ser sancionados los 

autores. 2º. Solo son punibles las faltas consumadas... 

CONSIDERANDO VI 

(De Derecho): 

Al aplicar la legislación nacional a los pueblos interesados deberán tomarse debidamente en consideración sus 

costumbres o su derecho consuetudinario... Las autoridades y los tribunales llamados a pronunciarse sobre 

cuestiones penales tener en cuenta las costumbres de dichos pueblos en la materia... Deberá darse la preferencia 

a tipos de sanción distintos del encarcelamiento. 

58



CONSIDERANDO VII 

(De Derecho): 

Guatemala está formada por diversos grupos étnicos entre los que figuran los grupos indígenas de ascendencia 

maya. El Estado reconoce, respeta y promueve sus formas de vida, costumbres, tradiciones... 

CONSIDERANDO VIII 

(De Hecho): 

Que en el presente caso el sindicado PEDRO GUITZ SERCH, al tomarle su primera declaración aceptó su 

responsabilidad en el hecho que se les imputa, argumentando que actuó violentamente en estado ebriedad, 

debido a que el día de ayer veintiséis de diciembre el año en curso, su conviviente se separó de él por varios 

problemas que se han suscitado en su hogar, pero que está muy arrepentido de los sucedido, por lo que los 

suscritos Jueces haciendo uso de la sana crítica razonada con base a las actuaciones y considerando que el 

sindicado PEDRO GUITZ SERECH acepto su responsabilidad en el hecho que se le imputa y no se estiman 

necesarias diligencias ulteriores, encuentran motivo suficiente para declararlo culpable, por ello deviene dictar 

fallo de carácter condenatorio en su contra, así deber resolverse. 

CITA DE LEYES: ARTÍCULOS: 

12-58-66-203-204 de la Constitución Política de la República de Guatemala. 1-2-3-4-5-6-7-8-11-12-11Bis-19- 

37-40-43-44-81-82-85-160-161-186-387-389- 488-491-503-552 Bis del Código Procesal Penal; 480-489 numeral 

1º. Del Código Penal; 8-9-10 del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo; 141,142,143 

de la ley del Organismo Judicial. 


POR TANTO: 


UNANIMIDAD, Declara: I) Que PEDRO GUITZ SERECH, es autor responsable del hecho tipificado como una 

FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES; II) Por cuya infracción a la ley penal se le impone la pena de 

arresto de VEINTE DÍAS, a razón de diez quetzales por cada días de arresto impuesto, que deberá padecer en 

la cárcel pública para varones de la cabecera departamental de Sololá, bajo régimen y disciplina de la misma, 

en caso de conmuta la misma ingresará a los fondos privativos del Organismo Judicial, por conducto del Bando 

de Desarrollo Rural Sociedad anónima, con sede en éste municipio: III) En concepto de Responsabilidades 

59


civiles a favor de los Fondos Privativos del Organismo Judicial, se le fija la suma de VEINTICINCO QUETZA- 

LES; IV) se le permite retribuir el daño causado, mediante la prestación de Servicio Social a la Comunidad, en 

caso de no poder conmutar la pena impuesta, o no cumplir los veinte días de arresto, consistente en trabajo en 

Proyectos de su comunidad, equivalente a ocho jornales de labor, dentro del plazo de treinta días sin exceder 

referida labor de dieciséis horas semanales, bajo pena de instruirles proceso por el delito de DESOBEDIENCIA 

si incumpliere; V) Notifíquese al señor: PEDRO GUITZ SERECH, haciéndole saber el derecho de impugnación 

que le asiste dentro del plazo legal.- 

EFRAÍN JURACAN CUMES, JUEZ PRESIDENTE; FÉLIX MOISÉS GARCÍA AJCALÓN, JUEZ VOCAL; 

NICOLÁS CHUMIL TIAN, JUEZ VOCAL; GILBERTO MENDOZA CHOY, SECRETARIO. 

60



ACTA NUMERO 14-2004.- Of . II.- 

En la Población de Aguacatán, departamento de Huehuetenango, siendo las quince horas del uno de marzo del 

dos mil cuatro, comparecen al tribunal, ente el infrascrito Juez de Paz, secretario respectivo y oficial de trámite 

Erwin Salomé Pérez Gómez los señores por una parte FRANCISCO AGUSTIN AGUSTIN Y MAGDALENA 

LOPEZ y por una parte y por la otra comparecen: MARTA AGUSTIN LOPEZ, SILVERIA AGUSTIN LOPEZ, 

ROSA SALVADOR GARCIA, JUANA SALVADOR GARCIA Y ESTELA AGUSTIN LOPEZ, mismos que son 

juramentos de conformidad con la ley por el funcionario judicial y con arreglo a la formula siguiente: “¿PROMETEIS, 

BAJO JURAMENTO, DECIR LA VERDAD EN TODO LO QUE FUEREIS PREGUNTADOS?.” Y CONTESTAN: 

“SI, BAJO JURAMENTO, PROMETEMOS DECIR LA VERDAD”. A continuación el funcionario judicial les hace 

de su conocimiento lo relativo al delito de Perjurio y pena legal que se impone al que comete esta clase de delito 

a lo que manifiestan estar enterados. Sobre sus generales de ley dicen ser en su orden de: sesenta y tres, 

cincuenta y cinco, treinta y siete, treinta y cinco, veintisiete, veintidós, y veinticuatro años de edad, casados, 

guatemaltecos, sin instrucción, agricultor y amas de casa, de este origen y vecindario y con residencia en: Aldea 

Patzalan, de esta localidad, los señores: FRANCISCO AGUSTIN AGUSTIN, ROSA SALVADOR GARCIA Y 

JUANA SALVADOR GARCIA se identifican con cédulas de vecindad números de orden eme guión trece y 

registros: seis mil doscientos veinte, veintisiete mil seiscientos treinta y seis y treinta y un mil novecientos 

cincuenta y dos extendidas en la municipalidad local, los restantes no portan cédulas de vecindad tampoco 

recuerdan en número de orden y registro de la misma. A continuación manifiestan los comparecientes que 

acuden a este tribunal en forma voluntaria a dejar constancia de lo siguiente. PRIMERO: Exponen los 

comparecientes FRANCISCO AGUSTIN AGUSTIN Y MAGDALENA LOPEZ, que en obediencia a los mandatos 

de la madre naturaleza, a sus costumbres y tradiciones que se han venido transmitiendo de generación en 

generación por este medio vienen a dejar constancia que a las comparecientes ROSA SALVADOR GARCIA, 

JUANA SALVADOR GARCIA, MARTA AGUSTIN LOPEZ, SILVERIA AGUSTIN LOPEZ Y ESTELA AGUSTIN 

LOPEZ que están presenten en este acto y a: JUANA AGUSTIN LOPEZ quien se encuentra en los Estados 

Unidos y CATARINA AGUSTIN LOPEZ quien es menor de diecisiete años y no esta presente en este momento, 

a todas ellas en calidad de hijas les va a dar su HERENCIA consistentes en un lote de terreno a cada una 

ubicados en el caserío Agua Blanca de la Aldea Patzalán de esta localidad y que luego de salir de este tribunal 

comparecerán ante un notario hábil y en ejercicio para que autorice a cada una su respectiva escritura pública de 

su respectivo lote de terreno que le toque y elevar este convenio a instrumento público, manifestando las hijas 

comparecientes que se comprometen a cuidar a sus señores padres y suministrarles todo lo necesario 

principalmente cuando estén enfermos contribuirán para la medicina y sus curaciones, agregando las 

comparecientes ROSA SALVADOR GARCIA Y JUANA SALVADOR GARCIA, que ellas se comprometen a pasar 

una PENSION ALIMENTICIA CONSISTENTE EN LA SUMA DE CINCUENTA QUETZALES, PARA SUS PA- 

DRES FRANCISCO AGUSTIN AGUSTIN Y MAGDALENA LOPEZ ya que sus esposos están en los Estados 

61


Unidos y tienen la posibilidad de dar más de lo que van dar sus hermanas. SILVERIA AGUSTIN LOPEZ, 

ESTELA AGUSTIN LOPEZ Y MARTA AGUSTIN LOPEZ que se comprometen a pasar una pensión alimenticia 

en forma mensual anticipada y en efectivo a favor de sus señores padres: FRANCISCO AGUSTIN AGUSTIN Y 

MAGDALENA LOPEZ consistente en LA SUMA DE VEINTICINCO QUETZALES POR CADA UNA haciendo un 

total de CIENTO SETENTA Y CINCO QUETZALES PARA SUS PADRES YA RELACIONADOS aceptando desde 

ya como titulo ejecutivo la presente acta de convenio y como bien hechas líquidas exigibles y de plazo vencido 

las cantidades que se les presenten en caso de incumplimiento de la obligación hoy contraída. SEGUNDO: 

Ambas partes solicitan al funcionario judicial que el presente convenio sea aprobado por este tribunal y que 

oportunamente a su costa y demás formalidades de ley se les extienda certificación o fotocopia autenticada de 

las presentes actuaciones agregado además los comparecientes Francisco Agustín Agustin y Magdalena López 

que tienen el ofrecimiento verbal de su hija JUANA AGUSTIN LOPEZ que también les enviará una mensualidad 

desde los Estados Unidos de Norte-América lugar donde se encuentra trabajando. Y no habiendo más que 

hacer constar se da por finalizada la presente diligencia treinta minutos después de su inicio, previa lectura de 

los escrito, se acepta, ratifica y firma por quien puede hacerlo y quien no deja la impresión digital del pulgar de la 

mano derecha. Doy fe.- 

FABIAN HERIBERTO MOLINA SOSA, JUEZ DE PAZ, FRANCISCO AGUSTIN AGUSTÍN, MAGDALENA LOPEZ, 

ROSA SALVADOR GARCIA, JUANA SALVADOR GARCIA, MARTA AGUSTIN LOPEZ, SILVERIA AGUSTÍN 

LOPEZ, ESTELA AGUSTIN LOPEZ; ANTONIO PEREZ FELIPE, SECRETARIO.- 

JUZGADO DE PAZ MUNICIPIO DE AGUACATAN DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, DOS DE MARZO 

DEL AÑO DOS MIL CUATRO. 

Para resolver se tiene a la vista el acta de convenio celebrado entre los señores: FRANCISCO AGUSTIN 

AGUSTIN, MAGDALENA LOPEZ, MARIA AGUSTIN LOPEZ, SILVERIA AGUSTIN LOPEZ, ROSAL SALVADOR 

GARCIA, JUANA SALVADOR GARCIA Y ESTELA AGUSTIN LOPEZ Y 

CONSIDERANDO: 

Que el artículo tres del convenio ciento sesenta y nueve sobre pueblos indígenas y tribales en países 

independientes establece: Los pueblos indígenas y tribales deberán gozar plenamente de los derechos humanos 

y libertades fundamentales, sin obstáculos ni discriminación. Las disposiciones de este convenio se aplicaran 

sin discriminación a hombres y mujeres. Asimismo el artículos ocho en el inciso segundo del referido cuerpo 

legal establece: Dichos pueblos deberán tener el derecho de conservar sus costumbres e instituciones propias, 

62



siempre que estas no sea incompatibles con los derechos fundamentales definidos por el sistema jurídico nacional 

ni con los derechos humanos internacionales reconocidos. Siempre que sea necesario deberán establecerse 

procedimiento para solucionar los conflictos que puedan surgir en la aplicación de este principio. 

CONSIDERANDO: 

Que la constitución Política der la República de Guatemala en su artículo cincuenta y ocho establece: Que se 

reconoce el derecho de las personas y de las comunidades a su identidad cultural de acuerdo a sus valores, su 

lengua y sus costumbres. En este caso los comparecientes solicitaron que se aprueba el convenio por el cual han 

dispuesto los señores: FRANCISCO AGUSTIN AGUSTIN Y MAGDALENA LOPEZ dejar herencia sus hijas: MARTA 

AGUSTIN LOPEZ, SILVERIA AGUSTIN LOPEZ, ROSA SALVADOR GARCIA, JUANA SALVADOR GARCIA Y 

ESTELA AGUSTIN LOPEZ en partes iguales y estas a su vez se comprometieron a cuidar, auxiliar y pasar una 

Pensión Alimenticia para sus señores padres como muestra de agradecimiento y respeto entre ellos y a sus 

autoridades, para transferirse de generación en generación la tenencia de la tierra y poder entrar a la posesión del 

bien y contribuir al sostenimiento y cuidado de sus padres y con plena conciencia de haber hecho las cosas en 

espíritu de paz, armonía y tranquilidad, por lo que concurren ente la autoridad local como una manifestación de 

respeto a la tierra y a sus costumbres y tradiciones y acuden a la autoridad local para que apruebe sus manifestación 

de voluntad contenida en el acta que antecede manteniendo siempre el respeto familiar. 


Artículos: 1-2-3-4-5-23-29-35-39-47-489-49-50-51-52-53-54-55-56-57-28-59-60 de la Constitución política de la 

República de Guatemala; 141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial; 1-2-3-4-5-6-7-8-13-14-15-16-17-18 del 

Convenio 169 sobre pueblos indígenas y tribunales en países independientes. 

POR TANTO: 

Este juzgado con fundamento en lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARA: I) Aprobar El convenio 

celebrado entre los señores FRANCISCO AGUSTIN AGUSTIN, MAGDALENA LOPEZ, MARIA AGUSTIN LOPEZ, 

SILVERIA AGUSTIN LOPEZ, ROSA SALVADOR GARCIA, JUANA SALVADOR GARCIA Y ESTELA AGUSTIN 

LOPEZ en cuanto a la Pensión Alimenticia fijada y a la distribución del inmueble que pertenece al señor FRAN- 

CISCO AGUSTIN AGUSTIN. II) Se les hace saber a los comparecientes que para la distribución del inmueble 

deben concurrir ante notario a legalizar la división definitiva del terreno y otorgarse las escrituras respectivas, 

debiendo respetar el derecho de sus familiares. III) Notifiquese. 

FABIAN HERIBERTO JULIAN SOSA, JUEZ DE PAZ; ANTONIO PEREZ FELIPE, SECRETARIO. 

63


Ca. No. 002-2004. Of. II.- 

JUZGADO DE PAZ COMUNITARIO DEL MUNICIPIO DE SAN ANDRÉS SEMETABAJ 


TRES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. 

En nombre del Pueblo de la República de Guatemala, éste Tribunal procede a dictar SENTENCIA dentro del 

Juicio de Faltas del Proceso Penal identificado con el número CERO CERO DOS GUION DOS MIL CUATRO, 

a cargo del oficial segundo, seguido en contra de: ANGEL YAC LOPEZ, siendo ofendidas las señoras: 

CARMELINA PACAL MATZAR, DEMETRIA PACAL COROXON Y LA SOCIEDAD por medio de informe 

policial número cero uno guión dos mil cuatro, proveniente de la Sub-Estación de la Policía Nacional Civil local 

de fecha dos de enero del año dos mil cuatro en que se pone a disposición de este Juzgado al señor: ANGEL 

YAC LOPEZ, quién fue aprehendido por las señoras: CARMELINA PACAL MATZAR Y DEMETRIA PACAL 

COROXON, a eso de las diecinueve horas con quince minutos del día viernes dos de enero del año en curso, 

quienes a eso de las diecinueve horas con treinta minutos de ese mismo día lo entregaron a los agentes de la 

Policía nacional Civil señores: ERMAN RICARDO ARRIOLA CABRERA Y JUAN PICHIYA CHIPIX, en virtud de 

que el sindicado en mención bajo efectos de licor sustrajo de la tienda propiedad de la señora CARMELINA 

PACAL MATZAR unos juegos pirotécnicos consistentes en cincuenta y ocho bombitas triangulares marca el 

horizonte, tres unidades de cohetillos tipo misiles y una cerveza pequeña marca gallo cuya cantidad haciende 

a un total de cien quetzales y que a demás amenazó a las señoras en mención, así también en algunas 

oportunidades abusivamente a querido entrar a la casa de la señora: DEMETRIA PACAL COROXON, y por 

consiguiente al cuarto de hija SULMA HILIANA XICAY PACAL, quién vive con su señora madre en mención, en 

virtud de que ella fue esposa del sindicado: ANGEL YAC LOPEZ. En este mismo día se tomo primera declaración 

indagatoria al sindicado: ANGEL YAC LOPEZ, quien admitió que efectivamente se encontraba bajo efectos de 

licor y que así mismo sustrajo de la tienda de la señora CARMELINA PACAL MATZAR, unos juegos pirotécnicos 

consistentes en cincuenta y ocho bombitas triangulares marca el horizonte, tres unidades de cohetillos tipo 

misiles marca Júpiter y una cerveza pequeña marca gallo, y que por haberse excedido en tomar licor se 

descontroló manifestando que no fue su intención cometer esas faltas aceptando su responsabilidad, así mismo 

pide disculpas a las agraviadas mencionadas anteriormente comprometiéndose a que esto ya no volverá a 

pasar comprometiéndose a pagar los juegos pirotécnicos y la cerveza que sustrajo de la tienda de la señora 

mencionada con antelación. 


Que el Proceso Penal tiene por objeto la averiguación de un hecho señalado como delito o falta y de la 

circunstancias en que pudo ser cometido; el establecimiento de la posible participación del sindicado; el 

pronunciamiento de la Sentencia respectiva, y la ejecución de la misma. 

64




Que para juzgar las faltas... el juez de paz oirá al ofendido o a la autoridad que hace la denuncia 

e inmediatamente al imputado. Si éste se reconoce culpable y no se estiman necesarias diligencias 

ulteriores, el Juez en el mismo acto pronunciará la sentencia correspondiente aplicando la pena, 

si es el caso. 


Será sancionado con arresto de veinte a sesenta días quien cometiere hurto de cosa mueble cuyo 

valor no exceda de cien quetzales. 


Será sancionado con arresto de diez a cincuenta días quien en estado de ebriedad provoque escándalo 

o ponga en peligro o riesgo su seguridad propia o la de los demás. 


Los Jueces de Paz Comunitarios resolverán con arreglo a los Usos y Costumbres. La equidad y los 

principios generales del derecho cuando ello fuere posible. Sus fallos no podrán violar la Constitución 

Política de la República de Guatemala ni las leyes. Los tribunales llamados a pronunciarse sobre 

cuestiones penales deberán tomar debidamente en consideración el Derecho Consuetudinario y por 

ende dar preferencia a los tipos de sanción distinta al encarcelamiento. Guatemala esta formada por 

diversos grupos étnicos entre los que figuran los grupos indígenas de ascendencia maya. El estado 

reconoce, respeta y promueve sus formas de vida, costumbres y tradiciones. 


En el presente caso el sindicado: ANGEL YAC LOPEZ reconoció su culpabilidad en los hechos tipificados 

como una FALTA CONTRA LA PROPIEDAD Y UNA FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES, 

en tanto los suscritos Jueces al hacer uso de las Sana Crítica Razonada, con base a lo expuesto en 

las presentes actuaciones, encuentran motivo suficiente para declarar culpable a: ANGEL YAC LOPEZ, 

por ende deviene dictar fallo de carácter CONDENATORIO en su contra, así debe resolverse. 

65



Artículos: 12-58-66-203-204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1-2-3-4-5-6-7-8-11- 

11Bis-12-14-15-37-43-44-81-85-160-161-186- 387- 389 – 390- 392-552 Bis del Código Procesal Penal; 485 

numeral 1º - 489 numeral 1º del Código Penal; 8-9-10 del Convenio 169 de la Organización Internacional de 

Trabajo Sobre Pueblos Indígenas y Tribales; 141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial.- 


Por tanto este Tribunal con base en las Constancias Procesales, en lo considerado y leyes citadas al resolver 

por UNANIMIDAD, Declaran: I) Que ANGEL YAC LOPEZ, es autor responsable de lo hechos tipificados como 

una FALTA CONTRA LA PROPIEDAD Y UNA FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES; II) Por cuya 

infracción a la ley Penal se le impone la Pena de arresto de cuarenta días a razón de diez quetzales por cada 

día de arresto impuesto que debera padecer en cárcel pública para varones de la cabecera departamental de 

Sololá bajo régimen y disciplina de la misma, en caso de CONMUTA la misma ingresará a los Fondos Privativos 

del Organismo Judicial por conducto del Banco de Desarrollo Rural Sociedad Anónima con sede en este 

municipio; III) En concepto de responsabilidades civiles se le fija la cantidad de cien quetzales a favor de la 

agraviada CARMELINA PACAL MATZAR. IV) Así mismo se le permite retribuir el daño causado, mediante la 

prestación de Servicio social a la Comunidad, en caso de no poder conmutar la pena impuesta o no cumplir los 

cuarenta días de arresto; consistente en trabajo en Proyectos de su comunidad, equivalente a diez días de 

labor, dentro del plazo de setenta y cinco días sin exceder referida labor de quince horas semanales, bajo pena 

de instruirle por el delito de DESOBEDIENCIA si incumpliere. V) NOTIFIQUESE. 

EFRAIN TURACAN CUMES, JUEZ PRESIDENTE; FELIX MOISÉS GARCIA AJCALON, JUEZ VOCAL; 

NICOLAS CHUMIL TIÁN, JUEZ VOCAL; VICTOR MANUEL GARCIA GARCIA, OFICIAL DE TRÁMITE Y 

TESTIGO DE ASISTENCIA; NEFTALÍ JONATAN FUENTES OROZCO, TESTIGO DE ASISTENCIA. 

66



ACTA NUMERO: 20-2004.- Of. II,- 

En la población de Aguacatán, departamento de Huehuetenango, siendo las diez horas con cincuenta y cinco 

minutos del veintidós de marzo del dos mil cuatro, comparecen al tribunal, ante el infrascrito Juez de Paz, 

Secretario respectivo y oficial de trámite Erwin Salomé Pérez Gómez los señores: PEDRO RODRÍGUEZ Y 

FRANCISCA CRISTÓBAL, en calidad de padres y MIGUEL ESCOBAR CRISTÓBAL, FELIPE MARTÍN 

RODRÍGUEZ CRISTÓBAL, CATALINA ESCOBAR CRISTÓBAL, MARIA ESCOBAR CRISTÓBAL Y OCTAVIANA 

RODRÍGUEZ CRISTÓBAL en calidad de hijos, mismos que son juramentados de conformidad con la ley por el 

funcionario judicial y con arreglo a la fórmula siguiente: ¿PROMETEIS, BAJO JURAMENTO, DECIR LA VERDAD 

EN TODO LO QUE FUEREIS PREGUNTADOS? Y CONTESTAN: “SI, BAJO JURAMENTO, PROMETEMOS 

DECIR LA VERDAD”. A continuación el funcionario judicial les hace de su conocimiento lo relativo al delito de 

Perjurio y pena legal que se impone al que comete esta clase de delito a lo que manifiestan estar enterados. 

Sobre sus generales de ley dicen ser en su orden de: setenta y tres, setenta y cuatro, treinta y tres, treinta y 

ocho, treinta y seis, cuarenta y ocho y cuarenta años de edad, soltero, soltera, casado, casado, casada, casada, 

soltera, guatemaltecos, sin instrucción, agricultores los varones y amas de casa las mujeres, de este origen y 

vecindario y con residencia en Caserío Petzal, aldea la Barranca de esta localidad, se identifican con cédulas 

de vecindad números de orden eme guión trece todas y registros: cinc o mil sesenta y nueve, cinco mil ciento 

veinticuatro, veintidós mil seiscientos noventa y ocho, diecisiete mil novecientos veintitrés, veintidós mil seiscientos 

noventa y nueve, trece mil ochocientos ochenta, seis y dieciséis mil treinta y uno extendidas en la municipalidad 

local. A continuación manifiestan los comparecientes que acuden a este tribunal en forma voluntaria a dejar 

constancia de lo siguiente: PRIMERO: Que en familia han platicado y en base a sus valores y practicas sociales, 

culturales, religiosas y espirituales propios de su familia y su comunidad que se han venido teniendo de generación 

en generación y en respeto a la madre naturaleza han convenido en dejar sin efecto ni valor alguno el acta de 

convenio de familia número sesenta y siete guión dos mil tres suscrita entre todos los comparecientes el día 

cinco de octubre del dos mil tres en este tribunal y dejar con vigencia total el presente convenio que es el 

siguiente: a) El Compareciente MIGUEL ESCOBAR CRISTÓBAL cuidará, alimentara y protegerá a sus señores 

padres PEDRO RODRÍGUEZ Y FRANCISCA CRISTÓBAL; b) Los señores PEDRO RODRÍGUEZ Y FRANCISCA 

CRISTÓBAL manifiestan que en compensación a los cuidados que recibirán de su hijo MIGUEL ESCOBAR 

CRISTÓBAL le traspasarán la propiedad que actualmente este su hijo habita y posee y que oportunamente 

comparecerán ante un notario hábil para que realice la escritura de traspaso correspondiente ya que dicha 

tierra ha venido perteneciendo a la familia de generación en generación en base a sus costumbres; c) Continúan 

manifestando los señores: PEDRO RODRÍGUEZ Y FRANCISCA CRISTÓBAL que en vista que a todos los 

demás comparecientes ya les han heredado sus respectivos inmuebles y estos se encuentran colindantes 

entre sí es su deseo que entre los inmuebles quede un camino de un metro con setenta y cinco centímetros de 

ancho por un largo de ciento diecinueve metros de punta a punta hasta desembocar a la carretera incluyendo 

67


la toma a la par del camino por toda la orilla del terreno así como aparece actualmente en el campo beneficiando 

este camino también a su hija PASCUALA RODRÍGUEZ CRISTOBAL y al señor AMBROSIO MEJIA LOPEZ a 

quienes ellos les vendieron una fracción del inmueble. SEGUNDO: Todos los comparecientes prometen 

respetarse mutuamente y evitarse más problemas entre sí, máxime cuando se tomen sus copas de licor y así 

también todos los hijos ya relacionados prometen respetar la decisión de sus señores padres de respetar el 

camino por todo el largo y ancho como ha quedado ya escrito. TERCERO: Los comparecientes solicitan al 

funcionario judicial que el presente convenio sea aprobado por este tribunal y que oportunamente a su costa y 

demás formalidades de ley se les extienda certificación o fotocopia autenticada del presente convenio. Y no 

habiendo más que hacer constar se da por finalizada la presente diligencia sesenta minutos después de su 

inicio, previa lectura de lo escrito, se acepta, ratifica y firma por quien puede hacerlo y quien no deja la impresión 

digital del pulgar de la mano derecha. Doy fe.- 

FABIAN HERIBERTO MOLINA SOSA, JUEZ DE PAZ;PEDRO RODRÍGUEZ, FRANCISCA CRISTÓBAL, FELIPE 

MARTÍN RODRÍGUEZ CRISTÓBAL, MIGUEL RODRÍGUEZ CRISTÓBAL, CATALINA ESCOBAR CRISTÓBAL, 

MARIA ESCOBAR CRISTÓBAL, OCTAVIANA RODRÍGUEZ CRISTÓBAL, ANTONIO PEREZ FELIPE, 

SECRETARIO. 

JUZGADO DE PAZ MUNICIPIO DE AGUACATAN DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, VEINTIDÓS 

DE MARZO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. Para resolver se tiene a la vista el acta de convenio celebrado entre 

los señores: PEDRO RODRÍGUEZ, FRANCISCA CRISTÓBAL, MIGUEL ESCOBAR CRISTÓBAL, FELIPE 

MARTÍN RODRÍGUEZ CRISTÓBAL, CATALILNA ESCOBAR CRISTÓBAL, MARIA ESCOBAR CRISTÓBAL Y 

OCTAVIANA RODRÍGUEZ CRISTÓBAL Y CONSIDERANDO: Que el artículo tres del convenio ciento sesenta 

y nueve sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes establece: Los pueblos indígenas y tribales 

deberán gozar plenamente de los derechos humanos y libertades fundamentales, sin obstáculos ni discriminación. 

Las disposiciones de este convenio se aplicaran sin discriminación a hombres y mujeres. Asimismo el artículo 

ocho en el inciso segundo del referido cuerpo legal establece: Dichos pueblos deberán tener el derecho de 

conservar sus costumbres e instituciones propias, siempre que estas no sean incompatibles con los derechos 

fundamentales definidos por el sistema jurídico nacional ni con los derechos humanos internacionalmente 

reconocidos. Siempre que sea necesario deberán establecerse procedimientos para solucionar los conflictos 

que puedan surgir en la aplicación de este principio. 

CONSIDERANDO: 

Que la constitución Política der la República de Guatemala en su artículos cincuenta y ocho establece: Que se 

reconoce el derecho de las personas y de las comunidades a su identidad cultural de acuerdo a sus valores, su 

68



lengua y sus costumbres. En este caso los comparecientes solicitaron que se apruebe el convenio por el cual 

han dispuesto por una parte, que el compareciente Miguel Escobar Cristóbal cuidará y alimentará a sus se 

padres PEDRO RODRÍGUEZ Y FRANCISCA CRISTÓBAL y estos le transferirán un inmueble que han venido 

poseyendo de generación en generación en compensación a los cuidados que recibirán de su hijo por y por la 

otra todos los hijos prometieron respetarse mutuamente y a sus señores padres y respetar la decisión de estos 

con relación del camino que les dejaron y que quedarán entre sus propiedades de un metro con setenta y cinco 

centímetros de ancho por ciento diecinueve metros de largo de punta a punta del inmueble hasta desembocar 

a la carretera y con plena conciencia de haber hecho las cosas en espíritu de paz, armonía y tranquilidad, por 

lo que concurren ente la autoridad local como una manifestación de respeto a la tierra y a sus costumbres y 

tradiciones y acuden a la autoridad local para que apruebe sus manifestación de voluntad contenida en el acta 

que antecede manteniendo siempre el respeto familiar. 


Artículos: 1-2-3-4-5-23-24-35-39-47-489-49-50-51-52-53-54-55-56-57-28-59-60 de la Constitución Política de 

la República de Guatemala; 141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial; 1-2-3-4-5-6-7-8-13-14-15-16-17- 

18- del Convenio 169 sobre Pueblos indígenas y tribunales en países independientes. 

POR TANTO: 

Este juzgado con fundamento en lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARA: I) Aprobar el convenio 

celebrado entre los señores PEDRO RODRÍGUEZ Y FRANCISCA CRISTÓBAL, MIGUEL ESCOBAR 

CRISTÓBAL, FELIPE MARTÍN RODRÍGUEZ CRISTÓBAL, CATALINA ESCOBAR CRISTÓBAL, MARIA 

ESCOBAR CRISTÓBAL Y OCTAVIANA RODRÍGUEZ CRISTÓBAL en cuanto a los cuidados que recibirán los 

señores PEDRO RODRÍGUEZ Y FRANCISCA CRISTÓBAL de parte de MIGUEL ESCOBAR CRISTÓBAL y el 

bien que le heredarán a este último, la distribución del camino entre sus propiedades y el respeto entre todos. 

II) Se les hace saber a los comparecientes PEDRO RODRÍGUEZ, FRANCISCA CRISTÓBAL Y MIGUEL 

ESCOBAR que para el traspaso del inmueble deben concurrir ante notario a legalizar la escritura pública 

definitiva del traspaso del terreno. III) Notifíquese.- 

FABIAN HERIBERTO MOLIAN SOSA, JUEZ DE PAZ; ANTONIO PEREZ FELIPE, SECRETARIO. 

69


ACTA NUMERO: 23 –2004.- Of. II.- 

En la Población de Aguacatán, departamento de Huehuetenango, siendo las catorce horas del treinta de marzo 

del dos mil cuatro, comparecen al tribunal, ante el infrascrito Juez de, secretario respectivo y oficial de trámite 

Erwin Salomé Pérez Gómez: los señores: ALEJANDRO SOLIS SOLIS Y ROSARIO SOLIS PEREZ mismos 

que son juramentados de conformidad con la ley por el funcionario judicial y con arreglo a la formula siguiente: 

“¿PROMETEIS, BAJO JURAMENTO, DECIR LA VERDAD EN TODO LO QUE FUEREIS PREGUNTADOS?” Y 

CONTESTAN: “SI, BAJO JURAMENTO, PROMETEMOS DECIR LA VERDAD”. A continuación el funcionario 

judicial les hace de su conocimiento lo relativo al delito de Perjurio y pena legal que se impone al que comete 

esta clase de delito a lo que manifiestan estar enterados. Sobre sus generales de ley dicen ser de: treinta y 

nueve y veintitrés años de edad, casado, soltera, guatemaltecos, Bachiller en Ciencias y Letras y ama de casa, 

de este origen y vecindario y con residencia en : Aldea Exchimal de esta localidad, el primero no porta cédula de 

vecindad por el momento pero dice que se identifica con la que lleva los números de orden eme guión trece y 

registro: trece mil cuatrocientos veinticinco y la segunda se identifica con cédula de vecindad que lleva los 

números de orden eme guión trece y registro: treinta mil setecientos dieciocho extendidas en la municipalidad 

local. A continuación manifiestan los comparecientes que acuden a este tribunal en forma voluntaria a dejar 

constancia de lo siguiente. PRIMERO: Exponen los comparecientes que sostuvieron relaciones sexo-genitales 

y como consecuencia la compareciente ROSARIO SOLIS PEREZ SE ENCUENTRA EMBARAZADA en tal sentido 

el compareciente ALEJANDRO SOLIS SOLIS confiesa ante el funcionario judicial que dicho embarazo es suyo. 

SEGUNDO: Continúan manifestando los comparecientes que cuando nazca el niño o niña la madre ROSARIO 

SOLIS PEREZ lo entregara al padre del mismo ALEJANDRO SOLIS SOLIS para que lo cuide ya que ella tiene 

su esposo quien esta en los Estados Unidos y por este motivo no quiere problemas con el, así también el 

compareciente ALEJANDRO SOLIS SOLIS se compromete a recibir al niño y a darle su apellido reconociéndolo 

como suyo ante Dios, ante la Ley y ante el Registro Civil local y a sufragar todos los gastos del alumbramiento y 

en caso que el bebe fallezca también se compromete a pagar todos los gastos funerarios. TERCERO: Los 

comparecientes manifiestan que este acuerdo lo han hecho en base a sus costumbres y tradiciones y en respeto 

a Dios y a la madre naturaleza ya que en sus pueblos cuando se produce una infidelidad como la presente es 

cuando se toman estas determinaciones. CUARTO: Ambos Comparecientes solicitan al funcionario judicial que 

el presente convenio sea aprobado por este tribunal y que oportunamente a su costa y demás formalidades de 

ley se les extienda certificación o fotocopia autenticada de las presentes actuaciones. Y no habiendo más que 

hacer constar se da por finalizada la presente diligencia veinticinco minutos después de su inicio, previa lectura 

de lo escrito, se acepta, ratifica y firma por quien puede hacerlo y quien no deja la impresión digital del pulgar de 

la mano derecha. Doy fe.- 

FABIAN HERIBERTO MOLINA SOSA, JUEZ DE PAZ; ROSARIO SOLIS PEREZ, ALEJANDRO SOLIS SOLIS, 

70



ANTONIO PEREZ FELIPE, SECRETARIO. 

JUZGADO DE PAZ MUNICIPIO DE AGUACATAN DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO. 

TREINTA DE MARZO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. 

Para resolver se tiene a la vista el acta de convenio celebrado entre los señores: ALEJANDRO SOLIS SOLIS Y 

ROSARIO SOLIS PEREZ Y 

CONSIDERANDO: 

Que el artículo tres del convenio ciento sesenta y nueve sobre pueblos indígenas y tribales en países 

independientes establece: Los pueblos indígenas y tribales deberán gozar plenamente de los derechos humanos 

y libertades fundamentales, sin obstáculos ni discriminación. Las disposiciones de este convenio se aplicaran 

sin discriminación a hombres y mujeres. Asimismo el artículo ocho en el inciso segundo del referido cuerpo legal 

establece: Dichos pueblos deberán tener el derecho de conservar sus costumbres e instituciones propias, 

siempre que estas no sea incompatibles con los derechos fundamentales definidos por el sistema jurídico nacional 

ni con los derechos humanos internacionalmente reconocidos. Siempre que sea necesario deberán establecerse 

procedimientos para solucionar los conflictos que puedan surgir en la aplicación de este principio. 

CONSIDERANDO: 

Que la constitución Política de la República de Guatemala en su artículos cincuenta y ocho establece: Que se 

reconoce el derecho de las personas y de las comunidades a su identidad cultural de acuerdo a su valores, su 

lengua y sus costumbres. En este caso los comparecientes solicitaron que se apruebe el convenio por el cual 

el señor ALEJANDRO SOLIS SOLIS reconoce como suyo el embarazo de la señora ROSARIO SOLIS PEREZ 

y a darle el sostenimiento y apellido de su futuro hijo e hija y a sufragar todos los gastos del alumbramiento o 

gastos funerarios si la criatura llegare a fallecer al momento del nacimiento y esto lo hace como una manifestación 

de respeto a ROSARIO SOLIS PEREZ y a la madre tierra y naturaleza y a sus costumbres y tradiciones de esta 

manera se ha procedido de generación en generación en su comunidad y acuden a la autoridad local para que 

apruebe sus manifestación de voluntad contenida en el acta que antecede manteniendo siempre el respeto 

familiar y velando por el futuro y bienestar del niño. 


Artículos: 1-2-3-4-5-23-29-35-39-47-489-49-50-51-52-53-54-55-56-57-28-59-60 de la Constitución política de la 

71


República de Guatemala; 141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial; 1-2-3-4-5-6-7-8-13-14-15-16-17-18 del 

Convenio 169 sobre pueblos indígenas y tribunales en países independientes. 

POR TANTO: 

Este juzgado con fundamento en lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARA: I) Aprobar El convenio 

celebrado entre los señores ALEJANDRO SOLIS SOLIS Y ROSARIO SOLIS PEREZ II) A su costa y demás 

formalidades de ley extiéndaseles certificación o fotocopia autenticada de las presentes actuaciones. III) 

Notifiquese.- 

FABIAN HERIBERTO MOLIAN SOSA, JUEZ DE PAZ.- ANTONIO PEREZ FELIPE, SECRETARIO.- 

72



Causa No. 377/04/2º. 

JUZGADO DE PAZ. VILLA DE TACTIC, 

DEPARTAMENTO DE ALTA VERAPAZ. 

UNO DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO. 

Se trae a la vista las Medidas de Seguridad otorgadas a favor de GRACIELA BOLVITO XILOP, para pronunciarse 

acerca del convenio a que se refiere el acta que precede; y, Considerando: El convenio 169 artículo 8 establece: 

“2, Dichos pueblos deberán tener el derecho de conservar sus costumbres e instituciones propias, siempre que 

éstas no sean incompatibles con los derechos fundamentales definidos por el sistema jurídico nacional ni con los 

derechos humanos internacionalmente reconocidos...” “ En la medida en que ello sea compatible con el sistema 

jurídico nacional y con los derechos humanos internacionalmente reconocidos, deberán respetarse los métodos 

a los que los pueblos interesados recurren tradicionalmente para la represión de los delitos cometidos por sus 

miembros. Artículo 9. Considerando: En el presente caso, este Juzgado dictó medida de seguridad a favor de 

Graciela Bolvito Xolop, en virtud de denunciar violencia intrafamiliar de parte de su esposo, se le envió a examen 

médico por las lesiones sufridas. En esta fecha se presenta víctima y presunto agresor para informar que ambos 

llegaron a un arreglo por el problema surgido entre ambos, de acuerdo a los usos y costumbres de su comunidad 

y por el cual este juzgado le otorgó Medida de Seguridad a favor de ella, el arreglo consta en la fotocopia del acta 

que allí se suscribió fotocopia que adjunta. Al presentar la denuncia de Violencia Intrafamiliar la señora Bolvito 

Xolop manifestó que se abstenía de ejercitar acción Penal contra el imputado (su cónyuge); quienes al presentarse 

hoy a este juzgado manifestaron haber llegado a un arreglo en su comunidad de cuya acta entregó fotocopia 

habiendo tenido a la vista la suscrita Juez el original. Visto el arreglo a que las partes arribaron ante la autoridad 

comunitaria, el informe médico legal que daría lugar a un proceso penal por el delito de Lesiones Leves, pero que 

es de los perseguibles a instancia particular, así como la manifestación expresa de la víctima en no iniciar proceso 

penal en contra del agresor; no existiendo incompatibilidad entre la medida de seguridad decretada de prohibir al 

agresor perturbar o intimidar a la víctima, con el arreglo suscrito entre las partes en su comunidad, que no 

contraviene los derechos humanos reconocidos ni derechos fundamentales definidos por el sistema jurídico, es 

procedente pronunciarse respetando el convenio de marras y dejando vigente la medida de protección para 

garantizar la vida, integridad física, seguridad y dignidad de la víctima de la violencia intrafamiliar. Artículos: Los 

citados y, 1°,2°,3°, 66 de la Constitución Política de la República; Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y 

Tribales en Países Independientes; 2 y 11 del decreto 97-96 del Congreso de la República. Por Tanto: Este 

Juzgado, con fundamento en lo considerado, leyes citadas y lo que para efecto preceptúan los artículos: 57, 113, 

141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial, al resolver Declara: 1) Respeta el convenio suscrito entre las 

partes, ante la autoridad comunitaria de Caserío Santa rita Norte municipio de San Miguel Chicaj Baja Verapaz; 2) 

Queda vigente por el plazo establecido la medida de seguridad a favor de Graciela Bolvito Xolop; 3) Cúrsese el 

expediente al Juzgado superior jurisdiccional como esta ordenado. Notifíquese. 

Licda. Marta Julia Pacay Caal, Juez de Paz; César Augusto Choc Jolomná, Secretario. 

73


CAUSA No. 86-04 Of. 1. 



DIECINUEVE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL CUATRO 


Sentencia, dentro del Juicio número Ochenta y Seis guión dos mil cuatro, a cargo del Oficial Primero, dentro de 

una FALTA CONTRA LA PROPIEDAD, siendo agraviado SERGIO ALFREDO SACUJ GARCIA y sindicado ERIC 

CAN SACUJ 


Por medio de denuncia verbal, de fecha cinco de julio del año dos mil cuatro, el señor SERGIO ALFREDO 

SACUJ GARCÍA, declaró en el Juzgado de Paz Comunitario, que en la fecha tres de julio del año en curso, como 

a eso de las doce y media de la noche en el Barrio La Barranca de éste municipio, el señor ERIC CAN SACUJ, 

bajo efectos de licor empezó a decir que el agraviado le debía a él una cantidad de dinero motivo por el cual iba 

a derribar el portón de la entrada de la residencia del señor SERGIO ALFREDO SACUJ GARCÍA, y en efecto 

destruyó el portón, que el agraviado lo valora en la cantidad de dos cientos quetzales, el hecho fue tipificado 

como una FALTA CONTRA LA PROPIEDAD, el día de hoy previa citación se presentó el señor ERIC CAN 

SACUJ, y en su declaración reconoció su responsabilidad de haber cometido el ilícito penal. 

CONSIDERANDO: 




CONSIDERANDO: 

Que para juzgar las faltas, los delitos contra la Seguridad del tránsito y todos aquellos cuya sanción sea de multa, 

el Juez oirá al ofendido o a la autoridad que hace la denuncia e inmediatamente al imputado. Si éste se reconoce 

culpable y no se estiman necesarias diligencias ulteriores, el juez en el mismo acto pronunciará la sentencia 

correspondiente aplicando la pena, si es el caso y ordenará el comiso o la restitución de la cosa secuestrada si 

fuere procedente. 

CONSIDERANDO: 

Que el artículo cuatrocientos ochenta y siete del Código Penal, establece será sancionado con arresto de quince 

74



a sesenta días; numeral segundo: Quien causare daños de los comprendidos en éste código, cuyo importe no 

exceda de quinientos quetzales. 

CONSIDERANDO: 

Que los Jueces de Paz Comunitarios, resolverán con arreglo a los usos y costumbres, la equidad, y los 


Política de la República de Guatemala ni las leyes. Los Tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones 

penales deberán tomar debidamente en consideración el derecho consuetudinario, por ende, dar 

preferencias a los tipos de sanción distinta al encarcelamiento. Guatemala está formada por diversos 

grupos étnicos entre los cuales figuran los grupos indígenas de ascendencia maya. El Estado reconoce, 

respeta, y promueve sus formas de vida, costumbres y tradiciones. 

CONSIDERANDO: 

Que en el presente caso el señor ERIC CAN SACUJ, en su declaración de sindicado ante el Tribunal reconoció 

haber dañado El Portón para acceder a la residencia del señor SERGIO ALFREDO SACUJ GARCÍA, en la fecha 

día y hora descrito por el agraviado a su denuncia verbal. Los Juzgadores teniendo a la vista las constancias 

procesales y con base a lo considerando concluyen que el señor ERIC CAN SACUJ, cometió una Falta Contra 

la Propiedad y que por lo tanto se dicta Sentencia Condenatoria en su contra y así debe de resolverse. 


12, 46, 58, 66, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 

11bis, 19, 37, 40, 43, 44, 81, 82, 85, 160, 161, 489, 490, 491, del Código Procesal Penal. 480, 487 numeral 2do 

Del Código Penal. 8, 9, 10 del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre Pueblos Indígenas 

y Tribales, 6 numerales 3-a de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, 141, 142, 143, 147 de la 

Ley del Organismo Judicial. 


Por Tanto éste Tribunal con base a lo considerado, leyes citadas y constancias procesales al resolver por 

UNANIMIDAD DECLARA: I) Que ERIC CAN SACUJ es autor responsable de una FALTA CONTRA LAS 

PROPIEDAD. II) en virtud de la misma se le impone la pena de arresto de quince días CONMUTABLES, a razón 

de CINCO QUETZALES por cada día de arresto, conmutables en forma total o parcial, que en caso de hacer 

75


efectivo ingresará a los fondos Privativos del Organismo Judicial, por conducto del Banco de desarrollo Rural 

sociedad Anónima, en agencia con sede en éste municipio. III) En concepto de Responsabilidades Civiles se le 

fija la cantidad de dos cientos quetzales a favor del señor SERGIO ALFREDO SACUJ GARCÍA. IV) Así mismo 

se le permite retribuir el daño causado mediante la prestación de Servicio Social a favor de la comunidad del 

caserío Xejuyú Segundo de éste municipio, en caso de no conmutar la pena impuesta, consistente en realizar 

trabajo Comunitario, durante tres días dentro del plazo de treinta días a partir de quedar firme el presente fallo, 

en caso de incumplimiento ejecútese lo estipulado en el numeral segundo. V) Notifíquese a las partes haciéndoles 

saber el derecho de impugnación que les asiste y el plazo legal para ello. 

EFRAIN JURACÁN CUMES, JUEZ PRESIDENTE; FÉLIX MOISÉS GARCÍA AJCALÓN, JUEZ VOCAL; NICOLÁS 

CHUMIL TIAN, JUEZ VOCAL; GILBERTO MENDOZA CHOY, SECRETARIO. 

76



CA. No. 106-04. OF. II. 



OCHO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. 

I) EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA, éste Tribunal, procede a dictar 

SENTENCIA, en el Procedimiento de Juicios de Faltas del Proceso Penal identificado con el número 

CIENTO SEIS GUIÓN DOS MIL CUATRO, a cargo del oficial segundo, que por una FALTA CONTRA 

LAS BUENAS COSTUMBRES, se instruye en contra de los acusados: ELÍAS SUY MORALES y ELDER 

SANTIAGO CHIROY COROXON, en agravio de la sociedad: siendo el primero de ellos ELIAS SUY 

MORALES, quien dijo ser de nombre usual el mismo, de diecinueve años de edad, soltero, agricultor, 

originario vecino y residente en la aldea Patanatic del municipio de Panajachel del departamento de 

Sololá, lugar que señala para recibir citaciones y notificaciones, no porta documento de identificación 

personal y así mismo no recuerda los números de orden y registro del mismo, y el segundo de los 

sindicados: ELDER SANTIAGO CHIROY COROXON quien dijo ser de dieciocho años de edad, soltero, 

agricultor, originario, vecino y con residencia en el barrio TZANTZIR ALTO de éste municipio, lugar 

que señala para recibir citaciones y notificaciones, no porta documento de identificación personal y 

tampoco se recuerda de los números de orden y registro. 

II) DE LA ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIA QUE HAYAN SIDO OBJETO DE LA 

ACUSACIÓN, LOS DAÑOS CUYA REPARACIÓN RECLAMA EL ACTOR CIVIL Y SU PRETENCIÓN 

REPARATORIA: ( En el presente caso no actuó la Fiscalía Distrital del Ministerio Público por ser procedimiento 

de Juicio de Faltas, por ser una Falta Contra Las Buenas Costumbres y es competencia exclusiva de un 

Juzgado de Paz Penal. No hay actor civil legalmente, tampoco hay pretensión reparatoria. – 

III) DE LA DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIAS DEL HECHO QUE EL TRIBUNAL ESTIME 

ACREDITADO: Este Juzgado estima que durante la primera declaración de sindicados presentada 

por los señores: ELIAS SUY MORALES Y ELDER SANTIAGO CHIROY COROXON quedaron 

acreditados los siguientes hechos: A) Que el día domingo ocho de agosto del año en curso a eso de 

las cero horas con treinta minutos ELIAS SUY MORALES y ELDER SANTIAGO CHIROY COROXÓN 

se encontraban tomando y consecuentemente en estado de ebriedad en la cantina denominada HOT 

ZONEET O ZONA CALIENTE misma que se encuentra ubicada en una de las calles principales de 

ésta localidad. B) Que como consecuencia de ello según sus declaraciones no se acordaban de que 

había sucedido y así mismo no habían sentido lo que les había pasado. 

77


V DE LOS RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL TRIBUNAL A CONDENAR: 






Que para juzgar las faltas ... el Juez de paz oirá al ofendido o a la autoridad que hace la denuncia e inmediatamente 




Los Jueces de Paz Comunitarios resolverán con arreglo a los Usos y Costumbres, la Equidad y los principios 


República de Guatemala ni las leyes. Los Tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones penales 

deberán tomar debidamente en consideración el Derecho Consuetudinario y por ende dar preferencia a los 

tipos de sanción distinta al encarcelamiento. Guatemala esta formada por diversos grupos étnicos entre 

los que figuran los grupos indígenas de ascendencia maya. El estado reconoce, respeta y promueve sus 

formas de vida, costumbres y tradiciones. 


En el presente caso los sindicados: ELIAS SUY MORALES Y ELDER SANTIAGO CHIROY COROXON 

reconocieron su culpabilidad al indicar al Tribunal que estaban bajo efectos de licor y no sintieron lo que hicieron 

en los hechos tipificados como una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES, en tanto los suscritos Jueces 

la hacer uso de la Sana Crítica Razonada, con base a lo expuesto en las presentes actuaciones, encuentran 

motivo suficiente para declarar culpables a: ELIAS SUY MORALES Y ELDER SANTIAGO CHIROY COROXON 

por ende deviene dictar fallo de carácter CONDENATORIO en contra de los mismos. 

A) CUESTIONES PREVIAS ( AQUÍ NO ACTUO ABOGADO DEFENSOR QUE HAYA PLANTEADO 

INCIDENTE ALGUNO ) . 

78



B) DE LA EXISTENCIA DE LA FALTA: En base a las primeras declaraciones de sindicados de: ELIAS SUY 

MORALES Y ELDER SANTIAGO CHIROY COROXON si reconocieron su culpabilidad, en el sentido de que si 

cometieron los hechos ilícitos que se les imputa aunado a sus declaraciones el informe policial por la cual 

fueron aprehendidos. 

C) RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS ACUSADOS: En el presente caso quedó demostrado que no existe 

duda razonable en cuanto a que los sindicados señores: ELIAS SUY MORALES Y ELDER SANTIAGO CHIROY 

COROXON si incurrieron en una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES, esto de acuerdo a sus primeras 

declaraciones de sindicados en virtud de que aceptaron haber tomado licor y estaban ebrios en el lugar y hora en 

que fueron aprehendidos por los elementos de la Policía Nacional Civil Local. 

D) CALIFICACIÓN LEGAL DE LAS PENAS. Establece el artículo cuatrocientos ochenta y nueve numeral uno 

del Código Penal que comete Falta Contra Las Buenas Costumbres quien en estado de ebriedad provoque 

escándalo o ponga en peligro o riesgo su seguridad propia o la de los demás. SI la embriaguez fuere habitual, el 

tribunal podrá aplicarla medida de seguridad que considere pertinente. En el presente caso los sindicados en 

mención en cuadro sus conducta en el tipo penal de una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES toda 

vez que los mismos en sus primeras declaraciones de sindicados, aceptaron haber tomado en la cantina HOT 

ZONET o ZONA CALIENTE a las cero horas con quince minutos y así mismo no recuerdan ni sintieron que paso 

y a la vez ambos piden disculpas. 

E) DE LA PENA A IMPONER: Por cuya infracción a la ley Penal preceptúa el artículo cuatrocientos cincuenta 

y nueve que al responsable de una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES se les impondrá pena 

con arresto de DIEZ A CINCUENTA DÍAS DE PRISIÓN, por lo que éste Tribunales del criterio de imponer 

la pena mínima a los causados, en virtud de que es la primera vez que cometen estos actos ilícitos y son 

personas de escasos recursos económicos y que también en sustitución de la pena pueden realizar trabajos 

comunitarios. F) DE LAS COSTAS PROCESALES: ( DE ACUERDO A LO QUE ESTABLECE EL 

ORDENAMIENTO PROCESAL PENAL, en el presente caso no existe parte vencida en juicio por lo que no 

se puede condenar al pago de las mismas ), 


Artículos: 12-58- 66- 203-204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 6 numeral 3ro literal a- 

7-8-24 de la Convención Americana de Derechos Humanos; 1, 2-3-4-5-6-7-8-11-11Bis-12-14-15-37-43-44-81- 

85-160-161-186-387-389-390-552 Bis del Código Procesal Penal; 489 numeral 1º del Código Penal; 8-9-10 del 

Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo OIT, sobre Pueblos Indígenas y Tribales; 141-142- 

143 de la Ley del Organismo Judicial. 

79



Por tanto este Tribunal con base en las Constancias Procesales, en lo considerado y leyes citada al resolver por 

UNANIMIDAD, DECLARAN. I) Que ELIAS SUY MORALES Y ELDER SANTIAGO CHIROY COROXON, son 

autores responsables de los hechos tipificados como una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES. II) 

Por cuya infracción a la Ley Penal se les impone la pena de arresto de diez días a razón de cinco quetzales por 

cada día de arresto impuesto a cada uno de ellos que deberán padecer en la cárcel pública para varones de la 

cabecera departamental de Sololá bajo régimen y disciplina de la misma en caso de CONMUTA la misma 

ingresará a los Fondos Privativos del Organismo Judicial por conducto del Banco de Desarrollo Rural Sociedad 

Anónima con sede en este municipio. III) En concepto de responsabilidades civiles no se les fija ninguna cantidad 

a los sindicados en mención. IV) Asimismo se les permite retribuir el daño causado, mediante la prestación de 

Servicio Social a la Comunidad, en caso de no poder conmutar la pena impuesta o no cumplir con los diez días 

de arresto cada uno de ellos, trabajo que consistirá en Proyectos de su comunidad, tomando en consideración 

la naturaleza del Juzgado de Paz Comunitario que puede imponer sanciones de acuerdo a los Usos y Costumbres, 

equivalente a dos días de labor, dentro del plazo de quince días sin exceder referida labor de quince horas 

semanales, si incumplen, ejecútese lo estipulado en el numeral II. V) Se exime de costas procesales a los 

acusados. VI) NOTIFIQUESE. 

EFRAIN JURACAN CUMES, JUEZ PRESIDENTE; FELIX MOISÉS GARCIA AJCALON, JUEZ VOCAL; NICOLAS 

CHUMIL TIAN, JUEZ VOCAL; VICTOR MANUEL GARCIA GARCIA, OFICIAL DE TRAMITE Y TESTIGO DE 

ASISTENCIA; JUAN PICHICA CHIPIX; TESTIGO DE ASISTENCIA. 

80



CA. NO. 107-04. OF. I. 



TRECE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. 


Sentencia, dentro del Juicio número Ciento Siete guión dos mil cuatro, a cargo del Oficial Primero, dentro de una 

FALTA CONTRA LAS PERSONAS y una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES, siendo agraviada la 

menor MILTRES CATARINA TAX SOCON y sindicado BARTOLO TAX TIAN. 


Por medio de denuncia verbal, de esta misma fecha trece de agosto del año dos mil cuatro, presentada por el 

señor GREGORIO SOCON SALVADOR, donde indicó que su nieta de nombre MILTRES CATARINA TAX SOCON, 

fue agredida por su progenitor de nombre BARTOLO TAX TIAN, en la misma fecha en declaración simple la 

menor de edad MILTRES CATARINA TAX SOCON, indicó en el juzgado que en la fecha del once de agosto del 

año dos mil cuatro, como a eso de las catorce horas, fue agredida por su señor padre BARTOLO TAX TIAN, en 

la aldea las Canoas Altas de éste municipio, estando su señor padre bajo efectos de licor, por tanto la menor tuvo 

que refugiarse en la casa de un tío ubicado en el lugar de su residencia, posteriormente la menor tuvo que llegar 

a la casa del abuelo materno señor GREGORIO SOCON SALVADOR, con residencia ubicada en la aldea las 

Canoas de éste municipio, indicando la menor que también su señor padre le rompió una blusa que vestía ese 

día, el hecho fue calificado en este Juzgado como una FALTA CONTRA LAS PERSONAS y una FALTA CONTRA 

LAS BUENAS COSTUMBRES, posterior a la denuncia verbal el señor BARTOLO TAX TIAN, en forma voluntaria 

se presentó al juzgado, y se le tomó debida declaración de sindicado, en el cual aceptó su culpabilidad en el 

hecho y reconociendo que efectivamente se encontraba bajo efectos de licor, en el momento de agredir a su 

menor hija. 

CONSIDERANDO: 




CONSIDERANDO: 


81


el Juez oirá al ofendido o a la autoridad que hace la denuncia e inmediatamente al imputado. Si éste se 

reconoce culpable y no se estiman necesarias diligencias ulteriores, el juez en el mismo acto pronunciará 

la sentencia correspondiente aplicando la pena, si es el caso y ordenará el comiso o la restitución de la 

cosa secuestrada si fuere procedente. 

CONSIDERANDO: 

Que el artículo cuatrocientos ochenta y tres del Código Penal, establece será sancionado con arresto de 

quince a cuarenta días; numeral primero: Quien causare lesiones que no impidan al ofendido dedicarse a 

su trabajo habitual. 

CONSIDERANDO: 

Que el artículo cuatrocientos ochenta y nueve del código penal preceptúa, será sancionado con arresto de diez 

a cincuenta días; numeral primero: Quien en estado de ebriedad provoque escándalo o ponga en peligro o 

riesgo su seguridad propia o la de los demás. Si la embriaguez fuere habitual, el tribunal podrá aplicar la medida 

de Seguridad que considere pertinente. 

CONSIDERANDO: 

Que los Jueces de Paz Comunitarios, resolverán con arreglo a los usos y costumbres, la equidad, y los 


Política de la República de Guatemala ni las leyes. Los Tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones 

penales deberán tomar debidamente en consideración el derecho consuetudinario, por ende; dar 

preferencias a los tipos de sanción distinta al encarcelamiento. Guatemala está formada por diversos 

grupos étnicos entre los cuales figuran los grupos indígenas de ascendencia maya. El Estado reconoce, 

respeta, y promueve sus formas de vida, costumbres y tradiciones. 

CONSIDERANDO: 

Que en le presente caso el señor BARTOLO TAX TIAN, en su declaración de sindicado ante el Tribunal reconoció 

haber agredido a su hija menor de edad de nombre MILTRES CATARINA TAX SOCON, estando bajo efectos de 

licor, el día lugar y hora indicada por la menor en su declaración que obra en el presente proceso. El Juzgador 

teniendo a la vista las constancias procesales y con base a lo considerando concluye que el señor BARTOLO 

TAX TIAN, cometió una Falta Contra Las Personas y una Falta Contra las Buenas Costumbres por lo tanto se 

dicta Sentencia Condenatoria en su contra y así debe de resolverse. 

82




12, 46, 58, 66, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11, 11Bis, 19, 

37,40, 43,44,81,82, 85,160,161, 489,490,491, del Código Procesal Penal. 480, 483 numeral 1ro, y 489 numeral 

1ro. Del Código Penal. 8, 9, 10, del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre Pueblos 

Indígenas y Tribales, 6 numerales 3-a de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, 141, 142, 143, 



Por Tanto éste juzgado con base a lo considerado, leyes citadas y constancias procesales al resolver DECLARA: 

I) Que BARTOLO TAX TIAN es autor responsable de una FALTA CONTRA LAS PERSONAS y una FALTA 

CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES. II) Por la Falta contra las Personas se le impone la pena de arresto de 

quince días, y por la Falta contra las Buenas Costumbres se le impone la pena de arresto de diez días 

CONMUTABLES ambas penas, a razón de CINCO QUETZALES por cada día de arresto, conmutables en forma 

total o parcial, que en caso de hacer efectivo ingresará a los fondos Privativos del Organismo Judicial, por 

conducto del Banco de desarrollo Rural sociedad Anónima, en agencia con sede en éste municipio. III) En 


causado mediante la prestación de Servicio Social a favor de la comunidad de la aldea Las Canoas Bajas de 

éste municipio, en caso de no conmutar la pena impuesta, consistente en realizar trabajo Comunitario, durante 

cuatro días dentro del plazo de treinta días a partir de quedar firme el presente fallo, en caso de incumplimiento 

ejecútese lo estipulado en el numeral segundo. V) Notifiquese a las partes haciéndoles saber el derecho de 

impugnación que les asiste y el plazo legal para ello. 

EFRAIN JURACAN CUMES, JUEZ DE PAZ COMUNITARIO; OSCAR ROBERTO IXCAMPARIC TZOC, JAIME 

DAVID SAPON TUY, TESTIGOS DE ASISTENCIA. 

83


CA. NO. 109-04. OF. I. 



QUINCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. 


Sentencia, dentro del Juicio número Ciento nueve guión dos mil cuatro, a cargo del Oficial Primero, dentro de 

una FALTA CONTRA LAS PERSONAS y una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES, siendo agraviado 

ELDER RUMUALDO XICAY PACAL y sindicado EDGAR ADOLFO GARCÍA POCOP. 


Por medio de oficio de consignación policial de fecha catorce de agosto del año dos mil cuatro, en el cual se 

pone a disposición de éste juzgado al señor EDGAR ADOLFO GARCÍA POCOP, quien fuera aprehendido por 

los agentes de la policía nacional civil local, siendo las dieciocho horas con treinta minutos, del día sábado 

catorce de agosto del año dos mil cuatro, en el barrio el Centro de éste municipio, en virtud de que bajo efectos 

de licor agredía al joven ELDER RUMUALDO XICAY PACAL, motivo por el cual fue consignado a éste juzgado, 

y por estar ebrio no se tomó declaración, el día de hoy se le tomó declaración al agraviado ELDER RUMUALDO 

XICAY PACAL, quien indicó que efectivamente el día sábado catorce de agosto del año en curso, siendo las 

dieciséis horas, en el barrio El Centro de éste municipio, fue agredido por el señor EDGAR ADOLFO GARÍA 

POCOP, provocándole lesiones en la parte del cuello, cara y en la mano, pero que no pide ningún castigo en 

contra del sindicado, el hecho es constitutivo de una FALTA CONTRA LAS PERSONAS y una FALTA CONTRA 

LAS BUENAS COSTUMBRES, momento después se le tomó declaración al sindicado, quien aceptó su 

responsabilidad en el hecho que se le imputa, y aceptó que el día sábado estuvo bajo efectos de licor. 

CONSIDERANDO: 




CONSIDERANDO: 


el Juez oirá al ofendido o a la autoridad que hace la denuncia e inmediatamente al imputado. Si éste se reconoce 

84



culpable y no se estiman necesarias diligencias ulteriores, el juez en el mismo acto pronunciará la sentencia 

correspondiente aplicando la pena, si es el caso y ordenará el comiso o la restitución de la cosa secuestrada si 

fuere procedente 

CONSIDERANDO: 

Que el artículo cuatrocientos ochenta y tres del Código Penal, establece será sancionado con arresto de quince a 

cuarenta días; numeral primero: Quien causare lesiones que no impidan al ofendido dedicarse a su trabajo habitual. 

CONSIDERANDO: 

Que el artículo cuatrocientos ochenta y nueve del código penal preceptúa, será sancionado con arresto de diez 

a cincuenta días; numeral primero: Quien en estado de ebriedad provoque escándalo o ponga en peligro o 

riesgo su seguridad propia o la de los demás. Si la embriaguez fuere habitual, el tribunal podrá aplicar la medida 

de Seguridad que considere pertinente. 

CONSIDERANDO: 

Que los Jueces de Paz Comunitarios, resolverán con arreglo a los usos y costumbres, la equidad, y los principios 


República de Guatemala ni las leyes. Los Tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones penales deberán 

tomar debidamente en consideración el derecho consuetudinario, por ende; dar preferencias a los tipos de 

sanción distinta al encarcelamiento. Guatemala está formada por diversos grupos étnicos entre los cuales figuran 

los grupos indígenas de ascendencia maya. El Estado reconoce, respeta, y promueve sus formas de vida, 

costumbres y tradiciones. 

CONSIDERANDO: 

Que en el presente caso el señor el señor EDGAR ADOLFO GARCÍA POCOP, en su declaración de sindicado 

ante el Tribunal reconoció haber estado bajo efectos de licor y haber cometido el hecho, el día lugar y hora 

indicado por el agraviado en su declaración que obra en el presente proceso. Los Juzgadores teniendo a la vista 

las constancias procesales y con base a lo considerando concluyen que el señor EDGAR ADOLFO GARCÍA 

POCOP, cometió una Falta Contra Las Personas y una Falta Contra las Buenas Costumbres, y tomando en 

consideración que el agraviado ELDER RUMUALDO XICAY PACAL, en su declaración presentada en éste 

juzgado, no pidió ninguna responsabilidad penal ni civil en contra del sindicado, renunciando así a los beneficios 

que la ley le otorga, por lo tanto se dicta Sentencia Condenatoria en su contra y así debe de resolverse. 

85



12, 46, 58, 66, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,11, 11Bis, 

19, 37,40,43, 44, 81, 82, 85, 160, 161, 489, 490, 491, del Código Procesal Penal, 480, 483 numeral 1ro., y 489 

numeral 1ro. Del Código Penal. 8, 9, 10, del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre 

Pueblos Indígenas y Tribales, 6 numerales 3-a de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos. 19,141, 

142, 143, 147 de la Ley del Organismo Judicial . 


Por Tanto éste Tribunal con base a lo considerado, leyes citadas y constancias procesales al resolver DECLARAN 

POR UNANIMIDAD: I) Que EDGAR ADOLFO GARCÍA POCOP es autor responsable de una FALTA CONTRA 

LAS BUENAS COSTUMBRES. II) Por la Falta Contra las Buenas Costumbres se le impone la pena de arresto 

de veinte días, que deberá cumplir en la prisión pública de su sexo, con sede en la ciudad de Sololá, 

CONMUTABLES, a razón de CINCO QUETZALES por cada día de arresto, conmutables en forma total o 

parcial, que en caso de hacer efectivo ingresará a los fondos Privativos del Organismo Judicial, por conducto del 

Banco de desarrollo Rural sociedad Anónima, en agencia con sede en éste municipio. III) En concepto de 

Responsabilidades Civiles se le fija cantidad veinticinco quetzales, a favor de los Fondos Privativos del Organismo 

Judicial. IV) Así mismo se le permite retribuir el daño causado mediante la prestación de Servicio Social a favor 

del municipio de San Andrés Semetabaj, área urbana, en caso de no conmutar la pena impuesta, consistente en 

realizar trabajo Comunitario, de tres días dentro del plazo de treinta días a partir de quedar firme el presente fallo, 

en caso de incumplimiento ejecútese lo estipulado en el numeral segundo. V) Notifiquese a las partes haciéndoles 

saber el derecho de impugnación que les asiste y el plazo legal para ello. 

EFRAIN JURACAN CUMES, JUEZ PRESIDENTE; FELIX MOISÉS GARCÍA AJCALÓN, JUEZ VOCAL; 

NICOLAS CHUMIL TIAN, JUEZ VOCAL; OSCAR ROBERTO IXCAMPARIC TZOC, ADOLFO GUIT COROXÓN, 

TESTIGOS DE ASISTENCIA. 

86



CA. No. 113-04. OF. II. 



VEINTITRÉS DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL CUATRO. 

I) EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA, éste Tribunal, procede a dictar SENTENCIA, 

en el Procedimiento de Juicio de Faltas del Proceso Penal identificado con el número CIENTO TRECE GUIÓN 

DOS MIL CUATRO, a cargo del oficial segundo, que por una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES, se 

instruye en contra de los acusados: SANTOS QUIX MENDOZA y CASIMIRO MATZAR QUINO, en agravio de la 

sociedad: siendo el primero de ellos SANTOS QUIX MENDOZA, quien dijo ser de nombre usual el mismo, de 

treinta y dos años de edad, soltero, con instrucción, jornalero, originario vecino y residente en el Caserío Xejuyu 

Primero de este municipio del departamento de Sololá, lugar que señala para recibir citaciones y notificaciones, 

con cédula de vecindad con los números de orden G guión siete y de registro: dos mil quinientos setenta y cinco 

guión noventa, extendida por el señor alcalde municipal de este municipio, documento este que se tuvo a la vista 

y que le fue devuelto al portador en el mismo acto y el segundo de los sindicados. CASIMIRO MATZAR QUINO 

quien dijo ser de veinticiocho años de edad, soltero con instrucción hasta el tercer grado de nivel primario, 

jornalero, originario y con residencia en el Caserío Xejuyu Primero de éste municipio, lugar que señala para 

recibir citaciones y notificaciones, con cédula de vecindad con los números de Orden G guión siete y de Registro: 

tres mil ciento dieciocho guión noventa y cuatro, extendida por el señor Alcalde Municipal de éste municipio, 

documento este que se tuvo a la vista y que le es devuelto al portador en el mismo acto. 

II) DE LA ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIA QUE HAYAN SIDO OBJETO DE LA 

ACUSACIÓN, LOS DAÑOS CUYA REPARACIÓN RECLAMA EL ACTOR CIVIL Y SU PRETENCIÓN 

REPARATORIA: ( En el presente caso no actuó la Fiscalía Distrital del Ministerio Público por ser procedimiento 

de Juicio de Faltas, por ser una Falta Contra las Buenas Costumbres y es competencia exclusiva de un Juzgado 

de Paz Penal. No hay actor civil legalmente, tampoco hay pretensión reparatoria. - 

III) DE LA DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIAS DEL HECHO QUE EL TRIBUNAL ESTIME 

ACREDITADO. Este Juzgado estima que durante la primera declaración de sindicados presentada por los señores: 

SANTOS QUEX MENDOZA Y CASIMIRO MATZAR QUINO quedaron acreditados los siguientes hechos: A) Que el 

día domingo veintidós de agosto del año en curso en horas de la noche SANTOS QUEX MENDOZA Y CASIMIRO 

MATZAR QUINO se encontraban tomando cerveza en el lugar denominado las cruces de este municipio. B) Que 

como consecuencia de ello según sus declaraciones estaban escuchando música y al llegar la policía le dijeron al 

propietario de la cantina que apagará la música por lo que los sindicados en mención empezaron a alegarle a los 

agentes de la Policía Nacional Civil y que por eso los aprehendieron y que si aceptan su culpabilidad. 

87


V DE LOS RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL TRIBUNAL A CONDENAR:- 


que el proceso penal tiene por objeto la averiguación de un hecho señalado como delito o falta y de las 

circunstancias en que pudo ser cometido el establecimiento de la posible participación del sindicado, el 



que para juzgar las faltas... el Juez de paz oirá al ofendido o a la autoridad que hace la denuncia e inmediatamente 




Los Jueces de Paz Comunitarios resolverán con arreglo a los Usos y Costumbres, la Equidad y los principios 


República de Guatemala ni las leyes. Los Tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones penales 

deberán tomar debidamente en consideración el Derecho Consuetudinario y por ende dar preferencia a 

los tipos de sanción distinta al encarcelamiento. Guatemala esta formada por diversos grupos étnicos 

entre los que figuran los grupos indígenas de ascendencia maya. El estado reconoce, respeta y promueve 

sus formas de vida, costumbres y tradiciones. 


En el presente caso los sindicados: SANTOS QUEX MENDOZA Y CASIMIRO MATZAR QUINO reconocieron 

su culpabilidad al indicar al Tribunal que estaban tomando cerveza y escuchando música y comenzaron a 

alegar con la Policía Nacional Civil en estado de ebriedad y que si aceptaban su responsabilidad en los 

hechos tipificados como una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES, en tanto los suscritos Jueces 

la hacer uso de la Sana Crítica Razonada, con base a lo expuesto en las presentes actuaciones, encuentran 

motivo suficiente para declarar culpables a: SANTOS QUEX MENDOZA Y CASIMIRO MATZAR QUINO, 

por ende deviene dictar fallo de carácter CONDENATORIO en contra de los mismos. 

A) CUESTIONES PREVIAS ( AQUÍ NO ACTUO ABOGADO DEFENSOR QUE HAYA PLANTEADO 

INCIDENTE ALGUNO ) . 

88



B) DE LA EXISTENCIA DE LA FALTA: En base a las primeras declaraciones de sindicados de: SANTOS 

QUEX MENDOZA Y CASIMIRO MATZAR QUINO donde si reconocieron su culpabilidad, en el sentido de 

que si cometieron los hechos ilícitos que se les imputa aunado a sus declaraciones el informe policial por 

la cual fueron aprehendidos. 

C) RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS ACUSADOS: En el presente caso quedó demostrado que no existe 

duda razonable en cuanto a que los sindicados señores: SANTOS QUEX MENDOZA Y CASIMIRO MATZAR 

QUINO si incurrieron en una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES, esto de acuerdo a sus primeras 

declaraciones de sindicados en virtud de que aceptaron haber tomado cervezas en el lugar y hora en que fueron 

aprehendidos por los elementos de la Policía Nacional Civil Local. 

D) CALIFICACIÓN LEGAL DE LAS PENAS. Establece el artículo cuatrocientos ochenta y nueve numeral uno 

del Código Penal que comete Falta Contra las Buenas Costumbres quien en estado de ebriedad provoque 

escándalo o ponga en peligro o riesgo su seguridad propia o la de los demás. Si la embriaguez fuere habitual, el 

tribunal podrá aplicarla medida de seguridad que considere pertinente. En el presente caso los sindicados en 

mención encuadro sus conducta en el tipo penal de una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES toda 

vez que los mismos en sus primeras declaraciones de sindicados aceptaron haber tomado en la cantina ubicada 

en el lugar denominado Las Cruces de éste municipio en horas de la noche y así mismo ya ebrios comenzaron 

a discutir con los Agentes de la Policía Nacional Civil Local y si aceptan su responsabilidad. 

E) DE LA PENA A IMPONER: Por cuya infracción a la ley Penal preceptúa el artículo cuatrocientos cincuenta 

y nueve que al responsable de una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES se le impondrá pena 

con arresto de DIEZ A CINCUENTA DÍAS DE PRISIÓN, por lo que éste Tribunal es del criterio de imponer 

la pena mínima a los causados, en virtud de que es la primera vez que cometen estos actos ilícitos y son 

personas de escasos recursos económicos y que también en sustitución de la pena pueden realizar trabajos 

comunitarios. F) DE LAS COSTAS PROCESALES: ( DE ACUERDO A LO QUE ESTABLECE EL 

ORDENAMIENTO PROCESAL PENAL, en el presente caso no existe parte vencida en juicio por lo que no 

se puede condenar al pago de las mismas ). 


Artículos 12-58-66-203-204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 6 numeral 3ro literal a-7- 

8-24 de la Convención Americana de Derechos Humanos; 1-2-3-4-5-6-7-8-11-11Bis- 12-14-15-37-43-44-81-85- 

160-161-186-387-389-390-552 Bis del Código Procesal Penal; 489 numeral 1º del Código Penal; 8-9-10 del 

Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo OIT, sobre Pueblos Indígenas y Tribales; 141- 142- 


89



Por tanto este Tribunal con base en las Constancias Procesales, en lo considerado y leyes citadas al resolver por 

UNANIMIDAD, DECLARAN. I) Que SANTOS QUEX MENDOZA Y CASIMIRO MATZAR QUINO, son autores 

responsables de los hechos tipifícados como una FALTA CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES. II) Por cuya 

infracción a la Ley Penal se les impone la pena de arresto de diez días a razón de diez quetzales por cada día de 

arresto impuesto a cada uno de ellos que deberán padecer en la cárcel pública para varones de la cabecera 

departamental de Sololá bajo régimen y disciplina de la misma en caso de CONMUTA la misma ingresará a los 

Fondos Privativos del Organismo Judicial por conducto del Banco de Desarrollo Rural Sociedad Anónima con 

sede en este municipio. III ) En concepto de responsabilidades civiles no se les fija ninguna cantidad a los 

sindicados en mención. IV) Asimismo se les permite retribuir el daño causado, mediante la prestación de Servicio 

Social a la Comunidad, en caso de no poder conmutar la pena impuesta o no cumplir con los diez días de arresto 

cada uno de ellos, trabajo que consistirá en Proyectos de su comunidad, tomando en consideración la naturaleza 

del Juzgado de Paz Comunitario que puede imponer sanciones de acuerdo a los Usos y Costumbres, equivalente 

a tres días de labor, dentro del plazo de veinte días sin exceder referida labor de quince horas semanales, si 

incumplen, ejecútese lo estipulado en el numeral II.- V) Se exime de costas procesales a los acusados. VI) 

NOTIFIQUESE. 

EFRAIN JURACAN CÚMES, JUEZ PRESIDENTE; FELIX MOISÉS GARCIA AJCALÓN, JUEZ VOCAL; NICOLAS 

CHUMIL TIAN, JUEZ VOCAL; VÍCTOR MANUEL GARCÍA GARCÍA, OFICIAL DE TRÁMITE Y TESTIGO DE 

ASISTENCIA; JUAN PICHIYA CHIPIX, TESTIGO DE ASISTENCIA. 

90

Documento completo - Organismo Judicial

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?