Jesus el Cristo - Cumorah.org

anterior. La acusación de sedición estaba a punto de ser reemplazada por una de mayor gravedad, la de
blasfemia.
A la completamente injusta, pero a la vez oficial conjuración del sumo sacerdote, Jesús contestó:
"Tú lo has dicho; y además os digo, que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del
poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo." La expresión, "tú lo has dicho", equivalía a "soy lo
que tú has dicho". 11 Fue una declaración incondicional de su parentesco divino, así como de su propia
categoría inherente de Dios. "Entonces el sumo sacerdote rasgó sus vestiduras, diciendo: ¡Ha
blasfemado! ¿Qué más necesidad tenemos de testigos? He aquí, ahora mismo habéis oído su
blasfemia. ¿Qué os parece? Y respondiendo ellos, dijeron: ¡Es reo de muerte!"
Así fue como los jueces de Israel—entre los que estaban comprendidos el sumo sacerdote, los
principales sacerdotes, escribas y ancianos del pueblo, y el gran Sanedrín, convocado ilícitamente—
decretaron que el Hijo de Dios era digno de muerte, sin más evidencia que la de la propia admisión del
Acusado. Por estipulación expresa el código judío prohibía que una persona quedase convicta,
particularmente de una ofensa capital, por su propia confesión, a menos que el testimonio de testigos
fidedignos la apoyara ampliamente. Así como en el Jardín de Getsemaní Jesús voluntariamente se
había entregado, ahora en igual manera, personal y voluntariamente proporcionó a los jueces la
evidencia de acuerdo con la cual injustamente lo declararon reo de muerte. No podía haber más
crimen en la afirmación de su Mesiazgo o divina filiación, sino que la declaración era falsa. En vano
buscamos en la narración un indicio siquiera de que se hizo o se sugirió una investigación de las
razones en que Jesús basaba sus exaltadas afirmaciones. El acto del sumo sacerdote de rasgarse los
vestidos fue simplemente una afectación dramática de horror pío por la blasfemia que había herido sus
oídos. La ley expresamente prohibía que el sumo sacedote se rasgara la ropa; p pero de otras fuentes
ajenas a las Escrituras aprendemos que, de acuerdo con la ley tradicional, era permitida la rasgadura
de la ropa como testimonio de un delito sumamente grave, tal como el de blasfemia.' No hay
ninguna indicación de que se haya tomado y anotado el voto de los jueces en la manera precisa y
ordenada que la ley requería.
Jesús fue declarado convicto de la ofensa más atroz conocida entre los judíos. Pese a la injusticia
del hecho, el tribunal supremo de la nación lo había declarado culpable de blasfemia. Limitándonos a
los hechos precisos, no podemos decir que los miembros del Sanedrín sentenciaron a Cristo a muerte,
en vista de que por decreto romano se había despojado al concilio judío del poder de pronunciar
autorizadamente la pena capital. Sin embargo, el tribunal del sumo sacerdote decidió que Jesús era
digno de muerte, y así informaron cuando lo entregaron a Piíato. Impulsados por su exceso de odio
malévolo, los jueces de Israel abandonaron a su Señor a la desenfrenada voluntad de los lacayos
subalternos que colmaron sobre Jesús toda indignidad que sus instintos brutales pudieron idear. Le
bañaron el rostro con su vil esputo; r y entonces, habiéndole vendado los ojos, se divirtieron,
administrándole puñetazos una vez tras otra, diciendo mientras tanto: "Profetízanos, Cristo, quién es el
que te golpeó." La perversa multitud lo ridiculizó e injurió con escarnios y burlas, y de este modo se
convirtieron en blasfemos de hecho.
La ley y práctica de la época requerían que a cualquier persona declarada culpable de una ofensa
capital, después de ser juzgada debidamente ante un tribunal judío, se le concediera un segundo juicio
al día siguiente; y en este enjuiciamiento posterior, cualquiera de los jueces, o todos ellos, que
previamente hubiese votado a favor de la convicción del acusado, podía modificar su dictamen; pero
ninguno de los que previamente hubiese votado a favor de que se le absolviese, podía cambiar su voto.
Bastaba con una simple mayoría para dar la absolución, pero se requería más que la mayoría para
declarar culpable al prisionero. Por motivo de una disposición, que a nosotros nos debe parecer
sumamente extraordinaria, si todos los jueces votaban a favor de que se declarase culpable de una
ofensa capital al acusado, el veredicto no podía aceptarse, y el detenido debía ser puesto en libertad;
porque, según se afirmaba, el voto unánime contra cualquier prisionero indicaba que no tenía un solo
amigo defensor en el tribunal, y que los jueces pudieron habei conspirado contra él. De acuerdo con
este reglamento de la jurisprudencia hebrea, el veredicto fallado contra Jesús en la ilícita sesión
328