Jesus el Cristo - Cumorah.org

doscientos cuarenta y ocho preceptos afirmativos, el mismo número que las partes del cuerpo
humano, y trescientos sesenta y cinco preceptos negativos, igual cantidad que las arterias y
venas, o los días del año; y que en total sumaban 613, que era precisamente el número exacto de
letras contenidas en el decálogo. Llegaron a la misma conclusión, basándose en el hecho de que se
mandaba a los judíos (Núm. 15:38) usar franjas (tsitsith) en los bordes de sus vestidos (tallith) atadas
con un cordón de azul; y en vista de que en cada franja había ocho hebras y cinco nudos, y las letras de
la palabra tsitith equivalían a la cifra 600, el número total de mandamientos era el mismo, 613. Ahora
bien, de esta cantidad tan crecida de preceptos y prohibiciones, ciertamente no todos tenían el mismo
valor: algunos eran "leves" (kal) algunos "graves" (kovhed). Pero, ¿cuáles? ¿y cuál era el principal
mandamiento de todos? Según algunos rabinos, el más importante de todos era el de los tsitsith y los
tephillin, o sea las franjas y filacterios, y a 'quien diligentemente lo observare le será contado como si
hubiese obedecido toda la ley".
"Algunos conceptuaban el acto de omitir las purificaciones o lavamientos tan grave como el de
homicidio; otros decían que todos los preceptos de la Mishna eran 'graves'; y en cuanto a los de la Ley,
unos eran juzgados 'graves' y otros 'leves 1 . Había quienes consideraban que el tercero era el
mandamiento principal. Ninguno de ellos había entendido el gran principio de que la transgresión
intencional de un mandamiento constituye la violación de todos (Sant. 2:10), porque el propósito de
toda la Ley es el espíritu de la obediencia a Dios. Sobre la pregunta propuesta por el intérprete de la
ley, había desacuerdo entre los discípulos de Shammai y los de Hillel, y como de costumbre, ambas
escuelas estaban en error: la de Shammai por conceptuar que las triviales observancias externas eran
de valor, independientemente del espíritu con el cual se cumplían y del principio que ejemplificaban;
la de Hillel por sostener que cualquier mandamiento positivo podía carecer de importancia en sí
mismo, y por no comprender que los grandes principios son esenciales para el debido cumplimiento de
aun los deberes más pequeños."—Life of Christ, por Farrar, capítulo 52.
6. Títulos eclesiásticos.—Nuestro Señor severamente censuró el ambicionar títulos con objeto de
indicar determinada categoría en su servicio. Sin embargo, dio el nombre de Apóstoles a los Doce que
escogió; y en la Iglesia que El mismo estableció se instituyeron los puestos de Evangelista, Sumo
Sacerdote, Pastor, Eider o Anciano, Obispo, Presbítero o Sacerdote, Maestro y Diácono. (Véase
Artículos de Fe, por el autor, págs. 220, 221.) Fue sobre el vanidoso título, inventado por el hombre y
codiciado por el individuo, que nuestro Señor fijó el sello de su desaprobación, no en el título
autorizado del puesto conferido al hombre por ordenación autorizada. Los títulos de los
nombramientos del santo sacerdocio son de carácter demasiado sagrado para usarse como marca de
distinción entre los hombres. En la Iglesia restaurada de la dispensación actual el hombre es investido
con la ordenación del sacerdocio, así como con los varios nombramientos comprendidos en el
Sacerdocio Menor o Aarónico y en el Mayor o de Melquisedec; pero aun cuando un hombre es
ordenado Élder, Setenta, Sumo Sacerdote, Patriarca o Apóstol, no por esto ha de requerir el uso del
título sólo para engalanar su nombre. (Véase "The Honor and Dignity of the Priesthood," por el autor,
en Improvement Era de marzo de 1914.)
Hablando del uso irreverente de títulos eclesiásticos, Charles F. Deems dice en su obra The Light
of the Nations, págs. 583, 584: "Los fariseos también amaban los lugares principales en las sinagogas
y les halagaba su vanidad el ser llamados Maestro, Doctor, Rabí. Jesús amonestó a sus discípulos que
se cuidaran de ello. No habrían de anhelar ser llamados Rabí, título que tiene tres formas, Rab,
Maestro, Dostor; Rabí, Mi Doctor o Maestro; Raboni, Mi gran Doctor. Tampoco habrían de llamar
'Padre' a ningún hombre con el significado o intención de concederle infalibilidad de juicio o poder
sobre sus conciencias . . . Todos los siguientes títulos son peligrosos: 'Papá' como llaman los sencillos
moravos al Conde Zinzendorf, su gran hombre; 'Fundador', como distinguen los metodistas al pío Juan
Wesley; 'Santo Padre en Dios', como en ocasiones se llama a los obispos católicos; 'Papa', equivalente
de 'Padre'; 'Doctor en Teología,' equivalente cristiano del 'Rabí' judío. Pero no fue el uso de un título lo
que Jesús denunció, sino el espíritu de vanidad que impulsaba a los fariseos, así como el espíritu de
servilismo que el uso de títulos tiende a suscitar. Los apóstoles Pablo y Pedro declararon haber sido
298