katz-las-rebeliones-rurales-en-mc3a9xico-l

que con frecuencia eran más indulgentes con los caciques que encabezaban
una rebelión que con los campesinos que los seguían.
En general, aunque faltan datos directos semejantes a los que documentan
el siglo XIX, creo que muchas de las revueltas contra el dominio azteca
se asemejan a las alianzas del siglo XIX, entre campesinos y caudillos regionales,
contra el dominio del gobierno federal con centro en el mismo valle
de México, tal como en la época prehispánica.
Los conquistadores aztecas expropiaban en gran escala las tierras comunales
o el trabajo comunitario. A veces, los señores aztecas se apropiaban
de tierras de los nobles o de los campesinos locales, de la misma manera
que lo harían sus equivalentes de los siglos XIX y XX. Otras veces, el Estado
azteca, aunque nominalmente dejaba la tierra en posesión de sus dueños
originales, los forzaba a trabajarla para el estado y a entregar sus cosechas
a Tenochtitlan. Como la mayoría de los gobiernos del siglo XIX, los aztecas
nunca lograron legitimidad a los ojos de muchos de sus subditos. Las revueltas
eran frecuentes y, como en el siglo XIX, a menudo las sublevaciones
de los caciques regionales se confundían con los movimientos campesinos.
De la misma manera que las revueltas del siglo XIX y principios del XX
culminaron finalmente en la Revolución de 1910, las frecuentes revueltas
contra los aztecas culminaron finalmente en la rebelión nacional que se
produjo en conjunción con la conquista española de México.
Según muchos investigadores, cuyas opiniones siguen siendo controvertidas,
las rebeliones rurales prehispánicas no se limitaron al periodo azteca.
J. Eric Thompson sugiere que los levantamientos campesinos pueden haberle
dado el golpe de muerte a la civilización maya clásica, en los siglos
VIII, IX y X. M Otros consideran que las revueltas rurales pueden haber tenido
similares consecuencias para la civilización teotihuacana. 15 Las revueltas
de los pueblos fronterizos hasta entonces subyugados probablemente contribuyeron
a la caída de Tula. Los datos principalmente arqueológicos que
existen no permiten ninguna conclusión definitiva a este respecto, y los hallazgos
son polémicos. Lo significativo es que Mesoamérica «(que abarcaba
en la época prehispánica el centro y el sur de México, así como parte de
Centroamérica) es la única región de América Latina donde los alzamientos
rurales son una posible fuerza motriz en este período histórico. No se
ha planteado seriamente ninguna hipótesis semejante para otras civilizaciones
prehispánicas del continente americano.
LAS REVUELTAS RURALES DURANTE EL DOMINIO ESPAÑOL
La única época que aparece como una excepción en cuanto a la cantidad, la
magnitud y la importancia de las sublevaciones rurales es la época colonial.
Aunque sí se produjeron levantamientos rurales; incluso a veces a escala
76
masiva, éstos se concentraron principalmente en la periferia de la Nueva
España. Las áreas centrales del país se mantuvieron mucho más estables y
tranquilas que nunca antes o después del dominio colonial.
Los conflictos armados que se produjeron en el campo durante la Colonia
se pueden dividir en tres tipos, cada uno de ellos específico de cierta región.
Primero, están las rebeliones locales que tenían por objeto corregir agravios
específicos de la administración, colonial, más que proponerse derrocar el
sistema colonial intoto. Este tipo de movimientos se encuentran en las regiones
centrales y el sur. Segundo, están los movimientos de los pueblos no conquistados,
que se resistían a los intentos de colonización de los españoles. Éstos
quedan confinados sobre todo a la frontera norte de México. Finalmente,
tenemos los levantamientos a gran escala, contra el sistema colonial en su
conjunto, de grupos que sólo habían aceptado superficialmente las normas
españolas y la religión cristiana, y, que buscaban restaurar algunos elementos
de lo que ellos consideraban que había sido el orden social, económico y
religioso prehispánico. Éstos solían producirse principalmente en la periferia
sur del país.
El tipo de revueltas relativamente locales y de objetivos restringidos que
caracterizó a las regiones centrales de México es objeto de un capítulo de la
notable monografía de William B. Taylor, Embriaguez, homicidio y rebelión en
las poblaciones coloniales mexicanas.' Como indica el título, este libro se centra
en la marginalidad y la inquietud sociales entre los habitantes de los pueblos
libres. Lo qué se puede concluir del examen de las insurrecciones ocurridas
en 142 pueblos que hace Taylor es que eran de pequeña magnitud, generalmente
confinadas a la comunidad de un pueblo en particular, y sólo raras veces
estaban encabezadas por forasteros. Solían ser muy espontáneas y suscitadas
por diversas cuestiones de índole muy local. Sólo ocasionalmente se referían
a disputas por tierras, y no estaban vinculadas de una manera evidente a los
ciclos agrícolas o a crisis económicas más generales. El estudio de Taylor se
refiere principalmente al siglo xvm; los trabajos de otros autores indican que
los levantamientos fueron mucho menos frecuentes en las regiones centrales
de la Nueva España durante los dos siglos precedentes. 17
¿Cuáles son las causas principales de los dos siglos y medio de relativa
pasividad rural en el México central, durante los cuales las sublevaciones se
limitan casi siempre a pequeños estallidos? Hay que tratar por separado dos
problemas. El primero se refiere,a las causas de la ausencia de una resistencia
armada contra los conquistadores españoles y de la relativa facilidad con que
establecieron su dominio en el centro de México tras la caída de Tenochtitlan.
El segundo se refiere a las causas de la prolongada pasividad del campo bajo
el dominio español-.
La primera pregunta es un tanto más fácil de responder que la segunda.
Una vez que la nobleza azteca .se hubo rendido a Cortés, los nobles de la
77