katz-las-rebeliones-rurales-en-mc3a9xico-l

explican por qué se sublevaron Yanhuitlán y Zozola. La indignación de los
gobernantes de Tehuantepec por las prácticas de los mercaderes aztecas no
refleja necesariamente ni la indignación de los campesinos ni sus intereses.
Sin embargo, si observamos las estructuras sociales, políticas y económicas
que los aztecas imponían a los pueblos sometidos, y si se toman en cuenta
las quejas que estos pueblos formulaban, así como los claros indicios de lo
que podría llamarse conciencia de clase campesina, la situación adquiere
un aspecto diferente.
En muchos sentidos, el momento de mayor similitud con las condiciones
rurales del siglo xix y principios del XX en México se puede encontrar en la
última época prehispánica, en el siglo del dominio azteca que precedió a la
conquista española. Tres de las cuatro instituciones o clases sociales que
poseían la mayor parte de la tierra en el siglo XIX también estaban presentes
en la época azteca. El equivalente de los hacendados eran en el siglo xv los
nobles indios, tanto del Valle de México como de los pueblos sometidos por
los aztecas. Muchos de estos nobles poseían grandes extensiones agrarias,
cuyos productos se vendían en el enorme mercado de Tlatelolco así como en
los grandes mercados de otras ciudades mexicanas. A diferencia de sus sucesores
de los siglos XIX y XX, sin embargo, los nobles aztecas dependían mucho
más del Estado. Gran parte de sus tierras les eran entregadas no como propiedad
privada sino como posesiones vinculadas a puestos oficiales, burocráticos.
La pérdida de esos cargos significaba la pérdida del disfrute de la tierra
asociada a ellos. Ni el cargo ni la tierra eran automáticamente hereditarios.
En la práctica, sin embargo, a menos que conspiraran contra su gobernante,
muy pocos nobles eran relevados de su cargo y en realidad sus hijos solían
heredar tanto los títulos como la riqueza de sus padres.
Como la Iglesia mexicana del siglo XIX, el clero indígena (tanto el de los
aztecas como el de los pueblos sometidos) poseía grandes extensiones de
tierra. Como en las épocas posteriores de la historia mexicana, las comunidades
(conocidas como calpullis en el centro de México) también disponían
de una gran parte de la tierra. El Estado era la única institución que desempeñaba
un papel diferente en la época azteca. El Estado azteca era
mucho más poderoso y activo en términos económicos que sus sucesores
del siglo XIX y principios del XX. Poseía importantes extensiones de tierra,
la cual alquilaba a los funcionarios o era cultivada directamente para el
propio Estado. También disponía de gran parte de las rentas de las tierras
arrebatadas a los pueblos sometidos. 6
Las clases inferiores de la sociedad rural estaban compuestas esencialmente
por miembros de las comunidades de los pueblos, designadas generalmente
como calpullis, y de siervos sin tierras llamados mayeques, que
trabajaban las tierras privadas o estatales. En muchos sentidos, los mayeques
eran el equivalente de los peones del siglo xix. Woodrow Borah ha
72
calculado que en el México central, fuera de Tenochtitlan, vivían 6 948 000
miembros de calpullis y 3 474 000 mayeques. 7
Como en el siglo XIX, la época azteca se caracterizaba por una mayor
movilidad en la propiedad y el control de los recursos que las etapas anteriores
de la historia.. Los aztecas no sustituían a la aristocracia nativa con
miembros de su propia nobleza, sino que sobreimponían su dominio al de
la clase dominante tradicional. Así, el campesino de las regiones conquistadas
debía soportar una doble carga. Como consecuencia de la conquista
azteca, se le expropiaba al campesinado de las regiones conquistadas gran
cantidad de tierra y el pueblo sometido se veía forzado a cultivar no sólo
las tierras reservadas a su propia clase superior, sino también las del Estado
azteca y la nobleza aztecaJ /Al mismo tiempo, se les exigían múltiples
impuestos y diezmos de otros tipos. Estaban: forzados a proporcionar alimentos
y otros productos a los ejércitos aztecas que pasaban por sus territorios,
y estaban obligados a comerciar con los mercaderes aztecas en las
condiciones y precios impuestos por éstos.
Las quejas contra el dominio azteca que expresaban los gobernantes de
los estados conquistados contienen muy claras demandas campesinas. Éstas
fueron claramente expresadas por el gobernante de la ciudad totonaca de
Cempoala, cuando le contó a Hernán Cortés las extorsiones de los aztecas.
Este gobernante, llamado por los españoles el "cacique gordo" (eran incapaces
de pronunciar su nombre), les dijo a los españoles (según el conquistador
Bernal Díaz del Castillo) "que cada año les demandaba muchos hijos
e hijas para sacrificar, y otros para servir en sus casas y sementeras; y otras
muchas quejas, que fueron tantas, que ya no se me acuerda; y que los
recaudadores de Montezuma les tomaban sus mujeres e hijas si eran hermosas,
y las forzaban; y que otro tanto hacían en toda aquella tierra de la
lengua totonaque, que eran más de treinta pueblos". 8
Los estados rebeldes no sólo expresaban así las demandas campesinas
sino que la organización social de muchos de esos estados dominados por
los aztecas permitía que las clases inferiores aún tuvieran una fuerte influencia
en la toma d& decisiones. Según uno de los más fiables y conocidos
de los cronistas españoles, Alonso de Zurita, que describe la organización
social de los matlatzincas, un estado sometido a los aztecas, los reyes "trataban
tan bien a su gente y vasallos que siempre los llaman padres, hermanos
e hijos, según su edad, y tenían gran cuenta con su acrecentamiento, y cada
uno trabajaba de lo hacer mejor que su predecesor, porque el que se hacía
tirano, ahora fuese de los supremos, o de los otros, era ley que le desposeían
y elegían otro en su lugar; y los que dan esta relación dicen que
vieron uno desposeído porque gobernaba en daño de sus vasallos". 9
Incluso en aquellos casos en que el dominio de la clase superior estaba
más sólidamente entronizado, el-precio que las clases inferiores de la socie-
73