katz-las-rebeliones-rurales-en-mc3a9xico-l

nos indios habían logrado escapar al dominio español y conservar su cultura,
su religión y su autonomía huyendo a regiones remotas. La disidencia
social y religiosa también tendía a coincidir en el sur, debido al pequeño
número de mmigrantes españoles. Por está razón, la Iglesia solía asumir un
papel más cercano a las autoridades .seculares, a los ojos de la población
rural, que en muchas otras partes del país. (Sonto resultado, los conflictos
económicos y sociales conducían fácilmente a una confrontación con la
Iglesia, y con frecuencia se traducían en una disidencia religiosa.
Resulta menos fácil explicar por qué-se produjeron las revueltas de los
tzeltales y de Canek en el momento en que'se produjeron. En ambos casos,
algunos autores han supuesto que las revueltas se debieron a la sustitución
de obispos que habían sido hasta cierto punto sensibles a las demandas de
los indios por otros menos comprensivos.; •:;••.••"
Otros autores consideran que operaban fuerzas a más largo plazo. En
Chiapas, las epidemias estaban diezmando a la población y reduciendo el
número de contribuyentes a finales del siglo. XVII. Comot resultado, recaían
nuevas cargas en la población india restante. 44 En Yucatán, las tendencias
económicas a largo plazo pueden haber constituido la base de la rebelión.
No existen sin embargo indicios claros de que la ciudad de Cisteil sufriera
restricciones de ese tipo en el momento en que v se produjo la sublevación.
Los terratenientes españoles, cuyos intereses en la región habían sido hasta
entonces limitados, crearon grandes fincas azucareras en la parte sur de la
península durante el siglo XVIII y, por tanto, el tradicional acceso a tierras y
aguas para las comunidades de los pueblos se vio limitado. 45 En el México
central, estos ataques a las tierras indias habían sido hasta cierto punto
"indoloros",- porque se habían producido cuando la población india estaba
diezmada.-Pero no era ése el caso en el Yucatán del siglo xvm, de manera
que la oposición que engendraron estas medidas fue mucho mayor. Tal vez
un factor adicional que impulsó a Canek a sublevarse cuando lo hizo fue el
posible apoyo de los británicos. En 1761, Inglaterra estaba en guerra con
España y, como ya hemos dicho, los contrabandistas británicos de la vecina
Honduras Británica proporcionaron armas a Ganek.
Una de las diferencias más significativas entre los tres tipos de rebelión
característicos del sur, el norte y el centro de México es que las del sur
tenían muchas menos posibilidades de éxito que las del norte y el centro.
Los habitantes de los pueblos del México central que llevaban a cabo un
alzamiento o un motín para protestar por los abusos- de las autoridades
coloniales podían muy bien estar convencidos, sobre la base de otros casos
similares, de que, mientras reconocieran la legitimidad del dominio español,
las autoridades españolas podían ceder a sus exigencias. En general, así era.
En la mayoría de los casoSj como señala Taylor, las represalias eran escasas
y los abusos se corregían.
90
En vista de la debilidad del dominio español en el norte y de su propia
tradición, de independencia, las-tribus norteñas que se sublevaban creían
que tenían buenas oportunidades de triunfar. En general, también estaban
en lo correcto. Los tarahumaras, cuyas revueltas fueron las más importantes
de la frontera norte» fueron repetidamente vencidos por el ejército español.
Sin embargo, la mayoría de ellos sí lograron eludir el control tanto de las
autoridades españolas seculares como de los misioneros y siguieron llevando
una vida apartada e independiente en las montañas de la Sierra Madre.
No había una base objetiva semejante para que los rebeldes de Chiapas
confiaran en triunfar, en 1712. En Yucatán, Canek tal vez tuviese más esperanzas
debido a la posible intervención británica. Pero las promesas británicas,
si fueron formuladas, serían vagas, y no existía ningún precedente en la
región maya de ningún éxito obtenido con la ayuda de los ingleses contra
los españoles. Pero aunque hubieran existido condiciones objetivas para algún
tipo de reconciliación con las autoridades coloniales, tanto los rebeldes
tzeltales -como Canek acabaron con ellas al crear una nueva religión y hacer
así irrevocable su ruptura con los españoles. Las expectativas y los cálculos
de tipo religioso tomaron el lugar de las expectativas y los cálculos basados
en la correlación de fuerzas. Jan Chiapas, los tzeltales creían que la Virgen
de la Candelaria los llevaría a la victoria, mientras que en Yucatán Canek
proclamaba «que cualquier maya asesinado por los españoles en la batalla
entraría en el paraíso.
CONCLUSIÓN: LOS ALZAMIENTOS RURALES EN EL
MÉXICO PRECOLOMBINO Y COLONIAL
En general y hasta fines del siglo xvii, la administración colonial española
logró conquistar y dominar México mucho más eficazmente que los aztecas.
Llevaron su dominio hasta el extremo norte y el extremo sur de México,
cosa que los aztecas nunca lograron, y su gobierno fue menos impugnado en
el México central que el de Tenochtitlan. El hecho de que los españoles
tuvieran mejores armas, medios de comunicación más modernos, caballos,
ganado y una tecnología agrícola más diversificada y en muchos aspectos
más productiva no tuvo una importancia decisiva a este respecto. En el siglo
XIX, el Estado mexicano tenía parecidas ventajas y, sin embargo, el grado de
control que ejercía sobre la mayor parte de México era mucho más débil
que el de sus predecesores españoles.
Varios factores explican la debilidad de la potencial resistencia india contra
España. El más destacado es la masiva mortalidad de los indios en los siglos
xvi y xvii; una vez que la población india empezó a aumentar, en el siglo xvm,
el número de revueltas también aumentó. Además, los españoles, a diferencia
de los aztecas, hicieron serios esfuerzos por indoctrinar a toda la población
91