Manual para el Trabajo en Red sobre VIH/SIDA - icaso

Lecciones aprendidas del trabajo en red
los apoyos provenientes de los donantes.
Aquellos que son atraídos por el potencial de la
red para asistirlos en sus metas, deben de estar
preparados para contribuir financieramente o de
alguna otra forma para ayudar a que la red
funcione eficaz y eficientemente. Esta es una
verdadera prueba para la viabilidad de la red:
puede existir, incluso informalmente, durante los
periodos en que los donantes o financiadoras
sean difíciles de atraer.
Las comunicaciones son un problema común.
Diseminar información crucial, responder
cuestiones, solicitar opiniones para la toma de
decisiones y desarrollar estrategias colectivas son
actividades que requieren de una enorme
cantidad de tiempo. Debe existir un gran
compromiso en el tiempo del personal y en los
fondos para cubrir los gastos de comunicación.
Además existe el problema de las infraestructuras
de comunicaciones inestables, por ejemplo,
conexiones telefónicas pobres, equipo
descompuesto y la falta de apoyo técnico. Puede
tomar días hacer que un mensaje llegue a una
organización, mientras quienes lo van a recibir
pueden sentir que están siendo excluidos. Ambas
partes pueden sentirse frustradas. No deje que
esto lo desanime. La constucción de una red
eficaz toma su tiempo y paciencia por parte de
todos.
reclutar miembros de los grupos minoritarios se
toparon con limitaciones a causa del idioma, de
niveles insuficientes de educación, ausencia de
estructuras administrativas y políticas con las cuales
trabajar, y, generalmente, con un escaso interés en
trabajar en el proyecto. Es probable que la
motivación inicial de muchos participantes fuera, en
primer lugar, sus propios intereses. Cuando se les
preguntó acerca de por qué participaban en esta
red, ninguno expresó entusiasmo alguno por
cooperar activamente con otros componentes de la
red. Debido a que esta red no creció desde adentro,
no recibió el impulso necesario de recipientes
entusiastas para que pasara a convertirse en una red
operativa y duradera.
La naturaleza regional del proyecto también
presentó algunos problemas. Existía una serie de
diferencias linguísticas, culturales, religiosas,
políticas y económicas entre los investigadores y los
grupos minoritarios, y había también una brecha
cultural importante entre los miembros mismos. La
red asumió de manera equivocada que las
organizaciones que estudiaban poblaciones similares
eran también similares. El trabajo en red implica que
los individuos tienen que trabajar entre sí. Entre más
amplia sea la brecha entre los participantes,
mayores serán las dificultades para construir la
cohesividad, y será mayor la posibilidad de
desarrollar una oposición.
2. ¿Por qué fracasan las redes?
El siguiente artículo examina las razones por las que
una red fracasó. El artículo, intitulado “The Impact of
Regional Development Programs on Indigenous
Minorities” (“El impacto de los programas de
desarrollo regional sobre las minorías indígenas”), de
Jean Michaud, apareció originalmente en IDCR
Networks: an Ethnographic Perspective, de Anne K.
Bernard, International Development Research Centre,
1996.
La presente revisión de la Red de Desarrollo
Regional y Minorías Indígenas del Sureste de Asia
(RDIMSEA, por sus siglas en inglés), estudia el
impacto de los programas de desarrollo regional
sobre las minorías indígenas en Tailandia, Malasia
Continental e Insular y en las Filipinas. La RDIMSEA
fue una red concebida desde afuera que agrupaba a
ONGs, académicos y a una oficina coordinadora.
Desde su inicio, la RDIMSEA tuvo una existencia
difícil y problemática. Una fuente importante de
confusión tuvo su origen en un cambio prematuro de
personal clave. Los principales iniciadores de la red
renunciaron y fueron reemplazados
apresuradamente por individuos sin una relación
previa de trabajo entre sí. Al parecer, este fue el
factor más importante en los problemas que se
presentaron subsecuentemente. El proyecto estaba
interesado en la participación de representantes de
las minorías indígenas y quisieron involucrar a
investigadores que fueran ellos mismos también
miembros del grupo minoritario. Los esfuerzos para
Las conclusiones y recomendaciones más
importantes del estudio incluyen:
1. El proyecto no logró definir un papel específico
para el coordinador de la red.
2. Hubo falta de entendimiento común acerca de
cómo debía funcionar la red, falta de transparencia y
además competencia con el donante.
3. Un enfoque concentrado en una sola ecoregión,
o en grupos con una identidad cultural más cercana
hubiera podido ayudar.
4. La participación activa de las minorías indígenas
en el proceso de investigación y en la toma de
decisiones bien pudo haberse abordado con mayor
claridad en el proyecto.
5. La combinación de instituciones en el mismo
proyecto requiere de un entendimiento mutuo
genuino acerca de las similitudes y diferencias
básicas entre los componentes, y requiere de
discusión entre los participantes.
6. Si las redes buscan reducir la carga de trabajo
entre los participantes, en vez de incrementarla, esto
sólo puede ocurrir después de que los participantes
han invertido una cierta cantidad de tiempo. Es
probable que las organizaciones más frágiles no
cuenten con el suficiente “capital de energía” para
poder esperar por los resultados deseados. En
consecuencia, los mecanismos de la red deben
43