Revista INAP (pdf) - Jefatura de Gabinete de Ministros

54 | Perspectivas sobre el Estado
gando el precio de desestimar los esfuerzos colaborativos que a
menudo requieren para asegurar la efectividad de las políticas. La
paradoja es que, para aumentar tal efectividad, las posiciones teóricas
que subyacen a la nueva gestión pública necesitan ser más
sensitivas a la necesidad de construir coaliciones políticas (tanto
electorales como organizacionales), pero no lo pueden hacer realmente
porque ellas se basan firmemente en la creencia de que
una ‘buena’ gestión pública debe ser esencialmente apolítica (Gregory,
2007, p. 233).
El problema no es visible cuando la acción pública se traduce en
entregar pasaportes o en administrar la tributación, pero sí cuando
los objetivos perseguidos son propósitos sociales tales como mantener
a la gente sana o lograr que todos tengan educación de calidad,
que no admiten medios meramente tecnocráticos para
propender a ellos, dadas las incertidumbres técnicas y los conflictos
políticos que los subyacen, al punto que se conceptúan como
‘wicked problems’.
La paradoja es que los propios gobiernos que tempranamente emprendieron
las reformas reconocen que actualmente se enfrentan
a la realidad de un sistema de gobierno central fragmentado y carente
de un sentido de integridad estratégica. Nueva Zelanda y Australia
12 , por ejemplo, para contrarrestar esta tendencia, levantan el
lema de “joining up” (Pollit, 2003), pero, como bien lo destaca Gregory
(2007, p. 236), en este nuevo esfuerzo ha habido poco o ningún
intento explícito de cuestionar la validez del marco teórico original,
el que asienta una lógica distinta a la requerida para lograr gestionar
las interdependencias y enfrentar los problemas ‘perversos’.
12
Véase al respecto, por ejemplo, el informe
de la Australian Public Service
Commission (2007).