PRODUCCION AVICOLA.pdf - sisman

71
Figuras 9 y 10. Algunos ejemplos de la dificultad en el empleo de pulpa de tomate ensilada.
BIBLIOGRAFÍA
Aufrere, J. 1982. Étude de la prévision de la digestibilité
des fourrages par une méthode enzymatique. Ann.
Zootech., 31:111-130.
Cañeque V.; Sancha J.L. 1998. Ensilado de forrajes y su
empleo en la alimentación de rumiantes, 260 pp.
Mundi-Prensa, Madrid.
Escobar, A. 1998. Residuos agrícolas. Encuentro Medioambiental
Almeriense: en busca de soluciones, pp.
23-47. Universidad de Almería y Caja Rural de Almería.
Fundación Unicaja. 2007. Informe anual del sector
agrario en Andalucía 2006. Unicaja
Haddad, S.G.; Husein, M.Q. 2001. Nutritive value of
lentil and vetch straws as compared with alfalfa hay
and wheat straw for replacement ewe lambs. Small
Ruminant Research, 40: 255-260.
Harris, B.Jr. 1993. Harvesting, storing, and feeding
silage to dairy cattle, Circular nº565 [ONLINE,
http://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/DS/DS16600.pdf]. Animal
Science Department. Florida Cooperative Extension
Service. Institute of Food and Agricultural Sciences.
University of Florida. USA.
López, V.; Morales, S.; Cabrera, C.; Urra, C. 2000. Ingestión
y digestibilidad aparente de forrajes por la llama
(Lama glama): I.- Heno de alfalfa (Medicago sativa) y
paja de trigo (Triticum Aestivum) en diferentes proporciones.
Archivos de medicina veterinaria, 32: 201-208.
McDonald, P.; Henderson, A.R.; Heron, S.J.E. 1991. The
Biochemistry of Silage, 226 pp. John Wiley & Sons.
Chchester.
INRA. 1990. Alimentación de bovinos, ovinos y
caprinos, 432 pp Ediciones Mundi-Prensa, Madrid.
Sokal, R.; Rohlf, J.F. 1981. Biometry: the Principles and
Practice of Statistics in Biological Research (2ª Ed.), 861
pp. Freeman. San Francisco. USA
para la paja de trigo (70,5%). En cuanto
a la FAD, la pulpa (39,9%) reveló un
valor intermedio entre el heno de alfalfa
(34,6%) y la paja de trigo (48,8%), y la
mezcla (48,4%) mostró cifras semejantes
a la paja de trigo.
Digestibilidad
En comparación con otros frutos, los
valores obtenidos de digestibilidad de la
materia seca (DMS) del tomate fueron
más bajos de lo esperado. Esto puede ser
debido al alto contenido en lignina de la
piel y las semillas del forraje, fracción
más importante del tomate, después de
extraer el agua, y escasamente digestible.
Puesto que la pulpa de tomate es más
digestible que la paja, en general, las pulpas
mostraron una mayor digestibilidad
que las mezclas.
La mezcla de pulpa de
tomate y paja es un forraje
base que puede cubrir
las necesidades de
mantenimiento de pequeños
rumiantes en la zona
de estudio.
La mezcla de pulpas y paja
es un buen forraje
Al ensilar la pulpa de tomate, independientemente
del tratamiento al que se
someta, se puede conservar en óptimas
condiciones durante meses. A pesar de
presentar un valor nutritivo interesante,
puede considerarse un forraje de calidad
comparable al heno de alfalfa, su uso
directo en las explotaciones ganaderas es
desaconsejable, ya que el gran contenido
en humedad dificulta su transporte y distribución
en los comederos y genera unas
condiciones insalubres en los establos.
La mezcla de pulpa de tomate y paja
tiene un valor forrajero moderado, pero
presenta como mejor virtud ser un alimento
fibroso que aporta una mayor
cantidad de proteína y es más digestible
que la paja. Además, se maneja perfectamente,
puede conservarse durante un
largo periodo de tiempo y muestra un
valor nutritivo moderado.
Todas estas características hacen que
la mezcla sea un forraje base que
puede cubrir las necesidades de mantenimiento
de pequeños rumiantes en la
zona de estudio. •
Agradecimientos
Agradecemos al M.C.Y.T. su respaldo a nuestro
proyecto (AGL-2002-04302-C02-01),
y a la empresa Albaida Recursos Naturales
de Almería por su apoyo y colaboración.
’115