WiMAX y TecnologÃas de Acceso BA Inalámbrico (WBA)
WiMAX y TecnologÃas de Acceso BA Inalámbrico (WBA)
WiMAX y TecnologÃas de Acceso BA Inalámbrico (WBA)
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>WiMAX</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>Acceso</strong> <strong>BA</strong> Inalámbrico (W<strong>BA</strong>)<br />
Resumen General<br />
Con la telefonía celular <strong>de</strong>splazando a la telefonía fija y con el creciente uso <strong>de</strong> Wi-Fi en empresas y en hot-spots<br />
urbanos, existe la oportunidad <strong>de</strong> una tecnología MAN inalámbrica con el alcance <strong>de</strong> 3G y la velocidad <strong>de</strong> Wi-Fi.<br />
Basada en los standares IEEE 802.16, <strong>WiMAX</strong> pue<strong>de</strong> satisfacer esos requerimientos si se cumplen sus objetivos <strong>de</strong><br />
cobertura, servicios, interoperabilidad, bandas <strong>de</strong> frecuencias y, muy especialmente, portabilidad y movilidad.<br />
El <strong>WiMAX</strong> Forum, con Intel como uno <strong>de</strong> los principales actores, ha establecido un camino <strong>de</strong> trabajo para el período<br />
2005-2009 que comienza con <strong>WiMAX</strong> fijo (PP) en el 2005-2006, sigue con <strong>WiMAX</strong> nóma<strong>de</strong> (portable) en 2006-2007 y<br />
luego con <strong>WiMAX</strong> móvil (integrado en PDA, Notebooks, etc.) <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año 2008, que se cree el punto <strong>de</strong> inflexión.<br />
El escenario presente y futuro en el que opera <strong>WiMAX</strong> es complejo, con numerosas soluciones y competidores que<br />
provienen <strong>de</strong> diferentes industrias <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l mercado inalámbrico. La Fig.1 representa posiciona a <strong>WiMAX</strong> (802.16d<br />
y e) en este mercado como una tecnología <strong>de</strong> alta velocidad, superior a todas los servicios celulares 2.5G y 3G y a<br />
WiFi excepto en el escenario <strong>de</strong> alta movilidad <strong>de</strong>l usuario (coches y trenes).<br />
Movilidad / Rango<br />
Fija Caminata Vehículo<br />
Fuente: SIEMENS SkyMAX<br />
Posicionamiento <strong>de</strong> Tecnologías Inalámbricas<br />
Alta velocidad<br />
Vehicular<br />
Rural<br />
Vehicular<br />
Urbano<br />
Pe<strong>de</strong>stre<br />
Nomádico<br />
Fijo Urbano<br />
Interiores<br />
Area Personal<br />
GSM<br />
GPRS<br />
DECT<br />
Bluetooth<br />
EDGE<br />
0.1<br />
Flash-OFDM<br />
UMTS<br />
Sistemas 4G >2010<br />
HSDPA<br />
WLAN<br />
(IEEE 802.11x)<br />
IEEE<br />
802.16e<br />
IEEE<br />
802.16d<br />
<strong>WiMAX</strong> para DSL<br />
inalámbrico con<br />
movilidad limitada<br />
Bitrate<br />
1 10 100 Mbps<br />
Fig.1: Competencia en Wireless Broadband Access (W<strong>BA</strong>)<br />
HSDPA: High Speed<br />
Downlink Packet<br />
Access (mínimo 3<br />
Mbps en terminales<br />
GSM 3G)<br />
UMTS: Universal<br />
Mobile Telecomm<br />
System (3G con 5<br />
Mhz y W-CDMA 2-14<br />
Mbps downlinks).<br />
GPRS: General<br />
Packet Radio Systems<br />
(2G, 30-70 Kbps)<br />
F-OFDM: Desarrollo<br />
<strong>de</strong> Flarion, compite<br />
con GSM y 3G.<br />
EDGE: Enhanced<br />
Data Rate for GSM<br />
Evolution (< 384<br />
Kbps, 2.5G)<br />
Varios fabricantes miembros <strong>de</strong>l <strong>WiMAX</strong> Forum perciben oportunida<strong>de</strong>s complementarias: Proxim envisiona empresas<br />
que puedan establecer sus re<strong>de</strong>s MAN sin requerir <strong>de</strong> proveedores <strong>de</strong> servicios; Redline piensa en aplicaciones <strong>de</strong><br />
negocios que reemplacen accesos T-3; Aperto Networks piensa más cerca <strong>de</strong>l consumidor con DSL inalámbricos;<br />
Intel cree en mercados masivos que incorporen su tecnología Centrino con <strong>WiMAX</strong> en Notebooks y PDAs.<br />
<strong>WiMAX</strong> compite con las tecnologías propietarias <strong>de</strong> acceso inalámbrico y apunta a suce<strong>de</strong>r a las fallidas tecnologías<br />
LMDS y MMDS, complementando este mercado con el aspecto <strong>de</strong> movilidad, aunque limitada. La capacidad móvil a<br />
velocida<strong>de</strong>s mayores que 10 Kmph requieren <strong>de</strong> complejos algoritmos <strong>de</strong> handover entre las estaciones base, tema<br />
que es direccionado por la iniciativa IEEE 802.20, basada en Flash-OFDM <strong>de</strong> Flarion y por WiBRO, que es la versión<br />
para Corea <strong>de</strong>l Sur <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> (basada en IEEE 802.16).<br />
Algunos críticos mencionan que <strong>WiMAX</strong> apunta a cubrir <strong>de</strong>masiadas prestaciones simultaneamente:<br />
o Servicios clase IP y clase TDM (ATM)<br />
o Bandas licenciadas y libres<br />
o Cobertura <strong>de</strong>s<strong>de</strong> metros hasta 30 Km<br />
o Velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> usuario <strong>de</strong>s<strong>de</strong> cientos <strong>de</strong> Kbps hasta <strong>de</strong>cenas <strong>de</strong> Mbps<br />
o Despliegues con vision directa (LOS) ó indirecta (NLOS) entre estaciones base y CPEs<br />
o Aplicaciones fijas, portables y móviles en interiores y exteriores<br />
1 <strong>de</strong>10 Mapa <strong>de</strong> Tecnologías W<strong>BA</strong>. Posicionamiento <strong>de</strong> WiMax
Se critican las <strong>de</strong>moras en aprobar las especificaciones 802.16, mientras que otros comités IEEE trabajan en normas<br />
“complementarias” como 802.22 (Wi-Fi TV) para TV en VHF/UHF. La norma 802.16-2004 incorpora varios temas<br />
clave como ser modulación OFDM para mejorar la performance <strong>de</strong> LMDS/MMDS y disminuir exigencias <strong>de</strong> visibilidad<br />
entre estaciones base y antenas cliente y capacidad QoS clase TDM (normas DOCSIS 1.1). La implementación con<br />
DSP en SDR (Software Defined Radios) minimizaría los riesgos en inversiones al facilitar upgra<strong>de</strong>s por software <strong>de</strong><br />
normas ó cambios en las aplicaciones originales.<br />
Una nueva ten<strong>de</strong>ncia es la <strong>de</strong> servicios integrados fijo-movil (voz por ahora), con teléfonos multinorma GSM/WiFi<br />
para operadores multiservicios (fijos y celulares). La ten<strong>de</strong>ncia pue<strong>de</strong> exten<strong>de</strong>rse a las diferentes variantes 3G/WiFi y<br />
complicar el escenario <strong>WiMAX</strong>/WiFi. WiFi parece ser el punto <strong>de</strong> conexión fijo-móvil y LAN-MAN con los actuales<br />
standares (802.11a, b y g) y el futuro IEEE 802.11n (>125 Mbps).<br />
<strong>WiMAX</strong> apunta a que se minimizen los riesgos frente a soluciones propietarias. Tambien sería posible probar con<br />
servicios en bandas libres y luego, si es necesario y económicamente viable, pasar a bandas licenciadas con bajas<br />
inversiones. El <strong>WiMAX</strong> Forum cree que se pue<strong>de</strong> competir con soluciones fijas como cablemo<strong>de</strong>m y ADSL,<br />
extendiendo las prestaciones a VoIP y vi<strong>de</strong>o streaming con QoS garantizada. Tambien se promueve po<strong>de</strong>r llevar el<br />
precio <strong>de</strong> un cliente 802.16a(2004) <strong>de</strong> 4.000 U$S a menos <strong>de</strong> 250 U$S para fines <strong>de</strong>l 2005.<br />
En Octubre 2005 comenzó la certificación <strong>de</strong> la Ola 1 (3.5 Ghz) en los laboratorios <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> en España. Alvarion,<br />
Airspan y varias companías que ya ven<strong>de</strong>n sus tecnologías como pre-certificadas por <strong>WiMAX</strong> se han presentado. Las<br />
pruebas <strong>de</strong> interoperabilidad tomarán varios meses, con complicados protocolos <strong>de</strong> aceptación.<br />
Tecnologías pre-WiMax y ten<strong>de</strong>ncias<br />
En los EEUU, en 1997 y por acciones <strong>de</strong>l Congreso y la FCC, se <strong>de</strong>finieron tres bandas para banda ancha: una banda<br />
en 5.8 Ghz para la NII (National Information Infrastructure), otra en 2.5 Ghz para MMDS (Multichannel Multipoint<br />
Distribution Service) y un tercer conjunto <strong>de</strong> bandas entre 27 y 31 Ghz para LMDS (Local Multipoint Distribution<br />
Services). Por entonces, las tecnologías <strong>de</strong> cablemo<strong>de</strong>m y ADSL estaban en etapas <strong>de</strong> normalización, y pocos<br />
sistemas propietarios e incompatibles entre sí daban servicios en los mercados <strong>de</strong> los cables y las telcos.<br />
La FCC subastó 986 licencias para LMDS en todo el territorio, entre 1998 y 1999, en dos subastas. La capacidad <strong>de</strong><br />
LMDS <strong>de</strong> crear re<strong>de</strong>s con estructuras celulares y equipos (CPE) en los clientes para brindar telefonía, Internet y vi<strong>de</strong>o<br />
atrajo a numerosos inversores. El uso <strong>de</strong> TDMA/FDMA y la cobertura <strong>de</strong> 5 a 8 Km brindando múltiples accesos entre<br />
64 Kbps y 155 Mbps, aunque exigiendo visión directa (LOS) entre CPE y la estación base, superaban prestaciones <strong>de</strong><br />
otras técnicas <strong>de</strong> acceso <strong>de</strong> entonces y se promovía como sustitución <strong>de</strong> la fibra óptica.<br />
En 1999 los revenues en USA era <strong>de</strong> unos 767 MMU$S, y se esperaba un crecimiento <strong>de</strong> x10 para el 2003, con un<br />
share <strong>de</strong>l 40% en LMDS, 48% en MMDS y 12% en tecnologías alternativas. Companías como Teligent, NextLink y<br />
Winstar comenzaron con gran <strong>de</strong>spliegue publicitario, pero LMDS falló en terminos <strong>de</strong> costos y <strong>de</strong> performance. El<br />
operador más gran<strong>de</strong> (Advanced Radio Networks), que apuntaba a crear una red nacional, presentó la quiebra y<br />
cerró en el 2001. En perspectiva, la Fig. 2 muestra las proyecciones <strong>de</strong> mercado para W<strong>BA</strong> y DSL realizadas por<br />
Pyramid Research que, aunque optimistas erraron en el impacto real <strong>de</strong> la penetración <strong>de</strong> DOCSIS y ADSL.<br />
Otro tanto ocurrió con MMDS. Sprint, AT&T y MCI WorldCom hicieron importantes inversiones en licencias MMDS,<br />
con el objetivo <strong>de</strong> puentear a las telcos regionales pero abandonaron sus proyectos por altos costos y baja<br />
performance, llevando a la quiebra a numerosos fabricantes.<br />
Fig.2: Mercado <strong>de</strong> Banda Ancha USA (1999)<br />
2 <strong>de</strong>10 Mapa <strong>de</strong> Tecnologías W<strong>BA</strong>. Posicionamiento <strong>de</strong> WiMax
Al no <strong>de</strong>spegar el mercado, los altos costos <strong>de</strong> los CPE y las estaciones base no pudieron mejorarse. A<strong>de</strong>más, el<br />
pobre comportamiento <strong>de</strong> las monoportadoras QAM y PSK frente a interferencias y <strong>de</strong>gradaciones <strong>de</strong>l camino LOS<br />
(lluvias, relámpagos, smog, ruidos industriales, etc) influyó en el rechazo <strong>de</strong> los clientes. El fracaso inicial en los<br />
EEUU se extendió a todo el mundo y persiste en un cierto escepticismo sobre el mercado <strong>de</strong> W<strong>BA</strong>. La base instalada<br />
<strong>de</strong> cablemo<strong>de</strong>ms y ADSL les resta a las tecnologías W<strong>BA</strong> el mercado masivo para accesos fijos en los países<br />
industrializados, por lo que es en aplicaciones portables y móviles (junto confijas) don<strong>de</strong> se estima su real impacto.<br />
El comité IEEE 802.16 se estableció a fines <strong>de</strong> los 90s para normalizar LMDS y MMDS, con un standart inicial en el<br />
año 2001 que fue ignorado por la industria, llena <strong>de</strong> soluciones propietarias e incompatibles. El comité IEEE comenzó<br />
a explorar en aplicaciones entre 2 y 66 Ghz, servicios móviles, nuevos esquemas <strong>de</strong> modulación y codificación, QoS<br />
garantizado, seguridad y privacidad, interoperabilidad con las normas europeas (ETSI BRAN) y utilización <strong>de</strong> bandas<br />
<strong>de</strong> uso libre, clave <strong>de</strong>l éxito <strong>de</strong> Wi-Fi.<br />
La convicción <strong>de</strong> la fuerza <strong>de</strong> la normalización en el <strong>de</strong>spliegue masivo <strong>de</strong> 802.16 impulsó la creación <strong>de</strong>l consorcio<br />
<strong>WiMAX</strong> Forum en el 2001, con cientos <strong>de</strong> miembros entre fabricantes, operadores y laboratorios.<br />
3.000<br />
2.400<br />
1.800<br />
1.200<br />
600<br />
0<br />
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010<br />
Asia Pacific<br />
Middle East Africa<br />
Eastern Europe<br />
Western Europe<br />
Latin America<br />
North America<br />
La Fig. 3 muestra las expectativas mínimas<br />
sobre el mercado mundial <strong>de</strong> equipos <strong>WiMAX</strong><br />
( Siemens 2005). Según esta visión el 40%<br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong> Asia Pacífico y un 25% <strong>de</strong><br />
América. Da una i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> la evolución <strong>de</strong><br />
revenues esperada para <strong>WiMAX</strong>.<br />
El comité IEEE 802.16 (<strong>de</strong>nominado<br />
WirelessMAN) se relaciona con el comité<br />
técnico BRAN (Broadband Radio Access<br />
Networks) <strong>de</strong> la ETSI (Europa), que impulsa<br />
los standares HyperLAN/2, HyperAccess e<br />
HiperMAN. Ambos institutos cooperan en la<br />
interoperabilidad <strong>de</strong> sus normas para MAN,<br />
lo cual es avalado por el <strong>WiMAX</strong> Forum.<br />
Un rol crítico <strong>de</strong>l <strong>WiMAX</strong> Forum es la<br />
Fuente: SIEMENS Fig.3: Mercado Mundial <strong>WiMAX</strong> (MM Euros)<br />
certificación <strong>de</strong> productos ya que garantiza la<br />
verificación <strong>de</strong> los standares y la interoperabilidad <strong>de</strong> los diferentes elementos <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong>. Esta certificación está<br />
basada en las normas <strong>de</strong>l IEEE y su cumplimiento por los fabricantes, que luego <strong>de</strong>signarán sus productos como<br />
<strong>WiMAX</strong> Forum Certified<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
Crecimiento Usuarios BWA en los EEUU<br />
Usuarios BWA (MM)<br />
% Total <strong>Acceso</strong>s <strong>BA</strong><br />
El optimismo se muestra en la Fig. 4,<br />
presentada en la Conferencia <strong>WiMAX</strong> 2005<br />
(Londres, Mayo 05), con panelistas <strong>de</strong> <strong>de</strong>l<br />
<strong>WiMAX</strong> Forum, Intel, Fujitsu, Siemens, BT,<br />
Navini, Alvarion, Nortel, TI, Swisscom, etc.<br />
Plantea crecer 3X en penetración relativa<br />
sobre todos los accesos <strong>de</strong> <strong>BA</strong> en USA para<br />
el año 2008 y 4X para el año 2009.<br />
4<br />
6% Para este mercado (exclusivamente), la<br />
4%<br />
iniciativa <strong>de</strong>l actual gobierno <strong>de</strong> llevar el<br />
2<br />
acceso <strong>de</strong> banda ancha a todos los hogares<br />
2%<br />
<strong>de</strong> USA para el 2008 pue<strong>de</strong> ayudar aunque<br />
0<br />
0% se <strong>de</strong>sconoce en que grado.<br />
2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />
La variante coreana <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> (WiBRO)<br />
Fuente: Visiongain (Conferencia <strong>WiMAX</strong>, Londres 2005) Fig. 4<br />
tiene objetivos más agresivos, ya que cree<br />
incorporar 1 millón <strong>de</strong> accesos en el primer año <strong>de</strong> <strong>de</strong>spliegue (<strong>de</strong>s<strong>de</strong> Q2 2006). Con foco en la movilidad, fue<br />
<strong>de</strong>mostrada en la reunión <strong>de</strong> la APEC (Nov 2005), en un trial cubriendo toda la ciudad <strong>de</strong> Busán. El gobierno <strong>de</strong><br />
Corea <strong>de</strong>l Sur impulsa el <strong>de</strong>spliegue, con tres carriers licenciados y un objetivo <strong>de</strong> 9 millones <strong>de</strong> accesos en el 2010.<br />
20%<br />
18%<br />
16%<br />
14%<br />
12%<br />
10%<br />
8%<br />
3 <strong>de</strong>10 Mapa <strong>de</strong> Tecnologías W<strong>BA</strong>. Posicionamiento <strong>de</strong> WiMax
La acción <strong>de</strong> lobby <strong>de</strong>l <strong>WiMAX</strong> Forum a nivel mundial se refleja en dos premisas <strong>de</strong> la organización:<br />
o Obtener aceptación global <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong>, trabajando con los reguladores para promover un uso <strong>de</strong>l espectro <strong>de</strong><br />
frecuencias en un modo “<strong>WiMAX</strong> amistoso”.<br />
o Promover la aceptación <strong>de</strong> equipamiento <strong>WiMAX</strong> Certificado entre los operadores <strong>de</strong> sistemas <strong>de</strong> acceso<br />
inalámbrico <strong>de</strong> banda ancha en todo el mundo.<br />
En función <strong>de</strong> los retardos en la generación <strong>de</strong> normas y <strong>de</strong> necesida<strong>de</strong>s concretas <strong>de</strong>l mercado, varios fabricantes<br />
han encarado soluciones propietarias (pre-<strong>WiMAX</strong>, según el <strong>WiMAX</strong> Forum), con prestaciones avanzadas para<br />
enlaces punto a punto y punto-multipunto <strong>de</strong> banda ancha. Entre estos, son lí<strong>de</strong>res las empresas Alvarion, Navini,<br />
Arraycomm, IP Wireless y Flarion (cuya tecnología ha sido propuesta para IEEE 802.20, móvil vehicular). En<br />
contrastre, WiBRO es consi<strong>de</strong>rada por Corea <strong>de</strong>l Sur como una variante <strong>de</strong> IEEE 802.16 útil hasta 60 Kmph.<br />
La Fig. 5 resume la evolución en el tiempo <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> a partir <strong>de</strong> la norma IEEE 802.16-2004 (a/Rev.d) para<br />
aplicaciones fijas con los primeros productos certificados en el 2005 y siguiendo con 802.16e para aplicaciones<br />
móviles a baja velocidad <strong>de</strong> tránsito. Los primeros productos móviles aparecerían a fines <strong>de</strong>l 2006, como módulos<br />
PCMCIA para Notebooks y entre el 2007 y el 2008 como integrados en placas madre a nivel masivo, si sigue el<br />
mismo camino <strong>de</strong> evolución que los productos W-Fi. Se menciona como reemplazo <strong>de</strong> Wi-Fi para el 2009.<br />
Evolución <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> para 802.16 y Escenarios <strong>de</strong> Uso<br />
OFDM-256<br />
802.16-2004, 802.16e<br />
OFDMA Escalable<br />
802.16e<br />
Mo<strong>de</strong>ms Interiores/Exteriores<br />
Gateways Resi<strong>de</strong>nciales<br />
Mo<strong>de</strong>ms portables<br />
Interiores/Exteriores<br />
Notebooks<br />
Notebooks<br />
PDAs<br />
<strong>Acceso</strong> Fijo<br />
Nomacidad<br />
Portabilidad<br />
Movilidad<br />
Completa<br />
• Interiores/Exteriores<br />
• Servicio tipo DSL<br />
• Servicio limitado a áreas<br />
instaladas<br />
• Autenticación y<br />
autorización <strong>de</strong> CPE<br />
• Aplicaciones <strong>de</strong> VoIP<br />
• Servicios tipo DSL <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
diferentes puntos <strong>de</strong> conexión<br />
• Uso estacionario, sin<br />
handover <strong>de</strong> BS<br />
• Autenticación <strong>de</strong> Usuario<br />
• Roaming mulyi-operador<br />
•Autenticación <strong>de</strong> Usuario<br />
•Estacionario ó movilidad<br />
limitada<br />
• Break-before-make BS<br />
handovers<br />
• Degradación <strong>de</strong> QoS<br />
durante handover (no VoIP)<br />
• Roaming Multi-operador<br />
• Interoperabilidad sin<br />
handovers continuos.<br />
•Aplicaciones VoIP<br />
• Make-before-break<br />
handovers optimizados.<br />
(latencia, QoS, pérdidas)<br />
• Interoperabilidad con<br />
handovers continuos<br />
(continuidad <strong>de</strong> sesión)<br />
• Operaciones Low-Power<br />
optimizadas<br />
• Servicios VoIP, IMS<br />
Fuente: SIEMENS SkyMAX<br />
Fig. 5: Evolución <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong><br />
Generalida<strong>de</strong>s Técnicas<br />
<strong>WiMAX</strong> utiliza OFDM (Orthogonal Frequency Division Multiplexing) con 256 portadoras moduladas PSK/QAM, lo que<br />
permite eficiencias espectrales <strong>de</strong> 5 bps/Hz (duplica a Wi-Fi). OFDM reduce los efectos <strong>de</strong> trayectorias múltiples y<br />
posibilita la utilización <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> en condiciones NLOS, don<strong>de</strong> la visión directa entre la antena <strong>de</strong>l cliente y la<br />
estación base es reducida ó no existe. En NLOS, las velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> interconexión se reducen.<br />
4 <strong>de</strong>10 Mapa <strong>de</strong> Tecnologías W<strong>BA</strong>. Posicionamiento <strong>de</strong> WiMax
OFDM junto con el uso <strong>de</strong> codificación FEC Reed-Solomon en las tramas físicas mejora las exigencias <strong>de</strong> relación<br />
señal a ruido (CNR) respecto <strong>de</strong> esquemas propietarios y LMDS/MMDS, permitiendo ya sea menor potencia en<br />
transmisión ó mayor cobertura junto con mayor inmunidad a diferentes clases <strong>de</strong> ruido y perturbaciones.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> varios aspectos distintivos <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> ya mencionados (QoS, SDR, OFDM, 2-66 Ghz, Reed-Solomon, etc.)<br />
las tramas MAC son orientadas a conexiones, como TCP, por lo que se manejan sesiones ya en este nivel. Las<br />
sesiones son full-duplex ya sea por métodos TDM ó FDM y tienen autenticación PKI (envío <strong>de</strong> certificados digitales<br />
X.509) encriptada en 3DES, lo cual direcciona un tema <strong>de</strong> seguridad no cubierto por Wi-Fi.<br />
El ancho <strong>de</strong> banda utilizado por los canales full duplex es programable entre 1.25 Mhz y 20 Mhz y, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l radio<br />
<strong>de</strong> acción típico <strong>de</strong> 8-10 Km es posible implementar topologías malla entre las estaciones base, en modo nativo.<br />
Standart <strong>WiMAX</strong> 802.16 802.16a/Rev d 802.16e<br />
Aplicación<br />
Backhaul<br />
Wireless DSL y<br />
Backhaul<br />
Internet Móvil<br />
Streaming QoS NO SI (DOCSIS 1.1) SI (DOCSIS 1.1)<br />
Duplex<br />
Full Duplex (FDM y TDM)<br />
Frecuencias Ghz 10 a 66 2 a 11 2 a 6<br />
Canalización Mhz 20, 25 y 28 1.5 a 20 1.5 a 20<br />
Sin Licencia<br />
Bandas ISM 2.5 y 5 Ghz<br />
Velocidad Máxima Mbps 134 75 15<br />
Canalización (Max Bitrate ) Mhz 28 20 5<br />
Eficiencia Espectral Bit/Hz 4.8 3.8 3.0<br />
Radio <strong>de</strong> Acción (Típico) Metros 1,600 6,500 1,600<br />
Radio <strong>de</strong> Acción (Max) Metros 5,000 30,000 5,000<br />
Movilidad Fijo Fijo Pe<strong>de</strong>stre<br />
Condición LOS LOS NLOS NLOS<br />
Radio <strong>de</strong> Acción (NLOS) Metros -- 5,000 5,000<br />
Modulación<br />
Otras -- OFDM-256 Escalable OFDMA<br />
Fase QPSK QPSK --<br />
QAM 16 y 64 16 y 64 --<br />
Standarización Dic 2001 Jul 2004 Dic 2005<br />
Tabla 1: Propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> standares <strong>WiMAX</strong> (Dic. 2005)<br />
El trabajo sobre las normas se ha dividido en tres rangos <strong>de</strong> frecuencia: 10 a 66 Ghz (802.16-2001), 2 a 11 Ghz<br />
(802.16-2004) y 2 a 6 Ghz (802.16e). Por encima <strong>de</strong> 10 Ghz la propagación requiere visibilidad completa (LOS) entre<br />
base y cliente y el clima y la vegetación imponen fuertes atenuaciones a las señales por lo que el alcance es menor.<br />
Para esta banda se <strong>de</strong>sarrolló el standart IEEE 802.16-2001, que no tuvo aceptación y quedó como referencia.<br />
Por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> 10 Ghz, se pue<strong>de</strong> tener alguna <strong>de</strong>sviación <strong>de</strong>l LOS y, a<strong>de</strong>más, las refracciones y difracciones <strong>de</strong> las<br />
señales en bor<strong>de</strong>s son menores y la penetración en las construcciones es mayor. El efecto multi-trayectorias <strong>de</strong><br />
microondas es mayor en ondas milimétricas y dificulta servicios móviles, si bien OFDM ayuda a mitigar el problema.<br />
El primer standart completo <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> (802.16-2004) cubre aplicaciones fijas y fue publicado en Julio 2004 como<br />
802.16a/Rev d cubriendo numerosas correciones y enriquecimiento <strong>de</strong> las normas previas (como QoS DOCSIS 1.1),<br />
es interoperable con el standart ETSI HiperMAN y pensado para operaciones <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> 11 Ghz.<br />
El standart para aplicaciones móviles ha sido aprobado en Diciembre 2005 como 802.16e, incorporando capacidad <strong>de</strong><br />
operación móvil <strong>de</strong> terminales a velocida<strong>de</strong>s pe<strong>de</strong>stres con la modulación SOFDMA (OFDM escalable).<br />
Diferentes grupos 802.16 continúan trabajando en aspectos <strong>de</strong> seguridad, roaming entre re<strong>de</strong>s, mayores velocida<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> movilidad, interoperabilidad con otros standares IEEE y nuevas series <strong>de</strong> mayor performance.<br />
La Tabla 1 resume propieda<strong>de</strong>s relevantes <strong>de</strong> los standares industrialmente consi<strong>de</strong>rados (iEEE 802.16d ó IEEE<br />
802.16-2004 y IEEE 802.16e). Sobre la norma 2004 (fija), varias empresas están certificando sus productos.<br />
5 <strong>de</strong>10 Mapa <strong>de</strong> Tecnologías W<strong>BA</strong>. Posicionamiento <strong>de</strong> WiMax
Observese que la norma original (año 2001) se preserva como referencia solamente. Tomó 3 años la finalización <strong>de</strong><br />
la revisión d (Julio 2004), que conjuga las normas previas a, b y c. En el período se incorporó QoS clase TDM para<br />
VoIP y otros (aportado por CableLabs con DOCSIS 1.1), aunque originalmente <strong>WiMAX</strong> se planeaba solo para datos.<br />
Se incorporó la opción OFDM-256 y FEC convolucional Reed-Solomon que le da un mejor margen sobre otras<br />
tecnologías inalámbricas propietarias. Incorpora seguridad y autenticación <strong>de</strong> cliente con X.509 y encriptado Triple<br />
DES por <strong>de</strong>fault <strong>de</strong> la norma (mínimos niveles).<br />
Bandas 3GPP Bandas <strong>WiMAX</strong> 2005 Aprobadas Bandas <strong>WiMAX</strong> Propuestas<br />
80 275 215 55 80 190 200<br />
100<br />
200 200 255 125<br />
880<br />
1710<br />
1985<br />
2305<br />
2400<br />
2500<br />
2700<br />
3300<br />
3400<br />
5150<br />
5470<br />
5725<br />
GSM 900 GSM 1800 UMTS ISM MMDS BWA UNII UNII UNII<br />
METODOS DE DUPLEXING<br />
CANALIZACION DE FRECUENCIAS<br />
TDD<br />
FDD<br />
5.0 Mhz<br />
TDD<br />
FDD<br />
3.5 Mhz<br />
7.0 Mhz<br />
NOTA: Representa bandas sin licencias<br />
Utilización <strong>de</strong>l Espectro en Europa y Asignación <strong>de</strong> Frecuencias <strong>WiMAX</strong><br />
Fig. 6: Espectro Europeo para <strong>WiMAX</strong> y 3G<br />
TDD<br />
1 Mhz<br />
El ancho <strong>de</strong> banda disponible para servicios por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> 10 Ghz no supera los cientos <strong>de</strong> Mhz en el mejor caso,<br />
mientras que 1 Ghz es fácilmente obtenible por encima <strong>de</strong> 20 Ghz, permitiendo la transmisión <strong>de</strong>l espectro completo<br />
<strong>de</strong> señales CATV Digital permitiendo competir en servicios <strong>de</strong> entrega <strong>de</strong> contenido (TV en vivo, VoD, TvoD).<br />
Planificación <strong>de</strong> los Negocios en WiMax<br />
Con el fracaso comercial <strong>de</strong> LMDS/MMDS, es primordial analizar como se enfoca el negocio en servicios <strong>WiMAX</strong>.<br />
La selección <strong>de</strong>l nombre WirelessMAN por parte <strong>de</strong>l comité 802.16 ha sido para reforzar la i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong><br />
con re<strong>de</strong>s MAN. <strong>WiMAX</strong> pue<strong>de</strong> operar como enlace entre re<strong>de</strong>s LAN y accesos Wi-Fi y re<strong>de</strong>s WAN (Internet, telefonía<br />
y fuentes <strong>de</strong> programas <strong>de</strong> entretenimiento). Tambien pue<strong>de</strong> exten<strong>de</strong>r geográficamente los servicios <strong>de</strong> accesos <strong>de</strong><br />
banda ancha (cablemo<strong>de</strong>ms y xDSL) <strong>de</strong> operadores establecidos ó permitir que los WISP (Wireless ISP) ingresen a<br />
competir. <strong>WiMAX</strong> se potencia en áreas don<strong>de</strong> la oferta <strong>de</strong> servicios es escasa ó nula por falta <strong>de</strong> infraestructura.<br />
Mercado <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s metro <strong>WiMAX</strong>/WiFi: En forma creciente, las municipalida<strong>de</strong>s en los EEUU están <strong>de</strong>splegando<br />
re<strong>de</strong>s WiFi con cobertura MAN. Estas medidas genera muchas críticas por competir con empresas comerciales, y es<br />
<strong>de</strong>fendida con el argumento <strong>de</strong> que aceleran la creación <strong>de</strong> infraestructuras <strong>de</strong> comunicaciones y por ello la<br />
radicación <strong>de</strong> industrias. <strong>WiMAX</strong> es i<strong>de</strong>al para el complemento <strong>de</strong> WiFi.<br />
Aplicaciones <strong>WiMAX</strong> 2005. Servicios Fijos<br />
WiFi<br />
IEEE 802.16-2004<br />
2004<br />
Aplicaciones <strong>WiMAX</strong> empezando <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 2006-2007<br />
Nomacidad, Soluciones para Notebooks (PCMCIA)<br />
WiFi<br />
Negocios, PyMEm, SOHO<br />
<strong>WiMAX</strong><br />
Base Station<br />
Mobile PC/PAD<br />
Business, SME, SOHO Access<br />
<strong>WiMAX</strong><br />
Base Station<br />
Mobile PC/PAD<br />
Nomadic PC<br />
IEEE 802.16-2004<br />
2004<br />
& IEEE 802.16e<br />
PC Nóma<strong>de</strong><br />
Resi<strong>de</strong>ntial Fijo<br />
NB or<br />
BTS<br />
Resi<strong>de</strong>ntial Fixed<br />
WDSL BB Access<br />
NB or<br />
BTS<br />
WiFi-Hotspot<br />
Feeding<br />
2G/3G Feeding<br />
Airport<br />
Campus<br />
Hot Zones<br />
WiFi-Hotspot<br />
Feeding<br />
2G/3G Feeding<br />
Airport<br />
Campus<br />
Hot Zones<br />
Fuente: SIEMENS SkyMAX<br />
Fig. 7: Evolución <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> en el tiempo<br />
6 <strong>de</strong>10 Mapa <strong>de</strong> Tecnologías W<strong>BA</strong>. Posicionamiento <strong>de</strong> WiMax
Mercados PyME y SOHO (Small Office/Home Office): Las operaciones <strong>WiMAX</strong> iniciales competirán con los<br />
servicios <strong>de</strong> ADSL, cablemo<strong>de</strong>m y líneas <strong>de</strong>dicadas en estos dos mercados don<strong>de</strong> los servicios sean limitados ó el<br />
costo no sea tan competitivo como en gran<strong>de</strong>s áreas urbanas. Nuevos enfoques incluirán bundling con servicios<br />
móviles/portables en accesos “hot-spots”.<br />
Mercado áreas suburbanas y rurales: A medida que la distancia <strong>de</strong> centros poblados aumenta, el tema es el<br />
tamaño <strong>de</strong>l mercado. Generalmente tiene pocos usuarios <strong>de</strong> negocios, y la <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> usuarios resi<strong>de</strong>nciales<br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>rá <strong>de</strong> la naturaleza <strong>de</strong> la comunidad (ej.: countries y barrios cerrados con alto po<strong>de</strong>r adquisitivo). La<br />
naturaleza celular <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong>, aunque limitada por el terreno y disponibilidad <strong>de</strong> sitios, pue<strong>de</strong> ser el factor más<br />
importante <strong>de</strong> éxito al disminuir los costos <strong>de</strong> cobertura <strong>de</strong> usuarios dispersos. Si el sitio <strong>de</strong> servicio es remoto, las<br />
conexiones (backhaul) hacia los backbones pue<strong>de</strong>n estar limitadas o ser <strong>de</strong> alto costo.<br />
Fuente: SIEMENS SkyMAX<br />
Fig. 8: Posicionamiento <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong><br />
Integración con otros Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones<br />
Con los servicios fijos e inalámbricos creciendo en importancia para los usuarios personales y <strong>de</strong> negocios, se<br />
requiere analizar el lugar que ocupa cada tipo <strong>de</strong> servicio provisto, como ser los ya existentes:<br />
o Telefonía fija<br />
<strong>Acceso</strong>s dial-up a Internet<br />
<strong>Acceso</strong>s ADSL<br />
<strong>Acceso</strong>s <strong>de</strong>dicados (E1, etc.)<br />
o Telefonía celular (GSM/PCS)<br />
Servicios <strong>de</strong> banda ancha 2.5G/3G<br />
o TV por cable (broadcast, on <strong>de</strong>mand, interactiva)<br />
<strong>Acceso</strong>s cablemo<strong>de</strong>m<br />
o WLAN WiFi<br />
o VoIP sobre accesos <strong>de</strong> banda ancha<br />
Los sistemas en <strong>de</strong>sarrollo incluyen <strong>WiMAX</strong>, Ultra Wi<strong>de</strong>band inalámbrico (UWB), banda ancha sobre líneas <strong>de</strong> energía<br />
(PLC, Power Line Communications), expansion <strong>de</strong> servicios 3G y FTTH (Fiber to the Home).<br />
7 <strong>de</strong>10 Mapa <strong>de</strong> Tecnologías W<strong>BA</strong>. Posicionamiento <strong>de</strong> WiMax
Aún sin <strong>WiMAX</strong> en el medio, hay numerosas incertidumbres sobre la sobreoferta <strong>de</strong> servicios. El tema mayor es<br />
sobre si los servicios 3G competirán ó complementarán los hot-spots WiFi, especialmente con el <strong>de</strong>spliegue <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s<br />
metro <strong>WiMAX</strong>/WiFi. Un caso <strong>de</strong> estudio es el impacto <strong>de</strong> WiBRO en los operadores <strong>de</strong> Corea <strong>de</strong>l Sur, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2006.<br />
Se <strong>de</strong>sconoce si los consumidores se orientarán más hacia un servicio broadband móvil único, o si utilizarán 3G para<br />
algunas funciones y WiFi para otras. Unos pocos analistas creen que 3G será utilizado por abonados resi<strong>de</strong>nciales y<br />
WiFi por empresas, pero para muchos estos roles se solaparán.<br />
Varios operadores <strong>de</strong> telecomunicaciones y fabricantes <strong>de</strong> tecnologías están proveyendo accesos duales a nivel<br />
resi<strong>de</strong>ncial para servicios <strong>de</strong> voz (France Telecom, British Telecom, Cingular, Motorola, UTStarcom, etc). La solución,<br />
en las re<strong>de</strong>s GSM actuales, son teléfonos multinorma (GSM/WiFi) y hubs para accesos VoIP a la conexión ADSL.<br />
Despues <strong>de</strong> mucha atencion <strong>de</strong> los medios, PLC se <strong>de</strong>sarrolla muy lentamente y tendría menor capacidad que <strong>WiMAX</strong><br />
como servicio <strong>de</strong> banda ancha alternativo. Todavía no se ha esclarecido el impacto <strong>de</strong> la interferencia que PLC<br />
produce en HF y VHF. Tanto PLC como <strong>WiMAX</strong> se promueven como opciones viables para áreas rurales ó semirurales<br />
sin servicios <strong>de</strong> cablemo<strong>de</strong>m ó xDSL.<br />
La pregunta más importante es si el mercado se fragmentará en partes iguales cuando los nuevos servicios se<br />
implementen, ó si algún servicio será dominante.<br />
Proceso <strong>de</strong> Desarrollo <strong>de</strong> WiMax<br />
Los primeros <strong>de</strong>spliegues <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> se esperan en las bandas <strong>de</strong> 2.5 Ghz (USA, Canada, América Latina) y 3.5 Ghz<br />
(Europa, Asia, América Latina). La banda libre ISM 5.8 Ghz tiene más ancho <strong>de</strong> banda en USA (125 Mhz versus 22.5<br />
Mhz a 2.5 Ghz), pero permite mucha menos potencia.<br />
El número <strong>de</strong> usuarios sin licencia no está regulado, y se coordina por los standares en uso, con interferencias entre<br />
usuarios como lugar común, aunque a costo nulo. Los usuarios con licencia estarán protegidos <strong>de</strong> interferencias <strong>de</strong><br />
otros usuarios, aunque como las frecuencias se asignarán por subastas públicas en la mayoría <strong>de</strong> los mercados,<br />
estas representarán una porción consi<strong>de</strong>rable <strong>de</strong> las inversiones.<br />
El WiMax Forum ha anticipado que el espectro con licencia se utilizará en areas metropolitanas, don<strong>de</strong> el costo <strong>de</strong><br />
estas se compensa con exclusividad y una mayor base <strong>de</strong> usuarios potenciales. El uso <strong>de</strong> bandas libres se preveé<br />
para areas suburbanas y rurales, don<strong>de</strong> se espera menor interferencia entre usuarios.<br />
La mayor capacidad <strong>de</strong> la banda <strong>de</strong> 5.8 Ghz en USA implica menos estaciones base, lo que ayudaría a hacer el<br />
<strong>de</strong>spliegue menos costoso don<strong>de</strong> haya menos clientes potenciales.<br />
Para servicios fijos <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong>, el proceso comenzará con el análisis <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> clientes potenciales, su distribución<br />
geográfica y el análisis <strong>de</strong>l terreno y edificios. Con esta información se pue<strong>de</strong> calcular el número <strong>de</strong> estaciones base<br />
y la topología y tecnologías <strong>de</strong>l backbone <strong>de</strong> la red. La ingeniería <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s celulares está bien establecida, así que el<br />
mayor <strong>de</strong>safío será comercial y no tecnico.<br />
Como la movilidad será implementada gradualmente en las estaciones base, con criterios oportunistas, conseguir<br />
clientes en áreas con servicios <strong>de</strong> banda ancha alámbricos ya establecidos será todo un <strong>de</strong>safío para <strong>WiMAX</strong>.<br />
Altas expectativas<br />
Aunque sin el auge <strong>de</strong> las telecomunicaciones <strong>de</strong> la década <strong>de</strong>l 90, las expectativas por <strong>WiMAX</strong> son altas. Despues<br />
<strong>de</strong> varios fracasos altamente publicitados, <strong>WiMAX</strong> parece ser una red viable. A través <strong>de</strong>l comité IEEE 802.16, los<br />
standares <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> han sido cuidadosamente diseñados, evitando <strong>de</strong>fectos <strong>de</strong> la primer generación.<br />
A<strong>de</strong>más, la existencia <strong>de</strong>l <strong>WiMAX</strong> Forum y sus procesos <strong>de</strong> certificación para toda la industria (<strong>de</strong>s<strong>de</strong> fabricantes <strong>de</strong><br />
microelectrónica hasta equipos e interfaces) es una garantía <strong>de</strong> interoperabilidad, ya que se cuentan con exitosos<br />
antece<strong>de</strong>ntes en WiFi (WiFi Alliance) y en cablemo<strong>de</strong>ms (CableLabs DOCSIS) con resultados a la vista <strong>de</strong> todos.<br />
Los temas más significativos, entonces, pasan por temas <strong>de</strong> mercado:<br />
o Habrá suficientes consumidores que necesiten <strong>WiMAX</strong>?<br />
8 <strong>de</strong>10 Mapa <strong>de</strong> Tecnologías W<strong>BA</strong>. Posicionamiento <strong>de</strong> WiMax
o Trabajará <strong>WiMAX</strong> con WiFi como se espera?<br />
o Llegará a tiempo <strong>WiMAX</strong> portable y móvil?<br />
o Los costos <strong>de</strong> los equipos e instalaciones permitirán cumplir objetivos <strong>de</strong> <strong>de</strong>spliegue?<br />
o Habrá tecnologías <strong>de</strong> usuario “instale <strong>WiMAX</strong> Ud. mismo”?<br />
o Se podrán mantener bajos los costos operacionales por reclamos <strong>de</strong> usuarios?<br />
Aunque las dudas son comunes a cualquier <strong>de</strong>spliegue <strong>de</strong> servicios, muchos analistas son positivos con el futuro <strong>de</strong><br />
<strong>WiMAX</strong> y creen que será la alternativa principal a los accesos <strong>de</strong> cablemo<strong>de</strong>m y xDSL.<br />
El Rol <strong>de</strong> la Microelectrónica en <strong>WiMAX</strong><br />
Intel es uno <strong>de</strong> los miembros fundadores <strong>de</strong>l <strong>WiMAX</strong> Forum, junto con Fujitsu. Ambas empresas poseen una enorme<br />
capacidad industrial para proveer al mercado con chips <strong>de</strong> geometrías sub-100 nm y bajo consumo, lo que se<br />
consi<strong>de</strong>ra vital para aplicaciones portables (PDAs, Notebooks y teléfonos). El rol <strong>de</strong> Intel es dominante por su actual<br />
tecnología Centrino <strong>de</strong> microprocesadores clase Pentium 4 y superiores, que domina el mercado <strong>de</strong> computadoras<br />
portables frente a AMD, quien tiene relaciones estratégicas con Fujitsu.<br />
Intel es consi<strong>de</strong>rada imprescindible (Siemens dixit) para que <strong>WiMAX</strong> alcance el mercado <strong>de</strong> consumo masivo, como<br />
lo hizo WiFi. Sin embargo la empresa viene <strong>de</strong>morando su tecnología Rosedale para WMAX <strong>de</strong>s<strong>de</strong> inicios <strong>de</strong>l 2005.<br />
Varias empresas menores, como Wavesat, Sequant y PicoChip tienen chips con la solución 802.16-2004, que apunta<br />
al mercado <strong>de</strong> equipos para el segmento empresario y <strong>de</strong> operadores. Intel es la clave para el mercado masivo y la<br />
provisión <strong>de</strong> CPE <strong>de</strong> menos <strong>de</strong> 50 U$S, lo que no se espera que ocurra antes <strong>de</strong>l 2008, previo paso por soluciones<br />
intermedias basadas en tarjetas PCMCIA, como WiFi en sus inicios.<br />
Las soluciones <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> bajo la forma <strong>de</strong> chipsets multiven<strong>de</strong>dor es clave para la confianza <strong>de</strong>l mercado en que no<br />
se trabaja con soluciones propietarias en ningún nivel <strong>de</strong>l <strong>de</strong>spliegue <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong>.<br />
Como las soluciones W<strong>BA</strong> son inicialmente nichos <strong>de</strong> mercado, son empresas pequeñas y medianas las que toman el<br />
trabajo <strong>de</strong> allanar el camino. Los gran<strong>de</strong>s fabricantes, como Siemens (trabaja con Alvarion) y Alcatel se involucrarán<br />
en el caso <strong>de</strong> que el mercado <strong>de</strong>spegue, lo cual es un riesgo para el comprador. Si los ven<strong>de</strong>dores <strong>de</strong> equipos<br />
utilizan chips propietarios y sin verificación in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> interoperabilidad (laboratorios <strong>WiMAX</strong> en España), el<br />
comprador pue<strong>de</strong> encontrarse con que la quiebra <strong>de</strong> un ven<strong>de</strong>dor lo <strong>de</strong>je con un montón <strong>de</strong> hardware inutil.<br />
Evolución <strong>de</strong>l Mercado: Standarts & Chipsets<br />
2004<br />
2005<br />
2006<br />
2007<br />
2008<br />
IEEE 802.16d<br />
(BWA Fijo)<br />
Aprobada Jul 04<br />
Aprobada May 05 Corrigenda (TGh)<br />
<strong>WiMAX</strong> 1er certificación Jul 05<br />
Chipset para CPE Indoor-outdoor<br />
IEEE 802.16e<br />
(BWA Fijo y Móvil)<br />
Aprobada Dic 05<br />
Aprobación May 06 Corrigenda (TGh)<br />
Posibles <strong>de</strong>moras<br />
Chipset para PCMCIA (sin handover)<br />
Chipset para Handset Centrino<br />
• Intel es el principal diver para WIMAX.<br />
• La integración con Centrino (notebooks, PDAs) es el objetivo disruptivo (masivo)<br />
• El presente foco es sobre 802.16d para accesos fijos (modo OFDM-256)<br />
• Sigue el standart IEEE802.16e para fijo/móvil (modo SOFDMA)<br />
Fuente: SIEMENS SkyMAX<br />
9 <strong>de</strong>10 Mapa <strong>de</strong> Tecnologías W<strong>BA</strong>. Posicionamiento <strong>de</strong> WiMax
<strong>WiMAX</strong> es varios or<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> magnitud más complejo que WiFi, por lo que la curva <strong>de</strong> aprendizaje <strong>de</strong> fabricación y <strong>de</strong><br />
costos será más lenta. Esto se potencia al comenzar con soluciones <strong>WiMAX</strong> para el mercado corporativo, mientras<br />
que WiFi tuvo al mercado <strong>de</strong> consumo como objetivo <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el primer día.<br />
Otras empresas <strong>de</strong> igual jerarquía industrial que Intel, como Motorola Y Texas Instrument ya anunciaron diferentes<br />
soluciones en silicio para el mercado. Por ejemplo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> Abril 2005, TI ven<strong>de</strong> los “front-ends” <strong>de</strong> RF en 2.5 y 3.5<br />
Ghz, que solucionan la capa física <strong>de</strong> acceso al medio <strong>de</strong> IEEE 802.16d y e. El impacto <strong>de</strong> WiBRO en la capacidad <strong>de</strong>l<br />
gigante coreano Samsung para intervenir en el mercado mundial <strong>WiMAX</strong> pue<strong>de</strong> ser fundamental por la maduración<br />
<strong>de</strong> costos y know-how que le daría el temprano mercado masivo <strong>de</strong> Corea <strong>de</strong>l Sur.<br />
Intel reina en el mercado portable <strong>de</strong> Windows, que a su vez es el 90% <strong>de</strong>l total <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> PCs. Con la rama<br />
<strong>de</strong> Pentium 4 para móviles (Centrino), Intel pue<strong>de</strong> en pocos años, embeber <strong>WiMAX</strong> en los chipsets <strong>de</strong> las placas<br />
madre, muy especialmente ahora que la carrera <strong>de</strong> los Ghz Intel-AMD ha llegado a una “<strong>de</strong>tente” y todas las<br />
energías se aplican en conseguir lo mismo que con un Pentium 4 @ 3 Ghz pero con consumo <strong>de</strong> unos pocos watts.<br />
AMD introdujo en el 2005 el proyecto Turion 64, competidor <strong>de</strong> Centrino. Para Dici 2005, varias notebooks con<br />
Turion 64 están disponibles en el mercado. No obstante, no está clara la posición <strong>de</strong> AMD sobre <strong>WiMAX</strong> (no forma<br />
parte <strong>de</strong>l Forum), con la excepción <strong>de</strong> que su habitual aliado Fujitsu es uno <strong>de</strong> los 12 miembros <strong>de</strong>l Board (máxima<br />
autoridad) en el <strong>WiMAX</strong> Forum, al lado <strong>de</strong> Intel. No obstante el silencio <strong>de</strong> AMD, y dado que Turion 64 tiene<br />
embebido WiFi en sus chipsets, es muy probable que AMD intervendrá en <strong>WiMAX</strong> en cualquier momento.<br />
10 <strong>de</strong>10 Mapa <strong>de</strong> Tecnologías W<strong>BA</strong>. Posicionamiento <strong>de</strong> WiMax
Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil<br />
1. Mercado W<strong>BA</strong> Fijo<br />
1.1 Posicionamiento <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> Fijo<br />
La consultora canadiense Maravedis, referente en la industria, indica que el mercado <strong>de</strong> equipos inalámbricos pre-<br />
<strong>WiMAX</strong> fijos ó portables (sub-11Ghz) creció <strong>de</strong> 430 MMU$S en el 2003 a 562 MMU$S en el 2004, con una predicción<br />
<strong>de</strong> alcanzar los 2.000 MU$S en el año 2010. Tambien reporta que por primera vez, varios ven<strong>de</strong>dores como Alvarion<br />
y Airspan consiguieron flujos <strong>de</strong> caja positivo, luego <strong>de</strong> años <strong>de</strong> fuertes inversiones en <strong>de</strong>sarrollo y promoción <strong>de</strong><br />
tecnologías propietarias.<br />
Maravedis indica que, gracias a los mecanismos <strong>de</strong> marketing <strong>de</strong> Intel, los accesos inalámbricos <strong>de</strong> banda ancha<br />
evolucionaron <strong>de</strong> un oscuro acronismo (BWA) hacia la “Next Big Thing”, como se <strong>de</strong>scribe a las olas tecnológicas.<br />
Las tecnologías pre-<strong>WiMAX</strong> <strong>de</strong> portadora única ó CDMA, y los enlaces <strong>de</strong> microondas tradicionales (se reportan por<br />
separado, con más <strong>de</strong> 4.000 MMU$S) forman mayoritariamente la base establecida.<br />
<strong>WiMAX</strong> es una parte importante y altamente visible <strong>de</strong>l mercado W<strong>BA</strong> pero, <strong>de</strong> acuerdo con la agenda <strong>de</strong>l <strong>WiMAX</strong><br />
Forum, como la norma 802.16-2004 (accesos fijos) fue revisada en formato final hacia Mayo 2005, las pruebas <strong>de</strong><br />
cumplimiento e interoperabilidad recien comenzarían en Octubre 2005 aún cuando varios fabricantes <strong>de</strong>spacharon<br />
sus equipos a los laboratorios <strong>de</strong>l <strong>WiMAX</strong> Forum en España, para conseguir el <strong>WiMAX</strong> Forum Certified TM .<br />
Durante el 2005, pese a las críticas, empresas miembro comercializaron sus equipos como precertificados por <strong>WiMAX</strong><br />
pero a los efectos prácticos, ningún equipo ha sido aprobado a Diciembre 2005. Para conseguir esto <strong>de</strong>ben pasar el<br />
PICS (Protocol Implementation Conformation Statement) <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong>.<br />
La consultora Frost and Sullivan indica que las <strong>de</strong>moras en aprobar equipos con tecnologías 802.16d(2004) y<br />
problemas en la alocación <strong>de</strong> frecuencias en 3.5 y 5 Ghz causan que en Europa se adopten soluciones malla WiFi y<br />
3G y que los primeros equipos oficialmente <strong>WiMAX</strong> ingresarían al mercado en la primera mitad <strong>de</strong>l 2006.<br />
Mientras tanto, el mercado W<strong>BA</strong> sigue con soluciones pre-<strong>WiMAX</strong>. Según la consultora canadiense Maravedis,<br />
especializada en W<strong>BA</strong>, algunos aspectos representativos <strong>de</strong>l mercado mundial pre-<strong>WiMAX</strong> (año 2004) son:<br />
o La ventas globales <strong>de</strong> W<strong>BA</strong> pasaron <strong>de</strong> 296 MMU$S (2002) a 430 MMU$S (2003) y 562 MMU$S (2004).<br />
o Cerca <strong>de</strong> 10.000 BS (Base Stations) sub-11Ghz y 915.000 CPE W<strong>BA</strong> instalados, superiores a 256 Kbps.<br />
o Durante el año 2004 se intensificó la actividad <strong>de</strong>l mercado W<strong>BA</strong>, recuperado <strong>de</strong> la crisis <strong>de</strong>l 2000:<br />
• Las ventas <strong>de</strong> W<strong>BA</strong> crecieron un 30% (2004/2003) respecto <strong>de</strong> un 45% (2003/2002).<br />
• 16 fabricantes ofrecieron productos W<strong>BA</strong>, especialmente en la banda <strong>de</strong> 3.5 Ghz.<br />
• Los fabricantes <strong>de</strong>spacharon cerca <strong>de</strong> 750.000 CPE y más <strong>de</strong> 40.000 sectores <strong>de</strong> BS.<br />
• Alvarion fue lí<strong>de</strong>r, con un share <strong>de</strong>l 26%. En 2do lugar Motorola Canopy y tercero fue IP Wireless.<br />
• IP Wireless fue lí<strong>de</strong>r en el segmento Plug & Play (CPE portables, NLOS, para interiores).<br />
• ZTE (miembro <strong>de</strong>l Forum) fue lí<strong>de</strong>r en el mercado chino, con un share <strong>de</strong>l 30%.<br />
• Los carriers concentraron el 68% <strong>de</strong> las ventas. El segundo lugar fue para los WISP (Wireless ISP),<br />
seguidos <strong>de</strong> las entida<strong>de</strong>s públicas (escuelas, municipios, organismos, etc.).<br />
• Los equipos para acceso representaron el 81% <strong>de</strong> las ventas.<br />
• Los equipos para “backhaul” (conexión a backbones ó entre BS) representaron el 19%.<br />
• Más <strong>de</strong>l 40% <strong>de</strong> las ventas <strong>de</strong> equipos fue para la banda <strong>de</strong> 3.5 Ghz, seguida por un 22% en la<br />
banda 5.2 a 5.8 Ghz.<br />
• Los CPE fijos para interiores (propietarios) representaron el 20% <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> las ventas.<br />
• La región EMEA (Europa, Middle East, Africa) estuvo a<strong>de</strong>lante con el 32% <strong>de</strong> las ventas.<br />
• La venta <strong>de</strong> productos basados en OFDM representó el 18% <strong>de</strong>l total. Maravedis estima que tomará<br />
cerca <strong>de</strong>l 60% en el 2008, al crecer la adopción <strong>de</strong> IEEE 802.16-2004 por el mercado.<br />
o Maravedis estimó los revenues globales por servicios W<strong>BA</strong> en 1.400 MMU$S para el 2004.<br />
1 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
Durante el 2004, los editores<br />
<strong>de</strong> revistas <strong>de</strong> tecnología<br />
comenzaron a hablar <strong>de</strong> un<br />
retorno <strong>de</strong> los accesos W<strong>BA</strong>,<br />
luego <strong>de</strong>l fracaso comercial <strong>de</strong><br />
LMDS y MMDS.<br />
La explosión <strong>de</strong> hot-spots WiFi,<br />
que alcanza a 35.000 en todo<br />
el mundo (Dic 2005) se ve<br />
favorecida por tecnologías W<strong>BA</strong><br />
más económicas y eficientes.<br />
En este escenario, <strong>WiMAX</strong><br />
opera como complemento <strong>de</strong><br />
WiFi para lograr la adopción <strong>de</strong><br />
W<strong>BA</strong> en diferentes industrias.<br />
La gráfica siguiente muestra la evolución <strong>de</strong> accesos W<strong>BA</strong> (Maravedis, 2005) y la adopción <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> (802.16-2004)<br />
a partir <strong>de</strong>l 2006, junto con los accesos no-<strong>WiMAX</strong>.<br />
Las proyecciones <strong>de</strong> maravedis sobre el mercado <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> Fijo se asemejan a la <strong>de</strong> la consultora Parks Associates<br />
<strong>de</strong>l año 2004, que se presentan a continuación.<br />
2 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
En general, parece ser que el peso <strong>de</strong> las soluciones propietarias es muy gran<strong>de</strong> en un mercado bastante<br />
segmentado geográficamente como para que la adopción <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> Fijo por los fabricantes y el mercado sea total<br />
hacia el 2010.<br />
Según Maravedis, <strong>WiMAX</strong> Fijo representaría un poco más <strong>de</strong>l 50% <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> W<strong>BA</strong> hacia el año 2010, con unos<br />
16.8 millones <strong>de</strong> accesos W<strong>BA</strong> Fijos en total. Si bien <strong>WiMAX</strong> Fijo aporta 8.8 millones <strong>de</strong> accesos en el período, no son<br />
<strong>de</strong>spreciables los casi 5 millones <strong>de</strong> accesos basados en soluciones propietarias en el mismo período 2005-2010.<br />
El siguiente cuadro pue<strong>de</strong> contener algunas <strong>de</strong> las respuestas a la cuestión expresada, probablemente en terminos<br />
<strong>de</strong> que soluciones especializadas en cada clase <strong>de</strong> parámetro puedan proveer mejor performance y/o costo que las<br />
soluciones normalizadas <strong>WiMAX</strong>.<br />
Un tema que pue<strong>de</strong> ser importante en el concepto global es que, si bien <strong>WiMAX</strong> Fijo está pensado para frecuencias<br />
libres <strong>de</strong> licencias, parece no existir apuros en proveer soluciones en este segmento. Quizas el impacto que produce<br />
WiFi en estas bandas y el perfeccionamiento <strong>de</strong> las ofertas casi MAN <strong>de</strong> WiFi con soluciones propietarias tenga que<br />
ver con el actual <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> acontecimientos en <strong>WiMAX</strong> Fijo.<br />
Standart Modulación Enlaces Usos Rangos Bandas <strong>Acceso</strong>s Canalización Antenas<br />
Propietarios<br />
ITU-R<br />
Single Carrier<br />
(PSK/QAM)<br />
Punto a Punto<br />
(PTP)<br />
802.16d y e (<strong>WiMAX</strong>)<br />
CDMA<br />
Punto a<br />
Multipunto<br />
2-10 Ghz<br />
Nomádico<br />
802.16e (WiBRO)<br />
(PMP)<br />
(Portable)<br />
ETSI HiperMAN<br />
OFDMA<br />
(<strong>WiMAX</strong>)<br />
Topología<br />
802.20 (F.OFDM)<br />
Malla<br />
802.22 (WiFi-TV)<br />
SOFDMA<br />
Backhaul<br />
Móvil<br />
ETSI HyperAccess Trunking Sub 1 Ghz<br />
Fijo<br />
11-66 Ghz<br />
10.5 Ghz<br />
5.2-5.8 Ghz<br />
3.5 Ghz<br />
2.4 Ghz<br />
2.3-2.7 Ghz<br />
UHF Sub 1<br />
Ghz<br />
TDM<br />
FDM<br />
7-20 Mhz<br />
5 Mhz<br />
3.5 Mhz<br />
1.75 Mhz<br />
Direccional<br />
Ommi<br />
MIMO<br />
AAS<br />
Propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Sistemas <strong>de</strong> Microondas <strong>de</strong> Banda Ancha (<strong>Acceso</strong>/Backbone)<br />
3 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
2. Mercado W<strong>BA</strong> Móvil<br />
2.1 Posicionamiento <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> Móvil en el Mercado Global<br />
En el 2005, los revenues globales en telecomunicaciones móviles superaron los 450.000 MMU$S, con casi un 20%<br />
<strong>de</strong> participación <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> datos (mensajería SMS, WEB Browsing, email, etc.). Estos valores apuntan a ser el<br />
53% <strong>de</strong> los revenues totales <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> las telecomunicaciones para el año 2010 <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 40% actual.<br />
Centrado en datos <strong>de</strong>l 2005, el mercado móvil <strong>de</strong> datos tiene un crecimiento acumulado anual <strong>de</strong>l 33%, con un salto<br />
importante al 60% <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2007, cuando la nueva generación <strong>de</strong> terminales 3G (importantes cambios sobre las<br />
ofertas a Dic. 2005) tengan amplia difusión y las re<strong>de</strong>s 3G se hayan consolidado <strong>de</strong>s<strong>de</strong> su <strong>de</strong>spegue en el 2004.<br />
Perspectiva <strong>de</strong>l Mercado Mundial Móvil (en Millardos U$S)<br />
$600<br />
$500<br />
$400<br />
Datos Móviles Mercado Celular<br />
$446<br />
$404<br />
$366<br />
$485<br />
$526<br />
$300<br />
$200<br />
$100<br />
$48<br />
$64<br />
$85<br />
$109<br />
$164<br />
$0<br />
2003 2004 2005 2006 2007<br />
Fuente: IDC y Korea Telecom, 2005<br />
Fig.1: Crecimiento <strong>de</strong> Servicios Móviles <strong>de</strong> Telecomunicaciones<br />
Con 1800 millones <strong>de</strong> lineas celulares, <strong>de</strong> las cuales 199 millones (11%) se utilizan para datos e Internet, se registra<br />
globalmente un ARPU <strong>de</strong> 16.7 U$S por telefonía y <strong>de</strong> 35.6 U$S por servicios <strong>de</strong> datos. Consi<strong>de</strong>rando las velocida<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> acceso y las capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> las terminales celulares, el servicio es percibido a nivel mundial como <strong>de</strong> alto costo.<br />
Con vista a la convergencia en re<strong>de</strong>s 4G <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2010, <strong>WiMAX</strong> móvil es visto como una oportunidad importante para<br />
usuarios que <strong>de</strong>sean Internet móvil (velocida<strong>de</strong>s medias, hasta 60 Kmph), altas velocida<strong>de</strong>s y precios económicos.<br />
Movilidad<br />
Alta<br />
Servicios<br />
3G<br />
4G<br />
Nomádica<br />
Inalámbrica<br />
Servicios<br />
2G<br />
<strong>WiMAX</strong> Móvil<br />
(IEEE 802.16e)<br />
WLAN (WiFi, otros)<br />
Fija<br />
xDSL, Cablemo<strong>de</strong>m, <strong>WiMAX</strong> Fijo<br />
DIAL UP<br />
Baja Media Alta Muy Alta<br />
Velocidad<br />
<strong>de</strong> Datos<br />
Fig. 2: Areas <strong>de</strong> Servicios y Convergencia Fijo-Móvil y 3G/4G<br />
4 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
En la Fig.2 están representados los servicios <strong>de</strong> datos más relevantes <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> las telecomunicaciones al<br />
año 2005 y las ten<strong>de</strong>ncias a <strong>WiMAX</strong> Móvil en el período 2006-2010, cuando empezarán a aparecer los servicios 4G.<br />
Los servicios <strong>de</strong> datos e Internet representaron el 13.7% <strong>de</strong> los revenues globales <strong>de</strong> toda la industria <strong>de</strong> las<br />
telecomunicaciones, situados en los 1.100.000 millones <strong>de</strong> U$S (Insight Research, Dic 2005), los cuales mantendrán<br />
el crecimiento <strong>de</strong>l 6% anual hasta el 2010. Se estima que, para entonces, los revenues por servicios <strong>de</strong> datos<br />
representarán un 32% <strong>de</strong>l total mundial <strong>de</strong> la industria y que el 68% <strong>de</strong> estos provendrán <strong>de</strong> servicios móviles.<br />
Tales números justifican el impulso que Intel le ha dado a <strong>WiMAX</strong> móvil <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que se involucró con la tecnología en<br />
el 2002. En su posición <strong>de</strong> dominante en el mercado <strong>de</strong> microelectrónica para IT y telecomunicaciones inalámbricas,<br />
Intel tiene estrategias globales para cada segmento y, en particular, para el mercado <strong>de</strong> la convergencia a 4G.<br />
Item <strong>WiMAX</strong> Móvil Banda Ancha Fija Wireless LAN Servicios Celulares<br />
Area <strong>de</strong> Servicio Interiores / Exteriores Interiores Interiores (Hot-Spots) Interiores / Exteriores<br />
Velocidad Binaria Alta Muy Alta Media - Alta Baja - Media<br />
Movilidad Alta No Solo Portable Muy Alta<br />
<strong>Acceso</strong> a Contenido Contenido Fijo / Móvil Fijo Contenido Fijo / Móvil Contenido Móvil<br />
Tarifas por GByte Relativamente Bajas Relativamente Bajas Bajas Altas<br />
Terminales<br />
Notebook, PDA,<br />
SmartPhone, etc.<br />
Desktop, Notebook Notebook, PDA Celular, PDA Phone<br />
Fuente: Korea Telecom, 2005<br />
Fig. 3: Comparaciones <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> Móvil con Otros Servicios<br />
La Fig. 3 muestra parámetros relevantes <strong>de</strong> las diferentes ofertas <strong>de</strong> servicios a usuarios, siendo <strong>de</strong> gran importancia<br />
la interpretación <strong>de</strong> cuales son los motivos que estos tienen para la adopción <strong>de</strong> servicios móviles. En terminos que<br />
se retroalimentan mutuamente, los servicios que quieren los usuarios <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong> las terminales disponibles y la<br />
fabricación a escala <strong>de</strong> estas terminales <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong> las ten<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong> utilización <strong>de</strong> los usuarios.<br />
Si por un momento se <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> lado <strong>WiMAX</strong>, 3G, WiFi y cualquier tecnología <strong>de</strong> transporte y conectividad asumiendo<br />
que esto se resolverá razonablemente, se pue<strong>de</strong> analizar la cuestión <strong>de</strong> fondo que <strong>de</strong>be estar centrada en el usuario.<br />
Fuente: Samsung, 2005<br />
Fig. 4: Futuros Clientes. La Generación Postdigital<br />
5 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
Dada la experiencia <strong>de</strong> Samsung en mercados <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong> tecnologías, es muy valuable conocer su línea <strong>de</strong><br />
pensamientos sobre los negocios <strong>de</strong> datos móviles y WiBRO (<strong>WiMAX</strong> <strong>de</strong> Corea <strong>de</strong>l Sur), representada en la Fig.4.<br />
Basada en información <strong>de</strong> consultoras <strong>de</strong> USA, divi<strong>de</strong> al mercado 2005 en 3 generaciones con po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> compra:<br />
<br />
<br />
<br />
Analógica (mayores <strong>de</strong> 30 años): El marketing <strong>de</strong>mográfico tradicional y la producción en masa son<br />
suficientes. Vive en el mundo real todo el tiempo, utiliza el teléfono y cartas como medios <strong>de</strong> comunicación y<br />
socializa en grupos reales.<br />
Digital (entre los 20 y 30 años): Requiere marketing psicográfico por su culto al individualismo. Es la<br />
generación <strong>de</strong> la PC y la Internet, que vive en tránsito entre el mundo real y el mundo virtual, y quiere<br />
soluciones especializadas antes que <strong>de</strong> consumo masivo.<br />
Post Digital (13 a 24 años): Es la generación <strong>de</strong>l telefono celular y la movilidad. Requiere marketing <strong>de</strong><br />
comportamiento por registrar un nuevo estilo <strong>de</strong> vida con una conexión indisoluble (a través <strong>de</strong> la<br />
tecnología) entre el mundo real y el mundo virtual. Su socialización es a través <strong>de</strong> comunida<strong>de</strong>s virtuales, los<br />
blogs, los cibercafés (especialmente en Corea <strong>de</strong>l Sur) y reclama soluciones personalizadas.<br />
Parte <strong>de</strong> este análisis es aplicable a Argentina, teniendo en cuenta el impacto enorme <strong>de</strong> la mensajería celular en<br />
esta generación (todo el tiempo, en cualquier lugar) y los juegos en red, que tienen una importante comunidad.<br />
Otros aspectos son específicos <strong>de</strong> culturas regionales, sean asiáticas, estadouni<strong>de</strong>nses, francesas ó brasileñas.<br />
Las Fig. 5 y 6 contribuyen a complementar las i<strong>de</strong>as básicas presentando datos firmes sobre la evolución <strong>de</strong> la<br />
penetración <strong>de</strong> terminales IT y servicios <strong>de</strong> telecomunicaciones <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1990, con proyecciones al año 2010.<br />
Consi<strong>de</strong>rando una población mundial <strong>de</strong> 6.900 millones para el 2010, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los 6.500 millones actuales, los cuadros<br />
muestran una penetración per cápita (Año 2005) <strong>de</strong>l 15% para PC Desktop, 3.5% para Notebooks, 1.6% para PDAs,<br />
28% para celulares, 3.1% para datos móviles, 14.3% para Internet y 2.8% para accesos <strong>de</strong> banda ancha.<br />
Evolución en Desktops<br />
1990 98<br />
--<br />
0.8 10 1,000<br />
1995 226<br />
88%<br />
15 120 350<br />
2000 523<br />
93%<br />
174 1,000 180<br />
2005 973<br />
70%<br />
400 3,800 90<br />
1,350<br />
80%<br />
2010 1,000 10,000 45<br />
En Uso (MM)<br />
Desktop PC<br />
% Reemplazo <strong>de</strong><br />
PCs en el Período<br />
Transistores<br />
(MM)<br />
Clock<br />
(Mhz)<br />
Proceso<br />
(nm)<br />
Microelectrónica y CPU <strong>de</strong> PCs<br />
0.04<br />
0.54<br />
20<br />
500<br />
3,750<br />
Discos Rígidos PC<br />
(GBytes)<br />
9.6<br />
28.8<br />
256<br />
10,000<br />
100,000<br />
Velocidad <strong>de</strong><br />
<strong>Acceso</strong> (Kbps)<br />
Fuentes: IBM, Fujitsu, Computer Industry Almanac, eTForecasts, etc.<br />
Fig. 5: 20 Años <strong>de</strong> Desktops. 1990 a 2010.<br />
La penetración per cápita (Año 2010) será <strong>de</strong>l 20% para PC Desktop, 7.4% para Notebooks, 2.7% para PDAs, 33%<br />
para celulares, 20.8% para datos móviles, 26% para Internet y 7.1% para accesos <strong>de</strong> banda ancha.<br />
Convergencia <strong>de</strong> Plataformas<br />
Evolución en Portables y Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones<br />
1990 9.5 -- -- -- 11 -- -- 0.2 -- -- --<br />
1995 31 -- 3 -- 52 -- -- 16 -- 0.1 --<br />
2000 96 9% 25 4% 952 5 -- 361 2% 13.1 1.1%<br />
2005 229 58% 99 55% 1,800 130 69 973 26% 183 0.5%<br />
2010 481 100% 184 100% 2,300 681 757 1,800 90% 490 10%<br />
En Uso<br />
(MM)<br />
%<br />
Wireless<br />
En Uso<br />
(MM)<br />
%<br />
Wireless<br />
Total<br />
Líneas<br />
(MM)<br />
2G/2.5G<br />
/ WAP<br />
Internet<br />
(MM)<br />
3G /<br />
Smart<br />
Phone<br />
(MM)<br />
Usuarios<br />
(MM)<br />
% Uso<br />
Wireless<br />
(No<br />
Exclusivo)<br />
Fuentes: Computer Industry Almanac, PC World, ZDNet Research, Internet Worldstats, eTForecast, Motorola, Gartner, etc.<br />
Fig. 6: 20 Años en Terminales Portables y Servicios. 1990 a 2010.<br />
<strong>Acceso</strong>s<br />
Banda<br />
Ancha<br />
(MM)<br />
%<br />
Wireless<br />
Fijo<br />
Notebook PC PDA/Pocket PC Usuarios Telefonía Celular Usuarios Internet Banda Ancha Fija<br />
6 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
En la Fig. 7 se grafican los valores netos <strong>de</strong> adopción <strong>de</strong> tecnologías y servicios por cada período quinquenal. Se<br />
pue<strong>de</strong> observar que la telefonía celular ha alcanzado su valor pico <strong>de</strong> adopción neta alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong>l año 2000 y que la<br />
PC Desktop lo ha alcanzado alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong>l 2005 (estimados). Así como se muestra una migración <strong>de</strong> los dispositivos<br />
PDA hacia SmartPhones con PDA embebido, igual sustitución ocurre con las Desktops por la adopción <strong>de</strong> Notebooks,<br />
aunque el techo en Desktops se ha alcanzado <strong>de</strong> cualquier manera.<br />
500<br />
450<br />
400<br />
350<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
Adopción Neta por Período (en Millones)<br />
Notebooks<br />
PDAs<br />
Usuarios banda Ancha<br />
TE Celulares (Eje Derecha)<br />
Usuarios Internet (Eje Derecha)<br />
Desktops<br />
1990 1995 2000 2005 2010<br />
1000<br />
900<br />
800<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
Fig. 7: Adopción Neta en Cada Período Quinquenal.<br />
En la Fig. 6 pue<strong>de</strong> verificarse que hay 199 millones <strong>de</strong> celulares que operan con servicios móviles <strong>de</strong> datos. Al<br />
margen <strong>de</strong> que la tecnología 3G fuese activamente promocionada por su capacidad para vi<strong>de</strong>oconferencia (a 384<br />
Kbps y superiores), el mayor uso <strong>de</strong> los terminales celulares es para mensajería SMS (Short Message System) y, en<br />
menor medida, para MMS (Multimedia Message System).<br />
Definido el mercado potencial para <strong>WiMAX</strong> Móvil <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los segmentos <strong>de</strong> la generación joven (<strong>de</strong> 10 a 40 años),<br />
profesionales, estudiantes y segmento <strong>de</strong> negocios con activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> “remote data entry”, entre otros, es <strong>de</strong> gran<br />
importancia el conocimiento <strong>de</strong> tres parámetros <strong>de</strong>l servicio <strong>WiMAX</strong> Móvil:<br />
o Terminales <strong>de</strong> usuario preferidas (Notebooks, PDA y otros).<br />
o Servicios preferidos (email, juegos, WEB surfing, mensajería, otros).<br />
o Locaciones preferidas (trabajo/colegio/universidad/hogar/lugares públicos/viajes por negocios/trenes/etc).<br />
Dispositivo Preferido Servicio Preferido Locación Preferida<br />
Celular<br />
Smart<br />
Phone<br />
3.5%<br />
8.7%<br />
MMS<br />
IM<br />
28.6%<br />
30.2%<br />
Viajes <strong>de</strong><br />
Negocios<br />
Interiores<br />
13%<br />
31%<br />
Pocket PC<br />
9.3%<br />
WEB<br />
50.6%<br />
Calles<br />
Notebook<br />
PDA<br />
36.3%<br />
42.1%<br />
Juegos<br />
Email<br />
56.7%<br />
59.5%<br />
Micros/<br />
Subtes/<br />
Trenes<br />
Trabajo/<br />
Colegio<br />
MAYORIA<br />
55%<br />
Fig. 8: Resultados <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> Mercado en Corea <strong>de</strong>l Sur (WiBRO)<br />
7 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
La Fig. 8 revela preferencias en el mercado <strong>de</strong> Corea <strong>de</strong>l Sur sobre aplicaciones <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> Móvil (WiBRO en este<br />
caso). La información <strong>de</strong> Korea Telecom no revela el % <strong>de</strong> adopción en lugares públicos como la calle y en el<br />
transporte, aunque aclara que conjugan la mayoría porcentual <strong>de</strong> las respuestas <strong>de</strong> los usuarios.<br />
Para el caso <strong>de</strong> Corea <strong>de</strong>l Sur, el patrón <strong>de</strong> uso <strong>de</strong> Internet <strong>de</strong> la muestra es, sobre un 100% <strong>de</strong> tiempo, 40% para<br />
WEB Surfing y downloading, 20% para email y 17% para juegos online, entre otros. Aplicando estos valores sobre<br />
los servicios preferidos genera los tiempos medio <strong>de</strong> uso móvil <strong>de</strong> la Internet.<br />
Es importante <strong>de</strong>stacar que la información presentada sobre Corea <strong>de</strong>l Sur<br />
proviene <strong>de</strong> implementaciones reales <strong>de</strong> WiBRO conducidas por Korea Telecom y<br />
Samsung en Seul y luego en Senpuan durante el 2005, con una red <strong>de</strong> 12 Base<br />
Stations WiBRO cubriendo casi toda la superficie <strong>de</strong> la ciudad.<br />
La prueba tuvo repercusión mundial al ser utilizada en el show APEC IT en Nov.<br />
2005, con participantes <strong>de</strong> todo el mundo. En un efecto cascada, fabricantes<br />
como Alcatel negocian en Corea <strong>de</strong>l Sur para formar parte <strong>de</strong>l mercado estiimado<br />
en 9 millones <strong>de</strong> accesos para el 2011, comenzando <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el Q1 2006.<br />
Una terminal DEMO WiBRO <strong>de</strong><br />
Samsung<br />
La oportunidad <strong>de</strong> negocios que se presenta para la industria coreana al tener<br />
una ventaja <strong>de</strong> 2 años en <strong>WiMAX</strong> Móvil sobre el resto es aprovechada<br />
activamente por Samsung en América Latina, don<strong>de</strong> conduce negociaciones para<br />
la implementación <strong>de</strong> WiBRO al menos en Venezuela y Brasil.<br />
Las capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> para el manejo <strong>de</strong> diferentes clases <strong>de</strong> tráfico con QoS a la medida <strong>de</strong> este permitirá que<br />
nuevas aplicaciones no consi<strong>de</strong>radas por los usuarios puedan tener lugar en la misma terminal. De acuerdo a 802.16<br />
las clases <strong>de</strong> tráfico manejadas con diferentes QoS son:<br />
1) Best Effort: Servicios interactivos como WEB Browsing, Juegos, etc.<br />
2) rTPS (Real Time Poling Service): Servicios streaming como VoD, MPEG, etc.<br />
3) nrtPS (Non Real Time Poling Service): Servicios background como ftp, email, SMS, MMS, push, etc.<br />
4) UGS (Unsolicited Grant Service): VoIP. Este servicio pue<strong>de</strong> prestarse con QoS tipo TDM.<br />
El tema <strong>de</strong> las terminales <strong>de</strong> usuarios es clave para el éxito ó fracaso <strong>de</strong> su adopción. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> las Notebooks, que<br />
pue<strong>de</strong>n actualizarse con una tarjeta PCMCIA, como ocurrió con WiFi, la aparición <strong>de</strong> PDA y teléfonos 3G WiBRO<br />
compatibles a bajo costo es tan importante como el hecho <strong>de</strong> que estos dispositivos puedan interactuar en forma<br />
satisfactoria con el usuario en sus capacida<strong>de</strong>s multimedia.<br />
Con una creciente proporción <strong>de</strong> sitios WEB diseñados para resoluciones <strong>de</strong> 1024 x 768 pixels, alta <strong>de</strong>finición y “rich<br />
media” embebida (vi<strong>de</strong>o MPEG-4 y audio Stereo ó Surround 5.1) la tecnología actual en PDA y Smart Phones es un<br />
cuello <strong>de</strong> botella <strong>de</strong> dificil tránsito, ya que una buena resolución en PDA/Smart Phones es 320 x 320 pixels (con solo<br />
16 bits por pixel) y una capacidad <strong>de</strong> procesar streaming <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o/audio que no supera 1 Mbps. Los usuarios están<br />
actualmente forzados a realizar permanentemente scrolling para navegar y privarse <strong>de</strong> visualizar “rich media”.<br />
Un escenario <strong>de</strong> esta naturaleza es caldo <strong>de</strong> cultivo para soluciones disruptivas en el área <strong>de</strong> terminales y<br />
aplicaciones. Si bien el factor <strong>de</strong> costos es prepon<strong>de</strong>rante, vale <strong>de</strong>cir que los diferentes fabricantes están sacando<br />
centenares <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>los por año (PDA y celulares) que tienen muy poca diferenciación entre ellos y confun<strong>de</strong>n al<br />
consumidor. NOKIA solamente saca unos 40 mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> celulares por año al mercado.<br />
El mercado global <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> Móvil se basa en presunciones por cuanto un servicio <strong>de</strong> esta naturaleza no existe<br />
actualmente. Korea Telecom, fuertemente involucrado en el <strong>de</strong>spliegue <strong>de</strong> WiBRO <strong>de</strong>s<strong>de</strong> inicios <strong>de</strong>l 2006 estima que<br />
el 40% <strong>de</strong>l mercado mundial W<strong>BA</strong> en el 2008 será móvil (utiliza reportes <strong>de</strong> la consultora Maravedis, ya citada).<br />
Si bien se requiere un importante cambio en el perfil <strong>de</strong>l consumidor, solo en Corea <strong>de</strong>l Sur se proyectan 9 millones<br />
<strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> WiBRO para el 2011. A diferencia <strong>de</strong> los servicios 3G <strong>de</strong> la industria celular, centrados en voz y con<br />
complemento <strong>de</strong> datos, que se cuenta por cientos <strong>de</strong> millones actualmente y que compren<strong>de</strong>rán el 62% <strong>de</strong> la base<br />
<strong>de</strong> usuarios para el 2010, <strong>WiMAX</strong> Móvil está centrado en Internet y servicios <strong>de</strong> datos, con VoIP como complemento.<br />
Con la creciente sofisticación y exigencias <strong>de</strong> resolución y capacidad <strong>de</strong> audio y vi<strong>de</strong>o <strong>de</strong> alta <strong>de</strong>finición sobre las<br />
terminales que los servicios <strong>de</strong> Internet imponen, gran parte <strong>de</strong>l éxito <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> Móvil <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>rá <strong>de</strong> la capacidad <strong>de</strong><br />
la industria <strong>de</strong> proveer terminales <strong>de</strong> alta performance (probablemente evolucionando <strong>de</strong>s<strong>de</strong> Notebooks) y portables.<br />
8 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> entretenimiento y comunicaciones básicas, disponibles en un cierto grado actualmente pero<br />
limitadores <strong>de</strong> la experiencia sensorial <strong>de</strong>l usuario por la baja resolución <strong>de</strong> las terminales, tres tecnologías son clave<br />
en los próximos años:<br />
o Microelectrónica para proveer CPU/GPU y memorias <strong>de</strong> muy bajo consumo y alta performance.<br />
o Display con factores <strong>de</strong> forma muy superiores a las 3” actuales (quizás plegables con thin-film).<br />
o Baterías <strong>de</strong> mucha mayor capacidad que la actual tecnología Ion-Litio (probablemente Fuel-Cells).<br />
La ubicuidad <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>rá <strong>de</strong>l confort <strong>de</strong>l usuario, tal que pueda disponer <strong>de</strong> una capacidad equivalente a<br />
una Notebook actual con factores <strong>de</strong> forma similares a los PDA y teléfonos celulares 3G.<br />
Una revisión <strong>de</strong>l estado <strong>de</strong> estas terminales a fines <strong>de</strong>l 2005 arroja pobres resultados y evi<strong>de</strong>ncia la necesidad <strong>de</strong> un<br />
salto cuántico en las tecnologías (soluciones disruptivas). Debido a los enormes recursos requeridos para estos<br />
<strong>de</strong>sarrollos, se <strong>de</strong>ben observar las acciones <strong>de</strong> los gigantes <strong>de</strong> la industria como Intel, Samsung, Sony, Phillips, etc.<br />
La Fig. 9 provee otro nivel <strong>de</strong> comparación entre las tecnologías <strong>WiMAX</strong>, WiFi y 3G. Al margen <strong>de</strong> que 3G tiene<br />
problemas para proveer altas velocida<strong>de</strong>s, la arquitectura general <strong>de</strong> sus re<strong>de</strong>s está orientada a la conmutación <strong>de</strong><br />
circuitos. Por este motivo, el tráfico IP <strong>de</strong>be pasar por numerosos puntos <strong>de</strong> adaptación <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s celulares<br />
lo que causa que los paquetes IP sufran retardos en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> cientos <strong>de</strong> milisegundos. Esta <strong>de</strong>bilidad se traslada a<br />
los servicios interactivos <strong>de</strong> datos que los operadores 3G puedan promover.<br />
<strong>WiMAX</strong> Móvil WLAN <strong>WiMAX</strong> Fijo 3G<br />
(802.16e, WiBRO) (802.11a) (802.16d) (W-CDMA, CDMA2000)<br />
2 a 6 Ghz Bandas ISM 2.4 y 5 Ghz 2 a 11 Ghz < 2.7 Ghz<br />
Bandas <strong>de</strong> Frecuencia<br />
Con Licencia Bandas Libres Bandas Libres y con Licencia Con Licencia<br />
Canalización Tipico > 5 Mhz 20 Mhz Tipico > 5 Mhz Tipico < 5 Mhz<br />
Tecnología <strong>de</strong> <strong>Acceso</strong> OFDMA OFDM/CSMA-CA OFDM CDMA<br />
Duplex TDD/FDD FDD TDD/FDD FDD<br />
Area <strong>de</strong> Servicio<br />
Interiores/Exteriores (Hogar,<br />
Empresas, Areas Públicas)<br />
Interiores/HotSpots<br />
Exteriores/Areas Públicas<br />
Fig. 9: Comparaciones Tecnologías Wireless Broadband<br />
Interiores/Exteriores (Hogar,<br />
Empresas, Areas Públicas)<br />
Conmutación <strong>de</strong> Circuitos<br />
Arquitectura<br />
Basada en IP<br />
Basada en IP<br />
Basada en IP<br />
Basada en IP en Downlink<br />
Movilidad 60 Kmph -- -- 200 Kmph<br />
Despliegue Celular SI -- -- Modo Nativo<br />
Latencia Baja Latencia Baja Latencia Baja Latencia Alta Latencia<br />
Muy Buena Regular Buena<br />
Adaptación <strong>de</strong>l Enlace<br />
Canal CQI Mensaje CQI Mensaje CQI<br />
Buena<br />
ARQ por HW ARQ por SW (MAC) ARQ por SW (MAC)<br />
Muy Buena Mala Buena Buena<br />
Granularidad<br />
(Alocación 2D (T/F)) (Usuario Unico por Trama) (Alocación 1D (T ó F)) (Alocación 1D (T ó F))<br />
Reuso <strong>de</strong> Frecuencia Buena Mala Mala Muy Buena<br />
Escalabilidad <strong>de</strong> Ancho<br />
<strong>de</strong> Banda<br />
Velocidad Binaria Pico<br />
Operadores Servicio<br />
Escalable Fija Fija<br />
(128FFT a 1.25 Mhz) (64FFT) (256FFT entre 1.5 y 20 Mhz)<br />
Fija<br />
(2048FFT a 20 Mhz)<br />
(20 Mhz)<br />
DL: 15 Mbps a 5 Mhz 54 Mbps Totales DL: 70 Mbps a 20 Mhz DL HSDPA: 14 Mbps a 5 Mhz<br />
UL: 4 Mbps/Usuario UL: 20 Mbps/Usuario DL EV-DO: 3 Mbps a 2 Mhz<br />
Des<strong>de</strong> Telcos hasta WISP Municipalida<strong>de</strong>s/Comercios Operadores WLL/Telcos/WISP Cellco<br />
Voz, movilidad/Roaming Servicio complementario Datos y Voz Movilidad Global/Roaming<br />
Por el otro lado, las tecnologías <strong>WiMAX</strong> y WiFi tienen arquitecturas optimizadas para IP lo cual garantiza no solo alto<br />
caudal <strong>de</strong> datos sino retardos mínimos, equivalentes a los <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> banda ancha fijos.<br />
Otro aspecto a remarcar <strong>de</strong> la Fig. 9 es que <strong>WiMAX</strong> Móvil será compatible hacia atrás con <strong>WiMAX</strong> Fijo pero no así la<br />
recíproca. Esto implica que, a nivel global, la disponibilidad inicial <strong>de</strong> tecnologías 802.16d en el 2006 <strong>de</strong>berá ser<br />
cuidadosamente evaluada por los WISP y telcos ya que los productos 802.16e aparecerán recien en el 2007 y<br />
cubrirán el mercado fijo y móvil, pudiendo competir en parte con la generación 802.16 previa.<br />
En los planes <strong>de</strong> negocios <strong>de</strong> los WISP (Wireless ISP) se <strong>de</strong>berá incluir una tecnología que, salvo WiBRO, no existe<br />
aún. Esto pue<strong>de</strong> explicar el interés <strong>de</strong> numerosos países por WiBRO <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2005, al tener existencia cierta.<br />
9 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
2.2 El impacto <strong>de</strong> las Terminales <strong>de</strong> Usuarios<br />
La prosperidad <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> las telecomunicaciones se basa en el confort <strong>de</strong>l usuario para utilizar los servicios,<br />
y este a su vez en la ergonomía y performance <strong>de</strong> las terminales que utiliza.<br />
Se prefiere <strong>de</strong>scribir genericamente como terminales a cuatro categorías representadas en la Fig. 10, aún cuando<br />
sea extraño percibir como una terminal a la ubicua PC Desktop ó a las Notebooks. No obstante, y consi<strong>de</strong>rando que<br />
la conceptualización abstracta <strong>de</strong> la informática y sus servicios plantea como fin último la interacción entre un<br />
usuario y una base <strong>de</strong> información multimedia <strong>de</strong> capacidad ilimitada que pueda satisfacer sus requerimientos con<br />
interacción similar a la que el ser humano tiene con sus pares, se podrá aceptar que el estado actual <strong>de</strong> la tecnología<br />
IT es una transición hacia el mundo <strong>de</strong>l “pervasive computer”, como se suele <strong>de</strong>scribir.<br />
Propieda<strong>de</strong>s<br />
Fabricante<br />
Desktop Notebook PDA 3G SmartPhone<br />
Genérico HP Compaq nx6125 Palm Tungsten C<br />
Motorola A1010<br />
Communicator<br />
CPU<br />
Features Conectividad<br />
Gráficos<br />
Consumo<br />
CPU AMD Sempron 3000+<br />
AMD Turion 64<br />
3000+<br />
Intel PXA255 (ARM 9<br />
Core)<br />
Fig. 10: Comparaciones Tecnologías <strong>de</strong> Terminales a Fines <strong>de</strong>l 2005<br />
ARM 9 Core<br />
Clock 1.8 Ghz 2.2 Ghz 400 Mhz 520 Mhz<br />
MOPS 1010 945 110 72<br />
CPU Data Bus 64 bits 64 bits 32 bits 32 bits<br />
CPU Bandwidth 9.6 Gbps 6.4 Gbps 18 Mbps 12 Mbps<br />
GPU (Graphics CPU) nVidia G70 Ra<strong>de</strong>on mX1600<br />
Integrado en el SOC<br />
GPU Data Bus 256 bits 128 bits 32 bits 32 bits<br />
Memoria Gráfica 512 MB 256 MB 1 MB 1 MB<br />
Display Refresh 1000 MPix/s 500 MPix/s 1.4 MPix/s 1 MPix/s<br />
Resolución Display 1920 x 1080 1400 x 900 320 X 320 208 X 320<br />
Bits/Pixel 32 bits 32 bits 16 bits 16 bits<br />
Tamaño Display 19" 15" 4" 2.5"<br />
RAM (Max) 4 GB 1 GB 64 MB 48 MB<br />
Disco Rígido (Max) 1000 GB 100 GB (1) (1)<br />
PAN BlueTooth BlueTooth (2) BlueTooth<br />
WLAN WiFi WiFi WiFi (2)<br />
MAN<br />
<strong>BA</strong> Fija<br />
<strong>BA</strong> Fija <strong>Acceso</strong>s en Hot-<br />
WMAN<br />
WMAN<br />
Spots<br />
(3)<br />
Conectividad 2G (2) GPRS (48 Kbps)<br />
(4) (4)<br />
Conectividad 3G (2) W-CDMA (384 Kbps)<br />
Llamadas Voz VoIP (PSTN) VoIP (PSTN) VoIP (PSTN) GSM y 3G/UMTS<br />
OS Windows XP Windows XP Palm OS Symbian OS<br />
Funciones PDA SI SI SI SI<br />
Funciones MS Office Full Full Parcial (2)<br />
Vi<strong>de</strong>o Streaming Full MPEG-4 Full MPEG-4 Parcial MPEG-1 Parcial MPEG-4<br />
Audio Streaming Dolby 5.1 Stereo Mono Mono<br />
WEB Browsing Full Full Display parcial Display parcial<br />
Mensajería IM, email IM, email IM, email SMS,MMS,IM,email<br />
Cámara / MP3 SI / SI SI / SI SI / SI SI / SI<br />
Transistores CPU+GPU 368.5 MM 262.9 MM < 10 MM < 10 MM<br />
Microwatt/Transistor 0.41 0.17 < 0.014 < 0.02<br />
Miliwatt/MOPS CPU 61 37 < 2.1 < 3<br />
Consumo Sistema (Avg) 250 W 20 W < 1 W 5 W<br />
Batería (Capacidad) -- 53 Watt-Hr 1500 mAh 1100 mAh<br />
Duración (Uso Continuo) -- 2.5 Hs > 24 Hs 3 Hs<br />
Duración (Standby) -- > 100 Hs 450 Hs 200 Hs<br />
(1): Se están <strong>de</strong>sarrollando discos rígidos <strong>de</strong> 2" y menores, con capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>de</strong>cenas <strong>de</strong> GBytes<br />
(2): En mo<strong>de</strong>los avanzados los features se encuentran disponibles simultáneamente.<br />
(3): Features bajo análisis por convergengia <strong>de</strong> PDAs y 3G Phones en un único dispositivo<br />
(4): Se pue<strong>de</strong>n utilizar periféricos que permiten la interconexión con re<strong>de</strong>s celulares<br />
10 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
A los efectos prácticos, y si se reflexiona lo suficiente y con humor, se pue<strong>de</strong>n llegar a conclusiones serias como:<br />
<br />
<br />
<br />
El teclado es una prisión para la libertad <strong>de</strong> expresión. Requiere <strong>de</strong>strezas no naturales y lugares <strong>de</strong> uso<br />
especializados. Aquellos con menos <strong>de</strong>strezas motrices (pero no menos inteligentes) se “expresan menos”.<br />
El mouse es una prisión <strong>de</strong> máxima seguridad para el movimiento corporal. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> causar enfermeda<strong>de</strong>s<br />
psicomotrices en el caso <strong>de</strong> sobreuso (sindrome <strong>de</strong> movimiento repetitivo) exige “estacionar” la mano en<br />
superficies <strong>de</strong> 100 cm2 durante horas, so pena <strong>de</strong> buscar permanentemente el cursor fuera <strong>de</strong> los límites <strong>de</strong><br />
la pantalla.<br />
La pantalla es un castigo para la vista y otros sistemas neurológicos y traumatológicos. No solo termina <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>finir el confinamiento <strong>de</strong>l ser humano en 3D, sino que limita la totalidad <strong>de</strong> los movimientos <strong>de</strong>l cuerpo<br />
para alcanzar un estado <strong>de</strong> “eficiencia productiva”, sea en el trabajo, el hogar ó la escuela. Cualquier<br />
<strong>de</strong>sviación <strong>de</strong> una cierta “plantilla tridimensional” por parte <strong>de</strong>l usuario requiere que este <strong>de</strong>ba “resetear” sus<br />
sentidos para reintegrarse al espacio 3D <strong>de</strong>finido por el teclado, el mouse y la pantalla.<br />
Solo el audio es “pervasivo” y ha hecho mucho por liberar el stress <strong>de</strong>l usuario en su cubículo 3D.<br />
Practicamente todos los que tienen una mínima ilustración tecnológica han visto películas don<strong>de</strong> las terminales<br />
virtuales liberan al usuario <strong>de</strong> su celda 3D <strong>de</strong> lujo, comenzando con el avanzado concepto <strong>de</strong> HAL 9000 en 2001:<br />
Una odisea <strong>de</strong>l espacio. Un mundo tal no está muy lejos en el tiempo, probado que las interfaces vocales están<br />
ampliamente probadas en la industria, las tecnologías <strong>de</strong> display <strong>de</strong> plasma y LCD expan<strong>de</strong>n los horizontes<br />
rápidamente y las tecnologías PAN (Personal Area Networks) como Bluetooth se afianzan y facilitan la penetración<br />
<strong>de</strong>l “pervasive computing”, distribuido espacialmente y con operaciones sin percepción <strong>de</strong>l usuario.<br />
Entre el momento en el tiempo que el usuario <strong>de</strong>je <strong>de</strong> usar el teclado y la silla y se comunique vocal y visualmente<br />
con los computadores en el hogar, la oficina, el automóvil y lugares públicos sobre múltiples interfaces distribuidas<br />
espacialmente (como lo haría con otro ser humano) y la instancia actual pasaran años, pero no muchos por cuanto<br />
la masa crítica <strong>de</strong> tecnologías se está alcanzando para impactar en el mercado <strong>de</strong> consumo masivo. Gran parte <strong>de</strong><br />
esta dinámica se relaciona con el creciente movimiento <strong>de</strong> Home Networking.<br />
Dejando al Desktop como referencia para los diferentes parámetros comparativos, y con la conciencia <strong>de</strong> su rol<br />
crítico como Host ó Hub Computer en el entorno “sin cables” <strong>de</strong>l hogar ó la oficina, la atención se centra en los<br />
terminales que permitan nomacidad, liberando al usuario <strong>de</strong> su celda 3D tan antinatural.<br />
Las diferencias <strong>de</strong> performance, métricas, consumo <strong>de</strong> energía y capacidad <strong>de</strong> presentación multimedia entre<br />
Notebooks, PDA y Smart Phones es <strong>de</strong>scomunal y se mi<strong>de</strong> en 3 ó mas ór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> magnitud.<br />
Existe consenso <strong>de</strong> que el futuro es “rich media”, con interacción audiovisual <strong>de</strong> alta <strong>de</strong>finición y la ten<strong>de</strong>ncia se<br />
refleja en los sitios WEB, que crecientemente hacen uso <strong>de</strong> 3D, MPEG-4, sonido AC-3 (audio 5.1 ó superior),<br />
TrueColor (mínimo 24 bits/pixel) y resolución clase HDTV (mínimo 1050 x 720 pixels).<br />
Un ejemplo elemental <strong>de</strong> lo que “rich media” pue<strong>de</strong> hacer en el mercado <strong>de</strong> consumo es la introducción <strong>de</strong> rings<br />
polifónicos en teléfonos 3G, cualidad que disparó la venta <strong>de</strong> los mismos.<br />
La lucha <strong>de</strong> la industria por proveer terminales ergonómicas en el área <strong>de</strong> PDA y celulares se refleja en la actual<br />
producción <strong>de</strong> dispositivos con peso inferior a los 200 gramos (un standart) y que quepan en el bolsillo sin molestias.<br />
La actual generación <strong>de</strong> dispositivos está optimizada para funciones elementales: comunicaciones vocales, <strong>de</strong><br />
mensajería básica e información para la organización personal (calendario, agenda, lista <strong>de</strong> tareas, etc.). Estas<br />
prestaciones no requieren <strong>de</strong> facilida<strong>de</strong>s multimedia y menos aún <strong>de</strong> “rich media”.<br />
Pero, el tránsito <strong>de</strong> las aplicaciones <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el Desktop ó la Notebook (en realidad Laptop) hacia Pocket PC, PDA y 3G<br />
Phones requerirá <strong>de</strong> enormes avances en diferentes tecnologías, algunas <strong>de</strong> las cuales se citan a continuación:<br />
Tecnologías <strong>de</strong> Display: El común <strong>de</strong>nominador en PDA y celulares 3G son pantallas LCD ó TFT <strong>de</strong> 320 x 320<br />
pixels con 16 a 18 bits por pixel sobre display con FF <strong>de</strong> hasta 4”. Esto representa un 31% <strong>de</strong>l horizontal, un 42%<br />
<strong>de</strong>l vertical y un 13% <strong>de</strong> la superficie <strong>de</strong> una pantalla WEB standart, lo que fuerza a permanente scroll en el caso <strong>de</strong><br />
WEB Browsing directamente sobre la Internet. A<strong>de</strong>más implica unos 43 dB menos <strong>de</strong> resolución gráfica (midiendo<br />
este factor en forma logarítmica). Limitados por factores físicos, los avances reales provendrán <strong>de</strong> tecnologías “thinfilm”<br />
y display plegables (ó enrrollables), para proveer superficies con FF <strong>de</strong> 10” ó mas, si se <strong>de</strong>sea conservar la<br />
11 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
transportabilidad <strong>de</strong> los actuales terminales. Saliendo <strong>de</strong>l pensamiento lineal, esta área tecnológica es tierra fertil<br />
para soluciones disruptivas (centrandose en el usuario una vez más), con herramientas <strong>de</strong> realidad virtual asociadas<br />
a (por ejemplo) lentes especiales que provean un campo <strong>de</strong> visión ilimitado, que haga mímica <strong>de</strong> las percepciones<br />
<strong>de</strong>l usuario en el mundo real.<br />
Tecnologías <strong>de</strong> Microelectrónica: Uno <strong>de</strong> los aspectos menos conocidos <strong>de</strong> la tecnología actual en PDA y<br />
celulares es que, no obstante los gran<strong>de</strong>s nombres como Intel, Motorola, TI, Siemens, Samsung y otros que proveen<br />
los chips para los diferentes fabricantes <strong>de</strong> equipos es que una sola firma sin fábrica, ARM (Advanced RISC<br />
Machines), licencia sus tecnologías SOC (System on a Chip) a la mayoría absoluta <strong>de</strong>l mercado. Las tecnologías ARM<br />
se ven<strong>de</strong>n como “librerías <strong>de</strong> silicio” y se compilan con microelectrónica complementaria para producir la mayoría <strong>de</strong><br />
los terminales. Su secreto es la capacidad <strong>de</strong> producir chips con 10 veces menos consumo por transistor que otras<br />
tecnologías, y que a<strong>de</strong>más han sido optimizados para disminuir el número <strong>de</strong> transistores por SOC.<br />
El mal que generan las soluciones standares para escalar no solo se refleja en el software y el fenómeno “fatware”,<br />
sino también en microelectrónica, don<strong>de</strong> se ha llegado a requerir 370 millones <strong>de</strong> transistores solo para el par<br />
CPU+GPU (Graphic CPU). Esto, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> luego sin contar los 8.000 millones <strong>de</strong> transistores que exige 1 Gbyte <strong>de</strong> RAM.<br />
ARM (Ej. ARM 9) pue<strong>de</strong> resolver no solo el par GPU+CPU sino todos los periféricos requeridos en un PDA ó Cellphone<br />
con menos <strong>de</strong> 10 millones <strong>de</strong> transistores. El costo es la performance, ya que aunque pue<strong>de</strong>n operar a 500 Mhz, los<br />
mecanismos <strong>de</strong> disminución <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong> potencia limitan su performance por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> los 100 MOPS (Millones<br />
<strong>de</strong> Operaciones por segundo). El uso <strong>de</strong> RAM estática tambien ayuda a disminuir el consumo, pero es cara <strong>de</strong><br />
produir y más lenta que la RAM Dinámica. El uso extendido <strong>de</strong> Flash EPROM no contribuye a mejorar la performance.<br />
Diferentes soluciones se presentan incipientemente, a nivel <strong>de</strong> laboratorio. Des<strong>de</strong> “pervasive computing”, con<br />
elementos <strong>de</strong> procesamiento especializados y dispersos espacialmente sobre el usuario (auriculares, pulseras, etc.)<br />
hasta un abandono <strong>de</strong> las arquitecturas Von Neumann, que han dominado la informática por más <strong>de</strong> 60 años. Este<br />
apartamiento radical en IT <strong>de</strong>be ser un movimiento sincronizado en software y hardware, partiendo <strong>de</strong> las premisas<br />
que se tenían para la tan mentada Quinta Generación <strong>de</strong> computadores japonesa <strong>de</strong> fines <strong>de</strong> los 80’s. Si se dispone<br />
<strong>de</strong> conectividad y <strong>de</strong> información sin límites, cerca <strong>de</strong> lo cual se está actualmente, y si a<strong>de</strong>más el procesamiento se<br />
mueve hacia la red (Internet-centrico), entonces en las terminales <strong>de</strong> usuario solo queda el problema <strong>de</strong> la<br />
presentación <strong>de</strong> la información en sus múltiples medias. Una concepción <strong>de</strong> esta naturaleza, que tiene una incipiente<br />
ten<strong>de</strong>ncia en los <strong>de</strong>nominados “thin-clients”, podría liberar la mayor parte <strong>de</strong>l silicio <strong>de</strong>dicado a replicar en cada<br />
dispositivo las mismas operaciones <strong>de</strong> “number crunching” repetidas una y otra vez miles <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> veces en<br />
todas las re<strong>de</strong>s. Replanteando el uso <strong>de</strong> los millones <strong>de</strong> transistores liberados hacia la presentación en TrueColor,<br />
MPEG-4, etc., podría lograrse lo mismo que aumentando uno ó más or<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> magnitud la performance actual.<br />
Tecnologías <strong>de</strong> Baterías: Con Ion-Litio en el “mainstream” <strong>de</strong> las tecnologías <strong>de</strong> energía se dispone <strong>de</strong><br />
capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> 0.5 Watt-Hora/cm 3 , las que son casi el límite <strong>de</strong> esta tecnología que es casi 10 veces superior a la<br />
histórica tecnología NiCad. De cualquier forma, el avance es lento ya que no existe una “Ley <strong>de</strong> Moore” para<br />
baterías. Una alternativa en estudio por Motorola y otros es la tecnología <strong>de</strong> Celdas <strong>de</strong> Combustible, <strong>de</strong>sarrollada por<br />
la NASA en los 60’s, aunque tiene complejida<strong>de</strong>s como la temperatura a la que opera y su volumen. El uso <strong>de</strong> Litio<br />
predomina por su alta capacidad para almacenar energía en electrolitos, como en el caso <strong>de</strong> baterías <strong>de</strong> Polímeros<br />
<strong>de</strong> Litiio. Aunque no se <strong>de</strong>scartan avances en los próximos 5 años, la conclusion <strong>de</strong>l Instituto IMEC (Interuniversity<br />
Microelectronics Center, Bégica, 2003) resume la situación: Drásticos ahorros <strong>de</strong> energía solo podrán producirse<br />
combinando reingeniería <strong>de</strong> las tecnologías <strong>de</strong> las aplicaciones <strong>de</strong> software, el diseño y las arquitecturas <strong>de</strong> los<br />
sistemas y los procesos <strong>de</strong> fabricación.<br />
Palm Treo 700w<br />
2G PDA<br />
Blackberry 8700f<br />
PDA<br />
Toshiba TS921<br />
3G SmartPhone<br />
Dic 2005<br />
Samsung SCH-V700<br />
Portable Multimedia Player<br />
3.5G SmartPhone<br />
12 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
2.3 El Rol <strong>de</strong> Intel y Samsung en <strong>WiMAX</strong> y los Cambios en el WG 802.16<br />
El grupo (WG) IEEE 802.16 se creó en Marzo 1999 por solicitud <strong>de</strong>l National Institute of Standards and Technology<br />
(USA) para crear un standart para LMDS (Local Multipoint Distribution Systems), <strong>de</strong> 10 a 66 Ghz, con una Interfaz<br />
<strong>de</strong> Aire unificada, un MAC común y diferentes capas físicas PHY (SC y CDMA) para servicios <strong>de</strong> datos sin QoS.<br />
El <strong>WiMAX</strong> Forum fue formado en Abril 2001 por NOKIA, Harris, CrossSpan y Ensemble Corp., para promover la<br />
norma 802.16-2001. A inicios <strong>de</strong>l 2002 Wi-LAN se unió al Forum fundando el Grupo 2-11 Ghz para promover su<br />
tecnología OFDM, que forma parte <strong>de</strong>l standart 802.16-2004. Como resultado, la agenda <strong>de</strong>l <strong>WiMAX</strong> Forum cambió<br />
hacia un standart W<strong>BA</strong> global interoperable con W-OFDM, IEEE 802.16 y ETSI HiperMAN.<br />
Para mediados <strong>de</strong>l 2001 el IEEE había evolucionado al proponer una Interfaz <strong>de</strong> Aire (802.16a) en 2-11 Ghz<br />
incorporando OFDM en la capa físicas PHY y ampliando los servicios a QoS (VoIP, vi<strong>de</strong>o) y bandas no licenciadas.<br />
Intel se unió al <strong>WiMAX</strong> Forum a fines <strong>de</strong>l 2002, con la promesa <strong>de</strong> chips económicos para los CPE (tecnología<br />
Rosedale) y chips soporte para las estaciones base en sus diferentes tamaños. Con su enorme maquina <strong>de</strong> marketing<br />
y sus recursos, Intel ha logrado que <strong>WiMAX</strong> sea pensado como sinónimo <strong>de</strong> W<strong>BA</strong> (Wireless Broadband Access). Si<br />
bien Intel forma parte <strong>de</strong>l Board <strong>de</strong>l <strong>WiMAX</strong> Forum, Samsung está presente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2003 y su rol cobra importancia<br />
con el impulso en Corea <strong>de</strong>l Sur <strong>de</strong> su tecnología HPi (High Speed Portable Internet), normalizada ahora bajo<br />
802.16e y conocida como WiBRO.<br />
El standart 802.16a fue publicado en Junio 2003, luego <strong>de</strong>l 802.16c-2002 y finalmente, reemplazando a los previos,<br />
el IEEE 802.16a/Rev d ó 802.16-2004 fue publicado en Sep. 2004 como norma para accesos fijos WirelessMAN.<br />
Cambiando una vez más la orientación <strong>de</strong>l IEEE 802.16 y <strong>de</strong>l <strong>WiMAX</strong> Forum hacia movilidad , Intel comenzó una<br />
campaña <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2003 promoviendo a <strong>WiMAX</strong> como “la tecnología más importante <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la PC”, utilizando la figura<br />
<strong>de</strong>l legendario CEO Andrew Groove para diseminar la palabra en los medios y todo tipo <strong>de</strong> acuerdos en el mercado.<br />
Los cambios <strong>de</strong> paradigma en el <strong>WiMAX</strong> Forum y las campañas <strong>de</strong> marketing promoviendo un sistema que entraba<br />
en conflicto con los objetivos <strong>de</strong> 3G y el grupo 3GPP, casusó que NOKIA se retirase <strong>de</strong>l <strong>WiMAX</strong> Forum en el 2004.<br />
Numerosas presiones hicieron que NOKIA volviera al Forum poco tiempo <strong>de</strong>spués, aunque en un rol <strong>de</strong> observador.<br />
Aunque posterior a las soluciones <strong>WiMAX</strong> SOC <strong>de</strong> Fujitsu/Wi-LAN, y otras <strong>de</strong> Sequant y Wavesat, en Abril 2005<br />
comenzó la producción <strong>de</strong> su chip Rosedale para CPEs (PRO/Wireless 5116) a 45 U$S, ganando la atención <strong>de</strong> la<br />
media. El po<strong>de</strong>roso chip utiliza procesos <strong>de</strong> 130 nm, incluye dos RISC ARM9,soporta canales <strong>de</strong> hasta 10 MHz,<br />
OFDM-256, e integra el MAC 802.16-2004 con el PHY OFDM, entre otras prestaciones.<br />
Esta tecnología <strong>de</strong> Intel posibilita CPE <strong>de</strong> 300 U$S<br />
en el 2005, así como su caida a 150 U$S para el<br />
2006 y más en el futuro. Con la aprobación <strong>de</strong> IEEE<br />
802.16-2005 (versión e, con movilidad), podría<br />
tener chips WiFi/<strong>WiMAX</strong> integrados hacia mediados<br />
<strong>de</strong>l 2007 para su <strong>de</strong>spliegue masivo en notebooks,<br />
<strong>de</strong>sktops, PDAs y otros terminales.<br />
Tambien posibilita estaciones base para WISP<br />
(Wireless ISP) en el rango <strong>de</strong> 5.000 U$S a 20.000<br />
U$S utilizando tecnologías <strong>de</strong> Intel<br />
complementarias.<br />
KIT CPE Intel. La unidad plug-in <strong>de</strong> RF se cambia (<strong>de</strong>recha)<br />
Para evi<strong>de</strong>nciar su hegemonía en el mercado, ha<br />
creado la Intel® <strong>WiMAX</strong> Alliance<br />
(http://wimaxalliance.intel.com), en don<strong>de</strong><br />
presenta por cada región geográfica <strong>de</strong>l planeta,<br />
los fabricantes <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> que utilizan sus<br />
diferentes solcuiones (Backhaul, Base Station,<br />
Indoor/Outdoor CPE) en bandas con licencia (2.5-<br />
2.69 Ghz y 3.3-3.8 Ghz) y sin licencia (banda<br />
5.725-5.850 Ghz). Fabricantes <strong>de</strong> infraestructura<br />
como Siemens promueven el rol <strong>de</strong> lí<strong>de</strong>r <strong>de</strong> Intel.<br />
13 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
Publicaciones como Business Week incluso reescriben la historia, asignado a Intel el rol <strong>de</strong> miembro fundador <strong>de</strong>l<br />
<strong>WiMAX</strong> Forum. Avizorando un mercado <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 10.000 MMU$S para el 2015, Intel planea chips WiFi/<strong>WiMAX</strong> para<br />
el 2007, su integración con Centrino (Notebooks y PDAs) y soporte para chips <strong>de</strong> estaciones base.<br />
La aprobación <strong>de</strong>l standart 802.16e (Dic 2005), para servicios fijos y móviles basado en OFDMA escalable (<strong>de</strong> 128 a<br />
2048 portadoras) <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> los 6 Ghz, crea una segunda norma <strong>WiMAX</strong> que es compatible hacia atrás con la norma<br />
fija (802.16-2004). Este standart es consi<strong>de</strong>rado disruptivo, por cuanto se espera que alcance el nivel masivo <strong>de</strong> WiFi<br />
para el 2008, al cual probablemente reemplazaría, aún cuando Intel planifica fabricar chips duales WiFi/<strong>WiMAX</strong> y<br />
a<strong>de</strong>más integrar <strong>WiMAX</strong> con las soluciones WiFi ya existentes en Centrino <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2006/2007.<br />
A la fecha quedan pocos vestigios <strong>de</strong> los objetivos iniciales <strong>de</strong>l WG 802.16 y se estima que las estrategias <strong>de</strong> Intel<br />
apuntan a la convergencia <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> con las diferentes soluciones 3G para el 2009, bajo el <strong>de</strong>nominado servicio 4G.<br />
En complemento con las estrategias en MAN y <strong>WiMAX</strong>, Intel li<strong>de</strong>ra alianzas industriales en el área <strong>de</strong> Wireless PAN<br />
(802.15), como la Multiband OFDM Alliance e impulsa las tecnologías <strong>de</strong> UWB (Ultra Wi<strong>de</strong> Band) PAN y WLAN a más<br />
<strong>de</strong> 100 Mbps. A<strong>de</strong>más tiene estrategias integrales para el Home Networking, con interoperabilidad <strong>de</strong> normas, en lo<br />
que <strong>de</strong>nomina “un futuro sin cables”.<br />
De lograrse estos objetivos, Intel manejaría el mercado global <strong>de</strong> tecnologías inalámbricas (PAN, WLAN, W<strong>BA</strong> y<br />
celular) con sus chips masivos, imitando la estrategia <strong>de</strong>l “IT core business” <strong>de</strong> Microsoft y los sistemas operativos.<br />
La influencia <strong>de</strong> Intel en la industria wireless pue<strong>de</strong> observarse gráficamente en la siguiente figura y la cobertura <strong>de</strong><br />
las series <strong>de</strong> standares IEEE: PAN (802.15, no mostrado), WLAN (802.11 WiFi y UWB 802.11n), WMAN (<strong>WiMAX</strong><br />
802.16-2004, 802.16e/WiBRO), Móvil MAN (802.20) y la convergencia en los servicios móviles 4G.<br />
Fuente: NOKIA 2005<br />
Evolución <strong>de</strong> 3G y tecnologías W<strong>BA</strong><br />
Por otra parte, la dinámica <strong>de</strong> Samsung en el mercado <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> Móvil es enorme y sin competencia a la vista.<br />
14 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
Con soluciones ya probadas en trials durante el 2005 en Seul (Corea <strong>de</strong>l Sur), y un mercado cautivo para la venta<br />
privilegiada por contratos con los operadores licenciados, dispone <strong>de</strong> tecnologías verticales para WiBRO que está<br />
buscando <strong>de</strong> comercializar en Europa (Ej.: Trials en Telecom Italia incluyendo terminales Samsung), América Latina<br />
(Ej. Venezuela y Brasil). Samsung incluso realiza acciones <strong>de</strong> marketing sobre el concepto multi-vi<strong>de</strong>oconferencia,<br />
por la capacidad <strong>de</strong> sus terminales y re<strong>de</strong>s para soportar múltiples streams <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o.<br />
Samsung ha anunciado la disponibilidad <strong>de</strong> su terminal WiBRO<br />
m8000 en APEC Korea (Nov 2005). La terminal es <strong>de</strong>signada<br />
como PDA/SmartPhone, siendo multired 3G/WiBRO. Dispone<br />
<strong>de</strong> un display <strong>de</strong> 2.8” <strong>de</strong> 262 KP y recibe TV Satelital.<br />
Samsung igualmente dispone <strong>de</strong> las tecnologías <strong>de</strong> RAS<br />
(Radio Access Station, standart y mini) con plena capacidad<br />
<strong>de</strong> handoff y ACR (Access Control Routers) <strong>de</strong> alta capacidad.<br />
Si bien su posición es dominante al momento, Samsung tiene<br />
numerosos partners tecnológicos en Occi<strong>de</strong>nte que quieren<br />
una porción <strong>de</strong>l mercado. Demasiado po<strong>de</strong>rosos como para<br />
negarlos, Alcatel y Siemens entre otros están negociando<br />
porciones <strong>de</strong>l jugoso mercado <strong>de</strong> Corea <strong>de</strong>l Sur y <strong>de</strong>l mundo.<br />
3G Phone H1000 y PDA WiBRO m8000<br />
Ocurre que si WiBRO es un éxito, podría exten<strong>de</strong>rse para<br />
cubrir los requerimientos <strong>de</strong> la norma completa 802.16e, como ya ocurre en Italia, con lo que se impondría como<br />
estándar <strong>de</strong>-facto en el mercado.<br />
Solución Samsung para WiBRO (<strong>WiMAX</strong> Móvil para Corea <strong>de</strong>l Sur)<br />
Con revenues <strong>de</strong> 55.000 MMU$S anuales, Samsung es un competidor industrial <strong>de</strong> peso, incluso en el área <strong>de</strong> la<br />
microelectrónica en la que Intel es li<strong>de</strong>r. Un tema que pue<strong>de</strong> o no ser un obstáculo es el compromiso <strong>de</strong> Intel con el<br />
<strong>WiMAX</strong> Forum y la industria occi<strong>de</strong>ntal, que tiene profundas razones en las <strong>de</strong>moras en normalizar <strong>WiMAX</strong> Móvil.<br />
Intel y Samsung cooperan en el esfuerzo <strong>de</strong> WiBRO. Por ejemplo, la extraordinaria terminal m8000 se basa en una<br />
CPU Intel PXA272 520MHz (Core ARM 9). A<strong>de</strong>más se basa en Microsoft Windows Mobile 2003 SE.<br />
15 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
En función <strong>de</strong> los acontecimientos <strong>de</strong>l 2005 alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong>, y las <strong>de</strong>moras en normalización que tantas quejas y<br />
<strong>de</strong>cepciones han generado, no sería irracional el pensar en acuerdos entre Samsung e Intel para dividir las aguas <strong>de</strong><br />
<strong>WiMAX</strong> Fijo (requiere CPEs) y <strong>WiMAX</strong> Móvil (el terminal <strong>WiMAX</strong> es suficiente). En esta línea <strong>de</strong> razonamiento, los<br />
chips Rosedale <strong>de</strong> Intel para CPE tendrían su mercado casi exclusivo en <strong>WiMAX</strong> Fijo (Fijitsu, Qualcomm, Equant y<br />
otros compiten) mientras que Intel provee sus tecnologías XScale (System on a Chip) para terminales <strong>WiMAX</strong> Móvil.<br />
2.4 Convergencia ó Divergencia en el Mapa <strong>de</strong> Soluciones W<strong>BA</strong> 2005. <strong>WiMAX</strong> Móvil.<br />
La introducción <strong>de</strong>l factor movilidad en las normas IEEE, con un fuerte impulso <strong>de</strong> Intel y Samsung, ha creado un<br />
escenario complejo don<strong>de</strong> numerosas soluciones IEEE/3GPP compiten entre sí, con miras al escenario 4G.<br />
Por ejemplo, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l WG 802.16 dos normas compiten entre si: 802.16d (2004, <strong>WiMAX</strong> Fijo) y 802.16e (2005,<br />
<strong>WiMAX</strong> Móvil). La norma 802.16e es compatible hacia atrás con 802.16d, pero no la recíproca. En el IEEE, dos WG<br />
diferentes compiten entre sí: 802.16 (WirelessMAN TM ) y 802.20 (Móvil MAN, basada en Flash OFDM). Un tercer WG<br />
(802.22, WiFi TV UHF) provee competencia <strong>de</strong> servicios planeados en los otros grupos <strong>de</strong> trabajo.<br />
El WG 802.11 (WiFi), originalmente formado para Wireless LAN y con 3 normas activas (a, b y g) expan<strong>de</strong> sus<br />
pretensiones hacia la incorporación <strong>de</strong> QoS para servicios <strong>de</strong> VoIP (802.11e) y mayores velocida<strong>de</strong>s que MAN<br />
(802.11n). Las normas WiFi, originalmente concebidas para hot-spots, están siendo crecientemente utilizadas en la<br />
industria para implementar re<strong>de</strong>s MAN con topologías malla que pue<strong>de</strong>n cubrir toda la superficie urbana mediante<br />
mejoras propietarias en los protocolos y la utilización <strong>de</strong> antenas inteligentes (entre otras prestaciones, los array<br />
planos pue<strong>de</strong>n “enfocar y seguir” a cada usuario en el hot-spot, haciendo la transmisión direccional).<br />
En la industria celular, numerosas soluciones 2.5G, 3G y 3.5G con creciente velocidad <strong>de</strong> acceso y prestaciones<br />
(CDMA 2000, EDGE, EVDO, EVDV, HSPA, etc.) son propuestas y probadas. Diferentes soluciones <strong>de</strong> acceso al medio<br />
físico son adoptadas por fabricantes <strong>de</strong> equipos W<strong>BA</strong> en forma propietaria (no-<strong>WiMAX</strong>), sea por la disponibilidad <strong>de</strong><br />
las normas frente a las <strong>de</strong>moras <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> ó por proveer mejores soluciones que quizás no son tan avanzadas como<br />
<strong>WiMAX</strong> pero proveen lo que las partes necesitan.<br />
En resumen, un escenario múltiple fijo-portable-nomádico-móvil con numerosas soluciones que se solapan y un<br />
horizonte <strong>de</strong> “convergencia” impreciso hacia el 2010, genericamente <strong>de</strong>nominado 4G (Cuarta Generación). Si bien un<br />
escenario multinorma integrado en las terminales es creible (una notebook 2005 tiene ports LAN, WiFi, V.92, etc.), el<br />
tema <strong>de</strong> fondo no es tratado públicamente en la industria <strong>de</strong> las telecomunicaciones:<br />
¿Cuántas terminales interoperables (ó no) está dispuesto a tener un usuario promedio en el 2010? o<br />
bien: ¿Cuántas clases diferentes <strong>de</strong> Operadores existirán en el 2010?<br />
Si cada servicio requiere su terminal específica (Ej.: PDA WiBRO, teléfonía 3G, email Blackberry, etc.), un escenario<br />
don<strong>de</strong> el usuario promedio mantenga varias clases <strong>de</strong> terminales diferentes (<strong>de</strong>sktops, notebooks, PDA y celulares)<br />
que le proveen servicios similares ó i<strong>de</strong>nticos parece poco creible, aún cuando sean ampliamente interoperables.<br />
Que la convergencia ha comenzado lo muestra la <strong>de</strong>saceleración <strong>de</strong> las ventas <strong>de</strong> PDA (todas las clases) durante el<br />
2005, en la medida en que 3G comenzó a <strong>de</strong>splegarse y los SmartPhones incorporaban las funciones <strong>de</strong> PDA<br />
facilmente, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> proveer radio FM, MP3 Player, cámaras <strong>de</strong> 2 MP, Bluetooth, WiFi y más features. Todos los<br />
fabricantes <strong>de</strong> PDA han comenzado a incorporar telefonía celular en sus productos.<br />
La aparición temprana <strong>de</strong> terminales <strong>WiMAX</strong> Móvil, <strong>de</strong> la mano <strong>de</strong> Samsung, crea dudas acerca <strong>de</strong> una tercer<br />
industria con peso ó <strong>de</strong> una mutación <strong>de</strong> las telcos hacia wireless. Si las proyecciones <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> Móvil para Corea <strong>de</strong>l<br />
Sur se aplican a todo el mundo, el mercado <strong>de</strong> usuarios pue<strong>de</strong> ser tan importante como el <strong>de</strong> los accesos fijos <strong>de</strong><br />
banda ancha, con cientos <strong>de</strong> millones para el 2010.<br />
No obstante, y mostrando una cara <strong>de</strong> la convergencia, la 1er.minal <strong>WiMAX</strong> Móvil <strong>de</strong>l mundo (Samsung m8000)<br />
incorpora multi-vi<strong>de</strong>oconferencia, lo cual es un superfeature más allá <strong>de</strong> telefonía que ni 3G implementa aún.<br />
Cual es la terminal dominante para el usuario en el 2010 no es una pregunta menor, ya que <strong>de</strong>fine el futuro <strong>de</strong> dos<br />
industrias que están en sorda pugna: los operadores <strong>de</strong> servicios fijos y los operadores <strong>de</strong> servicios móviles. El hecho<br />
<strong>de</strong> que numerosos operadores tengan ambos roles no modifica la cuestión <strong>de</strong> fondo, que es la canibalización <strong>de</strong> los<br />
revenues <strong>de</strong> un segmento por el otro.<br />
16 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
Se trata <strong>de</strong> una lucha <strong>de</strong> megaindustrias con 1.100.000 millones <strong>de</strong> U$S (1.1 billones) en revenues anuales al 2005 y<br />
que crecerá a valores cercanos a 1.4 billones <strong>de</strong> U$S para el 2010.<br />
o Móvil: 1.800 millones <strong>de</strong> terminales y 446.000 MMU$S <strong>de</strong> revenues en todo el mundo al 2005.<br />
o Fijo: 1.200 millones <strong>de</strong> accesos y 650.000 MMU$S <strong>de</strong> revenues en todo el mundo al 2005.<br />
Detrás <strong>de</strong> estos gigantescos números <strong>de</strong> los operadores están enrolados los fabricantes, que tienen mucho por<br />
per<strong>de</strong>r si el mercado no tiene la dinámica perpetua <strong>de</strong>l cambio, para continuar produciendo tecnologías. Y, por el<br />
gran peso <strong>de</strong> la industria en el PBI <strong>de</strong> los países, está el interés <strong>de</strong> los gobiernos en la macroeconomía.<br />
Las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los operadores celulares, mayoritariamente 2G-GSM en todo el mundo (73.5% <strong>de</strong> las líneas) <strong>de</strong>ben<br />
naturalmente evolucionar hacia 3G y posteriores. A la fecha, esta industria ha realizado inversiones por <strong>de</strong>cenas <strong>de</strong><br />
miles <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> U$S para actualizar (incrementalmente) sus re<strong>de</strong>s a 3G/UMTS (W-CDMA). La conversión recien<br />
se iniciia, por lo que queda un largo camino <strong>de</strong> inversiones. Aún cuando las cifras son extraordinarias, el núcleo <strong>de</strong><br />
las re<strong>de</strong>s 3G se basa en la conmutación <strong>de</strong> circuitos, quedando IP para el downlink y los servicios <strong>de</strong> datos. La<br />
naturaleza híbrida <strong>de</strong> la red celular causa que la latencia <strong>de</strong> los paquetes IP supere los 150 milisegundos.<br />
Por otra parte, las re<strong>de</strong>s <strong>WiMAX</strong> Móvil son 100% IP y, aún cuando el manejo <strong>de</strong>l handoff en el protocolo 802.16e<br />
creó fuertes discusiones y <strong>de</strong>moras en el IEEE, por reclamos <strong>de</strong> los grupos <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r sobre las amenazas a la<br />
industria celular, la implementación <strong>de</strong>l handoff “tomar primero-cortar <strong>de</strong>spues” fue implementada en WiBRO en<br />
contra <strong>de</strong>l handoff “cortar primero-tomar <strong>de</strong>spues” que la primera edición <strong>de</strong> 802.16e incorpora. Esto permite que<br />
WiBRO pueda operar a 60 Kmph a 2 Mbps sostenidos, según <strong>de</strong>mostraciones <strong>de</strong> Samsung en el 2005.<br />
Como se <strong>de</strong>fiirá la industria en los próximos años es una incognita. La estructura <strong>de</strong>l mundo industrializado requiere<br />
que los ciclos tecnológicos (<strong>de</strong>sarrollo, adopción, saturación, sustitución) se mantengan para que la base industrial<br />
tenga un funcionamiento mínimo garantizado.<br />
Cuando se llegan a niveles <strong>de</strong> estancamiento por la saturación, es el propio interés <strong>de</strong> los gobiernos en todo el<br />
mundo en estimular nuevas <strong>de</strong>mandas, creando bases para nuevos servicios y revenues. Este intervencionismo “muy<br />
poco capitalista” es el arma macroeconómica favorita <strong>de</strong> los EEUU (Ej.: Internet y la National Information<br />
Infrastructure en los 90s, con miles <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> U$S <strong>de</strong> subsidios a la industria para trials y start-ups). Tambien<br />
es activamente utilizado por países europeos (Francia, Alemania, UK, España, etc.) y llevado a extremos en Japón.<br />
Un caso perfecto <strong>de</strong> trabajo conjunto gobierno-industria-operadores es el <strong>de</strong> Corea <strong>de</strong>l Sur y WiBRO.<br />
Planteo <strong>de</strong> Korea Telecom sobre la Saturación <strong>de</strong> la Demanda en Banda Ancha Fija<br />
17 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
WiBRO (Wireless Broadband) es la evolución <strong>de</strong> la tecnología HPi <strong>de</strong> Samsung (High Speed Portable Internet), y que<br />
posteriormente se compatibilizó con IEEE 802.16e como una tecnología móvil (hasta 60 Kmph) para la banda <strong>de</strong> 2.3-<br />
2.4 Ghz con canales <strong>de</strong> 10 Mhz, utilizando OFDM-1024 y proveyendo 6.4 Mbps Upstream por usuario.<br />
Planificada por el gobierno, Samsung y los cuatro operadores <strong>de</strong> telecomunicaciones (KT, HTI, KFT y SKT) y con una<br />
fuerte influencia <strong>de</strong>l mencionado ciclo (para el 2003 ya se tenía saturación en el mercado <strong>de</strong> banda ancha fija), se<br />
asignaron bandas <strong>de</strong> frecuencias en el 2004 y se preparó a toda la industria para un <strong>de</strong>spliegue a nivel nacional<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> inicios <strong>de</strong>l 2006. WiBRO se a<strong>de</strong>lantó a <strong>WiMAX</strong>, en parte gracias a la coordinación, foco en una norma nacional<br />
y no mundial y los enormes recursos puestos en juego. Los trials se condujeron en el 2005 y WiBRO está listo para el<br />
<strong>de</strong>spliegue en Q1 2006 (BS, CPE, terminales, aplicaciones, etc.)<br />
La enorme ventaja competitiva que este movimiento nacional le confiere a Samsung (y LG, entre otras) se mi<strong>de</strong> por<br />
los números planificados: 1 millón <strong>de</strong> subscriptores en el primer año y 9 millones hacia el año 5to.<br />
Con todos los elementos requeridos para el <strong>de</strong>spliegue en su lugar (las terminales WiBRO son fundamentales), junto<br />
con la difusión mundial <strong>de</strong> este caso testigo, Samsung tiene la capacidad <strong>de</strong> salir a ofrecer WiBRO por todo el mundo<br />
casi dos años antes que el resto <strong>de</strong> la industria, cosa que hace en Italia, Venezuela, Brasil, etc.<br />
Como lo muestra la siguiente figura, Korea Telecom no promueve <strong>WiMAX</strong> Móvil en conflicto con los servicios<br />
celulares. Prefiere hablar <strong>de</strong> un camino evolucionario y <strong>de</strong> la convergencia en una difusa e incierta Cuarta Generación<br />
(4G), a ocurrir más allá <strong>de</strong>l 2010, y para la cual no existe una <strong>de</strong>finición oficial (como si existe para 3G).<br />
Visión <strong>de</strong> Korea Telecom sobre la Evolución <strong>de</strong> Voz y Datos<br />
En función <strong>de</strong> los datos presentados en 2.1, las inversiones requeridas para mover el mapa sobre millones <strong>de</strong><br />
usuarios son cuantiosas, y este aspecto, sumado a limitaciones tecnológicas ya mencionadas pue<strong>de</strong>n ser<br />
<strong>de</strong>terminantes para frenar la introducción <strong>de</strong> <strong>WiMAX</strong> Móvil más allá <strong>de</strong> cierta cantidad <strong>de</strong> usuarios.<br />
Samsung realiza presentaciones en todo el mundo reforzando el rol <strong>de</strong> VoIP en WiBRO. Debe remarcarse que la<br />
implementación <strong>de</strong> los co<strong>de</strong>cs <strong>de</strong> VoIP requieren <strong>de</strong> varias <strong>de</strong>cenas <strong>de</strong> MOPS (Millones <strong>de</strong> Operaciones por seg.)<br />
a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> una arquitectura abierta <strong>de</strong> software <strong>de</strong>l terminal para que terceras partes puedan participar. La<br />
tecnología utilizada en la primer terminal <strong>WiMAX</strong> Móvil <strong>de</strong>l mundo (Samsung m8000) no es garantía <strong>de</strong> que esa<br />
potencia esté disponible como extra, ni tampoco se sabe si la API tomará será abierta a la industria <strong>de</strong>l software.<br />
En resumen, el escenario es complejo y sin <strong>de</strong>finiciones. Se <strong>de</strong>berán seguir <strong>de</strong> cerca los acontecimientos <strong>de</strong> la<br />
industria durante las tempranas fases <strong>de</strong>l 2006 como para tener una clara i<strong>de</strong>a sobre las ten<strong>de</strong>ncias reales.<br />
18 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
2.4 Tecnologías <strong>de</strong> <strong>Acceso</strong> en la Industria Celular<br />
A fines <strong>de</strong>l 2005 existen 1800 millones <strong>de</strong> líneas celulares en todo el mundo, mayoritariamente con tecnologías 2G.<br />
2G representa la segunda generación <strong>de</strong> tecnologías que trajo la digitalización extremo-extremo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el teléfono<br />
celular. La arquitectura celular permitió el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> sistemas SMS (Short Messaging Systems) a velocida<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> 14.4 Kbps, valor legado por las tecnologías CDPD (Cellular Data Packet Data) <strong>de</strong> la anterior generación 1G<br />
(interfaz <strong>de</strong> aire analógica).<br />
Basicamente dos gran<strong>de</strong>s filosofías <strong>de</strong> acceso múltiple compitieron por el mercado mundial: la estadouni<strong>de</strong>nse CDMA<br />
(Co<strong>de</strong> Division Multiple Access) <strong>de</strong>sarrollada por Qualcomm y Motorola y la europea GSM (Global System for Mobile<br />
Communications, basada en TDMA). Siendo radicalmente diferentes pero con prestaciones similares, sin embargo<br />
fue GSM la que capturó la mayor parte <strong>de</strong>l mercado mundial, con cerca <strong>de</strong> 1400 millones <strong>de</strong> teléfonos, en gran parte<br />
<strong>de</strong>bido a la existencia <strong>de</strong> aplicaciones <strong>de</strong> tarjetas prepagas, que eran comunes en Europa pero no en USA.<br />
CDMA One (CDMA ó IS-95) es esencialmente utilizada en USA y algunos países asiáticos. PDC es una tecnología<br />
TDMA que se utiliza exclusivamente en Japón, y TDMA es una tecnología standart TDM no compatible con GSM que,<br />
por ejemplo, se utilizó en Argentina por todos los operadores excepto Movicom (CDMA).<br />
4.5%<br />
PDC<br />
Japón<br />
TD-CDMA<br />
3G/UMTS<br />
73.5%<br />
GSM<br />
GPRS<br />
TD-SCDMA<br />
HSDPA/<br />
HSUPA<br />
W-CDMA<br />
8%<br />
TDMA<br />
EDGE<br />
+90%<br />
14%<br />
CDMA One<br />
CDMA2000<br />
1x RTT<br />
CDMA2000<br />
1x EV-DO<br />
CDMA2000<br />
1x EV-DV<br />
Fuente: UMTS Forum 2005<br />
Fig.1: Opciones <strong>de</strong> Evolución a 3G para los Operadores Celulares<br />
GSM fue concebida entre 1987 y 1991, con la primer implementación en Finlandia. En 1998 fue creada la alianza<br />
3GPP (3G Partnership Program), con el objetivo <strong>de</strong> <strong>de</strong>finir los lineamientos <strong>de</strong>l servicio 3G, con ETSI como parte.<br />
Posteriormente 3GPP tomó control <strong>de</strong> las especificaciones <strong>de</strong> GSM, como custodia.<br />
La Fig. 1 muestra el camino disponible por los diferentes operadores celulares para evolucionar <strong>de</strong>s<strong>de</strong> re<strong>de</strong>s 2G hacia<br />
re<strong>de</strong>s 3G, proceso que ha comenzado en el año 2004, y que ya registra más <strong>de</strong> 60 millones <strong>de</strong> usuarios.<br />
GPRS (General Packet Radio Services), como pue<strong>de</strong> verse en la Fig.2, es un subsistema separado <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la<br />
arquitectura <strong>de</strong> GSM para proveer servicios <strong>de</strong> datos y <strong>de</strong> acceso a Internet. Típicamente, el uso <strong>de</strong> GPRS se cobra<br />
por Kilobyte <strong>de</strong> información transmitida. GPRS soporta PPP e IP y tiene numerosos perfiles <strong>de</strong> velocidad, según el<br />
diseño <strong>de</strong> red <strong>de</strong>l operador celular. La velocidad <strong>de</strong> GPRS es baja pues utiliza celdas no usadas por la voz para<br />
transmitir datos. Aunque el límite teórico es <strong>de</strong> 160 Kbps, en la práctica solo se obtiene entre 9.6 y 80 Kbps.<br />
19 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
Existen diferentes perfiles <strong>de</strong> uso <strong>de</strong> GPRS, <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> si se transmite en conjunto voz y datos (con un<br />
adaptador para PDA ó PCs). GPRS tiene clases, según la cantidad <strong>de</strong> time-slots asignados, lo cual es proporcional a<br />
su velocidad. Tambien difieren las velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l uplink según la codificación utilizada en el canal. Si se utilizan las<br />
técnicas antiguas (CSD, HSCSD), se utiliza el canal <strong>de</strong> audio y se factura por minuto. Las máximas velocida<strong>de</strong>s en<br />
HSCSD son <strong>de</strong> 43.2 Kbps downlink y 14.4 Kbps uplink. Con GPRS 3+2 se obtienen 60 Kbps (DL) y 40 Kbps (UL).<br />
GPRS y una tecnología mejorada, EDGE (Enhanced Data Rate for GSM Evolution), se encuadran <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>nominada 2.5G por razones <strong>de</strong> marketing, ya que no es un nombre oficial. Lo mismo ocurre con 3.5G ó 3.75G.<br />
Fig. 2: Estructura <strong>de</strong> una red GSM<br />
EDGE utiliza diferentes esquemas <strong>de</strong> modulación, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> N-PSK hasta codigos <strong>de</strong> línea, y permite una velocidad<br />
máxima <strong>de</strong> 384 Kbps, con un límite teórico <strong>de</strong> 473.6 Kbps. Como en GPRS, la distancia a la estación base tiene gran<br />
impacto en la velocidad final.<br />
3G (Tercer Generación) es un servicio oficialmente <strong>de</strong>finido por el 3GPP, en respuesta al pedido <strong>de</strong> la UIT en su<br />
especificación IMT-2000, para una especificación universal <strong>de</strong> nuevos servicios para brindar voz y datos <strong>de</strong> alta<br />
velocidad simultáneamente. En las re<strong>de</strong>s 3G no existe un cambio <strong>de</strong> arquitecturas fundamental, ya que el corazón <strong>de</strong><br />
las re<strong>de</strong>s (voz) sigue orientado a la conmutación <strong>de</strong> circuitos. En 3G, se optimiza la subred IP <strong>de</strong> servicio, pero esta<br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong> la arquitectura <strong>de</strong> la red celular y es un híbrido con alta latencia en IP (ver Fig. 4).<br />
En la práctica, 3G se ha dividido en 4 gran<strong>de</strong>s grupos<br />
o UMTS (Universal Mobile Telephone System): Basado en W-CDMA, es la solución preferida por Europa, y es<br />
manejada por 3GPP, que tambien es responsable <strong>de</strong> GSM, GPRS y EDGE. FOMA (Japón, 2001) es el primer<br />
servicio 3G. Aunque basado en W-CDMA no es aún compatible con UMTS, lo cual está en proceso <strong>de</strong> cambio.<br />
o CDMA 2000: Es la evolución <strong>de</strong>l standart 2G CDMA (IS-95). Se utiliza en América, Corea <strong>de</strong>l Sur y Japón.<br />
Las normas son manejadas por la alianza 3GPP2, in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> 3GPP. Los diferentes tipos <strong>de</strong> transmisón<br />
incluyen 1xRTT, CDMA2000-1xEV-DO y CDMA2000-1xEV-DV. Tiene velocida<strong>de</strong>s entre 144 Kbps y 3 Mbps.<br />
o TD-SCDMA: Un standart <strong>de</strong> China, <strong>de</strong>sarrollado por Datang y Siemens.<br />
o Wi<strong>de</strong>band CDMA: Soporta velocida<strong>de</strong>s entre 384 Kbps y 2 Mbps. Cuando el protocolo se utiliza en WAN, la<br />
velocidad tope es 384 Kbps. Cuando se utiliza en LAN, la velocidad tope es 2 Mbps.<br />
Como muestra la Fig. 1, existe una región <strong>de</strong>nominada Enhanced 3G (3.65G ó 3.75G), con protocolos especiales<br />
post-3G como HSDPA ó HSUPA y CDMA-2000-1xEV-DV.<br />
HSDPA (High-Speed Downlink Packet Access) y HSUPA (High-Speed Uplink Packet Access) son protocolos sobre<br />
re<strong>de</strong>s W-CDMA que pue<strong>de</strong>n proveer <strong>de</strong> 8 a 10 Mbps sobre un canal <strong>de</strong> 5 Mhz (y hasta 20 Mbps si se utilizan antenas<br />
múltiples MIMO). HSDPA incluye Adaptive Modulation and Coding (AMC), Multiple-Input Multiple-Output (MIMO),<br />
Hybrid Automatic Request (HARQ), algoritmos <strong>de</strong> scheduling y búsqueda <strong>de</strong> celdas rápidos y diseño avanzado <strong>de</strong><br />
20 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
eceptores (sistemas MIMO). HSDPA está comenzando a utilizarse en USA, en especial por la empresa Cingular. Unos<br />
15 países han comenzado pruebas en Europa, Asia y Africa.<br />
HSUPA es similar a HSDPA, pero con velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> uplink <strong>de</strong> hasta 5.8 Mbps.<br />
CDMA2000 1xEV-DO (Evolution-Data Optimized) soporta downlinks <strong>de</strong> hasta 3.1 Mbps y uplinks <strong>de</strong> 1.2 Mbps<br />
mientras que CDMA2000 1xEV-DV 1x (Evolution-Data and Voice) soporta uplinks <strong>de</strong> hasta 1.8 Mbps.<br />
Fuente: KT, 2005<br />
Fig.3: Comparaciones <strong>de</strong> Protocolos 3.5G y WiBRO<br />
Fuente: UMTS, 2005<br />
Fig. 4: HSDPA y Latencia<br />
21 <strong>de</strong>21 Estado y Ten<strong>de</strong>ncias en los Mercados W<strong>BA</strong> Fijo y Móvil
Tráfico Corporativo en Internet<br />
1. Clases <strong>de</strong> Re<strong>de</strong>s y <strong>de</strong> Tráfico<br />
El cuadro siguiente esquematiza los accesos a Internet según cuatro gran<strong>de</strong>s categorías <strong>de</strong> usuarios y las gran<strong>de</strong>s<br />
clases <strong>de</strong> tráfico involucradas. Sobre la red TCP/UDP/IP existen numerosas aplicaciones <strong>de</strong> software que tienen<br />
asociados protocolos en los diferentes niveles (L3 a L7) con diferentes niveles <strong>de</strong> exigencia en QoS y seguridad. Los<br />
protocolos <strong>de</strong> las aplicaciones sobre Internet (L5 a L7) superan el millar y muchos son propietarios.<br />
Fuentes y Destinos <strong>de</strong> Tráfico en Internet<br />
Resi<strong>de</strong>ncial<br />
Comercial SOHO (Small Offices-Home Offices)<br />
WEB<br />
Email<br />
Gran<strong>de</strong>s Clases <strong>de</strong> Tráfico<br />
Privado<br />
B2C (Business to Consumer)<br />
File Transfer<br />
Tipos <strong>de</strong> Tráfico<br />
sobre Internet<br />
Corporativo<br />
(PyMEs y<br />
Gran<strong>de</strong>s<br />
Empresas)<br />
Basado<br />
en<br />
Intranets<br />
Genérico con Internet<br />
VPN Corporativas<br />
B2B (Business to Business)<br />
IM, Chat. P2P y Gaming<br />
Audio y Vi<strong>de</strong>o Streaming<br />
Transaccional, RDBMS y Terminales<br />
Gobierno, Agencias Gubernamentales y Defensa<br />
Organizaciones Nacionales e Internacionales<br />
Infraestructura y Seguridad <strong>de</strong> Re<strong>de</strong>s<br />
Legacy Systems<br />
Académico<br />
VoIP y Vi<strong>de</strong>oConferencias<br />
Cada gran división (Resi<strong>de</strong>ncial, Corporativo, Académico) ha operado con subre<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acceso y transporte diferentes<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> Internet, y con costos y QoS diferenciales. La interconexión <strong>de</strong> estas subre<strong>de</strong>s con la “Internet comercial”<br />
como se dice en ámbitos académicos se realiza en puntos <strong>de</strong> trading <strong>de</strong> tráfico especializados (IXP ó Internet<br />
Exchange Points y NAP ó Network Access Points) y, en muchos casos, tienen asignados diferentes DNS root-servers.<br />
Es difícil resumir la evolución <strong>de</strong> las arquitecturas <strong>de</strong> las diferentes clases <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s interconectadas en la Internet,<br />
hasta que alcanzaran el estado <strong>de</strong> conectividad (reachability) <strong>de</strong> prácticamente el 100% actual.<br />
El gráfico mi<strong>de</strong> los progresos en “contactos posibles” sobre la WWW, routers <strong>de</strong>l backbone y NAP/IXP.<br />
Por diferentes razones en cada ambiente, la resistencia inicial a “abrir” la conectividad <strong>de</strong> las subre<strong>de</strong>s a la Internet<br />
y, con ello, los sistemas asociados, fue particularmente importante en el área <strong>de</strong> negocios por razones que tenían<br />
1 De 12 Tráfico Corporativo en Internet
que ver con la seguridad <strong>de</strong> los sistemas IT, la confi<strong>de</strong>ncialidad y la calidad <strong>de</strong> servicio (QoS). Por razones obvias, las<br />
subre<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa permanecen <strong>de</strong>bilmente acopladas a la Internet a traves <strong>de</strong> proxys <strong>de</strong> información.<br />
Un ejemplo es la red académica NORDUnet, que agrupa 5 re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Suecia, Noruega, Finlandia, Dinamarca e<br />
Islandia, con más <strong>de</strong> 1 millón <strong>de</strong> usuarios, 650.000 nodos (PCs) y con un tráfico extranet <strong>de</strong> 1 Gbps en el 2000. Para<br />
entonces NORDUnet se interconectaba con el mundo a tráves <strong>de</strong>l IXP STARTUP en Chicago (especializado en peering<br />
<strong>de</strong> re<strong>de</strong>s académicas) mediante enlaces rentados PP internacional vía New York al backbone Abilene <strong>de</strong> Internet2 , lo<br />
que le insumía el 58% <strong>de</strong> su presupuesto. Se comenzó a consi<strong>de</strong>rar el acceso vía la Internet “comercial”.<br />
Los menores costos <strong>de</strong> conectividad con la Internet “comercial” y el creciente peso <strong>de</strong> los servicios e información<br />
sobre esta fueron venciendo la resistencia inicial, basada en casi 20 años <strong>de</strong> conectividad cerrada <strong>de</strong> la Internet.<br />
El peso actual <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 40.000.000 <strong>de</strong> sitios WEB y sus servicios, el nivel <strong>de</strong> conectividad completo sobre más <strong>de</strong><br />
900 millones <strong>de</strong> personas en todo el mundo y los costos <strong>de</strong> acceso y transporte actuales cierran la discusión.<br />
Los bajos costos <strong>de</strong> acceso y transporte <strong>de</strong> la Internet “comercial”, que llegan a 13 U$S/Mbps para accesos en USA<br />
(1GbE), han estado eliminando argumentos <strong>de</strong> bajo QoS y otros aspectos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año 2000, provocando vuelcos <strong>de</strong><br />
las re<strong>de</strong>s privadas, sea tráfico <strong>de</strong> intranets ó transporte <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s académicas y otras sobre el backbone general.<br />
Niveles <strong>de</strong> IT en las Organizaciones<br />
PCs <strong>de</strong> empleados<br />
Servers <strong>de</strong> Intranet<br />
Servers <strong>de</strong> Internet<br />
IT Core<br />
(Centro <strong>de</strong> Cómputos)<br />
Niveles <strong>de</strong> IT Corporativa<br />
Niveles <strong>de</strong><br />
Protección<br />
Internet<br />
El diagrama <strong>de</strong> la izquierda esquematiza los niveles <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong> IT en organizaciones <strong>de</strong> cierta envergadura. El<br />
núcleo <strong>de</strong> los sistemas (centros <strong>de</strong> cómputos) se<br />
encuentra muy protegido contra accesos <strong>de</strong>ntro y<br />
fuera <strong>de</strong> la organización, ya que contiene los sistemas<br />
vitales (financieros, contables, operacionales, etc.).<br />
Una capa <strong>de</strong> servers para la Intranet obra como proxy<br />
entre el IT Core y las PCs <strong>de</strong> los empleados. Pue<strong>de</strong><br />
contener también algunos servers <strong>de</strong> la Internet,<br />
aunque es clásico que estos residan en datacenters<br />
especializados, como outsourcing.<br />
En algunas corporaciones, particularmente en el área <strong>de</strong> informática como Microsoft, el tráfico y los servicios sobre<br />
Internet son tan importantes para su estrategia empresaria, que directamente realizan interconexiones con IXP/NAP<br />
convenientemente distribuidos en todo el mundo.<br />
La figura inferior representa la migración <strong>de</strong> arquitecturas <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s empresarias distribuidas, que comenzó con la<br />
construcción <strong>de</strong> intranets a mediados <strong>de</strong> los años 90, cuando se valoraron las tecnologías <strong>de</strong> Internet como vitales<br />
para el aumento <strong>de</strong> las comunicaciones internas, dando lugar al <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> las Intranets (TCO/IP y HTML) y<br />
provocando la convergencia <strong>de</strong> diferentes sistemas <strong>de</strong> información internos que eran incompatibles entre sí.<br />
Red empresaria típica en el año 2000 Mo<strong>de</strong>lo i<strong>de</strong>al en el año 2005<br />
El mercado <strong>de</strong> servicios y tecnologías para re<strong>de</strong>s privadas fue migrando <strong>de</strong> enlaces <strong>de</strong>dicados, Frame Relay y ATM<br />
hacia tecnologías centradas en IP (routers L3 y switches L2). En una primera fase <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo las IP-VPN y VLAN<br />
buscaron <strong>de</strong>splazar a las VPN basadas en FR y ATM. En los últimos años, con el aumento <strong>de</strong> capacida<strong>de</strong>s y<br />
performance <strong>de</strong> la Internet, las Internet based-VPN han tomado una consi<strong>de</strong>rable parte <strong>de</strong>l mercado ayudadas por la<br />
proliferación y economía <strong>de</strong> los accesos <strong>de</strong> banda ancha. No obstante, proliferan los esquemas híbridos con capas<br />
superpuestas <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s WAN y MAN y enrutamiento <strong>de</strong>l tráfico según necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> accesibilidad y/o QoS.<br />
2 De 12 Tráfico Corporativo en Internet
La creciente presión competitiva en el mundo <strong>de</strong> los negocios ha sido un fuerte estímulo en la última década para<br />
aumentar la eficiencia <strong>de</strong> las ca<strong>de</strong>nas <strong>de</strong> producción y comercialización. Algunos <strong>de</strong> los contextos creados por el<br />
acceso y la interconexión <strong>de</strong> sistemas empresarios sobre la Internet son:<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Disminución <strong>de</strong> la rotación <strong>de</strong> stock, utilizando el concepto japonés <strong>de</strong> Inventario JIT (Just In Time).<br />
Esto se realizaba en re<strong>de</strong>s privadas semiabiertas, pero con Internet se potencia la flexibilidad.<br />
Simplificación e integración <strong>de</strong> la ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong> comercialización y <strong>de</strong> producción. La interacción online<br />
en los niveles <strong>de</strong> retail (B2C) e intermedios (B2B) incluso disminuye costos, elimina fronteras y<br />
aumenta la satisfacción <strong>de</strong> las partes.<br />
Modificación <strong>de</strong>l paradigma <strong>de</strong> <strong>de</strong>dicación al trabajo. Las capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acceso remoto se han<br />
potenciado con Internet mucho más allá <strong>de</strong> los previos sistemas <strong>de</strong> acceso dial up, creando<br />
escritorios virtuales “always-on”.<br />
Integración <strong>de</strong> todos los subsistemas empresarios en una estructura piramidal ERP (Enterprise<br />
Resources Planning), que abarca a todas las áreas funcionales <strong>de</strong> una compañía y sus clientes y<br />
proveedores externos. Ejemplos: compras, admiistración, finanzas, operaciones, soporte al cliente,<br />
logística, inventario, recursos humanos, RRPP, etc.<br />
Accesibilidad a la información globalmente distribuida para cualquier propósito empresario.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l contexto corporativo comercial, las otras clases <strong>de</strong> corporaciones: gobiernos, fuerzas armadas y<br />
organismos nacionales e internacionales tienen varios problemas <strong>de</strong> similares características, como los procesos <strong>de</strong><br />
adquisiciones, concursos, trámites, pagos, etc., y utilizan las mismas soluciones conceptuales.<br />
Las clases <strong>de</strong> tráfico generadas en el segmento <strong>de</strong> negocios tienen diferencias <strong>de</strong> peso porcentual respecto <strong>de</strong> las<br />
activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> usuarios resi<strong>de</strong>nciales y académicos pero, salvo el segmento <strong>de</strong> aplicaciones empresariales<br />
(Transacciones, RDBMS, Client-Server, etc) , se utilizan las mismas gran<strong>de</strong>s clases ya <strong>de</strong>finidas.<br />
Un estudio <strong>de</strong> ZD Market Intelligence (98, Ziff-Davis) conducido entre numerosas empresas Fortune 1000 <strong>de</strong> USA<br />
mostró para entonces que el tráfico corporativo sobre re<strong>de</strong>s WAN tenía la siguiente composición:<br />
• Host-Host 7%<br />
• Host- PC 8%<br />
• PC-Host 40%<br />
• Internet 21%<br />
o Research 35%<br />
o Email 27%<br />
o Home Page <strong>de</strong> la Empresa 21%<br />
o Otros 17%<br />
• LAN Server-Host 2%<br />
• LAN Server-LAN Server 6%<br />
• LAN Server-PC 10%<br />
• Vi<strong>de</strong>o 2%<br />
• Otros 4%<br />
NOTA: Host refiere a Mainframe o minicomputador.<br />
Siete años atrás, el tráfico con hosts era elevado con respecto al actual, <strong>de</strong>bido a que no estaba completado el<br />
proceso <strong>de</strong> migración a aplicaciones Client-Servers LAN. Curiosamente, las tecnologías <strong>de</strong> la Internet como el WEB<br />
Browser están causando una vuelta al concepto Host-PC con el uso <strong>de</strong> Thin Clients, similares a las terminales dumb.<br />
El uso <strong>de</strong> la Home Page <strong>de</strong> la empresa en la WEB es importante para el conocimiento <strong>de</strong>l empleado sobre las<br />
activida<strong>de</strong>s globales <strong>de</strong> su companía.<br />
El estudio revela la naturaleza mayoritaria <strong>de</strong>l tráfico <strong>de</strong> aplicaciones (73% <strong>de</strong>l total WAN en 1998), el cual<br />
actualmente <strong>de</strong>be fluir por la Internet encuadrado en las clases:<br />
• Transaccional, RDBMS y Terminales (SAP, SQL Server, Oracle, COR<strong>BA</strong>, Lotus, Sybase, Informix, etc.)<br />
• Legacy Systems (SNA, Digital, etc.).<br />
• Clases standarizadas, por la penetración <strong>de</strong> Internet, como tráfico email smtp/POP3, ftp, streaming <strong>de</strong><br />
audio y vi<strong>de</strong>o, http, etc.<br />
• Nuevas clases como VoIP, Fax sobre IP, Vi<strong>de</strong>oconferencia sobre IP, IM/PM y otras.<br />
No se disponen <strong>de</strong> datos actualizados sobre la composición <strong>de</strong>l tráfico WAN <strong>de</strong> las corporaciones.<br />
3 De 12 Tráfico Corporativo en Internet
El tráfico <strong>de</strong> email, con archivos adjuntos y listas <strong>de</strong> distribución, es una importante fuente <strong>de</strong>l tráfico total.<br />
Fuente: The Radicati Group Inc., Julio 2005<br />
Según la consultora Radicati Group, el<br />
tráfico <strong>de</strong> email corporativo es el 74%<br />
<strong>de</strong>l total <strong>de</strong> tráfico email en Europa, y a<br />
su vez contiene un 53% <strong>de</strong> spam.<br />
Cada usuario europeo tiene 1.9 cuentas<br />
<strong>de</strong> email, en promedio.<br />
En el mundo hay 1.196 millones <strong>de</strong><br />
cuentas email activas, con 381 millones<br />
en Europa, <strong>de</strong> las cuales cerca <strong>de</strong> 546<br />
millones son cuentas corporativas.<br />
El tráfico mundial diario es <strong>de</strong> 136<br />
millardos <strong>de</strong> mensajes, <strong>de</strong> los cuales el<br />
64% es spam. Cerca <strong>de</strong>l 61% <strong>de</strong> las<br />
cuentas son basadas en WEB servers.<br />
En las corporaciones, luego <strong>de</strong> aplicar soluciones antispam, penetra entre un 11% y un 13% <strong>de</strong>l tráfico spam total,<br />
lo que fuerza a <strong>de</strong>dicar un 20% <strong>de</strong> los servers <strong>de</strong> email para post-filtrado (caso servers MS Exchange).<br />
La empresa Emailsystems relevó que hasta un 20% <strong>de</strong>l email no-spam recibido en las corporaciones es Webmail, y<br />
que cerca <strong>de</strong> un 35% <strong>de</strong>l email saliente se dirige a casillas Webmail, indicando que sería email personal y no laboral.<br />
Un famoso estudio (Roberts, Caspian Networks, ex -Director <strong>de</strong> ARPANET) afirmó que hasta el 80% <strong>de</strong>l tráfico que fluía<br />
por Internet en los EEUU para Abril 2001 era generado por corporaciones (tráfico global medido en 19 ISP Tier 1 que<br />
representaban el 90% <strong>de</strong>l mercado). El tráfico agregado <strong>de</strong> los 19 ISPs totalizaba 240 Gbps, <strong>de</strong> los cuales el 75%<br />
era manejado por 8 ISP y el 50% por solo 4.<br />
El estudio, el primer relevamiento <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong>l backbone USA <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1996, se refiere al orígen <strong>de</strong>l tráfico así:<br />
<br />
<br />
<br />
La mayor parte <strong>de</strong>l tráfico es <strong>de</strong> origen corporativo (80% est.)<br />
<br />
<br />
La última milla en las corporaciones se ha mejorado rápidamente (100–1000 Mbps)<br />
El tráfico se mueve <strong>de</strong>s<strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s privadas hacia la Internet por reducción <strong>de</strong> costos.<br />
El uso corporativo <strong>de</strong> la Internet alcanzó su masa crítica en el año 2000.<br />
Ahora necesitan utilizar la Internet para todos sus negocios.<br />
<br />
<br />
El tráfico inter-corporativo está casi completamente sobre la Internet.<br />
El tráfico intra-corporativo crece en volumen (email con documentos).<br />
El tráfico personal está creciendo, pero el <strong>de</strong>spliegue <strong>de</strong> banda ancha es lento.<br />
Internacionalmente, el tráfico está todavía en los niveles pre-2000 <strong>de</strong> 2.8X veces por año.<br />
<br />
Las corporaciones internacionales todavía no han alcanzado su masa crítica.<br />
Nota: Para Roberts, las corporaciones son las gran<strong>de</strong>s organizaciones.<br />
Esta clase <strong>de</strong> estudios, ampliamente difundido por los antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> su autor, no ha vuelto a repetirse por la<br />
reticencia <strong>de</strong> los ISP <strong>de</strong> USA a brindar información completa sobre el tráfico <strong>de</strong> Internet. La crisis <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong><br />
las telecomunicaciones en el 2000 produjo la quiebra <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 12 carriers y <strong>de</strong>cenas <strong>de</strong> fabricantes <strong>de</strong> tecnología<br />
en USA solamente y una <strong>de</strong>uda por sobreinversiones <strong>de</strong> 75.000 MMU$S. Los precios comenzaron a bajar un 80%<br />
anualmente, <strong>de</strong>bido al exceso <strong>de</strong> ancho <strong>de</strong> banda construido por sobreestimar el crecimiento <strong>de</strong> Internet.<br />
2. Referencias <strong>de</strong>l Tamaño <strong>de</strong>l Mercado <strong>de</strong> PyMEs y Gran<strong>de</strong>s Empresas en USA.<br />
Un estudio <strong>de</strong> Verizon (Global Telecommunications Market Size Analysis) reveló que el mercado total <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong><br />
telecomunicaciones para los EEUU en el 2001 fue <strong>de</strong> 435.000 MMU$S:<br />
• Servicios <strong>de</strong> TE Fija: 152.250 MMU$S<br />
• Servicios <strong>de</strong> Datos: 117.450 MMU$S<br />
• Servicios <strong>de</strong> TE Celular: 69.600 MMU$S<br />
• Servicios <strong>de</strong> Vi<strong>de</strong>o y Contenido: 95.700 MMU$S<br />
4 De 12 Tráfico Corporativo en Internet
Verizon consi<strong>de</strong>ró que la fuente <strong>de</strong> ingresos más gran<strong>de</strong> en el período 2002-2006 estaba en los servicios <strong>de</strong> datos e<br />
ISP, con un crecimiento CAGR <strong>de</strong>l 37% resi<strong>de</strong>ncial y 18% para empresas, mientras que los para los servicios <strong>de</strong> voz<br />
se verificarían –2,8% y 0.85% respectivamente. El segmento <strong>de</strong> negocios (PyMEs y Corporaciones) aportó el 44%<br />
<strong>de</strong> los revenues globales en el 2001.<br />
El mercado <strong>de</strong> negocios <strong>de</strong> USA (5.7 millones <strong>de</strong> empresas) está dividido en:<br />
• Microempresas (SOHO): Sin datos <strong>de</strong> revenues. Total: 3.4 MM, 5.6 MM empleados, 1 sitio/SOHO.<br />
• PyMEs (77.000 MMU$S, 2001). Total: 2.23 MM, 51.7 MM empleados, 1.2 sitios/PyME.<br />
• Gran<strong>de</strong>s Empresas (122.000 MMU$S, 2001). Total: 17.367, 57.7 MM empleados, 59 sitios/empresa.<br />
Las PyMEs son empresas chicas y medianas, <strong>de</strong> hasta 499 empleados, y conservadoras en adoptar Internet. Un 61%<br />
<strong>de</strong> las PyMEs tenían acceso a Internet en el 2001 y solo un 36% tenían un sitio WEB. Los servicios <strong>de</strong> datos e ISP<br />
fueron <strong>de</strong>l 19% <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> 77.000 MMU$S <strong>de</strong> este segmento, ó 14.630 MMU$S.<br />
Para la gran<strong>de</strong>s empresas, el 25% <strong>de</strong> los revenues <strong>de</strong> 122.000 MMU$S en el 2001 provienen <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> datos e<br />
ISP, totalizando 30.500 MMU$S.<br />
El total <strong>de</strong> empleados <strong>de</strong> oficina (white collars) es <strong>de</strong> aproximadamente el 75%, ó cerca <strong>de</strong> 80 millones <strong>de</strong> personas,<br />
aunque el % que tiene acceso a Internet es dispar. En las PyMEs tienen acceso el 45% (23.6 millones <strong>de</strong> empleados)<br />
y en las gran<strong>de</strong>s empresas prácticamente el 75% (43.3 millones). El total <strong>de</strong> 66.9 millones <strong>de</strong> empleados online en<br />
USA tiene una enorme capacidad <strong>de</strong> generación <strong>de</strong> tráfico laboral y para uso personal.<br />
En la encuesta Web@Work 2005 <strong>de</strong> WebSense, 52% <strong>de</strong> los empleados <strong>de</strong> USA con acceso a Internet la utilizan por<br />
razones laborales y personales (12.4 Hs/semana) y un 93% lo hacen ocasionalmente por razones personales (2.3<br />
Hs/semana). Los usos no laborales más comunes son: noticias (81%), email personal (61%), online banking (58%),<br />
viajes (56%) y shopping (52%), streaming media (18%) e Instant Messaging (16%). La encuesta reveló un aumento<br />
creciente por 6to. año consecutivo. 67% <strong>de</strong> las companías no tienen sanciones para el uso personal <strong>de</strong> la Internet.<br />
Para comparación, cerca <strong>de</strong>l 25% <strong>de</strong> los empleados franceses con acceso a Internet invierten más <strong>de</strong> 1 hora por día<br />
para usos personales, según la consultora Europemedia. Según la empresa británica Netimperative, el 90% <strong>de</strong> los<br />
empleados en UK utilizan el email corporativo para organizar su vida social, reenvío <strong>de</strong> email con chistes, etc.<br />
El siguiente cuadro revela que en el 2001 había 2.7 millones <strong>de</strong> accesos <strong>de</strong> banda ancha no-resi<strong>de</strong>nciales <strong>de</strong> los<br />
cuales el 67% correspondían a gran<strong>de</strong>s corporaciones en 2.4 millones <strong>de</strong> sitios físicos, y solo 0.9 millones eran<br />
utilizados por PyMEs en 6 millones <strong>de</strong> sitios físicos diferentes.<br />
Fuente: FCC, U.S .High Speed Services for Internet Access, U.S. Census Bureau<br />
Una estimación gruesa <strong>de</strong> costos conjugando los valores <strong>de</strong> accesos y revenues muestra que, en el 2001, los costos<br />
<strong>de</strong> accesos para las PyMEs eran <strong>de</strong> 1.350 U$S/mes, similar a los 1.412 U$S/mes para las gran<strong>de</strong>s empresas.<br />
Estos valores eran semejantes a los costos retail <strong>de</strong> un acceso <strong>de</strong> 128 Kbps <strong>de</strong>dicado para el 2001. En Nov 2005, en<br />
USA un acceso T1-Burst 256 Kbps cuesta 300 U$S, un T1 Full cuesta 800 U$S, un acceso T3 3.000 U$S y un acceso<br />
OC-3 cuesta 5.910 U$S/mes.<br />
Una referencia <strong>de</strong>l mercado actual <strong>de</strong> USA para accesos a Internet y para enlaces <strong>de</strong>dicados y Frame Relay para<br />
re<strong>de</strong>s privadas es el sitio <strong>de</strong> clearing http://www.bandwidthmarket.com/in<strong>de</strong>x.html. Existe poca diferencia entre los<br />
5 De 12 Tráfico Corporativo en Internet
costos mensuales <strong>de</strong> acceso a Internet y renta <strong>de</strong> circuitos punto a punto, que varían entre 20 y 30 U$S/Mbps para<br />
las ciuda<strong>de</strong>s más importantes, para enlaces T3 ú OC-3. La renta se encarece notablemente para T1 y menores.<br />
En el año 2001 existían 8.1 millones <strong>de</strong> accesos <strong>de</strong> banda ancha en USA, que pasaron a 36.5 millones en el Q1 2005.<br />
Esto significa un CAGR <strong>de</strong>l 45.6%, superior al 39% estimado por Verizon en el 2001. Los accesos dial up cayeron a<br />
casi la mitad <strong>de</strong> los 42,5 millones <strong>de</strong> entonces.<br />
En Dic 2002, el tráfico <strong>de</strong>l backbone era <strong>de</strong> 420 Gbps. Tomando valores promedio oficiales <strong>de</strong> consumo mensual<br />
(Australia, Hong Kong) en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> 6.5 GB/mes el tráfico agregado en el backbone <strong>de</strong> USA sería <strong>de</strong> 1.230 Gbps en<br />
el Q1-2005.<br />
El crecimiento resi<strong>de</strong>ncial <strong>de</strong> banda ancha (28 millones <strong>de</strong> accesos en el hogar) y el tráfico podrían haber modificado<br />
la afirmación <strong>de</strong> Roberts sobre que el tráfico corporativo es el 80% <strong>de</strong>l total. No se dispone, al momento, <strong>de</strong> datos<br />
directos sobre el tráfico <strong>de</strong>sagregado por segmento para el 2005, aunque un dato indirecto es el crecimiento <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
72 Gbps(2001) hasta 505 Gbps(2005) <strong>de</strong>l tráfico agregado <strong>de</strong> las rutas entre Europa y EEUU y Canada.<br />
Como un ejercicio, y tomando pautas <strong>de</strong>l crecimiento <strong>de</strong>l tráfico corporativo vs. resi<strong>de</strong>ncial <strong>de</strong> Australia, es posible<br />
<strong>de</strong>scontar el “aprendizaje” <strong>de</strong> uso <strong>de</strong> transferencia <strong>de</strong> contenido en re<strong>de</strong>s P2P por los usuarios. Adoptando un 8%<br />
<strong>de</strong> P2P en el 2001 y un 50% <strong>de</strong> P2P en el 2005, los nuevos valores <strong>de</strong> las rutas serían: 66 Gbps(2001) hasta 253<br />
Gbps(2005). Tomando entonces el promedio standart <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong> 1Gbyte/mes (sin P2P) el tráfico agregado <strong>de</strong><br />
USA resi<strong>de</strong>ncial sería: 15 Gbps(2001) hasta 69 Gbps(2005), con cantida<strong>de</strong>s similares en Europa.<br />
Asumiendo (aunque los valores son mayores en Europa), un 40% <strong>de</strong> tráfico internacional <strong>de</strong>l total previo, se tendría<br />
que los valores <strong>de</strong> tráfico corporativo internacionales Europa-USA y Canada serían <strong>de</strong>: 51 Gbps(2001) hasta 174<br />
Gbps(2005) dando valores <strong>de</strong>l 77% (2001) y el 69%(2005) <strong>de</strong>l total. El tráfico corporativo aparenta ser dominante<br />
en esa región. Distinto es el caso <strong>de</strong> Australia, con estadísticas provistas por el gobierno, don<strong>de</strong> el tráfico comercial y<br />
<strong>de</strong> gobierno es el 26% <strong>de</strong>l total (aunque los datos oficiales solo contemplan el download).<br />
Tráfico Internet Entrante AUSTRALIA<br />
Total <strong>Acceso</strong>s<br />
Total Download<br />
Tráfico Pico (1.6X)<br />
Consumo por<br />
Usuario Dial Up<br />
Consumo por<br />
Usuario NO-Dial Up<br />
Consumo Promedio General por Usuario<br />
Fuente: Gobierno <strong>de</strong> Australia<br />
Q1 2003 Q1 2004 Q1 2005<br />
<strong>Acceso</strong>s Dial up<br />
410,904 623,839 614,093<br />
<strong>Acceso</strong>s No Dial up<br />
446,566 850,506 1,802,437<br />
Dial Up Tbytes 992 1,594 1,870<br />
No Dial Up Tbytes 2,054 4,815 12,254<br />
Negocios y Gobierno Tbytes 782 1,431 3,559<br />
Resi<strong>de</strong>ncial Tbytes 2,264 4,978 10,565<br />
Negocios y Gobierno Gbps 3.9 7.1 17.6<br />
Resi<strong>de</strong>ncial Gbps 11.2 24.6 52.2<br />
Total Tráfico Pico Entrante Gbps 15.0 31.6 69.7<br />
Negocios y Gobierno MB/Mes 352 275 702<br />
Resi<strong>de</strong>ncial MB/Mes 334 378 418<br />
Promedio Dial Up MB/Mes 336 366 448<br />
Negocios y Gobierno MB/Mes 6,153 5,369 7,900<br />
Resi<strong>de</strong>ncial MB/Mes 3,960 5,679 6,469<br />
Promedio NO-Dial Up MB/Mes 4,558 5,592 6,800<br />
MB/Mes 895 1,228 2,362<br />
6 De 12 Tráfico Corporativo en Internet
3. Tráfico y Calidad <strong>de</strong> Servicio<br />
El mercado global <strong>de</strong> las telecomunicaciones ha cambiado extraordinariamente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año 2000 y el colapso <strong>de</strong> la<br />
industria. Actualmente, las capacida<strong>de</strong>s construidas en transmisión por fibra óptica y en conmutación con gigabit<br />
routers y switches, junto con la maduración <strong>de</strong> la arquitectura general <strong>de</strong>l backbone <strong>de</strong> la Internet y <strong>de</strong> los procesos<br />
<strong>de</strong> intercambio <strong>de</strong> tráfico (IXP/NAP) han creado una Internet con enorme capacidad <strong>de</strong> tráfico y calidad <strong>de</strong> servicio.<br />
Existe una clara diferencia en la divulgación <strong>de</strong> información por parte <strong>de</strong> las telcos e ISP europeas frente a las <strong>de</strong><br />
USA y Asia. Es posible conocer la arquitectura <strong>de</strong> los IXP europeos más importantes (Londres, Amsterdam y<br />
Frankfurt), así como sus capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> tráfico y las tecnologías que utilizan. No obstante la falta <strong>de</strong> información, es<br />
presumible que en las restantes regiones geográficas, las capacida<strong>de</strong>s son similares.<br />
Una corporación en el hemisferio norte, en el 2005, dispone <strong>de</strong> una cantidad y calidad <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> telcos y ISP<br />
que la ponen en un dilema costo/beneficios en el caso <strong>de</strong> plantearse construir una red privada MAN ó WAN.<br />
El mercado actual <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s se compone <strong>de</strong> los siguientes segmentos:<br />
o <strong>Acceso</strong>s a Internet <strong>de</strong>dicados y dial up, hasta OC-192 y 10GbE.<br />
o Servicios <strong>de</strong> Enlaces Ethernet FE, 1GbE y 10GbE, con transporte hasta en OC-192.<br />
o Servicios WDM/DWDM hasta 100 Gbps.<br />
o Servicios Frame Relay y ATM hasta OC-48.<br />
o Servicios <strong>de</strong> Enlaces Dedicados, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 28.8 Kbps hasta 10 Gbps (clear channel).<br />
Con las capacida<strong>de</strong>s existentes, y las relaciones costo/performance, los dos primeros servicios tienen una elevada y<br />
creciente <strong>de</strong>manda. Existe una ten<strong>de</strong>ncia muy fuerte hacia la construcción <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s basadas enteramente en la<br />
conmutación <strong>de</strong> paquetes en las capas 2 y 3, con un bypass directo hacia el medio <strong>de</strong> transmisión. Esta ten<strong>de</strong>ncia<br />
haría obsoletas las re<strong>de</strong>s MAN basadas en FR, ATM y SONET/SDH, quedando estas ultimas para servicios WAN<br />
encapsulando Ethernet 1GbE y 10GbE.<br />
El impacto más gran<strong>de</strong>, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> costos y velocida<strong>de</strong>s, está en los valores <strong>de</strong> QoS que pue<strong>de</strong>n aportar a la nueva<br />
arquitectura <strong>de</strong> la Internet. Des<strong>de</strong> el año 200 se han probado conexiones host-host en TCP/IP a 10 Gbps, utilizando<br />
routers con ports 10GbE. En especial, en el 2004, el test entre USA y Suiza se realizó con una eficiencia <strong>de</strong>l 100% y<br />
una pérdida <strong>de</strong> paquetes inferior a 2x10 -7 . http://datatag.web.cern.ch/datatag/papers/pfldnet2005-racanelli.pdf<br />
Las tecnologías GbE se utilizan comercialmente para la Internet y permiten una continua mejora en la capacidad<br />
interactiva y <strong>de</strong> streaming y son la base para la Internet 2010, con amplias capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> content <strong>de</strong>livery.<br />
Si se comparan los datos <strong>de</strong> performance actual <strong>de</strong>l backbone <strong>de</strong> la Internet con los datos históricos sobre latencia,<br />
se verificará la disponibilidad <strong>de</strong> valores <strong>de</strong> calidad cercanos a las re<strong>de</strong>s SONET/SDH, quedando solo la distancia y la<br />
velocidad <strong>de</strong> propagación <strong>de</strong> las señales en los enlaces (2/3 <strong>de</strong> la velocidad <strong>de</strong> la luz) como límites naturales.<br />
El cuadro siguiente muestra el mercado retail <strong>de</strong> circuitos <strong>de</strong>dicados para USA, 1997. La capacidad agregada <strong>de</strong><br />
todos los circuitos <strong>de</strong>l mercado (no es tráfico) totalizaba 630 Gbps. Numerosas mediciones <strong>de</strong> la utilización <strong>de</strong> líneas<br />
<strong>de</strong>dicadas para la costrucción <strong>de</strong> intranets y extranets arrojaron valores <strong>de</strong> utilización inferiores al 5% en diversas<br />
aplicaciones corporativas, lo que implica un tráfico promedio inferior a 32 Gbps para todas las corporaciones <strong>de</strong> USA.<br />
Líneas para Re<strong>de</strong>s Privadas en los EEUU, 1997<br />
Tipo <strong>de</strong> Enlaces Circuitos<br />
Capacidad<br />
Agregada<br />
(Gbps)<br />
56/64 Kbps 447,530 57<br />
T1 Fraccional 19,880 10<br />
T1 (1.5 Mbps) 98,850 304<br />
T3 (44.5 Mbps) y superior 3,010 259<br />
TOTALES 569,270 630<br />
USA Retail Market., Dic 1997.<br />
Arriba: Mercado anual <strong>de</strong> 10.400 MMU$S en USA<br />
Derecha: Factor <strong>de</strong> utilización < 15% <strong>de</strong> los enlaces T3 en una<br />
gran corporación. (A. Odlyzko, Univ. Minnesota)<br />
7 De 12 Tráfico Corporativo en Internet
Si bien el tráfico corporativo ha crecido anualmente a tasas similares a las <strong>de</strong> Internet, las capacida<strong>de</strong>s construidas a<br />
nivel <strong>de</strong> backbone siempre han sido como mínimo un 50% superiores.<br />
Existe la sospecha instalada, en muchos analistas <strong>de</strong> la industria, <strong>de</strong> que la negativa <strong>de</strong> los carriers <strong>de</strong> USA a dar<br />
información sobre sus capacida<strong>de</strong>s y tráfico, aún ahora, se <strong>de</strong>be a la gran discrepancia entre las capacida<strong>de</strong>s<br />
existentes y el tráfico que circula por el backbone <strong>de</strong> Internet, que podría ser tan altas como 6:1 ó más.<br />
Mejoras en la latencia promedio en la Internet (1994-2000). Mejores aún en el 2005.<br />
Si bien esto se traduce en beneficios para los usuarios <strong>de</strong> Internet en general, pone dudas sobre la rentabilidad <strong>de</strong>l<br />
mercado, especialmente luego <strong>de</strong> la caida sostenida <strong>de</strong> precios <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año 2000 hasta la fecha.<br />
Un ejemplo <strong>de</strong> la situación global <strong>de</strong> la Internet es el siguiente: los analistas estiman que, en el 2005, el tráfico <strong>de</strong><br />
negocios <strong>de</strong> la Internet compone la mayor parte <strong>de</strong>l tráfico internacional (las capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> las rutas superan un<br />
50-60% el tráfico), con la siguiente distribución:<br />
o USA y Canada Europa:<br />
o USA y Canada Asia:<br />
505 Gbps<br />
181 Gbps<br />
o USA y Canada Latinoamérica: 66 Gbps<br />
o Europa Asia:<br />
o Europa Africa:<br />
o USA y Canada Africa:<br />
Fuente: Consultora Point Topic Ltd<br />
8 Gbps<br />
2.5 Gbps<br />
1.7 Gbps<br />
Si se comprueba que el tráfico P2P conforma el 50% ó más <strong>de</strong> los valores mencionados en las diferentes rutas,<br />
8 De 12 Tráfico Corporativo en Internet
Según Point Topic, aunque las nuevas regiones <strong>de</strong> la Internet global crecen mucho más rapidamente que el<br />
segmento central entre América <strong>de</strong>l Norte y Europa, más <strong>de</strong> un or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> magnitud separan a los hubs TOP, las rutas<br />
más traficadas y los proveedores <strong>de</strong> servicios mejor conectados respecto <strong>de</strong>l resto <strong>de</strong>l mundo.<br />
El mercado corporativo pue<strong>de</strong> construir re<strong>de</strong>s sobre la Internet <strong>de</strong> una calidad muy elevada en el hemisferio norte,<br />
pero es posible que la misma calidad no pueda obtenerse en las filiales <strong>de</strong>l hemisferio sur, ó en las corporaciones<br />
regionales.<br />
Algunos datos relevantes, para el status <strong>de</strong> la Internet a mediados <strong>de</strong>l 2005, son:<br />
• Ciudad Hub TOP: Londres, con capacidad <strong>de</strong> 1.1 Tbps y tráfico pico <strong>de</strong> 439 Gbps.<br />
• País Hub TOP: USA, con capacidad <strong>de</strong> 1.4 Tbps y tráfico pico <strong>de</strong> 704 Gbps.<br />
• Ruta TOP: Londres – New York, con capacidad <strong>de</strong> 320 Gbps y tráfico pico <strong>de</strong> 153 Gbps.<br />
• Región TOP por crecimiento <strong>de</strong> tráfico: América Latina, con 70% <strong>de</strong> crecimiento sobre el 2004.<br />
• ISP TOP por conectividad propia: MCI, con 3.102 conexiones con otros ISP.<br />
• ISP TOP por número <strong>de</strong> países conectados: AT&T, con 52 países.<br />
• Sitio más económico para comprar accesos 1GbE al backbone: USA, con 13 U$S/Mbps mensuales.<br />
• Mayor ancho <strong>de</strong> banda per capita: Dinamarca, con 38 Kbps por persona.<br />
Sobre el tráfico P2P, la consultora TeleGeography tiene información <strong>de</strong> diferentes ISP sobre que compone hasta el<br />
60% <strong>de</strong>l tráfico y, como las aplicaciones P2P entregan contenido sobre toda la Internet en forma aleatoria, <strong>de</strong>forma<br />
las matrices <strong>de</strong> tráfico que se calculen para interpretar las ten<strong>de</strong>ncias y usos por usuarios resi<strong>de</strong>nciales y<br />
corporativos.<br />
Una observación interesante para hacer es que si los factores <strong>de</strong> tráfico son ciertos, entonces el crecimiento real <strong>de</strong>l<br />
tráfico internacional hasta podría ser negativo y, con los cálculos correctivos, podría ser que el tráfico corporativo<br />
exceda largamente el factor <strong>de</strong>l 80% que indicó Roberts en sus estudios <strong>de</strong>l año 2001.<br />
Tambien es interesante acotar que el fenómeno P2P es posterior a la planificación y construcción <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
fibra óptica con las capacida<strong>de</strong>s actuales, lo cual pondría más en evi<strong>de</strong>ncia la fantasía colegiada manejada por los<br />
carriers y los fabricantes <strong>de</strong> tecnologías <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s respecto <strong>de</strong>l real crecimiento <strong>de</strong> Internet.<br />
No menos importante es resaltar que, aunque acusado <strong>de</strong> infringir leyes <strong>de</strong> copyright, el tráfico P2P es lo que<br />
realmente sostiene a la industria pues si se toman medidas para su eliminación, con los margenes <strong>de</strong> ganancia y los<br />
costos operacionales numerosos carriers (sino todos) entrarían en la zona <strong>de</strong>l rojo contable.<br />
9 De 12 Tráfico Corporativo en Internet
Instant Messaging (IM) y Presence Management (PM)<br />
La mensajería instantánea (IM en inglés) requiere el uso <strong>de</strong> una aplicación Cliente en la PC, utilizan TCP/IP y es una<br />
evolución <strong>de</strong>l tradicional chat (IRC chat ó WEB chat), el email y los posting en foros (tipo Usenet) por el intercambio<br />
<strong>de</strong> cortos mensajes típicamente punto a punto entre dos Clientes, que pue<strong>de</strong>n ser respondidos en tiempo real ó un<br />
tiempo <strong>de</strong>spúes. No obstante, se pue<strong>de</strong>n crear salas privadas (como en el chat IRC ó WEB)<br />
La mayoría <strong>de</strong> los servicios ofrecen "aviso <strong>de</strong> presencia" (PM ó Presence Management), indicando el momento en<br />
que el Cliente <strong>de</strong> otra persona en la lista <strong>de</strong> contactos <strong>de</strong>l usuario (lista <strong>de</strong> amigos) se conecta y cual es su status<br />
para establecer un diálogo.<br />
En los programas actuales, habitualmente, se envía cada frase <strong>de</strong> texto al terminarse <strong>de</strong> escribir. A<strong>de</strong>más, en<br />
algunos, también se permite <strong>de</strong>jar mensajes aunque la otra parte no esté conectada al estilo <strong>de</strong> un contestador<br />
automático. Otras funciones que tienen muchos servicios es el envío <strong>de</strong> archivos, la comunicación vocal (VoIP) y en<br />
una ten<strong>de</strong>ncia creciente, vi<strong>de</strong>oconferencia.<br />
La mayoría usan re<strong>de</strong>s propietarias <strong>de</strong> las diferentes aplicaciones que ofrecen este servicio. Hay programas <strong>de</strong><br />
mensajería instantánea que utilizan el protocolo abierto Jabber, con un conjunto <strong>de</strong>scentralizado <strong>de</strong> servidores.<br />
Los programas IM más utilizados son ICQ, Yahoo! Messenger, MSN Messenger, AIM (AOL Instant Messenger) y<br />
Google Talk, .NET Messenger Service, Jabber y Onext. Estos servicios han heredado algunas i<strong>de</strong>as <strong>de</strong>l popular chat<br />
(re<strong>de</strong>s IRC ó basado en la WEB). Cada uno <strong>de</strong> estos servicios IM operan con otros usuarios en la misma red <strong>de</strong><br />
servicio con protocolos propietarios. Ultimamente han aparecido algunos clientes <strong>de</strong> IM que ofrecen la posibilidad <strong>de</strong><br />
conectarse a varias re<strong>de</strong>s al mismo tiempo (aunque se requiere estar registrado en cada una <strong>de</strong> ellas).<br />
Algunas <strong>de</strong> las prestaciones compartidas por la mayoría <strong>de</strong> las aplicaciones Cliente son:<br />
o Estado <strong>de</strong>l Cliente: Disponible para hablar, Tema para hablar, Sin actividad, No disponible, Vuelvo<br />
enseguida, Invisible, Actividad <strong>de</strong>l usuario (Ej. Música que escucha, etc.)-<br />
o Mensajes Offline: Se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>jar un mensaje en el server <strong>de</strong> la red para un usuario <strong>de</strong>sconectado.<br />
o Edición <strong>de</strong> la Lista <strong>de</strong> Contactos: pue<strong>de</strong>n personalizarse los datos <strong>de</strong> cada entrada <strong>de</strong>l directorio<br />
personal. A veces se pue<strong>de</strong>n agrupar por categorías: Familia, Trabajo, Facultad, etc.<br />
o Solicitud <strong>de</strong> inclusión en Lista <strong>de</strong> Contactos: Al solicitar la inclusión se pue<strong>de</strong> enviar un mensaje<br />
explicando los motivos para la admisión.<br />
o Rechazo discreto <strong>de</strong> un contacto: cuando no se quiere que un usuario específico vea a otro cuando se<br />
conecta, se pue<strong>de</strong> rechazar al usuario sin <strong>de</strong>jar <strong>de</strong> estar en su lista <strong>de</strong> contactos. Se <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> notificar cuando<br />
uno se conecta.<br />
o Logo: Se pue<strong>de</strong> utilizar una imagen ó una foto que i<strong>de</strong>ntifique al usuario.<br />
o Features <strong>de</strong>l Chat: Algunas prestaciones comunes son la indicación remota <strong>de</strong> que el usuario está<br />
escribiendo un mensaje, las invitaciones a chatear, los mensajes unidireccionales <strong>de</strong> status (breves avisos sin<br />
necesidad <strong>de</strong> respuesta), el uso <strong>de</strong> emoticones (íconos que muestran la emoción <strong>de</strong>l usuario), avisos <strong>de</strong><br />
estado ó noticias <strong>de</strong> los servers <strong>de</strong> la red (como ser el MOTO <strong>de</strong>l día), enviar ó recibir archivos, pasar al<br />
modo vocal ó vi<strong>de</strong>o, etc.<br />
Una primera forma <strong>de</strong> mensajería instantánea fue la implementación en el sistema PLATO usado al principio <strong>de</strong> la<br />
década <strong>de</strong> 1970. Mas tar<strong>de</strong>, el sistema talk implementado en UNIX/LINUX comenzó a ser ampliamente usado por<br />
ingenieros y académicos en las <strong>de</strong>cadas <strong>de</strong> 1980 y 1990 para comunicarse a través <strong>de</strong> la internet. ICQ fue el primer<br />
sistema <strong>de</strong> mensajería instantánea para computadores con sistema operativo distinto <strong>de</strong> UNIX/LINUX en noviembre<br />
<strong>de</strong> 1996.<br />
A partir <strong>de</strong> su aparición, un gran número <strong>de</strong> variaciones <strong>de</strong> mensajería instantánea han surgido y han sido<br />
<strong>de</strong>sarrollados en paralelo en otras partes, cada aplicación teniendo su propio protocolo. Esto ha llevado a los<br />
usuarios a tener que usar un cliente para cada servicio simultaneamente para estar conectado a cada red <strong>de</strong><br />
mensajería. Alternativamente, han surgido programas multicliente que soportan varios protocolos como Gaim, Trillian<br />
o clientes <strong>de</strong> Jabber.<br />
10 De 12 Tráfico Corporativo en Internet
Recientemente, algunos servicios <strong>de</strong> mensajería han comenzado a ofrecer telefonía IP (VoIP), vi<strong>de</strong>oconferencia y<br />
conferencia WEB que permiten integrar capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> transmitir audio y vi<strong>de</strong>o junto con la voz, lo que aumenta el<br />
número <strong>de</strong> co<strong>de</strong>cs y protocolos propietarios. El éxito <strong>de</strong> Skype ha llevado a las re<strong>de</strong>s comerciales más importantes<br />
(MSN, Yahoo y Google) a copiar el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Skype, ofreciendo telefonía universal paga y utilizando el mismo co<strong>de</strong>c<br />
<strong>de</strong> audio que hizo famoso a Skype (Global IP Sounds, Noruega).<br />
En Diciembre <strong>de</strong> 2002, AOL Time Warner anunció que ICQ (el servicio que había adquirido unos años atrás) había<br />
logrado una patente en Estados Unidos para la mensajería instantanea, con ello, aunque aseguraron que no iban a<br />
solicitar al resto <strong>de</strong> servicios el cumplimiento <strong>de</strong> la misma se aseguraba que el termino "instant messenger" se<br />
convirtiera en una marca registrada <strong>de</strong> AOL Time Warner y que no pue<strong>de</strong> ser usada por terceros que no estén<br />
relacionados con AOL. Como resultado, el cliente multiplataforma Gaim <strong>de</strong>jó <strong>de</strong> ser llamado GAIM o gAIM.<br />
Existieron varios intentos por crear un standart único para IM: (Session Initiation Protocol) y SIMPLE (SIP for IM and<br />
Presence Leverage) <strong>de</strong> la IETF, APEX (Application Exchange), PRIM (Presence and IM Protocol), el protocolo<br />
abierto Jabber (en realidad XMPP, basado en XML, con las siglas por Extensible Messaging and Presence Protocol)<br />
y el protocolo IMPS (IM and Presence Service) <strong>de</strong> la Open Mobile Alliance para dispositivos móviles.<br />
Si bien la mayoría <strong>de</strong> los intentos por unificar las interconexiones <strong>de</strong> los tres gran<strong>de</strong>s proveedores (Microsoft, Yahoo<br />
y AOL) han fallado, en Octubre 2005 Microsoft y Yahoo anunciaron interoperatibilidad para mediados <strong>de</strong>l 2006.<br />
Hay dos formas <strong>de</strong> combinar tantos protocolos IM diferentes:<br />
1. Una forma es combinarlos <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> una aplicación IM Cliente, como con Trillian, Zango Messenger,<br />
Everybuddy, Gaim, Fire, Proteus, IMVITE, Kopete, Bitlbee, etc.<br />
2. Otra forma es combinar los protocolos <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> un server IM ad-hoc, sin necesidad <strong>de</strong> cambiar los<br />
Clientes. Este enfoque es popular en el protocolo Jabber/XMPP y sus servers, aunque la capacidad<br />
actual no verifica todos los features <strong>de</strong> los diferentes Clientes.<br />
El standart IMPS es parte <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> la telefonía celular, para llevar IM a los telefonos móviles. Yamigo es un<br />
servicio gratuito que permite IM en celulares, aún cuando el carrier no soporte IMPS. Yamigo opera como una red<br />
aunque pue<strong>de</strong> integrarse con ICQ, AIM, MSN, Yahoo y Jabber.<br />
Algunos enfoques, como el software IM para empresas Sonork ó la red Open Source Jabber/XMPP permite a las<br />
organizaciones crear sus propias re<strong>de</strong>s IM limitando el acceso al server <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l entorno <strong>de</strong> la red corporativa, con<br />
mejoras en listas <strong>de</strong> contactos preconfiguradas, autenticación y mejor privacidad y seguridad.<br />
Varias gran<strong>de</strong>s re<strong>de</strong>s hacen cambios en los Clientes para impedir que sean utilizados en contextos multire<strong>de</strong>s, lo que<br />
fuerza a aplicaciones como Trilliant a entregar permanentes upgra<strong>de</strong>s para acce<strong>de</strong>r a Yahoo, MSN y AOL. Los<br />
operadores <strong>de</strong> estas re<strong>de</strong>s citan razones <strong>de</strong> seguridad informática para impedir interconectividad.<br />
Algunos nuevas tecnologías utilizan re<strong>de</strong>s <strong>de</strong>scentralizadas (P2P), para hacer que IM sea<br />
in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> una autoridad central. Un ejemplo, aunque un híbrido, es Skype.<br />
Con varios entece<strong>de</strong>ntes en re<strong>de</strong>s UNIX, Mirabilis introdujo ICQ en 1997, creando el concepto <strong>de</strong> IM/PM actual.<br />
ICQ acusó 100.000 usuarios simultaneos <strong>de</strong> una aplicación por primera vez en la historia, en Julio 1997.<br />
Se estima en 18 millones los usuarios IM/PM concurrentes en un instante dado en todas las re<strong>de</strong>s.<br />
Le siguieron numerosas variantes <strong>de</strong> texto, voz y vi<strong>de</strong>o en creciente integración, como MSN Messenger,<br />
Yahoo Messenger, AOL Instant Messenger y otros menores, superando 310 millones <strong>de</strong> usuarios hoy.<br />
El mercado IM/PM se reparte en: AOL IM/ICQ 32%, MSN Messenger 47% y Yahoo Messenger 21%.<br />
Solo AOL IM registró, en el 2004, 1.600 millones <strong>de</strong> mensajes diarios. Esto podría implicar unos 5.000<br />
millones <strong>de</strong> mensajes diarios en re<strong>de</strong>s IM en el 2004, lo que actualmente es superior por la creciente<br />
ten<strong>de</strong>ncia al uso <strong>de</strong> IM en todo el mundo.<br />
La base <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> IM/PM es:<br />
AIM: 53 millones usuarios activos (Nielsen//NetRatings, Ago 2005).<br />
ICQ: 15 millones usuarios activos.<br />
MSN Messenger: 29 millones usuarios activos (Nielsen//NetRatings, Ago 2005).<br />
Yahoo Messenger: 21 millones usuarios activos (Sep 2005).<br />
11 De 12 Tráfico Corporativo en Internet
Jabber: 13.5 millones usuarios activos (Osterman Research Ago 2005).<br />
QQ: 10 millones usuarios activos (Tencent Q1 2005).<br />
Gadu-Gadu: 3.6 millones total (Enero 2005).<br />
Skype: 51 millones usuarios activos (Sep 2005).<br />
Un aspecto interesante unifica las culturas populares <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> SMS en celulares y <strong>de</strong> IM en informática, y es el<br />
lenguaje críptico utilizado por los adolescentes (e impulsado por sitios WEB <strong>de</strong> referencia), que tiene raíces en el<br />
ampliamente difundido chat.<br />
El nuevo lenguaje, que impone una brecha generacional, suprime vocales, alterna mayúscular y minúsculas para<br />
mayor claridad y comprime palabras para la mayor compacidad posible (herencia <strong>de</strong> la difusión <strong>de</strong>l SMS en celulares,<br />
con tarifas por tiempos y volumen).<br />
Algunos ejemplos <strong>de</strong>l lenguaje, típicamente utilizado por adolescentes en todo el mundo (y no tanto) son:<br />
o Xo --- Pero<br />
o XD --- Feliz<br />
o Xk --- Porque<br />
o Nxe --- Noche<br />
o Ktepsa --- Que te pasa<br />
o Tkm --- Te quiero mucho<br />
o Mx --- Mucho<br />
o Bss --- Besos<br />
o L --- El<br />
o Wnas --- Buenas<br />
o Gns --- Ganas<br />
o Km --- Como<br />
o Dfcl --- Difícil<br />
o Mtt --- Metete<br />
o Sk --- Es que<br />
o Drmda --- Dormida<br />
Y así miles <strong>de</strong> palabras más, la clave está en suprimir las vocales <strong>de</strong> las palabras para ocupar el mínimo espacio<br />
posible.<br />
Ejemplo <strong>de</strong> cómo se pondría esta última frase:<br />
o Y así 1000es d plabrs +, la klv sta n sprimir ls vkles d ls palbrs para oqpar l mnimo spacio psble.<br />
o YAsí1000esDPlbrs+,LaKlvStaNSprmirLsVklesDLsPalbrsPraOqparLMinimSpacioPosble<br />
IM/PM está siendo crecientemente utilizado en la práctica <strong>de</strong> negocios (e-commerce) y en la oficina, y en Argentina<br />
se verifica una importante adhesión a este servicio. Se estima que es el motor <strong>de</strong> la expansión <strong>de</strong> los celulares en la<br />
base <strong>de</strong>mográfica <strong>de</strong> menores <strong>de</strong> 20 años.<br />
En los Estados Unidos, diferentes analistas estiman una penetración promedio <strong>de</strong>l 30% en las oficinas <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s y<br />
medianas empresas, y en Europa su uso extensivo, especialmente en celulares y PDA GSM, está poniendo<br />
dificulta<strong>de</strong>s al sistema educativo (Francia, UK, etc.), ya que los adolescentes han adquirido una extraordinaria<br />
habilidad en los mensajes compactos (escritos al tacto con una sola mano), para pasarse resultados en pruebas en el<br />
colegio.<br />
En algunos casos, se llega a instalar dispositivos neutralizadores <strong>de</strong> wireless (RF jammers), para <strong>de</strong>shabilitar el uso<br />
<strong>de</strong> los mismos, pero es una medida extremadamente controversial que afecta incluso la seguridad, y está abriendo<br />
<strong>de</strong>bates a escala en las diferentes socieda<strong>de</strong>s regionales.<br />
En cualquier caso, el éxito <strong>de</strong> IM/PM (casi el 40% <strong>de</strong> los usuarios <strong>de</strong> Internet son usuarios activos <strong>de</strong> IM/PM) es una<br />
singularidad que requiere un análisis profundo. Tecnológicamente es un servicio primitivo, y sin embargo cosecha<br />
altos niveles <strong>de</strong> adhesión al brindar la cantidad exacta <strong>de</strong> intercomunicación que el usuario común necesita.<br />
12 De 12 Tráfico Corporativo en Internet
Internet en el Año 2010. Números y la Sociedad<br />
1. Banda Ancha y el Mercado <strong>de</strong> la Internet<br />
No es posible interpretar el escenario <strong>de</strong> la Internet hacia el año 2010 sin analizar los cambios en los mercados <strong>de</strong><br />
las telecomunicaciones y la informática, tanto en estrategias y revenues <strong>de</strong> fabricantes y operadores como las<br />
<strong>de</strong>cisiones masivas <strong>de</strong> los usuarios en las adopciones <strong>de</strong> diferentes tecnologías y servicios.<br />
Varios factores <strong>de</strong>linean el futuro <strong>de</strong> la Internet, siendo los más importantes por su efecto expansivo los costos para<br />
el usuario y la velocidad <strong>de</strong> acceso promedio. La Fig.1 (2003, Technologiy Futures Inc.) muestra la evolución <strong>de</strong> las<br />
velocida<strong>de</strong>s binarias <strong>de</strong> acceso <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1980 hasta el año 2012. Los valores son verificables en Argentina y en el resto<br />
<strong>de</strong>l mundo (NOTA: BT ha comenzado a implementar servicios <strong>de</strong> 24 Mbps en Nov 2005).<br />
Fig.1: Velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>Acceso</strong> en el Mercado Resi<strong>de</strong>ncial<br />
Mayores velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acceso, por ejemplo superiores a 8 Mbps, habilitan servicios y aplicaciones que han estado<br />
en el tablero <strong>de</strong> diseño por muchos años esperando la maduración <strong>de</strong> las tecnologías facilitadoras, como es el caso<br />
<strong>de</strong> aplicaciones en la WEB <strong>de</strong> tipo “rich media” , basadas en audio, vi<strong>de</strong>o, web TV y aplicaciones gráficas 3D en<br />
tiempo real (utilizando 50 Megapixels por imágenes y más). Ya pue<strong>de</strong>n observarse las ten<strong>de</strong>ncias en 3D WEB en<br />
AOL y diferentes ven<strong>de</strong>dores <strong>de</strong> tecnologías.<br />
Se ha podido constatar que la disminución <strong>de</strong> los costos <strong>de</strong> tarifas planas para los usuarios banda ancha (wireline)<br />
por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> los 30 U$S ha sido el mayor incentivo en la adopción masiva que se viene registrando en todo el<br />
mundo. Se ha probado que, al margen <strong>de</strong> las prestaciones, es el precio el disparador <strong>de</strong> la adopción masiva por el<br />
consumidor como los celulares, las PC, las pantallas <strong>de</strong> Plasma/LCD, los DVD e incontables ejemplos.<br />
Este aspecto impacta fuertemente en la composición <strong>de</strong> los revenues <strong>de</strong> las telcos, ya que su mayor activo (las re<strong>de</strong>s<br />
domiciliarias <strong>de</strong> pares <strong>de</strong> cobre) está cambiando su aplicación centenaria <strong>de</strong> servicios telefónicos a servicios múltiples<br />
sobre IP en <strong>de</strong>trimento <strong>de</strong> la telefonía medida. Para el año 2010 más <strong>de</strong>l 50% <strong>de</strong> los accesos telefónicos en el<br />
mundo habrán cambiado su naturaleza (y <strong>de</strong>jado <strong>de</strong> producir los jugosos revenues <strong>de</strong> dial up).<br />
En las telcos, el doble efecto <strong>de</strong> la proliferación <strong>de</strong> accesos <strong>de</strong> banda ancha con VoIP y la telefonía celular (que<br />
operará en Wi<strong>de</strong>band CDMA en un alto porcentaje para el 2010) implicarán fuertes pérdidas en el centenario<br />
mercado <strong>de</strong> telefonía fija, forzando a estas a ofrecer bundles <strong>de</strong> Triple y Cuádruple Play sobre IP. La consultora<br />
Gartner Croup estima que en el 2010 un 30% <strong>de</strong> los hogares en USA utilizarán unicamente banda ancha y celular.<br />
En los cables, la incursión <strong>de</strong> las telcos y las cellcos en todas las formas <strong>de</strong> TV, forzará a estas a ofrecer bundles<br />
similares Cuadruple Play. Ya en el 2005, un mega-acuerdo entre Sprint y los MSO TOP <strong>de</strong> USA, les permitirá a estos<br />
operar como VMNO (Virtual Mobile Network Operator). A<strong>de</strong>más los MSO <strong>de</strong> USA están usufructuando los más <strong>de</strong><br />
100.000 millones <strong>de</strong> U$S invertidos en infraestructura saltando directamente a servicios HDTV y HDTV on Demand.<br />
1 <strong>de</strong>7 Internet en el 2010
En la cellcos, los actuales servicios GSM darán paso a los servicios W-CDMA, con velocida<strong>de</strong>s superiores a 10 Mbps,<br />
permitiendo que tambien ofrezcan Cuadruple Play. Este sector es el más dinámico en innovación tecnológica,<br />
especialmente en los terminales móviles multibanda que, para el 2010, serán tipo TrueColor en comparación al tope<br />
<strong>de</strong> la línea actual (Ej.: Nokia 7280 y 770, con pantallas <strong>de</strong> 800x480 pixels <strong>de</strong> 16 bits). En Japón se están ofreciendo<br />
actualmente servicios VoD sobre teléfonos móviles.<br />
Aparecerá una nueva raza <strong>de</strong> proveedores <strong>de</strong> accesos, a través <strong>de</strong> tecnologías PLC (Power Line Communications) y<br />
wireless WiMax, siendo ambas <strong>de</strong> gran importancia para el acceso a Internet en áreas sin infraestructura banda<br />
ancha <strong>de</strong> telcos ó cables. En la Unión Europea, el consorcio Open PLC (OPERA) tiene por objetivo suplir 42 millones<br />
<strong>de</strong> accesos <strong>de</strong> banda ancha con un mínimo <strong>de</strong> 20 Mbps en los próximos años. Se estima que ambas tecnologías<br />
alcanzarán su maduración <strong>de</strong> precios para el año 2008.<br />
El DSL Forum, <strong>de</strong> gran peso en la difusión <strong>de</strong> xDSL por la importancia <strong>de</strong> sus más <strong>de</strong> 200 miembros entre fabricantes<br />
y operadores, tiene como meta alcanzar los 500 millones <strong>de</strong> accesos xDSL para el año 2010. La cifra, aunque muy<br />
optimista para numerosas consultoras, tiene un factor <strong>de</strong>cisivo que es el costo para el usuario final.<br />
Los ISP, que no tienen re<strong>de</strong>s propias, operarán con la totalidad <strong>de</strong> las ofertas disponibles referenciadas más arriba.<br />
Está probado en USA-Canadá y Europa (en Argentina, PRIMA es un ejemplo), que la <strong>de</strong>sregulación <strong>de</strong> los mercados<br />
y las reventas <strong>de</strong> UNEs (Unbundled Network Elements) son muy importantes para que el consumidor disponga <strong>de</strong><br />
variedad en la selección <strong>de</strong> ofertas. Cerca <strong>de</strong>l 40% <strong>de</strong> los accesos en la UE son provistos por ISP sin re<strong>de</strong>s propias.<br />
Uno <strong>de</strong> los factores clave en el status <strong>de</strong> la Internet hacia el año 2010 es la penetración <strong>de</strong> banda ancha en el<br />
mundo. El DSL Forum, una organización creada por más <strong>de</strong> 200 fabricantes <strong>de</strong> tecnología y operadores <strong>de</strong><br />
telecomunicaciones ha fijado una meta <strong>de</strong> 500 millones <strong>de</strong> accesos para el 2010, frente a los 190 millones con que<br />
cerrará el año 2005. La cifra es consi<strong>de</strong>rada por muchos analistas como exagerada, ya que representa un CAGR <strong>de</strong>l<br />
24% anual sostenido, si bien el crecimiento actual supera el 50% anual.<br />
2010: Penetración <strong>de</strong> Internet y Banda Ancha en el Mundo (x millones)<br />
Regiones <strong>de</strong>l Mundo<br />
Población<br />
(est)<br />
Usuarios Internet <strong>Acceso</strong>s Broadband Penetración<br />
Internet<br />
Totales % Mundial Totales % Mundial (per Capita)<br />
Asia y Oceanía 4,184 519 36% 179 51% 12% 21%<br />
Europa 720 497 34% 82 23% 69% 11%<br />
América <strong>de</strong>l Norte 348 285 20% 71 20% 82% 10%<br />
América Latina 594 101 7% 17 4.8% 17% 28%<br />
Africa 984 59 4% 5 1.3% 6% 21%<br />
Total Mundial 6,830 1,461 100% 354 24% 21% 15%<br />
Fuente: Computer Industry Almanac, Internet World Stats, Forrester Research, Nov 2005.<br />
Fig. 2: <strong>Acceso</strong>s Wireline Broadband para el Año 2010<br />
Crecimiento<br />
Anual <strong>BA</strong> %<br />
2005-2010<br />
El peor caso estimado (Consultora Broadband Trends) está registrado en el cuadro superior y en la curva Global-Low<br />
<strong>de</strong> la gráfica inferior, y estima un crecimiento anual <strong>de</strong>l 15% sostenido (CAGR). Las cifras varían según las regiones,<br />
con el “digital divi<strong>de</strong>” presente en las comparaciones <strong>de</strong> USA-Canada y Europa, con una penetración <strong>de</strong> Internet<br />
superior al 65% y el menor crecimiento en el período, y Asia con China como motor, que tendrá el 50% <strong>de</strong>l total.<br />
En América Latina el crecimiento será alto, pero <strong>de</strong> poco peso en general. Se espera que la penetración <strong>de</strong> Internet<br />
sea igual ó superior al 17%, con el 28% <strong>de</strong> crecimiento anual promedio en accesos <strong>de</strong> banda ancha. En la Argentina<br />
la penetración <strong>de</strong> Internet pasará <strong>de</strong>l 13% per cápita actual al 22%, y se estima que habrá cerca <strong>de</strong> 1.7 millones <strong>de</strong><br />
accesos <strong>de</strong> banda ancha, con una penetración en el 14% <strong>de</strong> los hogares (frente al 62% en USA).<br />
Las velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los accesos promediarán los 20 Mbps en todo el mundo, siendo populares accesos a 100+ Mbps.<br />
Los accesos vía FTTH a 100+ Mbps serán comunes, pero en zonas aisladas por sus costos.<br />
IPv6, presente en Internet2 (proyecto <strong>de</strong> la NSF-USA) ganará espacio en la infraestructura en la medida en que una<br />
multitud <strong>de</strong> “network appliances” se conecten a la Internet requiriendo direcciones IP únicas por cientos <strong>de</strong> millones<br />
(muy especialmente en USA-Canadá, Japón y la Unión Europea), pero el mainstream será IPv4.<br />
2 <strong>de</strong>7 Internet en el 2010
Fig. 3: Crecimiento <strong>de</strong> los accesos <strong>de</strong> banda ancha hasta el 2010.<br />
2. Una Visión <strong>de</strong> los Avances en el 2010<br />
Un nuevo lema, surgido luego <strong>de</strong> la exuberancia <strong>de</strong> las épocas <strong>de</strong> la burbuja dot-com hasta el 2000, expresa que el<br />
mercado (analistas, fabricantes y operadores) tien<strong>de</strong>n a sobreestimar los cambios que pue<strong>de</strong>n producirse en un año<br />
y subestimar los que pue<strong>de</strong>n producirse en cinco.<br />
En la industria, y producto <strong>de</strong>l análisis académico, menos polarizado por intereses comerciales está instalándose el<br />
concepto <strong>de</strong> que en los últimos 10 años son las innovaciones disruptivas (singularida<strong>de</strong>s) y su efecto no lineal en los<br />
consumidores lo que mueve al mercado en la Internet, antes que gran<strong>de</strong>s proyectos surgidos <strong>de</strong> tableros <strong>de</strong> diseño<br />
en corporaciones con enormes recursos financieros.<br />
Estas tecnologías se caracterizan por la alteración <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo económico lineal en el que se basan las inversiones<br />
con un brusco cambio en la fuente <strong>de</strong> revenues basado en lo que el usuario quiere y no lo que la industria preten<strong>de</strong>.<br />
Las innovaciones disruptivas no necesariamente son concepciones radicalmente diferentes (inventos) sino síntesis <strong>de</strong><br />
las mejores propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> productos y servicios ya existentes, que han sido reenfocados hacia lo que el usuario<br />
promedio necesita o <strong>de</strong>sea y está dispuesto a pagar. Algunos ejemplos ilustran estos conceptos:<br />
o El éxito <strong>de</strong> la Palm, técnicamente inferior a otras PDA (potencia, memoria y tamaño <strong>de</strong> la pantalla) fue su<br />
foco en cuatro aplicaciones (agenda, notas, tareas, calendario), que entrase en un bolsillo y el precio justo.<br />
o El impacto <strong>de</strong> la mensajería instantánea, tanto en Internet como en celular, es otra singularidad <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s<br />
proporciones, ya que tecnológicamente se trata <strong>de</strong> un concepto muy simple y hasta primitivo. Mucho más<br />
<strong>de</strong>sarrollado en celular, con compatibilidad interre<strong>de</strong>s y terminales, suple necesida<strong>de</strong>s básicas <strong>de</strong> los usuarios<br />
<strong>de</strong>mostrando nuevamente que productos más avanzados no garantizan el éxito.<br />
o El éxito <strong>de</strong> Napster (P2P) fue la simplicidad en el acceso a directorios <strong>de</strong> archivos distribuidos en todos los<br />
hosts <strong>de</strong> la red P2P y un mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios basado en publicidad sin costos para el usuario.<br />
o El éxito <strong>de</strong> Skype en VoIP fue al proveer sonidos <strong>de</strong> calidad (50 hz-8000 hz) utilizando re<strong>de</strong>s P2P sin server<br />
central, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> costo nulo <strong>de</strong>l software y el servicio entre pares.<br />
o Otras singularida<strong>de</strong>s creadas por una ó dos personas son: email, Netscape, Amazon, eBay, ICQ, Google, etc.<br />
En cualquier caso, el análisis <strong>de</strong> la adopción por el usuario pue<strong>de</strong> mo<strong>de</strong>larse con una función en forma <strong>de</strong> “S” que<br />
requiere conocer cual es el techo <strong>de</strong>l mercado y los años en alcanzar la saturación. Esto es muy exacto en análisis<br />
históricos, siendo 30% <strong>de</strong> adopción el valor <strong>de</strong> masa crítica. Es obvio <strong>de</strong>cir que no se pue<strong>de</strong> pre<strong>de</strong>cir el futuro a largo<br />
plazo, por lo que los vaticinios a 12 meses tienen menor error a 5 años, basados en los meses previos. Por supuesto,<br />
si no aparecen disrupciones.<br />
3 <strong>de</strong>7 Internet en el 2010
Decir que tráfico tendrá el backbone <strong>de</strong> la Internet en el 2010, cuantos hosts y WEB sites habrá y el volumen <strong>de</strong><br />
tráfico VoIP, streaming media ó email, la <strong>de</strong>mografía <strong>de</strong> la Internet, etc. no aporta mucho más que <strong>de</strong>cir que la<br />
Internet será mucho más gran<strong>de</strong> que ahora.<br />
Una visión necesaria son los cambios que podría introducir la Internet en la Sociedad <strong>de</strong> la Información, nombre<br />
oficialmente adoptado por la UIT y 175 países, y como serían esos cambios.<br />
Algunos <strong>de</strong> los factores que tendrán un alto impacto en el usuario <strong>de</strong> Internet en el 2010 serán:<br />
1. Movilidad y conectividad: Proliferación <strong>de</strong> Hot-Spots WiFi, re<strong>de</strong>s WAN WiMax, banda ancha celular<br />
con W-CDMA y otros. La consultora Gartner Group predice que para el 2010 cerca <strong>de</strong>l 50% <strong>de</strong> la<br />
población online <strong>de</strong> USA acce<strong>de</strong>rá a la Internet <strong>de</strong>s<strong>de</strong> múltiples locaciones indistintamente.<br />
2. Calidad <strong>de</strong> Servicio en VoIP y rich media: el QoS garantizará ancho <strong>de</strong> banda para aplicaciones<br />
VoIP, streaming y 3D interactivo. En parte provisto por IPv6, este a<strong>de</strong>más proveerá direccionamiento<br />
IP público <strong>de</strong> una multitud <strong>de</strong> dispositivos hogareños, comerciales e industriales. Rich media tendrá un<br />
gran crecimiento, ya que cada vez más empresas se vuelcan a la red con negocios <strong>de</strong> audio y vi<strong>de</strong>o<br />
streaming (ej., internet radio <strong>de</strong> iPod, CNN en vivo, live BBC, TV shows on <strong>de</strong>mand <strong>de</strong> NBC).<br />
3. Home, Office y Urban networking: Accesibilidad e interconectividad <strong>de</strong> todos los dispositivos IP<br />
con re<strong>de</strong>s cableadas e inalámbricas, con cableado estructurado, Home PLC, Home Gateways, Hot-<br />
Spots y Hubs wireless en las diferentes premisas. El futuro promete un escenario <strong>de</strong> conectividad<br />
geográficamente continua y sin percepción <strong>de</strong> complejidad por el usuario.<br />
4. Nuevas terminales <strong>de</strong>sktop, portables y móviles: chips multi-CPU <strong>de</strong> 64 bits (CPU para richmedia<br />
y CPU para aplicaciones tradicionales, mínimo), generalización <strong>de</strong> los comandos vocales, thinclients<br />
con sistema operativo y aplicaciones resi<strong>de</strong>ntes en la Internet, pantallas TrueColor (alta<br />
<strong>de</strong>finición) en terminales móviles, Virtual PCs (por ejemplo, download <strong>de</strong>sviado <strong>de</strong>s<strong>de</strong> una terminal<br />
móvil hacia el host <strong>de</strong>sktop), terminales en vehículos y en elementos <strong>de</strong>l hogar interconectados, etc.<br />
5. Nuevos mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> negocios para el software <strong>de</strong> PCs: El movimiento iniciado por Microsoft,<br />
frente a la amenaza <strong>de</strong> Google, tendrá un enorme impacto en el mercado <strong>de</strong> IT, por el peso <strong>de</strong> los<br />
actores principales. Desplazamiento <strong>de</strong>l sistema operativo y las aplicaciones standares hacia la WEB,<br />
cambios en el pricing por utilización <strong>de</strong> publicidad embebida, thin-clients en vez <strong>de</strong> <strong>de</strong>sktops, etc.<br />
6. Introducción masiva <strong>de</strong>l DRM (Digital Rights Management):, El movimiento <strong>de</strong> contenido<br />
sobre la Internet se legitimará, con clientes DRM embebido en los sistemas operativos y firmas DRM<br />
en los objetos intercambiados en las re<strong>de</strong>s P2P.<br />
7. Incremento en activida<strong>de</strong>s e-commerce: La proliferción <strong>de</strong> e-commerce con intercambio activo<br />
<strong>de</strong> dinero crecerá sustancialmente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 15% máximo <strong>de</strong> adopción actual: 12% en business-tobusiness<br />
(B2B), business-to-consumer (B2C), entretenimiento-on-<strong>de</strong>mand, finanzas online, 10% en e-<br />
training, 60% en subastas, knowledge-on-<strong>de</strong>mand, e-medicine, servicios públicos electrónicos (Ej.:<br />
AFIP), 2% en noticias on-line, 5% en música, 1% en servicios VoIP (Skype, Google, Yahoo!,..) etc.<br />
8. Cambios en la prensa escrita: Migración <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo histórico <strong>de</strong> prensa escrita hacia la WEB,<br />
cambiando la forma <strong>de</strong> presentar noticias y utilizando masivamente la personalización (ten<strong>de</strong>ncias en<br />
New York Times, Daily Mirror y numerosas editoriales europeas).<br />
9. Nuevos mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> publicidad: Forrester Research (Nov. 2005) ha estimado que el mercado<br />
online alcanzará los 26 millardos <strong>de</strong> U$S en el 2010, con un <strong>de</strong>splazamiento <strong>de</strong>l concepto <strong>de</strong> “banners”<br />
en los sitios y pop-ups hacia la publicidad integrada a los motores <strong>de</strong> búsqueda, con avisos sensitivos<br />
al tema buscado. Esta ten<strong>de</strong>ncia pue<strong>de</strong> observarse en la actualidad en Google y otros. La agencia<br />
Nielsen Enterteinement ha verificado que la publicidad embebida en juegos online se asimila mejor, y<br />
Microsoft consi<strong>de</strong>ra planes <strong>de</strong> negocios <strong>de</strong> sus aplicacaciones basados en revenues por publicidad.<br />
La mayor parte <strong>de</strong> los avances en tecnologías y servicios <strong>de</strong> la Internet serán usufructuados por menos <strong>de</strong> 24 países<br />
que concentran la mayoría <strong>de</strong> los accesos, el contenido y los recursos económicos, y que pue<strong>de</strong>n manejar el inglés.<br />
Argentina está a medio camino entre estos países y el resto, en la frontera <strong>de</strong>l “digital divi<strong>de</strong>” reconocido<br />
oficialmente por la ONU y la UIT.<br />
El impacto social <strong>de</strong> la Internet en USA, Japón, Francia, UK ó Alemania en el 2010 es muy diferente al que tendrá en<br />
Argentina, Brasil, Grecia, Hungría ó Sudáfrica, y estos cambios a su vez, no tendrán relación con el impacto <strong>de</strong> la<br />
Internet en Bolivia, El Salvador, Haití, Nigeria, Sudán, Camboya o Vietnam.<br />
Existe una aceleración en la creación <strong>de</strong> información documentada, especialmente en inglés, que supera largamente<br />
las necesida<strong>de</strong>s individuales. El conocimiento científico escrito pasará <strong>de</strong> duplicarse cada 15 años en el año 2000 a<br />
73 días para el año 2010. La WEB está cumpliendo plenamente el paradigma <strong>de</strong> información infinita y la búsqueda<br />
4 <strong>de</strong>7 Internet en el 2010
<strong>de</strong> información online ha sido comparada con intentar tomar agua <strong>de</strong> una boca <strong>de</strong> incendios. Ya en el año 2000, una<br />
encuesta <strong>de</strong> Roper Starch Worldwi<strong>de</strong> reveló que el 71% <strong>de</strong> los usuarios <strong>de</strong> Internet se frustraba al buscar datos en<br />
la WEB por el exceso <strong>de</strong> fuentes, y solo en Google, en 5 años se ha multplicado 12 veces el número <strong>de</strong> fuentes<br />
in<strong>de</strong>xadas con leves mejoras en los algoritmos <strong>de</strong> búsqueda y presentación.<br />
En un ambicioso proyecto, el gobierno australiano comisionó al Consorcio <strong>de</strong> Investigación Tecnológica un estudio<br />
global, con participación <strong>de</strong> 35 expertos en múltiples disciplinas <strong>de</strong> la información <strong>de</strong> fama mundial, y numerosas<br />
empresas e instituciones, sobre cual será la estructura e impacto <strong>de</strong> la Internet en el 2010.<br />
El trabajo <strong>de</strong> 170 páginas disponible en la WEB (www.smartinternet.com.au) explora las posibilida<strong>de</strong>s para Australia<br />
en los campos <strong>de</strong> Open Source, tecbologías <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s sociales, e-Health, juegos digitales y aplicaciones <strong>de</strong> voz y<br />
móviles y es sui-generis por su <strong>de</strong>spolarización respecto <strong>de</strong> intereses económicos y políticos.<br />
El reporte indica que en el mismo se han configurado cuatro “escuelas <strong>de</strong> pensamiento” que <strong>de</strong>finen la Internet<br />
global, y que no se excluyen mutuamente, sino que se complementan, y que se alinean con las siguientes premisas:<br />
1. Ambientes Adaptables al Usuario: Parte <strong>de</strong> que ningún cambio radical (killer) en la última década<br />
ha sido provisto por fabricantes ó los operadores <strong>de</strong> telecomunicaciones, sino <strong>de</strong> sorpresas como<br />
Google, Napster, Skype, mensajería <strong>de</strong> textos y e-mail y su adopción masiva. Especifica que son los<br />
usuarios los que impulsan los cambios tecnológicos y que los productos exitosos provendrán <strong>de</strong>l<br />
proceso Centrado en el Usuario (User Centric Design). Esta línea es adoptada por diseñadores e<br />
investigadores que <strong>de</strong>sean potenciar dramáticamente aplicaciones como motores <strong>de</strong> búsqueda, etc.<br />
2. La Internet No Tan Inteligente: Una segunda línea <strong>de</strong> pensamiento enfoca la complejidad <strong>de</strong> la<br />
Internet y la necesidad <strong>de</strong> que sea útil para todos, no para una minoría avanzada <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> otra<br />
minoría que es el 14% <strong>de</strong> la población mundial que acce<strong>de</strong> a la Internet. Delinea una Internet básica,<br />
fácil <strong>de</strong> usar, que oculte las complejida<strong>de</strong>s al usuario y que se centre en la utilidad para el usuario más<br />
allá <strong>de</strong> las cuestiones típicas <strong>de</strong> accesibilidad y bajo costo monetario para el usuario.<br />
3. Rich Media: Enfoca las posiciones <strong>de</strong> los usuarios avanzados acerca <strong>de</strong> la plétora <strong>de</strong> dispositivos,<br />
servicios y aplicaciones innovativas en <strong>de</strong>sarrollo sobre la Internet como la WEB 3D, realidad virtual y<br />
content <strong>de</strong>livery (any content, anywhere, anytime).<br />
4. Reglas <strong>de</strong>l Caos: Esta posición pesimista (dominante en universida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> USA) expresa que la<br />
Internet se está convirtiendo en algo disfuncional, porque hay <strong>de</strong>masiadas aplicaciones, <strong>de</strong>masiados<br />
problemas como fuentes fi<strong>de</strong>dignas, amenazas a la seguridad y la privacidad online más una falta <strong>de</strong><br />
confianza general en las transacciones online.<br />
Fig. 4: Cuatro Escuelas <strong>de</strong> Pensamiento para la Internet <strong>de</strong>l 2010<br />
5 <strong>de</strong>7 Internet en el 2010
3. Opiniones <strong>de</strong> Expertos sobre la Internet 2010 y la Sociedad<br />
A continuación se expone un resumen <strong>de</strong> las percepciones sobre el futuro <strong>de</strong> la Internet por algunos <strong>de</strong> los<br />
especialistas en ciencias <strong>de</strong> la información que participaron en el reporte para el gobierno australiano. Varias cuotas<br />
se basan en una larga lista <strong>de</strong> libros y documentos, anexados al reporte como referencias.<br />
Doug Rushkoff: “Entendimiento no lineal <strong>de</strong>l mundo”<br />
Los cambios principales estarán lejos <strong>de</strong>l texto y hacia el vi<strong>de</strong>o. Todo el chat será en vi<strong>de</strong>o, y las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV<br />
globales habrán solucionado como proveer streams únicos. Pienso que veremos un montón <strong>de</strong> cultura aural y visual<br />
en vez <strong>de</strong> esta cultura altamente basada en el texto y veremos mucho más gigantescos espacios inmersivos <strong>de</strong><br />
juegos online colaborativos. No hemos creado un medio nativo <strong>de</strong> la Internet aún. Hemos trasladado la escritura <strong>de</strong><br />
cartas, la realización <strong>de</strong> películas e incluso la realización <strong>de</strong> bibliotecas web al espacio <strong>de</strong> la Internet. La única cosa<br />
que parece nativa son los juegos que, en realidad, aparecen con la TV interactiva. El aspecto <strong>de</strong> hipervículos <strong>de</strong> la<br />
web es nativo; es la translación <strong>de</strong> las notas al pie. Es un vestigio <strong>de</strong>l mundo basado en el texto. Creo que <strong>de</strong>bido a<br />
que la Internet es crecimiento <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la televisión terminará siendo visual antes que texto. Pienso en literacidad y<br />
todo lo que va asociado con esta; causa y efecto, pensamiento abstracto, fragmentación, individualidad son todas<br />
cosas que van a sumergirse en la medida que un entendimiento no lineal <strong>de</strong>l mundo emerja cada vez más.<br />
Danah Boyd: “La clave es móvilidad”<br />
Ubicuidad. Movilidad. Primero habrá un componente <strong>de</strong> búsqueda <strong>de</strong> información. Yo podré estar don<strong>de</strong> sea, cuando<br />
sea y acce<strong>de</strong>r a información. Esto se hará con un terminal móvil. El computador quedará resignado a ser aquello en<br />
lo que producimos texto. Las tecnologías <strong>de</strong> comunicaciones se fracturarán por las re<strong>de</strong>s seguras (trusted networks).<br />
La mensajería instantánea será la herramienta primaria <strong>de</strong> comunicaciones <strong>de</strong> la nueva fuerza <strong>de</strong> trabajo y habrá<br />
una división generacional. La administración <strong>de</strong> la media será caótica, pero todos estarán constantemente<br />
compartiendo sus creaciones en grupos seguros. Brasil y Japón serán los puntos principales <strong>de</strong> presión para<br />
tecnologías sociables y los Estados Unidos tendrán una construcción completamente diferente acerca <strong>de</strong> lo que estas<br />
<strong>de</strong>ban ser. Las tecnologías <strong>de</strong> conexión global no eliminarán la xenofobia y más personas se confrontarán con otras<br />
alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong>l mundo. Básicamente, esto es lo que ya estamos viendo...... solo que la clave es movilidad. Y será<br />
inalámbrica, VoIP móvil (a menos que la legislación avanze). Las telcos están muertas.<br />
David Rooney: “Mas comercial, menos diversidad”<br />
Habrá algo a lo que llamemos Internet en el 2010? Mi sensación es que la convergencia va a ser li<strong>de</strong>rada por las<br />
gran<strong>de</strong>s re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> televisión, mayoritariamente en los Estados Unidos y Canada. Pienso que se convertirá en un lugar<br />
más comercial, pero probablemente con menos diversidad. Las gran<strong>de</strong>s corporaciones avanzarán para dominar. Será<br />
más fácil para la gente ir a Amazon, Fox ó Disney. En las raíces <strong>de</strong> todo, creo que verán que cosas como el blogging<br />
ó la Wikipedia continuarán creciendo. Pienso que verán más comunida<strong>de</strong>s virtuales <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s prácticas en<br />
diferentes áreas, especialmente en aquellas relacionadas con producciones culturales. No habrá accesos dial-up.<br />
Cuan bien usted opere la Internet <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>rá <strong>de</strong>l diseño <strong>de</strong> las interfaces. Pienso que el comportamiento buscador<br />
<strong>de</strong> revenues <strong>de</strong> las gran<strong>de</strong>s telcos pondrá su sello en ese tema.<br />
Stowe Boyd: “Un <strong>de</strong>splazamiento hacia la interacción en tiempo real”<br />
Los dispositivos móviles <strong>de</strong> alta performance y la ubicuidad <strong>de</strong> la conectividad alejarán la Internet <strong>de</strong> ser una<br />
experiencia en el dominio <strong>de</strong> las PCs, y veremos un gran <strong>de</strong>splazamiento <strong>de</strong>s<strong>de</strong> interacciones en tiempo lento vía<br />
escribir y leer páginas web hacia las interacciones en tiempo real (IM, VoIP y crecientemente, vi<strong>de</strong>o). Para el 2010,<br />
50% <strong>de</strong> todo el contenido <strong>de</strong> la web será el producto <strong>de</strong>l registro <strong>de</strong> interacciones en tiempo real. De la misma<br />
manera, el uso corporativo <strong>de</strong> la Internet se alejará <strong>de</strong>l marketing masivo con folletería y tomará el sabor <strong>de</strong> media<br />
social, si no es que no toma el espíritu completo <strong>de</strong> la socialización.<br />
Mark Pesce: “La presión <strong>de</strong> la información amenaza jerarquías”<br />
El mundo ha cambiado muchísimo más <strong>de</strong> los que estamos realmente preparados para aceptar por ahora. La cosa<br />
más gran<strong>de</strong> <strong>de</strong> la cual ninguno habla y aún así es omnipresente en nuestras vidas es la presión informacional. La<br />
función primaria <strong>de</strong> los seres humanos en el Occi<strong>de</strong>nte es operar como procesadores <strong>de</strong> información, y cuanto más<br />
información procesamos, más información hay para procesar. Existe una constante presión informacional que está<br />
<strong>de</strong>formando nuestra cultura, nuestro lenguaje y todas las instituciones con las que nos relacionamos. Antes que<br />
presumir que la salida <strong>de</strong> la presión informacional es el colapso, estoy asumiendo que este es un sistema disruptivo y<br />
que en efecto la presión informacional produce una forma superior <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n organizacional. Ciertas formas <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n<br />
organizacional, como las jerarquías, no sobreviven a la presión informacional muy bien. Las jerarquías nacieron para<br />
6 <strong>de</strong>7 Internet en el 2010
satisfacer las presiones informacionales pero, como McLuhan ha notado, cuando usted acelera cualquier cosa, uno<br />
<strong>de</strong> sus efectos se revierte. Así también la producción <strong>de</strong> jerarquías, que era una <strong>de</strong> las funciones <strong>de</strong> la presión<br />
informacional, ahora se ha revertido en <strong>de</strong>terrioralización (NOTA: ruptura entre la cultura y el contexto local <strong>de</strong> su creación,<br />
como el éxodo cubano en Miami).<br />
Cory Doctorow: “La Internet en nuestros bolsillos”<br />
Pienso que tendremos un montón más <strong>de</strong> filesharing. Pienso que que toda esa sabiduría social acerca <strong>de</strong> tener la<br />
Internet en nuestros bolsillos se irá haciendo cada vez mas cierta. Las computadoras son muy buenas recordando<br />
cosas y los seres humanos son muy buenos entendiendo cosas. Pienso que veremos más y más <strong>de</strong> esta asociación.<br />
Una <strong>de</strong> las cosas que espero ver más es sobre computadoras que entiendan nuestras reacciones a las cosas y que<br />
eso nos permita organizarnos en nuestro mundo y ayudar a nuestros amigos a organizarse en sus mundos.<br />
Darian Stirzaker: “El estilo <strong>de</strong> vida es clave”<br />
Nuevas áreas <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>ración son cosas como: estilos <strong>de</strong> vida potenciales, necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la comunidad o tribales,<br />
movilidad, facilidad para utilizar los múltiples métodos <strong>de</strong> acceso sin notarlo y gratificación <strong>de</strong>l ego. Lo que llamo<br />
“otros habilitadores” son cosas como cámaras digitales, iPods, nuevas versiones <strong>de</strong> Sony PlayStation con banda<br />
ancha y dispositivos inalámbricos <strong>de</strong> alta velocidad (2.5G y 3G). Estos otros dispositivos habilitadores son los que<br />
modificarán nuestro estilo <strong>de</strong> vida, antes que las tecnologías <strong>de</strong> acceso en si mismas.<br />
Howard Rheingold: “Millones <strong>de</strong> productores”<br />
Una forma sobresimplificada <strong>de</strong> mirarlo es que en el 2010 podríamos tener un medio político y cultural muy rico<br />
online, con millones <strong>de</strong> productores y miles <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> consumidores – en música, en lugar <strong>de</strong> una ó dos<br />
megaestrellas que hacen millardos para sus companías globales, tendremos cientos <strong>de</strong> miles <strong>de</strong> bandas <strong>de</strong> garaje,<br />
cada una con su leal grupo <strong>de</strong> unos miles <strong>de</strong> fans. Veremos a la gente construir sobre el trabajo <strong>de</strong> otros y<br />
transformando la media – en la forma en que los usuarios <strong>de</strong> las computadoras personales, la Internet y la web lo<br />
hicieron. O el pequeño número <strong>de</strong> companías que controla la mayor parte <strong>de</strong> las comunicaciones y el contenido en el<br />
mundo utilizará leyes y regulaciones, cocinadas en el hardware en si mismo, para asegurarse que los innovadores<br />
son solo aquellos que trabajan para ellos, y quienes firman entregar la parte <strong>de</strong>l león a sus dueños.<br />
Jeffry L. Funk: “El futuro <strong>de</strong> la Internet móvil”<br />
Si usted quiere ver el futuro <strong>de</strong> la Internet móvil, vacíe sus bolsillos, mochilas y portafolios. En Japón, los celulares ya<br />
han comenzado a utilizarse como cámaras, máquinas <strong>de</strong> juegos portables, tarjetas <strong>de</strong> membresía y lealtad, guías,<br />
mapas, tickets, relojes y dispositivos para acce<strong>de</strong>r a cualquier cosa <strong>de</strong>s<strong>de</strong> noticias hasta bases <strong>de</strong> datos corporativas.<br />
En unos pocos años esta lista incluirá pases <strong>de</strong> trenes y micros, tarjetas <strong>de</strong> débito y crédito, llaves, i<strong>de</strong>ntificación e<br />
incluso dinero. Incluso es muy posible que los celulares reemplazen varios <strong>de</strong> estos ítems.<br />
James A. Larson: “Interacción en lenguaje humano antes <strong>de</strong> lo que pienso”<br />
Veo dos ten<strong>de</strong>ncias: (1) los dispositivos haciendose cada vez mas pequeños y (2) dispositivos comunicandose unos<br />
con otros. Si un dispositivo es tan pequeño que no pue<strong>de</strong> contener un sistema <strong>de</strong> reconocimiento verbal (para<br />
escuchar) y un sistema <strong>de</strong> sintesis <strong>de</strong> la voz (para hablar), estas funciones podrán ser <strong>de</strong>scargadas en otros<br />
dispositivos a los que esté conectado. En el futuro, dispositivos que hablan y escuchan estarán por todos lados:<br />
llaves <strong>de</strong> luz, cortinas <strong>de</strong> ventanas, electrodomésticos, controles remotos <strong>de</strong> TV, lámparas, relojes <strong>de</strong> pulsera,<br />
anteojos, monumentos y cualquier dispositivo que no puedo ni imaginar. Esto permitirá a la gente interactuar con<br />
cualquier dispositivo verbalmente. Entiendo que algunos científicos están trabajando en dispositivos que puedan<br />
embeberse en la pintura, la cual pueda ser <strong>de</strong>sparramada en superficies. Mucha gente me pregunta cuando creo<br />
que esto ocurrirá. Mi respuesta es: antes <strong>de</strong> lo que pienso.<br />
7 <strong>de</strong>7 Internet en el 2010
La Internet previa a MOSAIC<br />
Como se <strong>de</strong>sarrolló la Internet<br />
1. Introducción<br />
La National Science Foundation (NSF) y la Universidad <strong>de</strong> Illinois crearon, en 1986, el National Center for<br />
Supercomputing Applications (NCSA). La NSF tuvo un rol prepon<strong>de</strong>rante en el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la Internet. En 1993 la<br />
NCSA <strong>de</strong>sarrolló el MOSAIC WEB Browser, que permitió que la riqueza <strong>de</strong> recursos y servicios multimedia <strong>de</strong> la<br />
Internet estuviesen disponibles en una única aplicación con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l sistema operativo.<br />
Entre 1990 y 1993 existieron varios <strong>de</strong>sarrollos <strong>de</strong> WEB Browsers, siendo Tim Berners-Lee (creador <strong>de</strong> la World-<br />
Wi<strong>de</strong> Web (WWW) en el CERN, Suiza, 1990) quien escribió el primer browser para la navegación en la WWW con el<br />
primer WEB server nxoc01.cern.ch (Nov 1990). Nexus estaba orientado a hipertexto, como el resto.<br />
Screenshot <strong>de</strong>l primer Browser (Nexus, 1990)<br />
Desarrollado por Tim Berners-Lee (1990).<br />
- Plataforma: PC NeXT (Unix)<br />
- Multiples ventanas <strong>de</strong> hipertexto<br />
- Funciones <strong>de</strong> Search<br />
- Sin capacidad <strong>de</strong> gráficos, email, historial, etc.<br />
Hosts <strong>de</strong> Internet: 313.000<br />
Screenshot <strong>de</strong>l NCSA MOSAIC (1993)<br />
Desarrollado por NCSA (1993).<br />
- Plataformas: Windows 3.x, Macintosh, Unix,<br />
- Fuentes <strong>de</strong> información: Gopher, WAIS, WWW, NNTP, Usenet<br />
, FTP, local filesystems, Archie, telnet, tn3270, etc.<br />
- GIF, JPEG, TIFF, audio, vi<strong>de</strong>o, MPEG-1, MIME, PostScript<br />
- Historial, Bookmarks, zip files, save/mail/print, etc.<br />
- HTML / HTTP 1.0, redirección, mailto, etc.<br />
Hosts <strong>de</strong> Internet: 2.056.000<br />
La importancia <strong>de</strong>l proyecto MOSAIC es <strong>de</strong>scomunal y su impacto se mi<strong>de</strong> hoy con la ubicuidad <strong>de</strong> las WEB GUI.<br />
Pagado por el gobierno (Al Gore es el impulsor <strong>de</strong> la Superinformation Highway <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1988), y dirigido por Marc<br />
Andreessen (co-fundador <strong>de</strong> Netscape un año <strong>de</strong>spués), se hace público en el foro comp.windows.x bajo el<br />
título: NCSA Mosaic for X 0.10 available el 15 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong> 1993, con la versión 1.0 el 11 <strong>de</strong> Noviembre <strong>de</strong> 1993.<br />
Estos son algunos <strong>de</strong> los aportes fundamentales <strong>de</strong> MOSAIC para la posterior “explosión” <strong>de</strong> la Internet hasta hoy:<br />
• Integra todas las formas <strong>de</strong> media conocidas en una aplicación in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong>l Sistema Operativo.<br />
• Extien<strong>de</strong> el concepto <strong>de</strong> hipertexto al <strong>de</strong> hipervínculo sobre cualquier objeto <strong>de</strong> la pantalla.<br />
• Integra todos los protocolos <strong>de</strong> acceso a sistemas y transferencia <strong>de</strong> datos en forma transparente.<br />
• Define el “look” <strong>de</strong> las aplicaciones informáticas hasta nuestros días.<br />
• Permite visualizar un mundo informático con una interfaz gráfica unificada que acce<strong>de</strong> a todas las aplicaciones<br />
posibles, sin programas Clientes tipo ejecutables, y con el sistema operativo <strong>de</strong>splazado hacia la red.<br />
• Esta amenaza, y la evolución comercial <strong>de</strong> Netscape, fuerza a Microsoft a tomar en serio a Internet, generando las<br />
versiones 100% GUI-based <strong>de</strong> Windows (95, 98,...) y la “guerra <strong>de</strong> los browsers” en los años siguientes.<br />
• Abre el camino a los plug-ins, winsocks, Java, XML y otros <strong>de</strong>sarrollos fundamentales que simplificarán el uso <strong>de</strong><br />
las PCs en el mercado masivo.<br />
• Produce, por si solo, la convergencia <strong>de</strong> 20 años <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollos paralelos en el área <strong>de</strong> informática,<br />
comunicaciones y servicios online.<br />
1 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
2. El mundo informático y <strong>de</strong> comunicaciones previo a MOSAIC (1969 – 1993)<br />
2.1 1969 – 1981: Minicomputadores, terminales y teleproceso.<br />
El diagrama inferior muestra las interconexiones a los IMP <strong>de</strong> ARPANET (Interface Message Proccessors) <strong>de</strong><br />
universida<strong>de</strong>s y organismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> los EEUU para 1977, 8 años <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> los primeros 4 IMP. El diagrama<br />
revela 128 hosts, 36 IMP y 17 IMP(TIP), los que se utilizaban para conectar hasta 64 terminales TTY.<br />
Los hosts eran generalment minicomputadores Digital PDP-1X, siguiendo en importancia Control Data Corporation,<br />
Data General, IBM 360/370 y otros. En 1973 existían 2000 usuarios y el 75% <strong>de</strong>l tráfico era email, con 35 hosts.<br />
Para 1977, se superaban los 10.000 usuarios, con universida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Londres y Hawaii interconectadas por TCP vía<br />
satélite (TCP todavía contenía IP en una sola capa).<br />
ARPANET era un proyecto militar <strong>de</strong>l gobierno <strong>de</strong> los EEUU. Unix, distribuido por AT&T Bell Labs, comenzaba a<br />
establecerse en las universida<strong>de</strong>s, aunque los sistemas informáticos eran mainframes y minicomputadores con<br />
arquitecturas incompatibles. ARPANET tenía por objetivo interconectar re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> computadores con arquitecturas no<br />
compatibles (hardware, sistemas operativos, lenguajes, aplicaciones y terminales) tal que:<br />
• Las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> hosts <strong>de</strong> una clase dada se interconectasen con otras re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> hosts a través <strong>de</strong> gateways (IMP).<br />
• Los gateways (IMP) no retuviesen información (packet switching) y enrutaran con la máxima performance.<br />
• Un fallo en un elemento <strong>de</strong> red ARPANET no impidiese esta interconexion, vía re-enrutamientos.<br />
• Las funciones <strong>de</strong> red estuviesen separadas <strong>de</strong> las <strong>de</strong> procesamiento (inicialmente via los Front End Processors).<br />
• Hosts heterogéneos se comunicaran entre sí, creando abstracciones <strong>de</strong> las arquitecturas y distancias.<br />
• Un usuario en una terminal pudiese ejecutar un programa en un computador remoto <strong>de</strong> otra clase.<br />
• Dos usuarios en sistemas diferentes pudieran compartir documentos y archivos en general.<br />
• Que los mismos usuarios pudieran comunicarse a traves <strong>de</strong> mensajes (email)<br />
• Se creara una arquitectura <strong>de</strong> interconexión por capas <strong>de</strong> procedimientos, instalable en cada host sin exigencias.<br />
2 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
Para 1977, un grupo en Honeywell, estudiando las diferentes soluciones como IBM-SNA y ARPANET propuso un<br />
mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> interconexión <strong>de</strong> 7 capas <strong>de</strong>nominado DSA (Distributed Systems Architecture). En la misma epoca, el<br />
British Standards Institute había propuesto a la ISO la necesidad <strong>de</strong> <strong>de</strong>finir la infraestructura <strong>de</strong> los sistemas<br />
distribuidos. La ISO formó un subcomité en Open Systems Interconnection (TC 97, Subcommittee 16). A través <strong>de</strong><br />
la ANSI, los trabajos <strong>de</strong> Honeywell fueron aceptados completamente y una versión preliminar <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo OSI fue<br />
publicado en Marzo 1978, con una versión corregida en Junio <strong>de</strong> 1979, casi igual al mo<strong>de</strong>lo DSA <strong>de</strong> 1977.<br />
7 Aplicación<br />
6 Presentación<br />
FTP, Telnet, SMTP, DNS<br />
NNTP, SNMP, NTP,<br />
Whois, Ping, ...<br />
5 Sesión<br />
4 Transporte<br />
TCP<br />
3 Red<br />
IP<br />
Red<br />
2 Enlace<br />
Enlace<br />
1 Físico<br />
Físico<br />
Mo<strong>de</strong>lo ISO-OSI Suite <strong>de</strong> protocolos TCP/IP Mo<strong>de</strong>lo CCITT X.25<br />
2.2 Las i<strong>de</strong>as centrales <strong>de</strong> la Internet, por sus creadores.<br />
ISOC – Internet Society: Kahn, Cerf, Kleinrock, Lerner, Clark, Lynch y otros.<br />
2.2.1 Los comienzos<br />
En 1972 la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> arquitecturas abiertas fue introducida por Kahn (co-autor <strong>de</strong> TCP/IP), originalmente para packet<br />
radio, y <strong>de</strong>rivó en un programa separado <strong>de</strong>nominado “internetting”. En sus inicios, la ARPANET y la Internet<br />
estaban basadas en la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> que habría multiples re<strong>de</strong>s in<strong>de</strong>pendientes <strong>de</strong> diseño arbitrario, comenzando con<br />
ARPANET, ALOHAnet, SATNET y otras re<strong>de</strong>s terrestres y satelitales <strong>de</strong> numerosas clases<br />
Des<strong>de</strong> 1970 NCP (Network Control Protocol) era utilizado para interconectar los IMP (routers) <strong>de</strong> ARPANET. NCP<br />
era más un “<strong>de</strong>vice driver” que un protocolo <strong>de</strong> comunicaciones. Cuatro reglas fueron clave para Kahn:<br />
• Cada red interconectada operaría por sí sola, sin requerir cambios para conectar esa red a la Internet.<br />
• Las comunicaciones se basarían en el best effort. Los paquetes perdidos serían retransmitidos sin más.<br />
• Black boxes interconectarían las re<strong>de</strong>s (routers y gateways). No retendrían información <strong>de</strong> los flujos <strong>de</strong><br />
paquetes, simplificando su diseño y evitando complicados algoritmos <strong>de</strong> recuperación <strong>de</strong> fallas.<br />
• No habría control global ó centralizado en el nivel operacional. El enrutamiento sería distribuido.<br />
Otros aspectos claves que requerían tratamiento eran: direccionamiento global, fragmentación <strong>de</strong> paquetes,<br />
control <strong>de</strong> flujo host-host, enrutamiento según hea<strong>de</strong>rs, checksum end-end, interfaces con cada sistema operativo,<br />
etc. El trabajo interno <strong>de</strong> Kahn en BBN fue documentado en un memo (Communications Principles for Operating<br />
Systems). Kahn comprendió que sería necesario apren<strong>de</strong>r los <strong>de</strong>talles <strong>de</strong> cada sistema operativo existente tal<br />
que los nuevos protocolos se integrasen a los mismos.<br />
En 1973, Kahn invitó a Cerf (Stanford) a trabajar juntos en los <strong>de</strong>talles <strong>de</strong>l diseño <strong>de</strong>l nuevo protocolo. Cerf y Kahn<br />
publicaron “A Protocol for Packet Network Interconnection” en 1974, con los <strong>de</strong>talles completos <strong>de</strong> lo que sería<br />
TCP/IP. Hasta 1978 ambos protocolos fueron uno solo: TCP. En 1977 Cerf escribe “TCP v2 Spec” y en 1978, con<br />
Postel, “TCP v3 Spec” don<strong>de</strong> se separan TCP e IP. En 1979 Postel agrega nuevas especificaciones a TCP e IP y en<br />
1980, se publican las RFC 760 (DoD Std Internet Protocol) y RFC 761 (DoD Std Transmission Control Protocol).<br />
3 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
Aunque Ethernet (Metcalfe, 1973) estaba bajo <strong>de</strong>sarrollo en XEROX durante la época, la proliferación <strong>de</strong> LANs no<br />
fue anticipada ni mucho menos las PCs y las Workstations. La informática estaba dominada por mainframes y<br />
minicomputadores construidos tecnologías bipolares ECL y TTL, y sus CPU se basaban en arquitecturas tipo<br />
“sliced” <strong>de</strong> 1, 4 y 8 bits en cascada, para buses <strong>de</strong> 32, 64 y 80 bits. Con costos <strong>de</strong> hasta millones <strong>de</strong> dolares, estos<br />
valores se prorrateaban en un alto número <strong>de</strong> terminales TTY conectadas.<br />
Una excepción en los 70s fueron las Workstation Alto <strong>de</strong> XEROX que, aunque se fabricaron por miles, nunca se<br />
comercializaron, y fueron donadas a universida<strong>de</strong>s. Incorporaron avanzados conceptos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1974, como mouse,<br />
gran display gráfico, potentes CPU, discos rígidos y, especialmente, Ethernet. Su costo, como producto comercial,<br />
hubiera sido exagerado pues, aunque personal, tenía la arquitectura <strong>de</strong> un minicomputador. XEROX Alto fue la<br />
inspiración <strong>de</strong> Sun, Apollo/Domain, Apple Lisa y otros fabricantes años <strong>de</strong>spués.<br />
En 1979 Motorola introduce el uP 68000 , y la firma Apollo saca al mercado en 1981, la primer workstation gráfica<br />
basada en microprocesadores, Apollo DN100, con dos 68000 <strong>de</strong> 16 bits y 8 Mhz, un sistema operativo propietario<br />
(Aegis), con funcionalida<strong>de</strong>s Unix, un display <strong>de</strong> 17”, 512 KB RAM, NIC (Ethernet 10 Mbps, Token Ring 4/12<br />
Mbps), mouse, bus S-100 y relativamente parecida a una PC mo<strong>de</strong>rna.<br />
La PC dominante en 1980 se basaba en el uP Z-80 a 6 Mhz, con 64 KB RAM (max), un FDD <strong>de</strong> 5”, un display<br />
monocromo <strong>de</strong> 14”, el sistema operativo CP/M, bus S-100, mo<strong>de</strong>m 300 bps, y no tenía capacida<strong>de</strong>s para LAN.<br />
ARPANET, 1982. Los hosts con números <strong>de</strong>cimales<br />
Como no previeron la explosión <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s y PCs, el<br />
mo<strong>de</strong>lo original <strong>de</strong> la Internet se pensaba para un<br />
número pequeño <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s como ARPANET a nivel<br />
nacional. Por ello, <strong>de</strong> los 32 bits <strong>de</strong> IP, solo 8 fueron<br />
asignados a las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> hosts, y los 24 restantes para<br />
<strong>de</strong>signar al host en la red (un mainframe ó<br />
minicomputador). La visión <strong>de</strong> que 256 re<strong>de</strong>s serían<br />
suficientes tuvo que ser modificada cuando las re<strong>de</strong>s<br />
LAN comenzaron a aparecer, a fines <strong>de</strong> los 70s, uniendo<br />
minicomputadores cada vez más económicos,<br />
workstations, PCs y mainframes.<br />
Una <strong>de</strong> las mayores motivaciones para ARPANET y la<br />
Internet fue compartir recursos. Un ejemplo típico era<br />
permitir que usuarios en una red packet radio tuviesen<br />
acceso a sistemas en modo time-sharing conectados a<br />
la Internet (telnet) para compartir los caros sistemas<br />
informáticos <strong>de</strong> la época. Otro ejemplo era el acceso a<br />
documentos y programas, con aplicaciones <strong>de</strong> FTP.<br />
Si bien FTP y telnet fueron importantes en los 70’s, el<br />
correo electrónico (email) fue la innovación más<br />
relevante. Produjo un nuevo mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> comunicación y<br />
cambió la naturaleza <strong>de</strong>l trabajo cooperativo, siendo<br />
crucial en la construcción <strong>de</strong> la Internet. Pue<strong>de</strong> verse<br />
su impresionante crecimiento hacia el año 2002.<br />
En los comienzos <strong>de</strong> la Internet hubo varias otras aplicaciones propuestas, incluida la comunicación basada en<br />
paquetes <strong>de</strong> voz (1973, RFC 741: Network Voice Protocol ó NVP), varios mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> discos y archivos compartidos,<br />
los primeros juegos online multiusuario (1979, MUD ó Multi-user Dungeon, basado en telnet) y primitivos “worms”<br />
que enseñaron el concepto <strong>de</strong> agentes (y virus). Un concepto clave <strong>de</strong> la Internet es que no fue diseñada para una<br />
aplicación específica, sino como una infraestructura en la que nuevas aplicaciones pudiesen <strong>de</strong>sarrollarse (WWW).<br />
Las primeras implementaciones <strong>de</strong> TCP fueron realizadas para gran<strong>de</strong>s sistemas <strong>de</strong> time-sharing como Tenex y<br />
TOPS 20. Cuando las primeras PC aparecieron se pensó que TCP era muy complejo y voluminoso para ellas. En el<br />
MIT, Clark condujo un grupo que <strong>de</strong>mostró que era posible una implementación compacta <strong>de</strong> TCP, primero sobre<br />
la workstation XEROX Alto y luego para la IBM PC.<br />
Las PCs y workstations, la influencia <strong>de</strong> Ethernet y la proliferación <strong>de</strong> LANs cambió el paradigma original <strong>de</strong> TCP<br />
(un pequeño número <strong>de</strong> hosts con time-sharing). Se re<strong>de</strong>finieron tres clases <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s (RFC 791) para acomodar:<br />
4 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
Clase A: Gran<strong>de</strong>s re<strong>de</strong>s a escala nacional (pocas re<strong>de</strong>s y muchos hosts: 8 y 24 bits).<br />
Clase B: Re<strong>de</strong>s regionales (valores intermedios <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s y hosts).<br />
Clase C: Re<strong>de</strong>s LAN (muchas re<strong>de</strong>s con pocos hosts: 24 y 8 bits)<br />
SALTO NO PREDECIBLE<br />
Agosto 1981<br />
213 Hosts y 5 re<strong>de</strong>s<br />
1 Septiembre 2002<br />
204.000.000 Hosts IP<br />
840.000.000 usuarios<br />
31.000.000+ dominios<br />
10.000.000+ re<strong>de</strong>s<br />
218 países<br />
167 TB data estática<br />
91.850 TB data dinámica<br />
440.606 TB email originales<br />
274 TB Instant Messaging<br />
Copyright 2002, William F. Slater, III, Chicago, IL, USA<br />
- Netsizer.com ( <strong>de</strong> Telcordia)<br />
- ISOC<br />
- Pew Institute<br />
La influencia tambien se expandió a temas <strong>de</strong> gestión <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s y, para simplificar el uso <strong>de</strong> estas, se les asignaron<br />
nombres a los hosts (1983: Name Server, Univ. Winsconsin), con una tabla <strong>de</strong> asociación número-nombre. La i<strong>de</strong>a<br />
fue perfeccionada en 1984 con la creación <strong>de</strong>l Domain Name System (DNS, Paul Mockapetris, USC/ISI) y se basó<br />
en un sistema escalable y distribuido para resolver nombres <strong>de</strong> hosts en direcciones IP.<br />
El incremento en el tamaño <strong>de</strong> la Internet también <strong>de</strong>safió la capacidad <strong>de</strong> los routers. Originalmente, existía un<br />
único algoritmo distribuido para enrutamiento implementado uniformemente en todos los routers, y que no podía<br />
escalarse a<strong>de</strong>cuadamente. Al explotar el número <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s, fue necesario implementar un esquema <strong>de</strong><br />
enrutamiento jerárquico basado en dos niveles:<br />
<br />
<br />
Interior Gateway Protocol (IGP): utilizado <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> cada región <strong>de</strong> la Internet.<br />
Exterior Gateway Protocol (EGP): utilizado para unir las diferentes regiones.<br />
Crecimiento <strong>de</strong>l tráfico en Internet/ARPANET (Mbytes por Mes)<br />
Esto permitió que diferentes regiones utilizasen diferentes IGP optimizados e in<strong>de</strong>pendientes <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la Internet.<br />
También el tamaño <strong>de</strong> las tablas <strong>de</strong> enrutamiento se convirtió en un problema. Nuevos enfoques, en particular<br />
CIDR (classless inter-domain routing), han sido introducidos para controlar el tamaño <strong>de</strong> las tablas <strong>de</strong> los routers.<br />
5 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
Con el crecimiento <strong>de</strong> la Internet, uno <strong>de</strong> los <strong>de</strong>safíos más gran<strong>de</strong>s fue la distribución <strong>de</strong> los cambios <strong>de</strong> software,<br />
particularmente en los hosts. DARPA financió los <strong>de</strong>sarrollos en la Universidad <strong>de</strong> Berkeley, para modificaciones en<br />
el sistema operativo Unix. El resultado fue la incorporación <strong>de</strong> TCP/IP en las distribuciones <strong>de</strong> BSD Unix, lo que<br />
probó ser clave en la dispersión <strong>de</strong> protocolos en la comunidad y en la amplia adopción <strong>de</strong> Internet.<br />
La transición <strong>de</strong> NCP a TCP/IP en los hosts <strong>de</strong> ARPANET fue realizada el 1 <strong>de</strong> Enero <strong>de</strong> 1983, y fue planificada con<br />
mucho cuidado por varios años. Requería que cerca <strong>de</strong> 600 hosts implementaran el cambio simultaneamente, y<br />
fue realizada sin inconvenientes. TCP/IP había sido adoptado como un estándar para los organismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa en<br />
1980. Para 1983 ARPANET era utilizada por un gran número <strong>de</strong> organismos militares y <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa. En 1983 se<br />
crearon dos re<strong>de</strong>s separadas: ARPANET (45 IMP, research) y MILNET (68 IMP, operaciones). MILNET se integró a<br />
la red DDN (Defense Data Network).<br />
2.2.2 Transición a una Estructura Ampliada <strong>de</strong> la Internet<br />
Al mismo tiempo que las tecnologías <strong>de</strong> Internet eran validadas y ampliamente utilizadas entre un subgrupo <strong>de</strong><br />
investigadores en ciencias <strong>de</strong> la computación, numerosas otras re<strong>de</strong>s y tecnologías <strong>de</strong> networking comenzaron a<br />
<strong>de</strong>sarrollarse en otras comunida<strong>de</strong>s y disciplinas con fondos recolectados para ese propósito. Ejemplos:<br />
• SPAN (1975, NASA): para investigadores en física <strong>de</strong>l espacio exterior.<br />
• MFENet (1976, US Department of Energy): para investigadores en Energía <strong>de</strong> Fusión Magnética.<br />
• HEPNet (1980, US Department of Energy): para investigadores en Física <strong>de</strong> Alta Energía.<br />
• USENET (1978, AT&T Unix sin costo): Grupos <strong>de</strong> noticias <strong>de</strong>scentralizado y abierto, en Unix UUCP.<br />
• CSNET (1981, US NSF): para la comunidad académica e industrial en ciencias <strong>de</strong> la computación.<br />
• BITNET (1981, IBM): para email y file transfer entre mainframes <strong>de</strong> las universida<strong>de</strong>s, <strong>de</strong> tipo abierto.<br />
• Fidonet (1983, pública sin costo): email y BBS para compartir noticias y archivos entre amateurs.<br />
La mayoría <strong>de</strong> las primeras re<strong>de</strong>s pagadas por el gobierno eran para comunida<strong>de</strong>s cerradas en universida<strong>de</strong>s,<br />
organismos <strong>de</strong>l gobierno y empresas relacionadas con la <strong>de</strong>fensa (excepto BITNET y USENET). Por este motivo<br />
había poca presión para que estas re<strong>de</strong>s fuesen compatibles en arquitecturas, aplicaciones, archivos y terminales.<br />
En el sector comercial, durante los 70’s y principio <strong>de</strong> los 80’s, numerosas tecnologías para sistemas distribuidos<br />
proliferaban, como XNS <strong>de</strong> Xerox, DECNet <strong>de</strong> Digital y SNA <strong>de</strong> IBM para gran<strong>de</strong>s sistemas.<br />
Los programas JANET (UK, 1984) y NSFNET (USA, 1985) cambiaron la evolución <strong>de</strong> Internet al anunciar que los<br />
recursos serían orientados para servir a toda la comunidad educativa superior, al margen <strong>de</strong> la disciplina. Una<br />
condición en USA para que una universidad recibiese fondos <strong>de</strong> la NSF para acceso a Internet era que: “... la<br />
conexión <strong>de</strong>bía hacerse disponible a TODOS los miembros calificados en la universidad”.<br />
Abril 1987. Visión <strong>de</strong> la Internet por BBN, contratista <strong>de</strong> DARPA y fabricante <strong>de</strong> los “routers” IMP.<br />
6 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
En 1986, la NSF (National Science Foundation) creó el proyecto NSFNET, bajo TCP/IP y conexión a ARPANET,<br />
para unir 5 centros <strong>de</strong> supercomputadores (luego 16) y permitir el acceso a todos los centros académicos.<br />
La NSF (National Science Foundation) aceptó la regulación <strong>de</strong>l Internet Activities Board (IAB) <strong>de</strong> DARPA. Ambas<br />
agencias <strong>de</strong>l gobierno anunciaron públicamente esta <strong>de</strong>cisión junto con la creación <strong>de</strong> tres grupos <strong>de</strong> trabajo<br />
(IETFy IATF <strong>de</strong>l IAB y NTA <strong>de</strong> la NSF) para que la interoperabilidad <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s NSFNET y ARPANET fuese<br />
garantizada.<br />
Crecimiento <strong>de</strong> la Internet en 27 años<br />
Fecha Países Re<strong>de</strong>s Hosts Dominios Backbone Tráfico/Mes Sitios WEB Crecimiento<br />
Dic-69 1 1 4 -- 50 Kbps -- --<br />
Mar-77 3 3 111 -- 50/56 Kbps 0.000009 TB --<br />
Ago-81 3 5 213 -- 50/56 Kbps 0.0003 TB --<br />
Oct-84 3 33+ 1,024 -- 56 Kbps 0.001 TB --<br />
Oct-85 3 NA 1,961 12 56 K/1.5 Mbps 0.002 TB --<br />
Nov-86 3 NA 5,089 56 K/1.5 Mbps 0.01 TB --<br />
Dic-87 3 NA 28,174 56 K/1.5 Mbps 0.04 TB --<br />
Jul-88 7 650 56,000 1.5 Mbps 0.09 TB --<br />
Oct-89 15 837 159,000 3,900 1.5 Mbps 0.15 TB --<br />
Oct-90 26 2,063 313,000 9,300 1.5 / 45 Mbps 0.4 TB 1<br />
Oct-91 100 3,556 617,000 18,000 45 Mbps 1 TB 10<br />
Oct-92 100+ 7,505 1,136,000 18,100 45 Mbps 2 TB 50<br />
Oct-93 100+ 16,533 2,056,000 28,000 45 Mbps 5 TB 623<br />
Oct-94 100+ 37,022 3,864,000 56,000 45 Mbps 18 TB 10,022<br />
Jul-95 100+ 61,538 9,472,000 120,000 155 Mbps 50 TB 23,500<br />
Jul-96 100+ 134,365 12,881,000 488,000 155 Mbps 120 TB 230,000+<br />
Fuentes: DARPA, NSF, ISOC, Vint Cerf, W3C<br />
500 : 1 en 16<br />
años<br />
6.500 : 1 en<br />
11 años<br />
La importancia <strong>de</strong> NSFNET en la difusión <strong>de</strong> Internet fue enorme. Con un presupuesto <strong>de</strong> 200 MMU$S entre 1986<br />
y 1995, cuando cesó en sus activida<strong>de</strong>s, <strong>de</strong>splazó a ARPANET que cerró en 1990, expandió Internet a <strong>de</strong>cenas <strong>de</strong><br />
países y facilitó, a<strong>de</strong>más, la creación <strong>de</strong> la Internet comercial que hoy es tan ubicua.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> seleccionar TCP/IP para el programa NSFNET, varias agencias <strong>de</strong>l gobierno crearon e implementaron<br />
numerosas políticas que conforman a la Internet actual:<br />
• Compartieron los costos <strong>de</strong> la infraestructura común, junto con DARPA y la NSF.<br />
• Crearon Network Access Points para tráfico interagencias (Fe<strong>de</strong>ral Internet Exchanges ó FIX)<br />
• Se creó el Fe<strong>de</strong>ral Networking Council (FNC) que cooperó con organismos internacionales como<br />
RARE en Europa, vía el CCIRN (Coordinating Committee on Intercontinental Research Networking).<br />
• La NSF estimuló a las re<strong>de</strong>s regionales <strong>de</strong> la NSFNET(iinicialmente académicas) a buscar clientes<br />
comerciales, expandir sus servicios para ellos y obtener revenues para disminuir costos globales.<br />
• La NSF prohibió que el backbone <strong>de</strong> NSFNET se utilizase para otros propósitos diferentes <strong>de</strong><br />
educación e investigación, con lo cual buscaba que el tráfico comercial regional <strong>de</strong> NSFNET fuese<br />
transportado por backbones privados. Esto propició la aparición <strong>de</strong> PSINet, UUNet, CO+RE y otros.<br />
• NSF inició conferencias (1988, Harvard) sobre “La Comercialización y Privatización <strong>de</strong> la Internet”.<br />
• En 1988, un reporte contratado por la NSF (un comité encabezado por Kleinrock, Kahn y Clark)<br />
<strong>de</strong>lineó una Red Nacional <strong>de</strong> Investigación. Fue influencial la creación <strong>de</strong> la Superautopista <strong>de</strong> la<br />
7 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
Información (Clinton-Gore) y la NII (National Infrastructure Information) para unir los esfuerzos<br />
dispares en re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los EEUU y reenfocar los miles <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> U$S invertidos anualmente en<br />
tecnologías y servicios <strong>de</strong> interconexión nacionales y estatales.<br />
• En 1994, con el concepto <strong>de</strong> NAP (Network Access Points) asigna 4 NAP a Sprint y 3 RBOCs.<br />
• En 1994, otro contrato <strong>de</strong> la NSF (mismo comité) sobre el presente y futuro <strong>de</strong> la Internet gereró<br />
el documento "Realizing The Information Future: The Internet and Beyond", que anticipó temas<br />
como Propiedad Intelectual, ética, precios, arquitectura y regulación <strong>de</strong> la Internet y banda ancha.<br />
• La política <strong>de</strong> privatización <strong>de</strong> la NSF finalizó en Abril <strong>de</strong> 1995, con el retiro <strong>de</strong> los fondos para el<br />
backbone NSFNET, en una operación sin problemas para los usuarios. NSF retuvo un núcleo <strong>de</strong> alta<br />
velocidad (vBNS) para investigación, que fue la base <strong>de</strong>l proyecto Internet2.<br />
2.2.3 Organizaciones <strong>de</strong> Control <strong>de</strong>l Desarrollo <strong>de</strong> la Internet<br />
Des<strong>de</strong> 1968 hasta 1985, la agencia <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> los EEUU DARPA financió el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la Internet, conocida en<br />
esa primera etapa como ARPANET. Cientos <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> dolares fueron invertidos en ese período <strong>de</strong> 17 años, en<br />
empresas relacionadas con la <strong>de</strong>fensa, como BBN (contratista principal <strong>de</strong> ARPANET), AT&T, IBM, XEROX, agencias<br />
como la DCA (Defense Communications Agency), universida<strong>de</strong>s y organismos internacionales gubernamentales.<br />
Las activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> ARPANET, basadas en <strong>de</strong>sarrollos en numerosas universida<strong>de</strong>s vinculadas con el<br />
programa se organizaron a través <strong>de</strong> diferentes grupos <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s distribuidos en los EEUU y UK (aliado). Entre<br />
los diferentes organismos <strong>de</strong> control <strong>de</strong> ARPANET y luego NSFNET se citan, con sus tareas básicas:<br />
• 1970 - ARPANET Network Working Group: Desarrollo y prueba <strong>de</strong> protocolos e interconexiones.<br />
• 1979 - Internet Configuration Control Board (ICCB): Supervisión <strong>de</strong> la infraestructura <strong>de</strong> ARPANET.<br />
• 1979 - Internet Research Board (IRB): Supervisión <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollos en ARPANET.<br />
• 1980 - International Cooperation Board (ICB): Relaciones con agencias <strong>de</strong> otros países en el área re<strong>de</strong>s.<br />
• 1983 - Internet Activities Board (IAB): Reemplaza al ICCB y supervisa R&D, operaciones y contactos.<br />
• 1985 - Internet Engineering Task Force (IETF): Se divi<strong>de</strong> en Working Groups (WG) para normalizaciones.<br />
• 1985 - Internet Research Task Force (IRTF): Tambien opera con WG para investigación y <strong>de</strong>sarrollo.<br />
A partir <strong>de</strong> 1986, la Fundación Nacional <strong>de</strong> Ciencias (NSF) aportó 200 MMU$S hasta 1995, para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong><br />
NSFNET, una red TCP/IP conectada a ARPANET y otras, la cual se convertiría en poco tiempo en el banckbone <strong>de</strong> la<br />
Internet. Aunque un proyecto paralelo a ARPANET, como otros, el presupuesto <strong>de</strong> NSFNET fue <strong>de</strong>cisivo ya que<br />
ARPANET langui<strong>de</strong>cía <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que en 1983 la parte operacional militar (MILNET) se había separado e integrado a la<br />
red <strong>de</strong>l Pentágono DDN (Defense Data Network).<br />
8 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
Con la <strong>de</strong>activación <strong>de</strong> ARPANET en 1990, los diferentes organismos se reagrupan en la Internet Society ó ISOC<br />
(Reston, VA, USA; http://www.isoc.org) que agrupa el IAB, IETF y IRTF. El IAB cambia a Internet Architecture<br />
Board y más a<strong>de</strong>lante la IRTF <strong>de</strong>saparece. La ISOC se <strong>de</strong>fine como una organización profesional con 20.000<br />
miembros <strong>de</strong> 180 países y 100 organizaciones miembro. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> albergar a las organizaciones que <strong>de</strong>sarrollan la<br />
infraestructura <strong>de</strong> Internet, la ISOC se <strong>de</strong>fine como un “clearing house” <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, proyectos y <strong>de</strong>sarrollos.<br />
En 1993 la NSF crea InterNIC para proveer servicios específicos <strong>de</strong> Internet:<br />
• Servicios <strong>de</strong> directorio y database (AT&T)<br />
• Servicios <strong>de</strong> registración (Network Solutions Inc.)<br />
• Servicios <strong>de</strong> información (General Atomics/CERFnet)<br />
En 1994 aparece una nueva organización, el World Wi<strong>de</strong> Web Consortium ó W3C, creada por Tim Berners-Lee y<br />
otros como un consorcio industrial para llevar consenso sobre la WEB, sus usos y tecnologías. Similar a la ISOC y<br />
con oficinas en 17 países, el W3C tiene una se<strong>de</strong> virtual con 3 cabeceras: el MIT (USA), el ERCIM (European<br />
Research Consortium for Informatics and Mathematics) en Europa, y la Universidad <strong>de</strong> Keio University en Japón.<br />
2.2.4 El Rol <strong>de</strong> la Documentación<br />
El acceso abierto y gratuito a los documentos y especificaciones <strong>de</strong> protocolos ha sido clave para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la<br />
Internet. La tradición académica <strong>de</strong> publicación abierta <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as y resultados se basaba en un proceso muy formal y<br />
lento para las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l momento. En 1969, S. Crocker (UCLA) estableció los Request for Comments ( RFC)<br />
como una serie <strong>de</strong> notas y memos, inicialmente impresos y luego distribuibles por ca<strong>de</strong>nas <strong>de</strong> email y archivos<br />
accesibles mediante FTP. El SRI (Stanford), en su rol <strong>de</strong> Network Information Center, mantuvo directorios online.<br />
Jon Postel actuó como Editor <strong>de</strong> RFC y administrador <strong>de</strong> los números asignados hasta su fallecimiento, en 1998.<br />
El efecto realimentador <strong>de</strong> los RFC fue muy positivo, con i<strong>de</strong>as o propuestas en un RFC disparando otros RFC con<br />
i<strong>de</strong>as adicionales, y así sucesivamente. Cuando un conjunto <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as alcanzaba una masa crítica, se preparaba un<br />
documento <strong>de</strong> especificación que servía <strong>de</strong> base para la implementación práctica <strong>de</strong>l tema.<br />
El email permitió el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> trabajos cooperativos, cambiando el patrón <strong>de</strong> autorías. Los primeros RFC eran<br />
presentados por un autor en una locación a toda la comunidad, lo cual evolucionó en trabajos presentados en<br />
conjunto con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la ubicación física <strong>de</strong> los autores.<br />
No obstante las historias oficiales sobre ARPANET, los investigadores bajo contrato <strong>de</strong>l DoD se manejaban con nivel<br />
<strong>de</strong> seguridad Top Secret, al menos hasta principios <strong>de</strong> los 80s, dada la naturaleza militar <strong>de</strong>l proyecto, que era<br />
coordinado por la Armada <strong>de</strong> los EEUU <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el Pentágono. La red militar DDN, creada en paralelo con ARPANET,<br />
no se documenta en ningún sitio, y tenía a BBN y XEROX entre sus contratistas.<br />
Actualmente la IETF tiene más <strong>de</strong> 75 Working Groups (WG), que se comunican con listas <strong>de</strong> correo especializadas<br />
(mail-rings) hasta que se alcanza consenso en un tema, el cual es publicado como una RFC.<br />
9 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
2.2.5 Comercialización <strong>de</strong> las Tecnologías <strong>de</strong> la Internet<br />
La comercialización <strong>de</strong> la Internet y sus numerosas tecnologías requirió <strong>de</strong> un gran esfuerzo en la compatibilización<br />
<strong>de</strong> tecnologías <strong>de</strong> los dirferentes ven<strong>de</strong>dores <strong>de</strong> sistemas <strong>de</strong> información y <strong>de</strong> sistemas <strong>de</strong> re<strong>de</strong> <strong>de</strong> datos.<br />
Luego <strong>de</strong> que el Departamento <strong>de</strong> Defensa (DoD) <strong>de</strong>clarase, en 1981, que TCP/IP era un standard para las<br />
tecnologías que adquiriese, muchos fabricantes vieron esto como una molestia que <strong>de</strong>bían adosar a sus<br />
arquitecturas propietarias <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s, como IBM-SNA, Digital DECNet, Novell Netware, Microsoft Netbios, etc. La<br />
norma <strong>de</strong>l DoD no proveía orientaciones acerca <strong>de</strong> cómo construir productos TCP/IP útiles.<br />
Reconociendo la falta <strong>de</strong> información en el sector industrial sobre TCP/IP, en 1986 el IAB preparó un workshop <strong>de</strong> 3<br />
días para que todos los ven<strong>de</strong>dores asistiesen y se enterasen <strong>de</strong> soluciones y problemas <strong>de</strong> TCP/IP. Cerca <strong>de</strong> 50<br />
investigadores <strong>de</strong> la comunidad DARPA se reunieron con 250 personas que representaban a toda la industria <strong>de</strong><br />
informática. Los resultados fueron excelentes para ambas partes. Los ven<strong>de</strong>dores estaban sorprendidos acerca <strong>de</strong><br />
cuan abiertos eran los investigadores sobre que funcionaba bien y que problemas existían, y estos últimos acerca <strong>de</strong><br />
nuevos problemas que no habían consi<strong>de</strong>rado y que habían sido <strong>de</strong>scubiertos por los ven<strong>de</strong>dores en la práctica.<br />
El método creó un mecanismo <strong>de</strong> discusión a 2 vías que duró más <strong>de</strong> una década. Luego <strong>de</strong> 2 años <strong>de</strong> workshops,<br />
conferencias, tutorials y reuniones <strong>de</strong> diseño, se organizó una reunión <strong>de</strong> 3 días para que todos los fabricantes con<br />
sistemas que funcionaban bien en TCP/IP se reunieran, interconectaran sus sistemas entre sí y sobre la Internet.<br />
En Septiembre 1988 nació el primer show INTEROP con 51 empresas <strong>de</strong>mostrando que sus soluciones<br />
funcionaban a cerca <strong>de</strong> 5.000 ingenieros <strong>de</strong> potenciales organizaciones compradoras. El show fue un éxito <strong>de</strong>bido al<br />
esfuerzo previo <strong>de</strong> los fabricantes en solucionar todas las incompatibilida<strong>de</strong>s entre sus sistemas y contra la Internet.<br />
INTEROP tiene hoy una audiencia <strong>de</strong> cerca <strong>de</strong> 250.000 personas en 7 locaciones alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong>l mundo cada año, y<br />
funciona con el mismo espiritu original: <strong>de</strong>mostrar como los productos se interconectan con otros sin problemas.<br />
En paralelo con los esfuerzos <strong>de</strong> comercialización en INTEROP, los ven<strong>de</strong>dores comenzaron a aten<strong>de</strong>r las<br />
reuniones <strong>de</strong> la IETF, realizadas 3 ó 4 veces al año, para discutir nuevas i<strong>de</strong>as para exten<strong>de</strong>r la suite <strong>de</strong> protocolos<br />
TCP/IP. Comenzando con unos cientos <strong>de</strong> participantes pagados por el gobierno, hoy el grupo exce<strong>de</strong> 1.000<br />
participantes que asisten por sus medios, y <strong>de</strong>sarrollan la suite TCP/IP en terminos mutuamente cooperativos.<br />
NOTA: Cisco era una empresa <strong>de</strong> soluciones para el mercado <strong>de</strong> LANs.<br />
Un ejemplo <strong>de</strong> la cooperación que se estableció entre las comunida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> investigadores y la industria son las<br />
activida<strong>de</strong>s en Network Management. Cuando la red creció, los procedimientos <strong>de</strong> gestión no escalaban bien y se<br />
requerían procedimientos automatizados para actualización <strong>de</strong> tablas, gestión <strong>de</strong> fallas y seguimiento <strong>de</strong> problemas.<br />
Quedaba en claro que era necesario <strong>de</strong>sarrollar protocolos que pudieran administrar los elementos <strong>de</strong> red en forma<br />
remota y uniforme.<br />
Varios protocolos fueron propuestos, incluyendo SNMP (Simple Network Management Protocol), <strong>de</strong>rivado <strong>de</strong> una<br />
propuesta previa llamada SGMP, HEMS (mucho más complejo y proveniente <strong>de</strong> la comunidad <strong>de</strong> investigadores) y<br />
CMIP (<strong>de</strong> la comunidad OSI). Una serie <strong>de</strong> reuniones <strong>de</strong>terminó el abandono <strong>de</strong> HEMS como candidato a ser un<br />
standart y <strong>de</strong>jó a SNMP como solución para el corto plazo y CMIP para el mediano plazo. El mercado eligió el que<br />
consi<strong>de</strong>ró más a<strong>de</strong>cuado y hoy SNMP es universalmente utilizado en gestión <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s.<br />
10 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
Diferentes empresas fueron creadas para la organización <strong>de</strong> shows y exposiciones <strong>de</strong> informática y comunicaciones.<br />
La más antigua e importante es IDG, fundada en 1964 y que continúa hasta la actualidad. Con una orientación<br />
inicial hacia el mercado corporativo y luego hacia el mercado masivo, IDG impulsó la industria <strong>de</strong> IT y Networking al<br />
unir a fabricantes, aca<strong>de</strong>mia y usuarios en todo el mundo, varias veces por año. Algunos shows relevantes han sido:<br />
• 1967 – Computerworld. Orientado a las soluciones empresarias <strong>de</strong> IT.<br />
• 1979 – ComNet. Orientado a las soluciones comerciales en re<strong>de</strong>s LAN y WAN.<br />
• 1980 – InfoWorld. Orientado a la industria <strong>de</strong>l software.<br />
• 1982 - PC World. Orientado a las computadoras personales.<br />
11 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
2.2.6 Privatización <strong>de</strong> la Internet<br />
En 1989, se realizó una prueba <strong>de</strong> interconexión <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> email <strong>de</strong> Internet, MCImail y Compuserve, lo cual<br />
abrió las puertas para que los operadores <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s comerciales estudiasen el potencial <strong>de</strong> la Internet, reservado<br />
hasta entonces exclusivamente al ambiente universitario y académico.<br />
En 1990, The World (world.std.com) se convierte en el primer ISP, brindando accesos dial-up.<br />
En 1991, la asociación Commercial Internet Exchange (CIX) fue formada por General Atomics, Performance<br />
Systems International (PSI), y UUNET Technologies para proveer servicios comerciales <strong>de</strong> acceso al backbone <strong>de</strong><br />
Internet, con acuerdos con la NSF para abrir sus servicios a todos los usuarios que lo <strong>de</strong>seasen.<br />
En 1993, la NSF <strong>de</strong>cidió apartarse <strong>de</strong> la actividad <strong>de</strong> crear, operar y subvencionar re<strong>de</strong>s y y volver a las activida<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> subvencionar <strong>de</strong>sarrollos en las áreas <strong>de</strong> supercomputadores y comunicaciones <strong>de</strong> alta velocidad.<br />
Estructura <strong>de</strong> NSFNET iniciada en 1994 para unir re<strong>de</strong>s académicas y comerciales<br />
En 1994 la NSF implementa un plan para reducir su rol en la Internet pública, con una estructura <strong>de</strong> 3 partes:<br />
• Network Access Points (NAPs) don<strong>de</strong> se conectarían los ISP. La NSF subvencionó 4 NAP iniciales.<br />
• El servicio very High Speed Backbone Network (VBNS), operado por MCI, como una red backbone<br />
que conectaba los NAPs y los centros <strong>de</strong> supercomputadoras subsidiados por la NSF. La red se instaló en<br />
1995, con enlaces OC-3 (155 Mbps), que fueron reemplazados por OC-12 (622 Mbps) en 1997.<br />
• El Routing Arbiter, para asegurar los protocolos correctos <strong>de</strong> enrutamiento por la Internet.<br />
Para completar el estímulo a la privatización <strong>de</strong> la Internet, se les otorgó a los ISP que recibían subvenciones <strong>de</strong> la<br />
NSF 5 años para convertirse en negocios eficientes. La subvenciones finalizaron en 1998, cuando ya había un<br />
enorme número <strong>de</strong> ISP privados y NAPs. Esta complejidad actualmente se explica por “tiers” <strong>de</strong> ISPs.<br />
• Tier 1: ISP nacionales ó que tienen presencia nacional y se conectan a 3 <strong>de</strong> los 4 NAP originales.<br />
Ejemplos: AT&T, Sprint, and MCI.<br />
• Tier 2: ISP regionales ó que se conectan a menos <strong>de</strong> 3 NAP originales. Ej BellSouth.net.<br />
• Tier 3: ISP locales, que no se conectan a un NAP sino a un ISP mayor.<br />
Otras companías privadas <strong>de</strong>cidieron construir sus propios NAP, como Metropolitan Fiber Systems (MFS), Savvis y<br />
Ameritech para servicios internacionales, etc. La NSF comienza los planes <strong>de</strong> Internet2 a nivel mundial.<br />
12 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
2.2.7 Hitos <strong>de</strong>stacados durante el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la Internet<br />
En el diagrama siguiente se resumen algunos hechos <strong>de</strong>stacados durante el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la Internet, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los<br />
primeros pasos en 1969, hasta la <strong>de</strong>safectación <strong>de</strong> la NSF <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong> la Internet en 1995, luego <strong>de</strong> su<br />
privatización.<br />
La enorme cantidad <strong>de</strong> temas y procesos que convergieron para dar forma a los servicios sobre Internet en 1995 es<br />
abrumadora, y requiere <strong>de</strong> un extenso tratamiento multidisciplinario que requeriría <strong>de</strong> varios voluminosos libros<br />
escritos por expertos en cada rama.<br />
Los avances en microelectrónica, sistemas operativos, aplicaciones, computadoras personales, multimedia, re<strong>de</strong>s<br />
LAN, telecomunicaciones, educación, mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> comercialización, automación <strong>de</strong> la oficina, publicidad, servicios<br />
públicos, tecnologías <strong>de</strong> consumo masivo y numerosos otros temas en el período registrado se mi<strong>de</strong> en centenares<br />
<strong>de</strong> or<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> magnitud.<br />
Pasar <strong>de</strong> casi cero a más <strong>de</strong> 700 millones <strong>de</strong> PC y más <strong>de</strong> 840 millones <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> Internet en 25 años produjo<br />
cambios en la sociedad que quizás <strong>de</strong>ban ser explicados en perspectiva <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> una ó dos décadas, por su gran<br />
impacto y profundidad.<br />
Que la sociedad estaba preparada para Internet, mientras estaba cerrada al ámbito académico, lo prueban las<br />
cifras <strong>de</strong> subscriptores <strong>de</strong> los diferentes servicios comerciales online, que se contaban por millones para 1990. Solo<br />
en Europa, las re<strong>de</strong>s Vi<strong>de</strong>otext (luego integradas en la Internet) tenían para entonces más <strong>de</strong> 20 millones <strong>de</strong><br />
usuarios, y las re<strong>de</strong>s BBS (Bulletin Board Services), que también se integraron a la Internet tenían miles <strong>de</strong> nodos<br />
en todo el mundo, para servicios amateur <strong>de</strong> comunicaciones y distribución <strong>de</strong> contenido a costo nulo ó muy bajo.<br />
ARPANET<br />
NSFNET<br />
SATNET<br />
CSNET<br />
BITNET<br />
WWW<br />
USENET<br />
Internet Service Provi<strong>de</strong>rs (ISP)<br />
Re<strong>de</strong>s Nacionales Vi<strong>de</strong>otext<br />
Re<strong>de</strong>s Nacionales Públicas<br />
Servicios Comerciales Online<br />
FidoNet<br />
69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95<br />
NCP<br />
TCP/IP<br />
TCP/IP<br />
TCP<br />
TCP/IP<br />
IP GATEWAY<br />
IBM RJE<br />
TCP/IP<br />
HTTP<br />
UUCP<br />
NNTP<br />
The World, PSI, UUNET,...<br />
Prestel (UK), Minitel (Francia), Alemania, Japon, etc<br />
Telenet, Tymnet Numerosas re<strong>de</strong>s X.25<br />
The Source, Compuserve, GEnie, Delphi, AOL, Prodigy<br />
Red Mundial <strong>de</strong> BBS Amateurs (XMo<strong>de</strong>m)<br />
Mo<strong>de</strong>ms Dial Up (bps)<br />
300 FD y 1200/75 HD 1200 FD 2400 FD 9600 FD<br />
14400 FD<br />
Empresas <strong>de</strong> LAN Networking<br />
Workstations Unix (LAN,TCP/IP, otros)<br />
Hitos en Microinformática<br />
Ungerm. Bass, 3Com, Novell, Banyan-Vines, Cisco, Proteon, Wellfleet<br />
IBM, HP, Apollo (1980), Sun (1982), Silicon Graphics (1983)<br />
AT&T Unix System 5 Hypertext Linux MOSAIC<br />
Bell Labs Unix C 4.1BSD Unix<br />
Pascal 5.25" FDD VisiCalc dBase II CD-ROM Netscape<br />
CP/M 80<br />
3.5" FDD<br />
IMSAI 8080 PC IBM PC IBM PC-AT Windows 3.0 Win NT 3.1 Win 95<br />
Microsoft <strong>BA</strong>SIC 80 Apple II Apple Macintosh i386 PC i486 PC<br />
Pentium PC<br />
Resulta dificil elegir un tema como dominante en la articulación <strong>de</strong> la convergencia. Pue<strong>de</strong> mencionarse, quizás<br />
como factores <strong>de</strong> peso, el rol <strong>de</strong>l estado en el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la calidad <strong>de</strong> vida (USA, NSF), razones <strong>de</strong> política global<br />
luego <strong>de</strong>l fin <strong>de</strong> la Guerra Fría levantando las “restricciones” sobre diseminación <strong>de</strong> información y tecnologías,<br />
razones <strong>de</strong> macroeconomía respecto <strong>de</strong> la creencia <strong>de</strong> los gobiernos sobre el po<strong>de</strong>r impulsor <strong>de</strong> las tecnologías<br />
para salir <strong>de</strong> la fuerte recesión global <strong>de</strong> la década <strong>de</strong> los 80s y numerosas otras razones.<br />
No obstante los macroconceptos, impresiona ver en un escenario tan compacto, como pue<strong>de</strong>n muy pocas personas<br />
influir en la vida <strong>de</strong> tantas. Se han omitido nombres asociados con los gran<strong>de</strong>s hitos, pero en todo el escenario,<br />
menos <strong>de</strong> 100 personas fueron fundamentales <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1969 en a<strong>de</strong>lante. Edison fue muy acertado al <strong>de</strong>scribir los<br />
avances como: “1% <strong>de</strong> inspiración y 99% <strong>de</strong> transpiración”.<br />
13 De 13<br />
I11.7 – La Internet pre-MOSAIC
1. Caracterización <strong>de</strong>l tráfico <strong>de</strong> la Internet<br />
1.1. Introducción<br />
Pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse que es inagotable la cantidad <strong>de</strong> información disponible sobre este tema, <strong>de</strong> acceso libre en la gran<br />
mayoría <strong>de</strong> los casos. Separadas <strong>de</strong>l cuerpo <strong>de</strong> estadísticas que tratan sobre hábitos, <strong>de</strong>mografía, activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
sitios WEB y otros, download <strong>de</strong> archivos y numerosos otros tópicos, el área <strong>de</strong> estadísticas <strong>de</strong> tráfico se divi<strong>de</strong><br />
en dos gran<strong>de</strong>s temas:<br />
• Tráfico en el acceso <strong>de</strong> la red <strong>de</strong>l ISP.<br />
• Tráfico en el Backbone <strong>de</strong>l ISP ó <strong>de</strong> Carriers.<br />
Ambos temas son <strong>de</strong> importancia para EmpXXX, tanto para áreas técnicas como comerciales. Y en ambos casos,<br />
en el mundo, existe un punto <strong>de</strong> inflexión a mediados <strong>de</strong> 1999 con la aparición <strong>de</strong> Napster y el surgimiento <strong>de</strong><br />
diferentes re<strong>de</strong>s P2P, que produjeron modificaciones en los parámetros <strong>de</strong> tráfico que se manejaban hasta<br />
entonces.<br />
Otros dos temas, el crecimiento <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> banda ancha y el <strong>de</strong>sarrollo asociado <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acceso<br />
y backbone <strong>de</strong> alta capacidad han ido modificando <strong>de</strong> manera menos puntial pero sin interrupciones todos los<br />
parámetros <strong>de</strong> tráfico, incluso el famoso límite MTU <strong>de</strong> 1500 bytes <strong>de</strong> Ethernet, que es poco eficiente para las re<strong>de</strong>s<br />
que <strong>de</strong>spliegan enlaces <strong>de</strong> 10 Gigabits/seg. Se impulsa la ampliación <strong>de</strong>l MUY a 9000 bytes.<br />
Originalmente, los ISPs manejaron la información transportada en los paquetes con una visibilidad que incluye el<br />
nivel <strong>de</strong> Transporte (L4), siendo la información contenida en los paquetes TCP ó UDP “payload” ó carga a<br />
transportar sin revestir interés, salvo en temas <strong>de</strong> seguridad.<br />
El concepto <strong>de</strong> flujo <strong>de</strong> tráfico, <strong>de</strong>finido como el 5-tuple IP/TCP/UDP <strong>de</strong> direcciones, ports y protocolos ha sido<br />
importante materia <strong>de</strong> estudio y <strong>de</strong> generación <strong>de</strong> productos <strong>de</strong> análisis <strong>de</strong> tráfico, por cuanto, siendo una entidad<br />
<strong>de</strong>l Nivel 4, el análisis sistemáticos <strong>de</strong> los flujos unidireccionales ha permitido inferir el comportamiento <strong>de</strong> las<br />
sesiones <strong>de</strong> los usuarios y <strong>de</strong> las aplicaciones que este utiliza.<br />
Sin embargo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2000 y en forma creciente, el análisis <strong>de</strong> flujos <strong>de</strong> tráfico es una herramienta indispensable<br />
para las nuevas activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los ISPs, originadas por el enorme crecimiento <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s Peer to Peer. Estas<br />
nuevas activida<strong>de</strong>s implican que en los ISPs se analize el payload <strong>de</strong> los paquetes <strong>de</strong> transporte TCP y UDP para<br />
<strong>de</strong>terminar si el flujo analizado pertenece a una sesión P2P.<br />
Estos dos gráficos <strong>de</strong> tráfico (Cachelogic), muestra las razones <strong>de</strong>l cambio. A la izquierda se tiene una visión <strong>de</strong>l<br />
tráfico <strong>de</strong> un enlace (pue<strong>de</strong> ser un backbone) vista <strong>de</strong>l modo tradicional (Ej.:con NetFlow <strong>de</strong> Cisco) en terminos <strong>de</strong><br />
flujos tradicionales <strong>de</strong> tráfico i<strong>de</strong>ntificados en el Nivel 4 por los ports que utiliza (Ej: http y Port 80). La gran mayoría<br />
<strong>de</strong>l tráfico (azul) ha sido clasificada como TCP genérico y una parte importante (ver<strong>de</strong>) como tráfico WEB.<br />
Al ampliar el análisis al payload <strong>de</strong> los paquetes TCP (y UDP), buscando patters conocidos <strong>de</strong> P2P (como lo haría<br />
un firewall muy avanzado), se revela que una porción mayoritaria <strong>de</strong>l tráfico genérico es en realidad P2P, que se<br />
mimetiza utilizando ports <strong>de</strong> otras aplicaciones para evitar su <strong>de</strong>tección.<br />
1 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
Más aún, las nuevas generaciones <strong>de</strong> aplicaciones P2P <strong>de</strong>svirtuan las estadísticas históricas sobre flujos y su<br />
comportamiento, ya que se mimetizan en este nivel tambien, utilizando pocos paquetes por flujo y cambiando luego<br />
el 5-tuple <strong>de</strong> la sesión (ports ó IP <strong>de</strong> <strong>de</strong>stino).<br />
El análisis <strong>de</strong>l tráfico bajo las nuevas reglas que impone P2P es fundamental para conservar la calidad <strong>de</strong> servicio<br />
<strong>de</strong>l ISP, dado que P2P tiene un comportamiento pernicioso que no está contemplado en los parámetros <strong>de</strong> diseño<br />
<strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los ISPs. Algunos aspectos y consecuencias <strong>de</strong> este comportamiento son:<br />
• El tráfico P2P opera en modo batch (background), es adaptativo y pue<strong>de</strong> durar horas, días ó semanas.<br />
• Los clientes P2P operan como clientes y servidores simultáneamente, modificando la asimetría <strong>de</strong>l tráfico.<br />
• Las sesiones salientes se crean con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l usuario, consumiendo ancho <strong>de</strong> banda sin control.<br />
• El tráfico P2P modifica las FDP <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong> tamaños <strong>de</strong> paquetes IP disponibles.<br />
• El caudal <strong>de</strong> tráfico P2P opera como stream, reduciendo efectivamente el ancho <strong>de</strong> banda <strong>de</strong>l ISP.<br />
• Esta propiedad <strong>de</strong> stream afecta el tráfico interactivo, disminuyendo el tiempo <strong>de</strong> respuesta al usuario.<br />
• El ISP se ve obligado a aumentar el ancho <strong>de</strong> banda <strong>de</strong>l backbone y <strong>de</strong> acceso para dar buena calidad <strong>de</strong><br />
servicio, sin que pueda transportar estas inversiones y gastos a sus revenues.<br />
Otros aspectos que modifican el tratamiento <strong>de</strong>l tráfico <strong>de</strong> Internet en los últimos años se originan en las nuevas<br />
herramientas <strong>de</strong> análisis que crean, junto con la necesidad <strong>de</strong> modificar los planes <strong>de</strong> negocios <strong>de</strong> los ISPs para<br />
ofrecer productos <strong>de</strong> acceso a Internet diferenciales que no sean afectados por P2P (canales Premium) y nuevos<br />
productos sobre el propio tema P2P como cuotas, caché <strong>de</strong> contenidos (sujeto a aspectos legales), proxies <strong>de</strong><br />
supernodos P2P con redirección local (los ISPs no se involucran con el contenido como con caché) y otros.<br />
Marketing requiere información sobre las activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l subscriptor que se relacionan con el tráfico, volúmenes,<br />
<strong>de</strong>stinos, horarios, aplicaciones utilizadas y otras.<br />
Ingeniería pue<strong>de</strong> requerir casi el mismo nivel <strong>de</strong> <strong>de</strong>talle que Marketing para planificación <strong>de</strong> accesos y backbone,<br />
más otras clases <strong>de</strong> información técnica que hacen a la planificación <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s.<br />
Es importante, entonces, ganar información sobre el tráfico <strong>de</strong> Internet en su nueva modalidad, lo que lleva al ISP a<br />
analizar información como:<br />
• Distribuciones <strong>de</strong> tamaños y FDP <strong>de</strong> paquetes IP (importa para capacidad <strong>de</strong> routing y switching)<br />
• Relaciones entre paquetes, flujos y bytes transferidos (para dimensionamiento <strong>de</strong> gestores <strong>de</strong> tráfico)<br />
• Propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los protocolos P2P (conocimiento general <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s)<br />
• Distribución <strong>de</strong> tamaños <strong>de</strong> los objetos transferidos en las re<strong>de</strong>s P2P (planificación, estrategias)<br />
• Caracterización <strong>de</strong>l tráfico en el acceso y el backbone <strong>de</strong> otros ISPs (benchmarking y estrategias).<br />
• Distribución <strong>de</strong>l tráfico según protocolos entre los niveles 4 (Transporte) y 7 (Aplicación).<br />
2 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
1.2 Caracterización <strong>de</strong>l tráfico por MCI (1997)<br />
En 1997 MCI realizó uno <strong>de</strong> los primeros estudios en un backbone <strong>de</strong> un ISP comercial. La información relevada no<br />
presentó mayores alteraciones hasta el año 2000, con la incipiente (para entonces) influencia <strong>de</strong>l P2P y Mapster. Si<br />
bien las muestras fueron pocas para análisis <strong>de</strong> largo plazo (días y semanas), se utiliza como estudio clave.<br />
El gráfico <strong>de</strong> frecuencias reveló que la distribución <strong>de</strong> longitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> paquetes era trimodal, con picos en 40-44<br />
bytes, 572-576 bytes y 1500 bytes. En 1998, el 50% <strong>de</strong>l tráfico era acarreado por paquetes <strong>de</strong> 1500 bytes (máximo<br />
MTU). 60% <strong>de</strong> los paquetes son <strong>de</strong> 40 a 44 bytes y acarrean menos <strong>de</strong>l 6% <strong>de</strong>l tráfico.<br />
El tráfico muestra un claro patrón diurno triplicandose entre las 6 y las 12 <strong>de</strong> la mañana. Las mediciones se<br />
realizaron en el segmento doméstico, y se mostró que el tráfico caía un 25 % los fines <strong>de</strong> semana.<br />
El trabajo <strong>de</strong> MCI mostró que, en el backbone, los tamaños promedio <strong>de</strong> los paquetes son diferentes en cada<br />
sentido. Se utilizó la asignación Norte-Sur al tráfico, siendo que Norte se refiere al Master (Core <strong>de</strong> Internet) y Sur<br />
al Slave (Red <strong>de</strong> <strong>Acceso</strong>) <strong>de</strong> la misma.<br />
3 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
También se comprobó que los tamaños <strong>de</strong> paquetes en cada sentido son recíprocamente proporcionales. Es una<br />
forma <strong>de</strong> <strong>de</strong>scribir que cuando en un sentido son <strong>de</strong> gran tamaño, en el sentido opuesto son pequeños.<br />
En el segmento internacional <strong>de</strong> MCI se<br />
encontraron las mismas asimetrías, en<br />
enlaces entre UK y USA, siendo<br />
mayores los tamaños <strong>de</strong> los paquetes <strong>de</strong><br />
USA -> UK.<br />
Esto <strong>de</strong>finía a USA como el Core <strong>de</strong><br />
Internet para entonces, y se estima que<br />
todavía sigue manteniendo esa posición<br />
<strong>de</strong> Norte.<br />
Al analizar la composición <strong>de</strong> protocolos se <strong>de</strong>terminó que:<br />
• TCP es el protocolo dominante (95% <strong>de</strong> los bytes, 90% <strong>de</strong> los paquetes y 75% <strong>de</strong> los flujos)<br />
• UDP es el segundo en importancia (5% <strong>de</strong> los bytes, 10% <strong>de</strong> los paquetes y 20% <strong>de</strong> los flujos)<br />
• ICMP dominaba el resto <strong>de</strong> protocolo.<br />
Al analizar la composición <strong>de</strong> aplicaciones se <strong>de</strong>terminó la siguiente distribución:<br />
• WEB (75% bytes, 70% paquetes, 75% flujos)<br />
• SMTP (5% bytes, 5% paquetes, 2% flujos)<br />
• FTP (5% bytes, 3% paquetes,
El siguiente es el registro <strong>de</strong> utilización <strong>de</strong> Napster a inicios <strong>de</strong>l 2001, mostrando una penetración <strong>de</strong> hasta el 5.5%.<br />
Una muestra <strong>de</strong> un ISP en el 2001 sirve para mostrar el <strong>de</strong>caimiento <strong>de</strong>l tráfico WEB, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 75% original en 1997<br />
aún cuando sigue siendo la aplicación más popular. Las discrepancias con CAIDA son menores: Gnutella y otras<br />
re<strong>de</strong>s P2P todavía no han sido asumidas como siguiente generación P2P <strong>de</strong> Naspter, y no se mi<strong>de</strong>.<br />
Protocolo<br />
Flujos Paquetes Volumen % Bytes / Paq por %<br />
(miles) (miles) (MBytes) MBytes Paq Flujo MBytes<br />
% Paq<br />
ICMP 3,474 10,421 1,084 0.2% 104 3<br />
Otros 12 3,725 764 0.1% 205 321<br />
IP GRE 7 269 213 0.0% 794 38 0.4% 1.3%<br />
IPINIP 5 14 3 0.0% 183 3<br />
IGMP 0 0 0 0.0% 908 2<br />
WWW 24,258 315,356 235,256 42% 746 13<br />
Otros 7,981 415,026 215,399 39% 519 52<br />
FTPD 162 69,434 49,784 9.0% 717 429<br />
NNTP 70 113,338 21,308 3.8% 188 1,614<br />
TCP<br />
SMTP 969 17,436 7,689 1.4% 441 18<br />
FTP 1,479 7,393 2,336 0.4% 316 5<br />
95.8% 85.0%<br />
Telnet 75 1,876 325 0.1% 173 25<br />
X 7 2,512 294 0.1% 117 386<br />
BGP 155 155 10 0.0% 65 1<br />
Frag 0 3 0 0.0% 121 12<br />
Otros 6,537 130,743 18,043 3.2% 138 20<br />
DNS 8,185 16,370 2,112 0.4% 129 2<br />
UDP Frag 0 1,053 768 0.1% 729 2,372 3.8% 13.7%<br />
NTP 3,677 3,677 279 0.1% 76 1<br />
TFTP 0 0 0 0.0% 63 1<br />
TOTALES<br />
57,052 1,108,803 555,665 100% 501 19 100% 100%<br />
Febrero 2001 - Backbone gran ISP <strong>de</strong> USA<br />
A mediados <strong>de</strong>l 2001, CAIDA realizó un trabajo <strong>de</strong> métrica sobre Internet, en complemento al previo, resultando:<br />
• El tráfico WEB alcanzó su valor máximo entre fines <strong>de</strong> 1999 y principios <strong>de</strong>l 2000.<br />
• Ha estado <strong>de</strong>creciendo constantemente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> entonces, quizás por el crecimiento <strong>de</strong>l tráfico P2P.<br />
5 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
• No se han podido encontrar factores consistentes que prueben las afirmaciones <strong>de</strong> que el tráfico está<br />
creciendo universal y rápidamente (como la afirmación <strong>de</strong> Worldcomm <strong>de</strong> su duplicación cada 100 días).<br />
• El volumen <strong>de</strong> tráfico y el ritmo <strong>de</strong> paquetes tienen un comportamiento muy disperso.<br />
• No existe un patrón claro <strong>de</strong> tráfico diurno y existen gran<strong>de</strong>s fluctuaciones en la orientación <strong>de</strong>l tráfico.<br />
1.4 Caracterización <strong>de</strong>l tráfico por Sprint, France Telecom y otros (2003)<br />
Aspectos relevantes <strong>de</strong>l trabajo, realizado en los laboratorios <strong>de</strong> Sprint:<br />
• Se mi<strong>de</strong> un alto grado <strong>de</strong> influencia <strong>de</strong>l tráfico P2P en la composición total.<br />
• Se mi<strong>de</strong> un alto grado <strong>de</strong> aplicaciones <strong>de</strong>l tipo streaming media, generada en re<strong>de</strong>s CDN (Content<br />
Delivery Networks).<br />
• Muestra nuevos resultados en performance <strong>de</strong> TCP en la Internet (packet losses y end-end <strong>de</strong>lay)<br />
• Se mi<strong>de</strong>n las <strong>de</strong>moras en los backbones y los enlaces intercontinentales <strong>de</strong> USA.<br />
• Se <strong>de</strong>tectan cambios en la distribución trimodal <strong>de</strong> las longitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> paquetes, hallándose distribuciones<br />
pentamodales.<br />
• Se refinan los procedimientos <strong>de</strong> mediciones <strong>de</strong> flujos.<br />
En el año 2002, información <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong> Sprint<br />
(más <strong>de</strong> 114 Tbytes <strong>de</strong> tráfico) dieron valores<br />
modificados y registraron P2P en alto grado .<br />
En Sprint se seleccionaron 3 muestras <strong>de</strong> enlaces,<br />
con dos <strong>de</strong> ellas probando el comportamiento<br />
trimodal. Hay 3 saltos en 40, 572 y 1.500 bytes.<br />
Los 40 bytes correspon<strong>de</strong>n a paquetes TCP ACK,<br />
y los otros dos saltos a valores típicos <strong>de</strong> MTU.<br />
La tercer muestra revela 5 saltos en longitu<strong>de</strong>s<br />
IP, con nuevos valores alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 211 y 825<br />
bytes.<br />
Los paquetes <strong>de</strong> 211 bytes son utilizados por una<br />
red CDN (Content Delivery) que utiliza un<br />
protocolo propietario, mientras que los <strong>de</strong> 825<br />
bytes son utilzados por aplicaciones streaming<br />
media en UDP.<br />
Sprint presentó muestras relevantes <strong>de</strong> tráfico y flujos (<strong>de</strong>finidos con vida máxima <strong>de</strong> 60 segundos), con las figuras<br />
representativas que siguen..<br />
6 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
Existe una discrepancia entre carga <strong>de</strong> la red y creación <strong>de</strong> flujos en esta muestra, que se selccionó a propósito,<br />
pues pertenecen a un cliente que maneja una red CDN, con patología <strong>de</strong> tráfico diferente a la media. Los picos <strong>de</strong><br />
flujos son ocasionados por interacciones entre los servers <strong>de</strong> contenido sin que signifique un aumento <strong>de</strong> carga.<br />
En cambio, en mediciones en France Telecom (Agosto 2003), la duración <strong>de</strong>l flujo adoptada fue <strong>de</strong> 5 segundos y<br />
se <strong>de</strong>terminó que el número <strong>de</strong> paquetes por flujo varía entre 14 y 20 y que la gran mayoría <strong>de</strong> los flujos creados<br />
(97%) acarrean menos <strong>de</strong> 1000 bytes (llamados mouses), llevando menos <strong>de</strong>l 6% <strong>de</strong>l total <strong>de</strong>l tráfico. El 3%<br />
restante <strong>de</strong> los flujos (llamados elephants) acarrean el 94% <strong>de</strong>l tráfico total <strong>de</strong> la red ADSL.<br />
Se muestran mediciones <strong>de</strong> aplicaciones en Sprint (izquierda) y France Telecom (<strong>de</strong>recha), mostrando la influencia<br />
<strong>de</strong> P2P, cada vez mayor (año 2003). En Francia se concluye que P2P casi alcanza el 50% <strong>de</strong>l tráfico total.<br />
Las aplicaciones varían <strong>de</strong> enlace a enlace en el backbone. En algunos casos WEB representa más <strong>de</strong>l 40% <strong>de</strong>l<br />
tráfico total, pero sin embargo en otros enlaces contrinuye con menos <strong>de</strong>l 20% y P2P contabiliza el 80%. Las<br />
aplicaciones <strong>de</strong> streaming tienen un comportamiento estable en todos los enlaces.<br />
La performance <strong>de</strong> TCP, en términos <strong>de</strong> <strong>de</strong>lays y paquetes fuera <strong>de</strong> secuencia se muestra sobre los diferentes<br />
enlaces <strong>de</strong> Sprint (4 POPs) en los que se midieron, en USA continental entre California y New York. La mediana <strong>de</strong><br />
RTT está en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> 30 mseg, mientras que el 90% <strong>de</strong> los flujos TCP no experimentaron ningun paquete fuera<br />
<strong>de</strong> secuencia. Se supone que muestran una mejora importante en el backbone <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s IP para el 2003.<br />
Otro aspecto que se relaciona con esta performance es que, en Sprint, los backbones estan por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l 50% <strong>de</strong><br />
su utilización, y solo el 10% supera el 50% por menos <strong>de</strong> 10 minutos.<br />
7 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
Este cuadro es una medición en Sprint en Mayo <strong>de</strong>l 2000. No se evi<strong>de</strong>ncia tráfico P2P.<br />
30000<br />
Main TCP applications throughputs (SPRINT)<br />
Throughput (kbits/s)<br />
25000<br />
20000<br />
15000<br />
10000<br />
5000<br />
Other<br />
Telnet<br />
RealAudio<br />
MediaPlayer<br />
Quake<br />
NNTP<br />
SMTP<br />
FTP<br />
HTTPS<br />
HTTP<br />
0<br />
10:00 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00<br />
Time<br />
Este cuadro es una medición en Renater, France Telecom, en Agosto 2003. Se observa la presencia <strong>de</strong> tráfico P2P.<br />
Otro cambio importante en la caracterización <strong>de</strong>l tráfico <strong>de</strong> Internet es que en pocos años ha modificado su perfil<br />
estadístico. Des<strong>de</strong> los comienzos <strong>de</strong> la informática se ha utilizado Poisson como el mo<strong>de</strong>lo más ajustado para<br />
<strong>de</strong>scribir el comportamiento en los sistemas IT.<br />
La influencia <strong>de</strong> los flujos en la patología <strong>de</strong>l tráfico y la importante modificación <strong>de</strong>l concepto <strong>de</strong> los mismos lograda<br />
con instrumentos <strong>de</strong> medición más refinados que en el año 2000, han forzado a disminuir el tiempo medio <strong>de</strong> vida <strong>de</strong><br />
los flujos a unos pocos segundos (entre 2 y 5), siendo a<strong>de</strong>más que su comportamiento temporal no es más<br />
<strong>de</strong>scribible como poissoniano, con las consecuencias <strong>de</strong> buscar una PDF que se ajuste a este comportamiento.<br />
8 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
El siguiente gráfico miuestra el abandono exponencial <strong>de</strong> la distribución <strong>de</strong> paquetes por flujos, entre varios otros<br />
factores <strong>de</strong> tal conclusion.<br />
9 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
2. Estadísticas <strong>de</strong> utilización <strong>de</strong> Internet<br />
Caso Universidad Cornell – Marzo 2002<br />
Sobre 5.000 usuarios, 20 usuarios consumen cerca<br />
<strong>de</strong> 95 GB/semana cada uno, 50 veces superior al<br />
promedio <strong>de</strong>l resto <strong>de</strong> los 5.000 usuarios.<br />
2.124 GB (20 users) vs. 1.993 GB (5000 users) en<br />
una medición <strong>de</strong> una semana típica.<br />
El 59% <strong>de</strong>l tráfico total es P2P (66% saliente y<br />
52% entrante), mientras que HTTP es el 16%, ftp<br />
el 8% y 17% otros protocolos.<br />
Fasttrack (Kazaa, Morpheus) utilizan casi el 50%<br />
<strong>de</strong>l ancho <strong>de</strong> banda <strong>de</strong> la Universidad, que provee<br />
310 Mbps para el campus.<br />
Los peers P2P tienen 40% más tráfico<br />
saliente que entrante.<br />
10 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
1. Caracterización <strong>de</strong>l tráfico <strong>de</strong> la Internet<br />
1.1. Introducción<br />
Pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse que es inagotable la cantidad <strong>de</strong> información disponible sobre este tema, <strong>de</strong> acceso libre en la gran<br />
mayoría <strong>de</strong> los casos. Separadas <strong>de</strong>l cuerpo <strong>de</strong> estadísticas que tratan sobre hábitos, <strong>de</strong>mografía, activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
sitios WEB y otros, download <strong>de</strong> archivos y numerosos otros tópicos, el área <strong>de</strong> estadísticas <strong>de</strong> tráfico se divi<strong>de</strong><br />
en dos gran<strong>de</strong>s temas:<br />
• Tráfico en el acceso <strong>de</strong> la red <strong>de</strong>l ISP.<br />
• Tráfico en el Backbone <strong>de</strong>l ISP ó <strong>de</strong> Carriers.<br />
Ambos temas son <strong>de</strong> importancia para EmpXXX, tanto para áreas técnicas como comerciales. Y en ambos casos,<br />
en el mundo, existe un punto <strong>de</strong> inflexión a mediados <strong>de</strong> 1999 con la aparición <strong>de</strong> Napster y el surgimiento <strong>de</strong><br />
diferentes re<strong>de</strong>s P2P, que produjeron modificaciones en los parámetros <strong>de</strong> tráfico que se manejaban hasta<br />
entonces.<br />
Otros dos temas, el crecimiento <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> banda ancha y el <strong>de</strong>sarrollo asociado <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acceso<br />
y backbone <strong>de</strong> alta capacidad han ido modificando <strong>de</strong> manera menos puntial pero sin interrupciones todos los<br />
parámetros <strong>de</strong> tráfico, incluso el famoso límite MTU <strong>de</strong> 1500 bytes <strong>de</strong> Ethernet, que es poco eficiente para las re<strong>de</strong>s<br />
que <strong>de</strong>spliegan enlaces <strong>de</strong> 10 Gigabits/seg. Se impulsa la ampliación <strong>de</strong>l MUY a 9000 bytes.<br />
Originalmente, los ISPs manejaron la información transportada en los paquetes con una visibilidad que incluye el<br />
nivel <strong>de</strong> Transporte (L4), siendo la información contenida en los paquetes TCP ó UDP “payload” ó carga a<br />
transportar sin revestir interés, salvo en temas <strong>de</strong> seguridad.<br />
El concepto <strong>de</strong> flujo <strong>de</strong> tráfico, <strong>de</strong>finido como el 5-tuple IP/TCP/UDP <strong>de</strong> direcciones, ports y protocolos ha sido<br />
importante materia <strong>de</strong> estudio y <strong>de</strong> generación <strong>de</strong> productos <strong>de</strong> análisis <strong>de</strong> tráfico, por cuanto, siendo una entidad<br />
<strong>de</strong>l Nivel 4, el análisis sistemáticos <strong>de</strong> los flujos unidireccionales ha permitido inferir el comportamiento <strong>de</strong> las<br />
sesiones <strong>de</strong> los usuarios y <strong>de</strong> las aplicaciones que este utiliza.<br />
Sin embargo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2000 y en forma creciente, el análisis <strong>de</strong> flujos <strong>de</strong> tráfico es una herramienta indispensable<br />
para las nuevas activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los ISPs, originadas por el enorme crecimiento <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s Peer to Peer. Estas<br />
nuevas activida<strong>de</strong>s implican que en los ISPs se analize el payload <strong>de</strong> los paquetes <strong>de</strong> transporte TCP y UDP para<br />
<strong>de</strong>terminar si el flujo analizado pertenece a una sesión P2P.<br />
Estos dos gráficos <strong>de</strong> tráfico (Cachelogic), muestra las razones <strong>de</strong>l cambio. A la izquierda se tiene una visión <strong>de</strong>l<br />
tráfico <strong>de</strong> un enlace (pue<strong>de</strong> ser un backbone) vista <strong>de</strong>l modo tradicional (Ej.:con NetFlow <strong>de</strong> Cisco) en terminos <strong>de</strong><br />
flujos tradicionales <strong>de</strong> tráfico i<strong>de</strong>ntificados en el Nivel 4 por los ports que utiliza (Ej: http y Port 80). La gran mayoría<br />
<strong>de</strong>l tráfico (azul) ha sido clasificada como TCP genérico y una parte importante (ver<strong>de</strong>) como tráfico WEB.<br />
Al ampliar el análisis al payload <strong>de</strong> los paquetes TCP (y UDP), buscando patters conocidos <strong>de</strong> P2P (como lo haría<br />
un firewall muy avanzado), se revela que una porción mayoritaria <strong>de</strong>l tráfico genérico es en realidad P2P, que se<br />
mimetiza utilizando ports <strong>de</strong> otras aplicaciones para evitar su <strong>de</strong>tección.<br />
1 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
Más aún, las nuevas generaciones <strong>de</strong> aplicaciones P2P <strong>de</strong>svirtuan las estadísticas históricas sobre flujos y su<br />
comportamiento, ya que se mimetizan en este nivel tambien, utilizando pocos paquetes por flujo y cambiando luego<br />
el 5-tuple <strong>de</strong> la sesión (ports ó IP <strong>de</strong> <strong>de</strong>stino).<br />
El análisis <strong>de</strong>l tráfico bajo las nuevas reglas que impone P2P es fundamental para conservar la calidad <strong>de</strong> servicio<br />
<strong>de</strong>l ISP, dado que P2P tiene un comportamiento pernicioso que no está contemplado en los parámetros <strong>de</strong> diseño<br />
<strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los ISPs. Algunos aspectos y consecuencias <strong>de</strong> este comportamiento son:<br />
• El tráfico P2P opera en modo batch (background), es adaptativo y pue<strong>de</strong> durar horas, días ó semanas.<br />
• Los clientes P2P operan como clientes y servidores simultáneamente, modificando la asimetría <strong>de</strong>l tráfico.<br />
• Las sesiones salientes se crean con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l usuario, consumiendo ancho <strong>de</strong> banda sin control.<br />
• El tráfico P2P modifica las FDP <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong> tamaños <strong>de</strong> paquetes IP disponibles.<br />
• El caudal <strong>de</strong> tráfico P2P opera como stream, reduciendo efectivamente el ancho <strong>de</strong> banda <strong>de</strong>l ISP.<br />
• Esta propiedad <strong>de</strong> stream afecta el tráfico interactivo, disminuyendo el tiempo <strong>de</strong> respuesta al usuario.<br />
• El ISP se ve obligado a aumentar el ancho <strong>de</strong> banda <strong>de</strong>l backbone y <strong>de</strong> acceso para dar buena calidad <strong>de</strong><br />
servicio, sin que pueda transportar estas inversiones y gastos a sus revenues.<br />
Otros aspectos que modifican el tratamiento <strong>de</strong>l tráfico <strong>de</strong> Internet en los últimos años se originan en las nuevas<br />
herramientas <strong>de</strong> análisis que crean, junto con la necesidad <strong>de</strong> modificar los planes <strong>de</strong> negocios <strong>de</strong> los ISPs para<br />
ofrecer productos <strong>de</strong> acceso a Internet diferenciales que no sean afectados por P2P (canales Premium) y nuevos<br />
productos sobre el propio tema P2P como cuotas, caché <strong>de</strong> contenidos (sujeto a aspectos legales), proxies <strong>de</strong><br />
supernodos P2P con redirección local (los ISPs no se involucran con el contenido como con caché) y otros.<br />
Marketing requiere información sobre las activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l subscriptor que se relacionan con el tráfico, volúmenes,<br />
<strong>de</strong>stinos, horarios, aplicaciones utilizadas y otras.<br />
Ingeniería pue<strong>de</strong> requerir casi el mismo nivel <strong>de</strong> <strong>de</strong>talle que Marketing para planificación <strong>de</strong> accesos y backbone,<br />
más otras clases <strong>de</strong> información técnica que hacen a la planificación <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s.<br />
Es importante, entonces, ganar información sobre el tráfico <strong>de</strong> Internet en su nueva modalidad, lo que lleva al ISP a<br />
analizar información como:<br />
• Distribuciones <strong>de</strong> tamaños y FDP <strong>de</strong> paquetes IP (importa para capacidad <strong>de</strong> routing y switching)<br />
• Relaciones entre paquetes, flujos y bytes transferidos (para dimensionamiento <strong>de</strong> gestores <strong>de</strong> tráfico)<br />
• Propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los protocolos P2P (conocimiento general <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s)<br />
• Distribución <strong>de</strong> tamaños <strong>de</strong> los objetos transferidos en las re<strong>de</strong>s P2P (planificación, estrategias)<br />
• Caracterización <strong>de</strong>l tráfico en el acceso y el backbone <strong>de</strong> otros ISPs (benchmarking y estrategias).<br />
• Distribución <strong>de</strong>l tráfico según protocolos entre los niveles 4 (Transporte) y 7 (Aplicación).<br />
2 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
1.2 Caracterización <strong>de</strong>l tráfico por MCI (1997)<br />
En 1997 MCI realizó uno <strong>de</strong> los primeros estudios en un backbone <strong>de</strong> un ISP comercial. La información relevada no<br />
presentó mayores alteraciones hasta el año 2000, con la incipiente (para entonces) influencia <strong>de</strong>l P2P y Mapster. Si<br />
bien las muestras fueron pocas para análisis <strong>de</strong> largo plazo (días y semanas), se utiliza como estudio clave.<br />
El gráfico <strong>de</strong> frecuencias reveló que la distribución <strong>de</strong> longitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> paquetes era trimodal, con picos en 40-44<br />
bytes, 572-576 bytes y 1500 bytes. En 1998, el 50% <strong>de</strong>l tráfico era acarreado por paquetes <strong>de</strong> 1500 bytes (máximo<br />
MTU). 60% <strong>de</strong> los paquetes son <strong>de</strong> 40 a 44 bytes y acarrean menos <strong>de</strong>l 6% <strong>de</strong>l tráfico.<br />
El tráfico muestra un claro patrón diurno triplicandose entre las 6 y las 12 <strong>de</strong> la mañana. Las mediciones se<br />
realizaron en el segmento doméstico, y se mostró que el tráfico caía un 25 % los fines <strong>de</strong> semana.<br />
El trabajo <strong>de</strong> MCI mostró que, en el backbone, los tamaños promedio <strong>de</strong> los paquetes son diferentes en cada<br />
sentido. Se utilizó la asignación Norte-Sur al tráfico, siendo que Norte se refiere al Master (Core <strong>de</strong> Internet) y Sur<br />
al Slave (Red <strong>de</strong> <strong>Acceso</strong>) <strong>de</strong> la misma.<br />
3 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
También se comprobó que los tamaños <strong>de</strong> paquetes en cada sentido son recíprocamente proporcionales. Es una<br />
forma <strong>de</strong> <strong>de</strong>scribir que cuando en un sentido son <strong>de</strong> gran tamaño, en el sentido opuesto son pequeños.<br />
En el segmento internacional <strong>de</strong> MCI se<br />
encontraron las mismas asimetrías, en<br />
enlaces entre UK y USA, siendo<br />
mayores los tamaños <strong>de</strong> los paquetes <strong>de</strong><br />
USA -> UK.<br />
Esto <strong>de</strong>finía a USA como el Core <strong>de</strong><br />
Internet para entonces, y se estima que<br />
todavía sigue manteniendo esa posición<br />
<strong>de</strong> Norte.<br />
Al analizar la composición <strong>de</strong> protocolos se <strong>de</strong>terminó que:<br />
• TCP es el protocolo dominante (95% <strong>de</strong> los bytes, 90% <strong>de</strong> los paquetes y 75% <strong>de</strong> los flujos)<br />
• UDP es el segundo en importancia (5% <strong>de</strong> los bytes, 10% <strong>de</strong> los paquetes y 20% <strong>de</strong> los flujos)<br />
• ICMP dominaba el resto <strong>de</strong> protocolo.<br />
Al analizar la composición <strong>de</strong> aplicaciones se <strong>de</strong>terminó la siguiente distribución:<br />
• WEB (75% bytes, 70% paquetes, 75% flujos)<br />
• SMTP (5% bytes, 5% paquetes, 2% flujos)<br />
• FTP (5% bytes, 3% paquetes,
El siguiente es el registro <strong>de</strong> utilización <strong>de</strong> Napster a inicios <strong>de</strong>l 2001, mostrando una penetración <strong>de</strong> hasta el 5.5%.<br />
Una muestra <strong>de</strong> un ISP en el 2001 sirve para mostrar el <strong>de</strong>caimiento <strong>de</strong>l tráfico WEB, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 75% original en 1997<br />
aún cuando sigue siendo la aplicación más popular. Las discrepancias con CAIDA son menores: Gnutella y otras<br />
re<strong>de</strong>s P2P todavía no han sido asumidas como siguiente generación P2P <strong>de</strong> Naspter, y no se mi<strong>de</strong>.<br />
Protocolo<br />
Flujos Paquetes Volumen % Bytes / Paq por %<br />
(miles) (miles) (MBytes) MBytes Paq Flujo MBytes<br />
% Paq<br />
ICMP 3,474 10,421 1,084 0.2% 104 3<br />
Otros 12 3,725 764 0.1% 205 321<br />
IP GRE 7 269 213 0.0% 794 38 0.4% 1.3%<br />
IPINIP 5 14 3 0.0% 183 3<br />
IGMP 0 0 0 0.0% 908 2<br />
WWW 24,258 315,356 235,256 42% 746 13<br />
Otros 7,981 415,026 215,399 39% 519 52<br />
FTPD 162 69,434 49,784 9.0% 717 429<br />
NNTP 70 113,338 21,308 3.8% 188 1,614<br />
TCP<br />
SMTP 969 17,436 7,689 1.4% 441 18<br />
FTP 1,479 7,393 2,336 0.4% 316 5<br />
95.8% 85.0%<br />
Telnet 75 1,876 325 0.1% 173 25<br />
X 7 2,512 294 0.1% 117 386<br />
BGP 155 155 10 0.0% 65 1<br />
Frag 0 3 0 0.0% 121 12<br />
Otros 6,537 130,743 18,043 3.2% 138 20<br />
DNS 8,185 16,370 2,112 0.4% 129 2<br />
UDP Frag 0 1,053 768 0.1% 729 2,372 3.8% 13.7%<br />
NTP 3,677 3,677 279 0.1% 76 1<br />
TFTP 0 0 0 0.0% 63 1<br />
TOTALES<br />
57,052 1,108,803 555,665 100% 501 19 100% 100%<br />
Febrero 2001 - Backbone gran ISP <strong>de</strong> USA<br />
A mediados <strong>de</strong>l 2001, CAIDA realizó un trabajo <strong>de</strong> métrica sobre Internet, en complemento al previo, resultando:<br />
• El tráfico WEB alcanzó su valor máximo entre fines <strong>de</strong> 1999 y principios <strong>de</strong>l 2000.<br />
• Ha estado <strong>de</strong>creciendo constantemente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> entonces, quizás por el crecimiento <strong>de</strong>l tráfico P2P.<br />
5 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
• No se han podido encontrar factores consistentes que prueben las afirmaciones <strong>de</strong> que el tráfico está<br />
creciendo universal y rápidamente (como la afirmación <strong>de</strong> Worldcomm <strong>de</strong> su duplicación cada 100 días).<br />
• El volumen <strong>de</strong> tráfico y el ritmo <strong>de</strong> paquetes tienen un comportamiento muy disperso.<br />
• No existe un patrón claro <strong>de</strong> tráfico diurno y existen gran<strong>de</strong>s fluctuaciones en la orientación <strong>de</strong>l tráfico.<br />
1.4 Caracterización <strong>de</strong>l tráfico por Sprint, France Telecom y otros (2003)<br />
Aspectos relevantes <strong>de</strong>l trabajo, realizado en los laboratorios <strong>de</strong> Sprint:<br />
• Se mi<strong>de</strong> un alto grado <strong>de</strong> influencia <strong>de</strong>l tráfico P2P en la composición total.<br />
• Se mi<strong>de</strong> un alto grado <strong>de</strong> aplicaciones <strong>de</strong>l tipo streaming media, generada en re<strong>de</strong>s CDN (Content<br />
Delivery Networks).<br />
• Muestra nuevos resultados en performance <strong>de</strong> TCP en la Internet (packet losses y end-end <strong>de</strong>lay)<br />
• Se mi<strong>de</strong>n las <strong>de</strong>moras en los backbones y los enlaces intercontinentales <strong>de</strong> USA.<br />
• Se <strong>de</strong>tectan cambios en la distribución trimodal <strong>de</strong> las longitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> paquetes, hallándose distribuciones<br />
pentamodales.<br />
• Se refinan los procedimientos <strong>de</strong> mediciones <strong>de</strong> flujos.<br />
En el año 2002, información <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong> Sprint<br />
(más <strong>de</strong> 114 Tbytes <strong>de</strong> tráfico) dieron valores<br />
modificados y registraron P2P en alto grado .<br />
En Sprint se seleccionaron 3 muestras <strong>de</strong> enlaces,<br />
con dos <strong>de</strong> ellas probando el comportamiento<br />
trimodal. Hay 3 saltos en 40, 572 y 1.500 bytes.<br />
Los 40 bytes correspon<strong>de</strong>n a paquetes TCP ACK,<br />
y los otros dos saltos a valores típicos <strong>de</strong> MTU.<br />
La tercer muestra revela 5 saltos en longitu<strong>de</strong>s<br />
IP, con nuevos valores alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 211 y 825<br />
bytes.<br />
Los paquetes <strong>de</strong> 211 bytes son utilizados por una<br />
red CDN (Content Delivery) que utiliza un<br />
protocolo propietario, mientras que los <strong>de</strong> 825<br />
bytes son utilzados por aplicaciones streaming<br />
media en UDP.<br />
Sprint presentó muestras relevantes <strong>de</strong> tráfico y flujos (<strong>de</strong>finidos con vida máxima <strong>de</strong> 60 segundos), con las figuras<br />
representativas que siguen..<br />
6 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
Existe una discrepancia entre carga <strong>de</strong> la red y creación <strong>de</strong> flujos en esta muestra, que se selccionó a propósito,<br />
pues pertenecen a un cliente que maneja una red CDN, con patología <strong>de</strong> tráfico diferente a la media. Los picos <strong>de</strong><br />
flujos son ocasionados por interacciones entre los servers <strong>de</strong> contenido sin que signifique un aumento <strong>de</strong> carga.<br />
En cambio, en mediciones en France Telecom (Agosto 2003), la duración <strong>de</strong>l flujo adoptada fue <strong>de</strong> 5 segundos y<br />
se <strong>de</strong>terminó que el número <strong>de</strong> paquetes por flujo varía entre 14 y 20 y que la gran mayoría <strong>de</strong> los flujos creados<br />
(97%) acarrean menos <strong>de</strong> 1000 bytes (llamados mouses), llevando menos <strong>de</strong>l 6% <strong>de</strong>l total <strong>de</strong>l tráfico. El 3%<br />
restante <strong>de</strong> los flujos (llamados elephants) acarrean el 94% <strong>de</strong>l tráfico total <strong>de</strong> la red ADSL.<br />
Se muestran mediciones <strong>de</strong> aplicaciones en Sprint (izquierda) y France Telecom (<strong>de</strong>recha), mostrando la influencia<br />
<strong>de</strong> P2P, cada vez mayor (año 2003). En Francia se concluye que P2P casi alcanza el 50% <strong>de</strong>l tráfico total.<br />
Las aplicaciones varían <strong>de</strong> enlace a enlace en el backbone. En algunos casos WEB representa más <strong>de</strong>l 40% <strong>de</strong>l<br />
tráfico total, pero sin embargo en otros enlaces contrinuye con menos <strong>de</strong>l 20% y P2P contabiliza el 80%. Las<br />
aplicaciones <strong>de</strong> streaming tienen un comportamiento estable en todos los enlaces.<br />
La performance <strong>de</strong> TCP, en términos <strong>de</strong> <strong>de</strong>lays y paquetes fuera <strong>de</strong> secuencia se muestra sobre los diferentes<br />
enlaces <strong>de</strong> Sprint (4 POPs) en los que se midieron, en USA continental entre California y New York. La mediana <strong>de</strong><br />
RTT está en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> 30 mseg, mientras que el 90% <strong>de</strong> los flujos TCP no experimentaron ningun paquete fuera<br />
<strong>de</strong> secuencia. Se supone que muestran una mejora importante en el backbone <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s IP para el 2003.<br />
Otro aspecto que se relaciona con esta performance es que, en Sprint, los backbones estan por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l 50% <strong>de</strong><br />
su utilización, y solo el 10% supera el 50% por menos <strong>de</strong> 10 minutos.<br />
7 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
Este cuadro es una medición en Sprint en Mayo <strong>de</strong>l 2000. No se evi<strong>de</strong>ncia tráfico P2P.<br />
30000<br />
Main TCP applications throughputs (SPRINT)<br />
Throughput (kbits/s)<br />
25000<br />
20000<br />
15000<br />
10000<br />
5000<br />
Other<br />
Telnet<br />
RealAudio<br />
MediaPlayer<br />
Quake<br />
NNTP<br />
SMTP<br />
FTP<br />
HTTPS<br />
HTTP<br />
0<br />
10:00 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00<br />
Time<br />
Este cuadro es una medición en Renater, France Telecom, en Agosto 2003. Se observa la presencia <strong>de</strong> tráfico P2P.<br />
Otro cambio importante en la caracterización <strong>de</strong>l tráfico <strong>de</strong> Internet es que en pocos años ha modificado su perfil<br />
estadístico. Des<strong>de</strong> los comienzos <strong>de</strong> la informática se ha utilizado Poisson como el mo<strong>de</strong>lo más ajustado para<br />
<strong>de</strong>scribir el comportamiento en los sistemas IT.<br />
La influencia <strong>de</strong> los flujos en la patología <strong>de</strong>l tráfico y la importante modificación <strong>de</strong>l concepto <strong>de</strong> los mismos lograda<br />
con instrumentos <strong>de</strong> medición más refinados que en el año 2000, han forzado a disminuir el tiempo medio <strong>de</strong> vida <strong>de</strong><br />
los flujos a unos pocos segundos (entre 2 y 5), siendo a<strong>de</strong>más que su comportamiento temporal no es más<br />
<strong>de</strong>scribible como poissoniano, con las consecuencias <strong>de</strong> buscar una PDF que se ajuste a este comportamiento.<br />
8 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
El siguiente gráfico miuestra el abandono exponencial <strong>de</strong> la distribución <strong>de</strong> paquetes por flujos, entre varios otros<br />
factores <strong>de</strong> tal conclusion.<br />
9 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
2. Estadísticas <strong>de</strong> utilización <strong>de</strong> Internet<br />
Caso Universidad Cornell – Marzo 2002<br />
Sobre 5.000 usuarios, 20 usuarios consumen cerca<br />
<strong>de</strong> 95 GB/semana cada uno, 50 veces superior al<br />
promedio <strong>de</strong>l resto <strong>de</strong> los 5.000 usuarios.<br />
2.124 GB (20 users) vs. 1.993 GB (5000 users) en<br />
una medición <strong>de</strong> una semana típica.<br />
El 59% <strong>de</strong>l tráfico total es P2P (66% saliente y<br />
52% entrante), mientras que HTTP es el 16%, ftp<br />
el 8% y 17% otros protocolos.<br />
Fasttrack (Kazaa, Morpheus) utilizan casi el 50%<br />
<strong>de</strong>l ancho <strong>de</strong> banda <strong>de</strong> la Universidad, que provee<br />
310 Mbps para el campus.<br />
Los peers P2P tienen 40% más tráfico<br />
saliente que entrante.<br />
10 <strong>de</strong> 10<br />
Caracterización <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> la Nueva Internet
Aplicaciones y Tráfico <strong>de</strong> Streaming Media en Internet<br />
En el 2005, las aplicaciones <strong>de</strong> Streaming Media <strong>de</strong> Audio y Vi<strong>de</strong>o (flujos en tiempo real) han crecido y adquirido un<br />
nivel <strong>de</strong> calidad excelente con la introducción <strong>de</strong> software cliente con co<strong>de</strong>cs clase MPEG-4 (Ej.: Windows Media 9<br />
con AVC). Es posible, sobre accesos <strong>de</strong> banda ancha nacionales, observar streams <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o <strong>de</strong> CNN, por ejemplo, a<br />
1 Mbps avg, con picos <strong>de</strong> 2.5 Mbps y casi a pantalla completa y calidad TV digital.<br />
El tráfico global <strong>de</strong> streaming media pue<strong>de</strong> llegar a alcanzar valores superiores a los 150 Gbps pico diarios, sumando<br />
todas las fuentes <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong> Internet <strong>de</strong>l tipo Client-Server.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> las aplicaciones Peer to Peer (P2P) como Netmeeting, el grueso <strong>de</strong> las aplicaciones y el tráfico en<br />
Internet se <strong>de</strong>be a mo<strong>de</strong>los Client-Server. Las aplicaciones cliente más relevantes son:<br />
Microsfot Windows Media Player (8 y 9)<br />
Real Player (8 y 9)<br />
Apple Quicktime<br />
Macromedia Flash Vi<strong>de</strong>o<br />
El encapsulado y transporte <strong>de</strong> las diferentes media se realizan a través <strong>de</strong> co<strong>de</strong>cs y protocolos propietarios <strong>de</strong> estas<br />
aplicaciones, así como vía MPEG-2 y MPEG-4 sobre RTSP, con variantes 3GPP para los terminales móviles.<br />
El cuadro que sigue resume las áreas <strong>de</strong> utilización <strong>de</strong> Streaming Media, y las aplicaciones actuales en Audio y Vi<strong>de</strong>o.<br />
Si bien las estaciones <strong>de</strong> radio y TV Internet-only existen casi <strong>de</strong>s<strong>de</strong> una década atrás, los niveles <strong>de</strong> calidad se han<br />
perfeccionado consi<strong>de</strong>rablemente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los servicios para dial-up. El creciente uso comercial <strong>de</strong> clips, transmisión <strong>de</strong><br />
eventos en vivo y estaciones tradicionales y dot.com sobre la Internet generó una nueva clase <strong>de</strong> negocios que son<br />
las re<strong>de</strong>s CDN ó Content Delivery Networks.<br />
Aplicaciones <strong>de</strong> Vi<strong>de</strong>o<br />
Estaciones <strong>de</strong> TV Internet-Only<br />
Replicación <strong>de</strong> Estaciones <strong>de</strong> TV<br />
Streaming <strong>de</strong> Vi<strong>de</strong>o Clips<br />
Areas <strong>de</strong> Utilización <strong>de</strong> Streaming Media<br />
Sitios <strong>de</strong> Noticias (En Vivo, Descargas <strong>de</strong> Clips)<br />
Sitios <strong>de</strong> Entretenimiento (Real Time Streaming Vi<strong>de</strong>o, Audio)<br />
Sitios Comerciales (Reseñas <strong>de</strong> Productos)<br />
Sitios <strong>de</strong> Contenido (Muestras, Descargas)<br />
Sitios Educativos (On-Line, Descargas)<br />
Sitios Personales e Instituciones (WebCams)<br />
Download <strong>de</strong> Vi<strong>de</strong>os y Películas<br />
Servicios <strong>de</strong> Vi<strong>de</strong>o on Demand<br />
Eventos en Vivo (Vi<strong>de</strong>o, audio)<br />
Aplicaciones <strong>de</strong> Audio<br />
Estaciones <strong>de</strong> Radio Internet-Only<br />
Replicación <strong>de</strong> Estaciones <strong>de</strong> Radio<br />
Streaming <strong>de</strong> Audio Clips<br />
Download <strong>de</strong> Audio<br />
Servicios <strong>de</strong> Audio on Demand<br />
Eventos en vivo (Audio)<br />
El negocio <strong>de</strong> CDN (Content Delivery Networks) crece sostenidamente <strong>de</strong> la mano <strong>de</strong> los accesos <strong>de</strong> banda ancha y<br />
mejores clientes en las PCs. Las re<strong>de</strong>s CDN (Akamai, Limelight Networks, Spee<strong>de</strong>ra (Akamai), Nine Systems,<br />
VitalStream y otras) implementan el outsourcing <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong> contenido para las empresas más importantes<br />
<strong>de</strong>l mercado, en cualquiera <strong>de</strong> las áreas mencionadas en el cuadro. Tienen centenares y miles <strong>de</strong> clientes que no<br />
<strong>de</strong>sean sobrecargar sus sitios WEB con lo que se <strong>de</strong>nomina “rich media”, que pue<strong>de</strong> exigir enormes recursos <strong>de</strong><br />
storage, servers y ancho <strong>de</strong> banda.<br />
El mercado <strong>de</strong> Global <strong>de</strong> CDN fue cercano a los 450 MMU$S en el 2004 (210 MMU$S <strong>de</strong> Akamai) y crecerá cerca <strong>de</strong><br />
un 40% en el 2005, hasta los 600 MMU$S. Una encuesta reciente <strong>de</strong> una empresa CDN reveló que más <strong>de</strong>l 70% <strong>de</strong><br />
los visitantes <strong>de</strong>l sitio utilizan vi<strong>de</strong>o streaming para observar una noticia importante on-line.<br />
1 De 4 Tráfico Streaming Media en Internet
En muchas empresas, los firewalls son configurados para bloquear el tráfico <strong>de</strong> tipo streaming. Generalmente, todas<br />
las aplicaciones Cliente (especialmente WM y RP) permiten configurar el protocolo <strong>de</strong> transporte como HTTP para<br />
evitar este bloqueo. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> otros protocolos seleccionables como UDP, TCP y RTSP, pue<strong>de</strong>n seleccionarse los<br />
ports TCP/UDP que utilizan, la velocidad <strong>de</strong>l downstream, que pue<strong>de</strong> llegar a 10 Mbps.<br />
Un ejemplo <strong>de</strong> las capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> las aplicaciones actuales (así como <strong>de</strong> sus exigencias <strong>de</strong> tráfico) se dan en el<br />
siguiente cuadro <strong>de</strong> Microsoft para Windows Media 9.<br />
Datos <strong>de</strong> Vi<strong>de</strong>o<br />
MPEG-2<br />
Windows Media 9<br />
(Advanced Profile)<br />
Compresión<br />
Extra<br />
720 x 480 pixels<br />
24 bits por pixel<br />
24 frames/seg<br />
720 x 480 pixels<br />
24 bits por pixel<br />
30 frames/seg<br />
1280 x 720 pixels<br />
24 bits por pixel<br />
24 frames/seg<br />
4–6 Mbps<br />
6–8 Mbps<br />
19 Mbps<br />
1.3–2 Mbps<br />
2–4 Mbps<br />
5–8 Mbps<br />
3 a 1<br />
2–3:1<br />
2.4–3.8:1<br />
Una sola aplicación (Real Audio), en mediciones sobre el Backbone <strong>de</strong> Sprint (Feb 2000) , comprendía entonces más<br />
<strong>de</strong>l 24% <strong>de</strong>l tráfico UDP, lo que equivalía al 1.22% <strong>de</strong>l tráfico total. Real Player tenía entonces un market share<br />
superior al 50%, con un total <strong>de</strong> 44 millones <strong>de</strong> usuarios únicos como audiencia para Dic. 2000 (Nielsen Ratings).<br />
El tráfico <strong>de</strong> streaming audio es importante, ya que pue<strong>de</strong>n “sintonizarse” estaciones <strong>de</strong> radio Internet-Only que<br />
transmiten solo música, sin publicidad verbal por prolongados intervalos. Pue<strong>de</strong> seleccionarse una larga lista <strong>de</strong><br />
canales temáticos, a lo que posteriormente se agregó el servicio Música on Demand, que es pago.<br />
Para el año 2004 (Frost y Sullivan), las tres mayores aplicaciones <strong>de</strong> media players habían evolucionado hacia<br />
formatos tipo MPEG-4 Clase 10 (calidad DVD y audio Dolby Surround 5.1, con una distribución <strong>de</strong> uso en el mercado<br />
como sigue:<br />
o 38.2% - Microsoft Windows Media Player 8 (viene con Windows XP)<br />
o 36.8% - Apple Quicktime (más <strong>de</strong> 250 millones <strong>de</strong> copias <strong>de</strong>scargadas)<br />
o 24.9% - Real Networks Real Player 8<br />
Las tres empresas están actualmente distribuyendo (en Betatest) los releases 10, que incorporan a<strong>de</strong>más funciones<br />
<strong>de</strong> DRM (Digital Rights Management), para abrir el mercado a contenido pago <strong>de</strong> alto valor comercial (estudios).<br />
Un ejemplo <strong>de</strong> la utilización <strong>de</strong> streaming media en la red es el festival 2005 Spring Evenings (China, 5 horas en<br />
vivo) . A través <strong>de</strong> una red CDN china, el ancho <strong>de</strong> banda pico alcanzó 12 Gbps, con más <strong>de</strong> 20 Terabytes<br />
transmitidos fuera <strong>de</strong> China y con varios millones <strong>de</strong> personas como audiencia <strong>de</strong> todo el mundo.<br />
Estos valores <strong>de</strong> tráfico para un solo evento explican la creciente utilización <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s CDN para tercerizar el<br />
tráfico streaming <strong>de</strong> audio y vi<strong>de</strong>o (tambien se distribuye contenido para download, incluyendo juegos).<br />
La empresa Akamai tiene la mayor red CDN existente, con <strong>de</strong>cenas <strong>de</strong> miles <strong>de</strong> clientes (productores <strong>de</strong> contenido).<br />
Algunos datos <strong>de</strong> la red Akamai DCN (Sep. 2004 y Nov. 2005) son:<br />
o Más <strong>de</strong> 15.000 servers para streaming media.<br />
o Más <strong>de</strong> 1.200 ISP asociados, para hosting <strong>de</strong> los servers.<br />
o Presencia en más <strong>de</strong> 69 países interconectados con enlaces <strong>de</strong> alta capacidad.<br />
o Automatización <strong>de</strong>l upload <strong>de</strong> contenido por los productores.<br />
o 15.000 archivos cargados cada 48 horas (nuevos, upgra<strong>de</strong>s).<br />
o 36 eventos <strong>de</strong> corte sobre la red global, <strong>de</strong> 10 minutos, entre Enero y Septiembre 2004.<br />
o Archivo promedio <strong>de</strong> 121 KB, variando <strong>de</strong>s<strong>de</strong> cientos <strong>de</strong> bytes hasta 100 Mbytes.<br />
o Formatos disponibles: Windows Media, Quicktime, Real Player y Flash Player.<br />
o Protocolos <strong>de</strong> transporte: HTTP, TCP, UDP, MPEG-2, MPEG-4, RTSP, 3GGP (móvil).<br />
o Nov 2005: Akamai mueve entre el 10% y el 20% <strong>de</strong>l tráfico WEB <strong>de</strong> Internet<br />
2 De 4 Tráfico Streaming Media en Internet
Utilizando tecnologías <strong>de</strong> caching <strong>de</strong> contenido, Akamai y otras re<strong>de</strong>s DCN permiten sacar <strong>de</strong> los sitios WEB la carga<br />
que representa el tráfico streaming, como se vió en el ejemplo <strong>de</strong> China y la empresa Chinacache. No se disponen <strong>de</strong><br />
cifras a nivel global, pero para el caso <strong>de</strong> la red DCN Akamai, el tráfico global alcanza los 75 Gbps con <strong>de</strong>cenas <strong>de</strong><br />
millardos <strong>de</strong> interacciones diarias.<br />
Si bien no se disponen <strong>de</strong> datos actualizados (salvo los refrenciados por la propia Akamai), para Diciembre 2002, un<br />
estudio en la Universidad <strong>de</strong> Washington para la totalidad <strong>de</strong>l tráfico en 9 días reveló que el tráfico <strong>de</strong> Akamai era<br />
aproximadamente el 10.5% <strong>de</strong>l tráfico <strong>de</strong> la WWW, y los 10 objetos más populares <strong>de</strong> la red Akamai contabilizaban<br />
el 25% <strong>de</strong>l tráfico (presumiblemente vi<strong>de</strong>o). Estos números no pue<strong>de</strong>n extrapolarse hacia la Intenet global, pero<br />
indican una ten<strong>de</strong>ncia razonable sobre el movimiento <strong>de</strong> contenido en la red , en función <strong>de</strong>l tráfico en re<strong>de</strong>s P2P.<br />
Centro <strong>de</strong> Control <strong>de</strong> la red DCN Akamai, 2005<br />
Un ejemplo <strong>de</strong> la importancia <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s DCNm en terminos <strong>de</strong> presencia global, lo constituye Spee<strong>de</strong>ra cuyo<br />
diagrama <strong>de</strong> red sigue a continuación. Opera con enlaces a 10 Gbps y tecnología <strong>de</strong> servers Hitachi (>1000). La<br />
empresa clama una cobertura <strong>de</strong>l 94% <strong>de</strong> la WWW en términos geográficos, para el <strong>de</strong>livery <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o.<br />
Presencia Mundial <strong>de</strong> la red DCN Spe<strong>de</strong>era, 2005<br />
Si bien existen tres aplicaciones dominantes para vi<strong>de</strong>o y audio streaming, y que proveen tanto clientes como<br />
servidores, el mercado para media players y distribución <strong>de</strong> streaming <strong>de</strong> audio y vi<strong>de</strong>o es más amplio, con muchos<br />
clientes que se utilizan en el entorno <strong>de</strong> Linux como aplicaciones Open Source.<br />
Algunas aplicaciones cliente y re<strong>de</strong>s DCN relevantes se citan a continuación. La más exitosa a nivel comercial es<br />
iTunes <strong>de</strong> Apple, que es vista por la industria como una solución al problema <strong>de</strong> distribución ilegal <strong>de</strong> contenido.<br />
3 De 4 Tráfico Streaming Media en Internet
La red DCN iTunes permite audio streaming <strong>de</strong> música comercial, que se paga por <strong>de</strong>manda, pero tambien tiene<br />
objetos gratuitos y esta extendiendo su alcance a las Universida<strong>de</strong>s en USA, que tienen más simpatía por Apple,<br />
Linux y Sun que por Microsoft e Intel. Las clases dictadas se han convertido en objetos distribuibles en iTunes, que<br />
va construyendo una red DCN con la ayuda <strong>de</strong> afiliados como las propias Universida<strong>de</strong>s.<br />
Algunas aplicaciones y re<strong>de</strong>s para streaming son:<br />
o iTunes (MP3 CDN, Audio y Musica on Demand)<br />
o Player365 (MP3 y PodCast Audio DCN, MP3 y Vi<strong>de</strong>o Client)<br />
o Abacast (Distributed Streaming Network, CDN)<br />
o RadioNetscape (MP3 Client, 175+ Internet Radio sin cargo)<br />
o SHOUTcast (WinAmp MP3 Client, 1000+ Internet Radio sin cargo)<br />
o DIGStream (ESPN/Disney Vi<strong>de</strong>o Client, con caracteristicas malware)<br />
o Kontiki Delivery Management System (VoD Server y Client)<br />
o NetMeeting (Peer to Peer Vi<strong>de</strong>o)<br />
o MusicMatch (MP3 Client)<br />
o Winamp (MP3 Client)<br />
Finalmente, la consultora comScore Media Matrix (Oct. 2005) reveló que en Junio 2005 más <strong>de</strong> 94 millones <strong>de</strong><br />
personas (54% <strong>de</strong> los usuarios <strong>de</strong> Internet en USA) miraron vi<strong>de</strong>os online, promediando un consumo <strong>de</strong> 73 minutos<br />
<strong>de</strong> streaming vi<strong>de</strong>o por usuario durante el trimestre Abril-Junio 2005. El tráfico más activo se registró en horarios<br />
picos diurnos (10 a 16:30 hs), con 18 streams por usuario, en promedio, bajando a 15 streams/usuario por la noche.<br />
El estudio, el primero en su género por su cobertura, indica que la tecnología <strong>de</strong> streaming media está cambiando la<br />
forma <strong>de</strong> hacer publicidad en la Internet y que tiene su mayor impacto en el segmento masculino <strong>de</strong> 18 a 34 años,<br />
que promedió 84 minutos por mes <strong>de</strong> streaming vi<strong>de</strong>o por usuario.<br />
4 De 4 Tráfico Streaming Media en Internet
Juegos en Línea en Internet<br />
1. Mercado Mundial <strong>de</strong> Juegos en Línea<br />
El mercado <strong>de</strong> juegos basados en PC, consolas y dispositivos <strong>de</strong> mano es <strong>de</strong> fundamental importancia en la industria<br />
informática <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los inicios <strong>de</strong> las computadoras personales casi 30 años atrás. Las exigencias técnicas <strong>de</strong> audio,<br />
vi<strong>de</strong>o y procesamiento han impulsado <strong>de</strong>sarrollos en el área <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o 3D <strong>de</strong> 64 y 128 bits, sonido Hi-Fi <strong>de</strong> 24 bits por<br />
canal, motherboards, storage, RAM y CPU, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> numerosos periféricos para interacción usuario-programas.<br />
A<strong>de</strong>más, los juegos para PC han constituido un importante factor <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisión en la compra <strong>de</strong> PC hogareñas, según<br />
la posición <strong>de</strong> los padres <strong>de</strong> tomar a estos como vehículo para la iniciación <strong>de</strong> niños <strong>de</strong> corta edad en la informática,<br />
a través <strong>de</strong>l entretenimiento y la educación. La Internet, y especialmente banda ancha (always-on), han expandido<br />
los usos originales <strong>de</strong> los juegos stand-alone con la formación <strong>de</strong> comunida<strong>de</strong>s interactivas <strong>de</strong> múltiples jugadores.<br />
Los juegos online avanzados aceleraron su expansión con la introducción <strong>de</strong> EverQuest en 1999, por Sony, que<br />
produjo un gran avance en la presentación 3D, sonido, temática, interactividad y comunicación entre jugadores.<br />
El siguiente cuadro presenta los revenues <strong>de</strong>l mercado mundial <strong>de</strong> juegos y revela el crecimiento <strong>de</strong>l segmento<br />
online e interactivo por TV y su proyección al año 2010, junto con el segmento para telefonía móvil. Se nota una<br />
<strong>de</strong>clinación <strong>de</strong> las plataformas tradicionales (PC, consolas y handhelds). Los juegos en línea pue<strong>de</strong>n constituir el 25%<br />
<strong>de</strong> los revenues <strong>de</strong> software para ese año.<br />
Según DFC Intelligence, una consultora <strong>de</strong>dicada exclusivamente al mercado entretenimiento interactivo, el<br />
mercado <strong>de</strong> Juegos Online crecerá <strong>de</strong> 740 MMU$S en el 2004 hasta 5.000 MMU$S para el 2008. Se registran más <strong>de</strong><br />
7.500 millones <strong>de</strong> horas y más <strong>de</strong> 198 millones <strong>de</strong> jugadores(100+ millones <strong>de</strong> consolas con capacidad online). Si<br />
bien los reportes <strong>de</strong> diferentes consultoras varían consi<strong>de</strong>rablemente, tanto en la medición <strong>de</strong>l mercado actual como<br />
en el forecasting, existe una posición unánime <strong>de</strong> que es uno <strong>de</strong> los mercados <strong>de</strong> mayor crecimiento.<br />
Una fuente <strong>de</strong> información calificada sobre el tema es la Asociación Internacional <strong>de</strong> Desarrolladores <strong>de</strong> Juegos<br />
(http://www.igda.org/), que produce relevamientos sobre cada aspecto <strong>de</strong> la industria a nivel global. La IGDA dice<br />
al respecto (Nov. 2005):<br />
En los últimos 5 años, los juegos online han crecido para alcanzar un mercado muy gran<strong>de</strong> y<br />
diversificado. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los juegos online-only, disponibles a nivel retail o vía WEB Sites, los juegos<br />
<strong>de</strong> PC y consolas ofrecen cada vez más un componente online. La mayoría <strong>de</strong> los analistas <strong>de</strong> la<br />
industria coinci<strong>de</strong>n en el crecimiento explosivo <strong>de</strong> los juegos online y los altos revenues que generan,<br />
con predicciones entre 1.800 MMU$S (2005, IDC) y 2.550 MMU$S (2006, Jupiter). No obstante, el<br />
origen <strong>de</strong>l incremento <strong>de</strong> los revenues permanece sujeta a <strong>de</strong>bate.<br />
Los juegos online operan en modo cliente-servidor, con aplicaciones cliente generalmente voluminosas.<br />
1 De 11 Juegos Online en Internet
Un segmento importante se basa en juegos gratuitos como gancho para servicios remunerados. Existen a<strong>de</strong>más<br />
numerosos servers coordinadores gratuitos (como en Argentina para los ciberlocutorios), cuya fuente <strong>de</strong> revenues es<br />
indirecta. En todos los casos, la comunidad global <strong>de</strong> juegos online está compuesta por verda<strong>de</strong>ros fans que tienen<br />
ambiciones más allá <strong>de</strong>l aspecto remunerativo.<br />
Asia li<strong>de</strong>ra el mercado mundial <strong>de</strong> juegos online, con Japón en primer lugar. Corea <strong>de</strong>l Sur, con más <strong>de</strong> 5.4 millones<br />
<strong>de</strong> usuarios online (2002) ocupa el segundo lugar y le siguen en importancia China y Taiwan.<br />
En China, con más <strong>de</strong> 69 millones <strong>de</strong> PC y consolas <strong>de</strong>dicadas a juegos offline y más <strong>de</strong> 400 títulos por año, la<br />
mayoría <strong>de</strong> los juegos son copias pirata. Por este motivo, y creyendo en este mecanismo para evitar piratería,<br />
empresas <strong>de</strong> Japón, Taiwan y Corea han invertido fuertemente en la infraestructura <strong>de</strong> juegos online. El juego más<br />
popular en China (Stone Age) es regional, pero juegos <strong>de</strong> USA como Counter Strike gozan <strong>de</strong> gran polularidad en<br />
los netbars, similares a los ciberlocutorios argentinos.<br />
Gran Bretaña es el mayor mercado <strong>de</strong> juegos y el tercer mayor mercado mundial, luego <strong>de</strong> USA y Japón. Este país<br />
ha sido, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el principio, fuente original <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollos en el área <strong>de</strong> home computers (Sinclair, Thorn, etc.) y es<br />
uno <strong>de</strong> los productores <strong>de</strong> software <strong>de</strong> juegos más relevantes. En el 2002, la base <strong>de</strong> PS2 superaba los 3.7 millones.<br />
El mercado europeo <strong>de</strong> juegos informáticos (Dic 2002) superaba los 8.000 MMU$S, con los más importantes:<br />
• Gran Bretaña<br />
• Alemania<br />
• Francia<br />
• Italia<br />
• España/Portugal<br />
1.719 MM€<br />
1.196 MM€<br />
990 MM€<br />
438 MM€<br />
415 MM€<br />
Los juegos online compren<strong>de</strong>n un diversificado abanico <strong>de</strong> ofertas que, salvo excepciones, siguen a las clases offline.<br />
La <strong>de</strong>mografía <strong>de</strong> los jugadores compren<strong>de</strong> todas las eda<strong>de</strong>s y niveles socioeconómicos, y la temática va <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
sofisticados juegos <strong>de</strong> rol-playing (acción, fantasía, ciencia ficción, estrategias) hasta juegos <strong>de</strong> salón (cartas, arca<strong>de</strong>,<br />
tablero, ingenio, etc.). Un sitio típico ofrece cientos <strong>de</strong> juegos (Ej.: http://games.yahoo.com/).<br />
16<br />
14<br />
12<br />
15<br />
12<br />
14<br />
Horas por Semana Online según Eda<strong>de</strong>s<br />
11<br />
10<br />
9<br />
9.5<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
6 5.8<br />
2.2<br />
4<br />
2 1.8<br />
0.8 0.3<br />
0.7 0.1<br />
0.6<br />
2.9<br />
0<br />
0 - 3<br />
3 - 6<br />
6 - 9<br />
9 - 12<br />
12 - 15<br />
15 - 18<br />
18 - 21<br />
21 - 24<br />
24 - 27<br />
27 - 30<br />
30 - 33<br />
33 - 36<br />
36 - 39<br />
39 - 42<br />
42 - 45<br />
45 - 49<br />
49 - 51<br />
> 51<br />
Source: Game-Research, 2002<br />
Los segmentos en que la IGDA divi<strong>de</strong> el mercado <strong>de</strong> juegos online son:<br />
A. Juegos <strong>de</strong> PC con multiplayer masivos (MPP), también llamados juegos <strong>de</strong> Rol Playing MPP ó MMORPG,<br />
Mundos <strong>de</strong> Estados Persistentes (PSW) o juegos multiplayer online masivos (MMOG).<br />
B. Juegos <strong>de</strong> PC online basados en CD-ROM.<br />
C. Juegos <strong>de</strong> PC basados en la WEB.<br />
D. Juegos basados en Consolas.<br />
E. Juegos para plataformas Wireless.<br />
F. Juegos <strong>de</strong> Televisión Interactiva.<br />
2 De 11 Juegos Online en Internet
En USA se ha estimado que, en un momento dado, existen más <strong>de</strong> 700,000 jugadores online. Los sitios <strong>de</strong> juegos<br />
WEB-based <strong>de</strong> Microsoft (http://zone.msn.com/) y Yahoo! (http://games.yahoo.com/) tienen contadores online que<br />
registran más <strong>de</strong> 360.000 jugadores concurrentes en horas no pico (5 Nov 2005), y pue<strong>de</strong> crecer a más <strong>de</strong> 1.000.000.<br />
En Corea <strong>de</strong>l Sur, un solo juego (Lineage <strong>de</strong> NCsoft) tiene el 47% <strong>de</strong>l market share. NCsoft (Corea) atien<strong>de</strong> a China,<br />
Corea <strong>de</strong>l Sur, Taiwan y Japóny registra (5 Nov 2005) más <strong>de</strong> 4.000.000 <strong>de</strong> jugadores concurrentes <strong>de</strong> todo el<br />
mundo (http://www.lineage.com).<br />
Dos gran<strong>de</strong>s clases <strong>de</strong> jugadores son los fans y los casuales. Los primeros son <strong>de</strong>votos <strong>de</strong> un juego en particular,<br />
al que dominan luego <strong>de</strong> un tiempo y luego se <strong>de</strong>dican a otro. Los jugadores casuales no son adictos, y su interés<br />
varía cada vez, probando diferentes juegos <strong>de</strong> los sitios, sin una polarización hacia uno en particular.<br />
Un ejemplo <strong>de</strong> jugadores concurrentes por juego ha sido (fans, año 2004), según datos <strong>de</strong> las empresas:<br />
Jugadores Online<br />
Nombre <strong>de</strong>l Juego<br />
600.000 World of Warcraft<br />
600.000 Everquest<br />
500.000 Star Wars Galaxies<br />
300.000 Everquest 2<br />
250.000 Asherons Call, Ultima online, Dark Age of Camelot<br />
100.000 Sims Online<br />
El tráfico que generan es <strong>de</strong> tipo interactivo, <strong>de</strong> bajo caudal pero con altas exigencias <strong>de</strong> QoS en retardos mínimos.<br />
Tanto más activo es el juego, menor es el retardo permitido sin que afecte el nivel <strong>de</strong> performance, y generalmente<br />
<strong>de</strong>be estar por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> los 100 milisegundos. El transporte se realiza en UDP, TCP y HTTP.<br />
Un aspecto a <strong>de</strong>stacar sobre los juegos online es que incorporan canales <strong>de</strong> comunicaciones entre los jugadores <strong>de</strong><br />
tipo chat (y se promueve el uso <strong>de</strong> VoIP), si bien el establecimiento <strong>de</strong> las comunicaciones es opcional y configurable<br />
por los jugadores. A través <strong>de</strong> estos canales se crean y fortalecen comunida<strong>de</strong>s y amista<strong>de</strong>s online, y a<strong>de</strong>más se<br />
utilizan para numerosos otros propósitos según las ten<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong> las aplicaciones IM/PM.<br />
En Argentina, el mercado <strong>de</strong> juegos tiene una magnitud importante, aunque sin emprendimientos comerciales para<br />
juegos online <strong>de</strong> magnitud. El sitio http://www.3dgames.com.ar, para fans y especialistas, y comercialmente<br />
apuntalado por Telefonica (Speedy) se dirige el mercado <strong>de</strong> PC y consolas, downloads, y tiene foros soporte con más<br />
<strong>de</strong> 180.000 jugadores registrados que intercambian todo tipo <strong>de</strong> información técnica sobre juegos, placas <strong>de</strong> PC y<br />
servers gratuitos existentes. Este sitio marcó 3.549 jugadores concurrentes en horario no pico (5 Nov 2005), sobre<br />
10 juegos y 25 servers. De este total, 14 están orientados al juego <strong>de</strong> acción Counter Strike.<br />
La comunidad <strong>de</strong> juegos online <strong>de</strong> Argentina provee soporte gratuito <strong>de</strong> servers en Internet para juegos específicos<br />
(los más populares), sin fines <strong>de</strong> lucro. La información <strong>de</strong> los servers fluye rápidamente a través <strong>de</strong> los foros<br />
especializados y son la base <strong>de</strong> todo el juego online en el país y a nivel regional. Los servers ubicados en USA,<br />
Europa y Asia pue<strong>de</strong>n tener latencias importantes (cientos <strong>de</strong> milisegundos), que los hacen imprácticos para juegos<br />
<strong>de</strong> acción avanzados en 3D.<br />
2. Categorías <strong>de</strong> Juegos en Línea y Empresas<br />
La IGDA (Internacional Games Developer Association) divi<strong>de</strong> al mercado online en seis categorías:<br />
2.1 Juegos <strong>de</strong> PC multiplayer (MPP).<br />
Los juegos multiplayer masivos (MPP), también llamados juegos <strong>de</strong> Rol Playing MPP ó MMORPG, Mundos <strong>de</strong><br />
Estados Persistentes (PSW) o juegos multiplayer online masivos (MMOG) son un genero especial <strong>de</strong> juegos online<br />
que ha tenido mucho éxito en generar revenues <strong>de</strong> los usuarios. Los MPP operan con miles <strong>de</strong> usuarios (hasta 4.000<br />
en múltiples servers) que juegan simultáneamente en un gran “mapa persistente <strong>de</strong> mundos” .<br />
Los jugadores crean alter egos en estos mundos y los guían mientras acumulan riquezas, armas po<strong>de</strong>rosas y<br />
habilida<strong>de</strong>s crecientes. Estos juegos difieren <strong>de</strong> los típicos basados en sesiones, don<strong>de</strong> el alter ego <strong>de</strong>l jugador solo<br />
acumula “muertes” sobre otros jugadores, salvo excepciones como Diablo, Neverwinter Nights y Phantasy Star<br />
Online don<strong>de</strong>, aunque los “mundos” son transitorios los caracteres pue<strong>de</strong>n evolucionar entre sesiones.<br />
3 De 11 Juegos Online en Internet
Los servers <strong>de</strong> juegos MPP están disponibles 24 x 365 horas. Los jugadores compran el juego en comercios retail y<br />
luego pagan un abono mensual por el servicio <strong>de</strong> “mundos persistentes”. Es típico que un player invierta entre 3 y 6<br />
horas por vez, para jugar online.<br />
Everquest 2 Star Wars Galaxies World of Warcraft<br />
Sony Online Entertainement<br />
LucasArts/Sony Online<br />
Blizzard Entertainment<br />
Género: Fantasia Nov 2004<br />
Género: Ciencia Ficción Junio 2003 Género: Fantasía Nov 2004<br />
300,000 jugadores online<br />
Lanzado en 1999, es consi<strong>de</strong>rado como el<br />
juego que generó las actuales normas <strong>de</strong><br />
rol-playing, con gráficos 3D y elaborados<br />
mundos en <strong>de</strong>talle.<br />
Everquest 2 es una secuela.<br />
500,000 jugadores online<br />
Basado en la popular serie <strong>de</strong> films La<br />
Guerra <strong>de</strong> las Galaxias, el juego apela a<br />
fans <strong>de</strong>l rol-playing en los temas <strong>de</strong> la<br />
serie.<br />
600,000 jugadores online<br />
Apuntando al mercado <strong>de</strong>l jugador<br />
casual, World of Warcraft es famoso por<br />
su acesibilidad y facilidad para jugar, lo<br />
que pue<strong>de</strong> explicar su fama.<br />
2.2 Juegos <strong>de</strong> PC online basados en CD-ROM.<br />
Estos juegos son los tradicionales juegos <strong>de</strong> acción y estrategia, vendidos originalmente para uso singleplayer, que<br />
tienen extensiones para uso multiplayer. La comunidad <strong>de</strong> juegos es muy reactiva a la calidad <strong>de</strong> estos, en especial<br />
si el juego carece <strong>de</strong> atractivos en entornos multijugador y, por razones <strong>de</strong> revenues, se les provee la extensión.<br />
Algunos juegos <strong>de</strong> CD-ROM han sido diseñados especialmente para extensiones multiplayer y, en función <strong>de</strong> sus<br />
atractivos para los jugadores, gozan <strong>de</strong> gran popularidad, como ser Battlefield 1942, Counter Strike ó Diablo. Estos<br />
juegos no son “persistentes”· sino basados en sesiones y pue<strong>de</strong>n unir concurrentemente hasta 100 jugadores.<br />
Aunque el feature <strong>de</strong> multiplayer es cada vez más exigido, el fabricante <strong>de</strong>l juego no percibe ningún revenue extra<br />
aparte <strong>de</strong> la venta <strong>de</strong>l juego en CD-ROM (si tal cosa ocurre).<br />
Algunas gran<strong>de</strong>s divisiones, con los juegos más populares <strong>de</strong> cada una, son:<br />
Counter Strike<br />
First Person Shooter (FPS): El<br />
objetivo principal es matar (kill), y el alter<br />
ego <strong>de</strong>l jugador opera en las escenas solo<br />
con su campo visual. Ejemplos: Quake,<br />
Counter Strike y Unreal Tournament.<br />
Diablo II<br />
Role Playing Game (RPG): El alter<br />
ego <strong>de</strong>l jugador acumula fuerza,<br />
experiencia, <strong>de</strong>strezas y habilida<strong>de</strong>s con<br />
armas, etc. Ejemplos: Baldur's Gate,<br />
Diablo, Fallout, Ultima, y Wizardy.<br />
Age of Empires<br />
Estrategia (RTS): El alter ego <strong>de</strong>l<br />
jugador maneja ejércitos y <strong>de</strong>be<br />
planificar el uso <strong>de</strong> la fuerza, la logística,<br />
y estrategias. Se combate, comercia y<br />
negocia. Ejemplos: Age of Empires.<br />
4 De 11 Juegos Online en Internet
Un aspecto interesante <strong>de</strong> los juegos TOP es que 8 <strong>de</strong> cada 10 tienen un linaje y son refinamientos. Ese es el caso<br />
<strong>de</strong> Counter Strike, inmensamente popular aún. Los cuadros siguientes revelan algunos datos al respecto.<br />
Se observa la dominancia <strong>de</strong> Counter Strike en un<br />
conjunto <strong>de</strong> servers <strong>de</strong> juegos online. Por este motivo<br />
CS se ha convertido en un Case Study en la industria<br />
<strong>de</strong> juegos online.<br />
2.3 Juegos <strong>de</strong> PC basados en la WEB.<br />
Los juegos basados en la WEB generalmente requieren un cliente que se <strong>de</strong>scarga <strong>de</strong>l sitio. Pue<strong>de</strong> ser un módulo<br />
ejecutable ó un plug-on Java que se utiliza en el WEB Browser. Son sencillos y <strong>de</strong> fácil distribución, ya que el módulo<br />
a <strong>de</strong>scargar es chico y se auto-instala rápidamente.<br />
Los jugadores son generalmente novatos, y no utiliza juegos basados en CD-ROM. Los juegos son sencillos para<br />
usar, no representan <strong>de</strong>safíos para su aprendizaje y parecen tener un carácter adictivo para los jugadores.<br />
Los géneros son tradicionales, <strong>de</strong> baja resolución y complejidad: rompecabezas, juegos <strong>de</strong> palabras, juegos <strong>de</strong> cartas<br />
y tableros, casino, juegos <strong>de</strong> “arca<strong>de</strong>”, estrategias y otros. Sitios como los <strong>de</strong> Microsoft y Yahoo tienen unos 200<br />
juegos diferentes. Los mismos sitios son accesibles <strong>de</strong>s<strong>de</strong> teléfonos móviles.<br />
Acertijos / Ingenio Juegos <strong>de</strong> Palabras (Scrabble) Tablero (Backgammon)<br />
Arca<strong>de</strong> (Nuevos) Arca<strong>de</strong> (Billar) Casino (Tragamonedas)<br />
Muchos sitios tienen juegos gratuitos como “gancho”, pero los juegos interesantes se ven<strong>de</strong>n en packs por género<br />
(U$S 19.95 por 30 juegos, Microsoft), tal que luego <strong>de</strong> la compra el usuario queda habilitado para el uso <strong>de</strong> la red. El<br />
5 De 11 Juegos Online en Internet
mo<strong>de</strong>lo sigue al <strong>de</strong> juegos basados en CD-ROM. En el caso <strong>de</strong> Yahoo!, la compra es por cada juego, que pue<strong>de</strong><br />
operar offline ó en entornos multiplayer.<br />
2.4 Juegos basados en Consolas.<br />
En el 2005, el mercado <strong>de</strong> consolas sigue dominado por Xbox (Microsoft), PlayStation 2 (Sony) y Nintendo<br />
GameCube. Para el 2004, la base mundial <strong>de</strong> PS2 era <strong>de</strong> 70 millones (Deloitte & Touch) y las ventas <strong>de</strong> consola en<br />
Europa, USA y Japón habían superado ampliamente las ventas <strong>de</strong> entradas <strong>de</strong> cine.<br />
La (relativa) simplicidad <strong>de</strong> las consolas, el uso <strong>de</strong> CD-ROM y la disponibilidad <strong>de</strong> títulos son los factores más<br />
importante para su adquisición frente a los juegos basados en PC. La potencia gráfica <strong>de</strong> 64 y 128 bits y las CPU<br />
especialmente diseñadas para alta performance multimedia no son actualmente un factor diferenciante frente a la<br />
generación <strong>de</strong> PC clase Pentium 4.<br />
La extensión <strong>de</strong> los juegos <strong>de</strong> consola a online es dificil, por <strong>de</strong>bilida<strong>de</strong>s en periféricos como teclados y las altas<br />
exigencias <strong>de</strong> mínima latencia <strong>de</strong> los juegos stand-alone avanzados. Las tres companías introdujeron adaptadores<br />
online en el 2002, aunque con estrategias muy diferentes para este mercado.<br />
Sony permite conexiones dial-up y banda anch, y <strong>de</strong>ja en manos <strong>de</strong> los productores <strong>de</strong> juegos el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> las<br />
comunida<strong>de</strong>s online y los métodos <strong>de</strong> pago. Microsoft adoptó un mo<strong>de</strong>lo muy diferente. Los clientes <strong>de</strong>ben comprar<br />
el servicio Xbox Live (U$S 44.95), que incluye un headset y un año <strong>de</strong> servicio online solo para banda ancha, con<br />
acceso a la comunidad MSN y sus juegos.<br />
Nintendo ha realizado acciones mínimas para este mercado, con la migración <strong>de</strong> Phantasy Star Online (Sega) hacia el<br />
GameCube. Los planes online <strong>de</strong> Nintendo se complican por la <strong>de</strong>mografía muy joven <strong>de</strong> sus usuarios. Apunta a que<br />
el mercado <strong>de</strong> handheld wireless sea más importante para juegos online que el <strong>de</strong> GameCube. Como Sony, Nintendo<br />
es muy flexible respecto <strong>de</strong> cómo los <strong>de</strong>sarrolladores <strong>de</strong> juegos para la plataforma <strong>de</strong>sarrollan el negocio online.<br />
2.5 Juegos para plataformas Wireless.<br />
Los servicios wireless online más avanzados en general, y juegos en particular, se encuentran en Japón. Los EEUU<br />
están en tercer lugar <strong>de</strong>spues <strong>de</strong> Europa. La consultora IDC estima que el número <strong>de</strong> jugadores móviles pasará <strong>de</strong> 2<br />
millones en el 2002 a más <strong>de</strong> 70 millones en el 2007. La capacidad <strong>de</strong> los telefonos móviles está alcanzando e<br />
incluso superando a la <strong>de</strong> equipos para juegos handheld, <strong>de</strong>bido a las numerosas funciones multimedia que se cada<br />
vez más se integran. En el 2005, un celular pue<strong>de</strong> correr juegos avanzados, aunque con menor resolución que una<br />
PC. No obstante, los procesadores gráficos para móvil (Ej.: Intel 2700G) pue<strong>de</strong>n tener resolución XGA (1024x768) y<br />
mover casi 1 millón <strong>de</strong> triangulos (grupos <strong>de</strong> pixels) por segundo.<br />
Avances en tecnologías <strong>de</strong> terminal para celulares<br />
2005<br />
2003<br />
TE típico: LG 6000<br />
Pantalla: 120x160 pixels<br />
CPU: ARM7 class 7<br />
RAM: < 4MB<br />
2004<br />
TE típico: Motorola V710<br />
Pantalla: 176 x 220 pixels<br />
CPU: ARM7 class 9<br />
RAM: 8-16MB<br />
TE y PDA: 3G<br />
Pantalla: 262x320 pixels, 16 MM colores<br />
CPU: -<br />
RAM: 64MB – 76 MB<br />
6 De 11 Juegos Online en Internet
En el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios <strong>de</strong>l mercado móvil, los juegos vienen básicamente en una oferta bundling con el servicio y<br />
el propio equipo. Como factor diferenciante, los fabricantes <strong>de</strong> celulares incorporan juegos por <strong>de</strong>fault.<br />
El mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios es una mezcla entre el <strong>de</strong> juegos basados en CD-ROM y basados en la WEB, como ya es<br />
visible en Microsoft y Yahoo!. El <strong>de</strong>safío mayor <strong>de</strong> este mercado es <strong>de</strong>sarrollar y portar juegos para todas las<br />
plataformas inalámbricas, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> handhelds y Palm PC <strong>de</strong> alta capacidad hasta teléfonos celulares 3G.<br />
Las velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> interconexión varían en amplio margen, según se utilize Bluetooth / WiFi (hasta 10 Mbps), GPRS<br />
(40 Kbps) y 3G (256 Kbps). Esta disparidad, que se manifiesta en latencia, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> las diferencias en plataformas<br />
es uno <strong>de</strong> los mayores <strong>de</strong>safíos para los diseñadores <strong>de</strong> juegos avazados.<br />
Un ejemplo <strong>de</strong> PDA ejecutando un juego adaptado al entorno móvil es<br />
el PDA Dell Axim X50v, con CPU Intel 624 MhzXscale, 64 MB RAM,<br />
WiFi y Bluetooth, VGA 480 x 640 16 bits, Windows 2003 Mobile 2E y<br />
<strong>de</strong>cenas <strong>de</strong> aplicaciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>sktop.<br />
El juego es Stunt Car Xtreme, que tiene exigentes requerimientos <strong>de</strong><br />
latencia. Opera bien en re<strong>de</strong>s WiFi/Bluetooth, aunque su latencia en<br />
equipos GSM pue<strong>de</strong> ser elevada.<br />
2.6 Juegos <strong>de</strong> Televisión Interactiva.<br />
Los juegos iTV tienen un mercado limitado en el mundo, y se promueven <strong>de</strong>s<strong>de</strong> Europa, bajo la iniciativa general <strong>de</strong><br />
la organización DVB (Digital Vi<strong>de</strong>o Broadcast), que normalizó la TV dgital. Requieren <strong>de</strong> STB <strong>de</strong>dicados para DVB, y<br />
tienen un mercado pequeño en general. En general, el mercado iTV utiliza el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> gaming WEB-Based, aunque<br />
las limitaciones técnicas <strong>de</strong> los STB fuerza a que los juegos sean sencillos y <strong>de</strong> baja animación.<br />
El siguiente cuadro resume los puntos más relevantes <strong>de</strong> los seis segmentos mencionados, con algunos ejemplos <strong>de</strong><br />
juegos y empresas lí<strong>de</strong>res <strong>de</strong>l mercado en cuestión. Se ha omitido la empresa coreana NCsoft.<br />
Tipo <strong>de</strong> Juegos<br />
Online<br />
PC con múltiples<br />
jugadores (MPP)<br />
PC basados en<br />
CDROM<br />
Tamaño<br />
Mercado<br />
Actual<br />
< 1.500.000<br />
> 5.000.000<br />
Fuente <strong>de</strong><br />
Revenues<br />
Compra, subscripción,<br />
premios y servicios<br />
Subscripción limitada<br />
y servicios<br />
Average Revenue Per<br />
Player (ARPP) en U$S<br />
9.95 a 12.95 U$S<br />
0 a 4.95 U$S<br />
Ejemplos<br />
EverQuest<br />
Star Wars Galaxies<br />
The Matrix Online<br />
Battlefield<br />
Harry Potter<br />
The Lord of the Rings<br />
The Sims Online<br />
Anarchy Online<br />
Conan<br />
DreamFall<br />
Battlefield 1942<br />
Counter-Strike<br />
Diablo<br />
Neverwinter Nights<br />
Acertijos<br />
Empresas<br />
Sony Online Ent.<br />
EA<br />
Funcom<br />
EA<br />
Bioware<br />
Pogo (Electronic Arts)<br />
PC Basados en la<br />
WEB<br />
> 50.000.000<br />
Subscripción,<br />
publicidad y compras<br />
0 a 4.95 U$S<br />
Juegos <strong>de</strong> Cartas<br />
Arca<strong>de</strong> clásicos<br />
Yahoo! Games<br />
The Zone (Microsoft)<br />
Juegos <strong>de</strong> Palabras<br />
Real One Arca<strong>de</strong><br />
Consolas<br />
< 800.000<br />
Subscripción, compras<br />
y servicios Premium<br />
0 a 4.95 U$S. Xbox Live<br />
cuesta 49.95 U$S por 1<br />
año<br />
Numerosos<br />
Sony’s PlayStation 2<br />
Microsoft’s Xbox Live<br />
Nintendo GameCube<br />
Plataformas<br />
Wireless<br />
< 2.000.000<br />
Subscripción,<br />
publicidad, compras y<br />
servicios Premium<br />
0 a 4.95 U$S<br />
Tiger Woods PGA Tour Golf<br />
Diamond Mine<br />
Monkey Ball<br />
Puyo Puyo<br />
Tetris<br />
Moto GP<br />
JAMDAT Mobile<br />
Sega Mobile<br />
THQ Wireless.<br />
Televisión<br />
Interactiva<br />
Chico. Pocos STB<br />
habilitados<br />
Publicidad, compras y<br />
servicios Premium<br />
NA<br />
Yoomedia<br />
Two Way TV<br />
7 De 11 Juegos Online en Internet
3. Demografía y Hábitos <strong>de</strong> los Jugadores Online<br />
Sobre la <strong>de</strong>mografía <strong>de</strong> los jugadores online (Game Research, 2002) se tiene que la edad promedio es <strong>de</strong> 24 años,<br />
con el 95% <strong>de</strong> los jugadores entre los 15 y 31 años. Otros datos adicionales <strong>de</strong>l estudio son:<br />
• Los juegos <strong>de</strong> acción (FPS) son los más populares.<br />
• La mayoría juega con amigos <strong>de</strong> la vida real, conocidos y amista<strong>de</strong>s online.<br />
• El 75% ha jugado online entre 1 y 5 años.<br />
• El 67% tiene accesos <strong>de</strong> banda ancha <strong>de</strong> 256 Kbps ó más.<br />
• El 95% tiene una PC <strong>de</strong> menos <strong>de</strong> 3 años <strong>de</strong> antigüedad.<br />
• El 96% ha tenido acceso a Internet por más <strong>de</strong> 1 año.<br />
• El 92% juega <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el hogar.<br />
• Cerca <strong>de</strong>l 50% ha conocido físicamente a sus contricantes, y forman una comunidad especial.<br />
• El 10% juega más <strong>de</strong> 30 horas semanales.<br />
• Generalmente varones, juegan mucho más online que offline, entre las 17 y las 23 Hs. Los ratings Nielsen<br />
muestran una caida <strong>de</strong> audiencia masculina (18 a 24 años) en ese horario.<br />
Respecto <strong>de</strong> que representan los juegos online, existen varias percepciones:<br />
• Público en general: Counter-Strike y Everquest (son conocidos y peligrosos para la salud mental).<br />
• Entre jugadores: Counter-Strike, Quake, y Everquest (son avanzados y <strong>de</strong>safiantes).<br />
• Entre investigadores: Muds y Everquest (son fenómenos sociales)<br />
• Entre <strong>de</strong>sarrolladores: Quake, Everquest, Age of Empires (son referentes técnicos)<br />
• Entre místicos: The Sims Online, Majestic, o Nokia Game (son revolucionarios)<br />
Como datos adicional, la IGDA documenta que la edad promedio <strong>de</strong> un <strong>de</strong>sarrollador <strong>de</strong> juegos es <strong>de</strong> 31 años,<br />
siendo el 85% hombres con un promedio <strong>de</strong> 5.4 años en la industria. Típicamente es un programador, artista ó<br />
diseñador gráfico(partes iguales) y cree en la diversidad cultural y <strong>de</strong> habilida<strong>de</strong>s como base <strong>de</strong>l éxito <strong>de</strong> la industria.<br />
En los Estados Unidos, el instituto Pew Internet & American Life( http://www.pewinternet.org/) se <strong>de</strong>dica al análisis<br />
sociológico <strong>de</strong> impactos y ten<strong>de</strong>ncias en la sociedad <strong>de</strong> las activida<strong>de</strong>s que se <strong>de</strong>sarrollan sobre la Internet.<br />
Un dato que se rescata en el aumento en la ten<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> los adolescentes a utilizar juegos online, según la tabla<br />
siguiente. Entre el 2000 y 2004, el número <strong>de</strong> adolescentes qye juegan online creció un 25%, con el 81% <strong>de</strong>l total.<br />
8 De 11 Juegos Online en Internet
Más significativo aún es el cuadro siguiente, que compara el comportamiento online <strong>de</strong> adultos versus adolescentes<br />
en el año 2004.<br />
En el cuadro se separan las acciones en las que los adolescentes son mayoría, <strong>de</strong>l grupo en que tienen una actividad<br />
similar y el grupo <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s más propia <strong>de</strong> adultos.<br />
Es importante resaltar que los juegos online tienen una importante penetración en las activida<strong>de</strong>s online <strong>de</strong> los<br />
adultos, con un 32% <strong>de</strong> estos que practica algún juego online (vs. 81% <strong>de</strong> los adolescentes). Los juegos siguen<br />
formando un importante componente en la vida adulta y por ello el reporte IDSA 2003 estima que un 60% <strong>de</strong> todos<br />
los estadouni<strong>de</strong>nses juegan vi<strong>de</strong>o games.<br />
Utilizando las cifras promedio <strong>de</strong> horas <strong>de</strong> juego online semanales y la <strong>de</strong>mografía básica <strong>de</strong> la Internet, los números<br />
reflejan que el 79% <strong>de</strong>l tiempo total para juegos online en USA es consumido por personas menores a 18 años y el<br />
91% <strong>de</strong>l tiempo es utilizado por personas menores a 30 años <strong>de</strong> edad.<br />
Aún así, queda un significativo 9% <strong>de</strong>l tiempo total online para adultos y persona <strong>de</strong> tercera edad. En estos casos,<br />
existen evi<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong> utilización <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> juegos remunerativos <strong>de</strong>l tipo casinos online y similares.<br />
4. Tráfico y Protocolos. Exigencias <strong>de</strong> QoS.<br />
Mientras que algunos juegos, como la clase MMP <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong> servers centralizados controlados por las corporaciones<br />
dueñas <strong>de</strong>l juego (Everquest, Dark Age of Camelot, etc), los juegos multiplayer basados en CD como los <strong>de</strong> la clase<br />
FPS (First Person Shooting) <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n fuertemente <strong>de</strong> estructuras distribuidas.<br />
Uno <strong>de</strong> los juegos más populares <strong>de</strong>l género, Counter-Strike, tiene más <strong>de</strong> 30,000 servers registrados operando en<br />
un instante dado. Como se mencionó, estos servers operan sin fines <strong>de</strong> lucro por individuos y organizaciones varias<br />
Los revenues <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollador se limitan al cobro <strong>de</strong> la copia <strong>de</strong>l juego. Por numerosas razones (prestigio, reglas,<br />
servicios extras), algunos servers son muy populares y otros no.<br />
9 De 11 Juegos Online en Internet
En el caso <strong>de</strong>l server<br />
cs.mshmro.com, en un<br />
lapso <strong>de</strong> 48 horas registró<br />
5.400 sesiones <strong>de</strong> todo el<br />
mundo, y rechazó más <strong>de</strong><br />
2.000 pedidos <strong>de</strong> sesiones<br />
por día. La carga en los<br />
servers contribuye a<br />
<strong>de</strong>teriorar rapidamente el<br />
rtt (round trip time), uno<br />
<strong>de</strong> los parámetros más<br />
importantes para<br />
<strong>de</strong>terminar la satisfacción<br />
<strong>de</strong>l jugador.<br />
Cada server físico Counter<br />
Strike soporta hasta 32<br />
jugadores (diseño original).<br />
El server <strong>de</strong>l estudio <strong>de</strong> la<br />
Universidad <strong>de</strong> Oregon (cs.mshmro.com: 129.95.50.147) era un server Linux Pentium 4 1.8GHz con link OC-3 (155<br />
Mbps) e interconectó 70,000+ players únicos (WonIDs) en 4 meses. El estudio (Año 2002, Provisioning On-line Games: A<br />
Traffic Analysis of a Busy Counter-Strike Server) resume carácterísticas fundamentales <strong>de</strong> esta clase <strong>de</strong> juegos distribuidos,<br />
que muestran las gráficas siguientes:<br />
Distribución <strong>de</strong> la Longitud <strong>de</strong> Paquetes IN y OUT<br />
Datos <strong>de</strong>l trace (7 días y 6 horas, Abril 2002)<br />
Tamaño <strong>de</strong>l intervalo: 10 milisegundos<br />
Ek tráfico entrante (unicast) mucho mayor que el saliente<br />
(multicast). El server actualiza el mapa globalmente.<br />
El tráfico opera por ráfagas <strong>de</strong> paquetes UDP cada 10<br />
milisegundos y cada 50 milisegundos. El tamaño <strong>de</strong> los<br />
paquetes <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong> las escenas <strong>de</strong>l juego. Existen<br />
conexiones TCP para tráfico <strong>de</strong> control solamente.<br />
El tráfico promedia 56 Kbps por jugador (nivela experiencias<br />
en dial-up y banda ancha).<br />
El server promedia 800 paq/segundo <strong>de</strong> carga, con un<br />
ancho <strong>de</strong> banda agregado <strong>de</strong> 900 Kbps.<br />
Los paquetes chicos requieren adaptación especial <strong>de</strong><br />
firewalls, routers y otros, optimizados para 250-400 bytes.<br />
10 De 11 Juegos Online en Internet
Los datos <strong>de</strong>l estudio pue<strong>de</strong>n aplicarse para todos los juegos online <strong>de</strong> la misma clase: Acción con alta interactividad.<br />
En otras categorías se aplican reglas menos exigentes, pero los parámetros tien<strong>de</strong>n a ser más críticos con los<br />
nuevos juegos, plataformas y accesos <strong>de</strong> banda ancha generalizados.<br />
En todos los casos, el mayor obstáculo para los juegos online es el lag (retardo). Tiene cuatro orígenes: elevada<br />
latencia en Internet, retardo en los servers coordinadores, pérdida <strong>de</strong> paquetes y ancho <strong>de</strong> banda insuficiente.<br />
Los siguientes cuadros resumen el significado y los requerimientos <strong>de</strong> rtt satisfactorio para diferentes clases <strong>de</strong><br />
juegos. Estos valores limitan las distancias físicas <strong>de</strong> los servers, así como las cargas <strong>de</strong> los mismos. En la comunidad<br />
global <strong>de</strong> juegos hay numerosos estudios basados en geoposicionamiento <strong>de</strong> los jugadores y servers (GPS), a los<br />
efectos <strong>de</strong> utilizar mecanismos <strong>de</strong> redirección <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong> gaming tal que el rtt sea mínimo.<br />
Juego y Satisfacción<br />
Acción - Buena<br />
Acción - Aceptable<br />
Estrategia en Tiempo Real - Buena<br />
Round Trip Time<br />
rtt < 200 mseg<br />
200 mseg < rtt < 600 mseg<br />
600 mseg < rtt < 900 mseg<br />
Round Trip Time<br />
Solo para Juegos basados en Turnos<br />
rtt > 900 mseg<br />
Valores <strong>de</strong> rtt según satisfacción <strong>de</strong>l jugador<br />
Es común que los jugadores utilizen el comando ping para medir los retardos entre pares. El efecto neto <strong>de</strong> altos rtt<br />
es la <strong>de</strong>sincronización <strong>de</strong> los jugadores entre sí y con el contexto, lo cual da lugar a discusiones y abandonos, que se<br />
manifiestan en el canal <strong>de</strong> chat asociado a la mayoría <strong>de</strong> los juegos.<br />
El tráfico <strong>de</strong> juegos basados en la WEB es <strong>de</strong> tipo TCP (HTTP) y menos exigente que en juegos <strong>de</strong> alta performance.<br />
No obstante, tiene mayor volumen por sitio WEB y esto requiere que se le asignen recursos a<strong>de</strong>cuados <strong>de</strong> ancho <strong>de</strong><br />
banda y capacida<strong>de</strong>s en los servers.<br />
A los efectos <strong>de</strong>l dimensionamiento <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s, el tráfico <strong>de</strong> juegos online pue<strong>de</strong> caracterizarse como un stream<br />
(sincrónico) <strong>de</strong> 40 a 70 Kbps por jugador. Por lo tanto, se equipara en exigencias <strong>de</strong> tiempo real a las clases <strong>de</strong><br />
tráfico <strong>de</strong> audio streaming y VoIP.<br />
Una exigencia adicional sobre estas clases <strong>de</strong> tráfico es su interactividad, que se refleja en un número más elevado<br />
<strong>de</strong> paquetes pequeños. Pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse que, en promedio, el tráfico <strong>de</strong> juegos online <strong>de</strong>manda 5 veces más capacidad<br />
<strong>de</strong> conmutación en routers y servers que VoIP ó audio streaming.<br />
Con un alto número <strong>de</strong> jugadores, este factor requiere <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s optimizadas para esta clase especial <strong>de</strong> tráfico.<br />
11 De 11 Juegos Online en Internet
Los Gobiernos y la Internet<br />
1. El control <strong>de</strong> la Internet y la cuestión <strong>de</strong> fondo<br />
La Cumbre Mundial sobre la Sociedad <strong>de</strong> la Información (CMSI) organizada por la UIT en Túnez en Noviembre 2005<br />
y con la participación <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 20.000 <strong>de</strong>legados 175 países, marcó el máximo nivel <strong>de</strong>l conflicto entre la Union<br />
Europea (25 países) y los EEUU por el gobierno <strong>de</strong> la Internet. La CMSI se había <strong>de</strong>sarrollado en dos fases, la<br />
primera en Suiza en Diciembre 2003, don<strong>de</strong> ya se habían registrado fuertes diferencias entre la UE y los EEUU sobre<br />
el tema Internet. Tampoco hubo acuerdos en como cerrar la brecha <strong>de</strong>l “digital divi<strong>de</strong>” entre países ricos y pobres.<br />
La agencia ICANN <strong>de</strong> Estados Unidos continuará el gerenciamiento técnico <strong>de</strong> la red en tanto se crea un Foro para el<br />
gobierno <strong>de</strong> Internet. Pero el Foro a crearse no tendrá control sobre el funcionamiento <strong>de</strong> la red, ya que implica<br />
temas <strong>de</strong> ciberseguridad que Estados Unidos no está dispuesto a ce<strong>de</strong>r.<br />
De todas formas el Secretario General <strong>de</strong> la UIT consi<strong>de</strong>ró el compromiso alcanzado como el comienzo <strong>de</strong> un largo<br />
proceso. Y advirtió que la red será muy diferente en cinco años <strong>de</strong>bido al constante <strong>de</strong>sarrollo tecnológico.<br />
La UE propuso un "nuevo mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> cooperación" internacional para gestionar la red <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s, que en la práctica<br />
suponía quitar al Gobierno norteamericano el control exclusivo <strong>de</strong> Internet.<br />
Los EEUU cree que el actual sistema <strong>de</strong> control unilateral <strong>de</strong> la ICANN es la mejor manera <strong>de</strong> garantizar la seguridad<br />
y la estabilidad <strong>de</strong> la Internet y que la burocracia pública sería un freno al <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la Internet, mientras que la<br />
UE y otros países <strong>de</strong>fien<strong>de</strong>n que es necesario que los Gobiernos se involucren activamente especialmente en sus<br />
propias infraestructuras. Una tercera posición, más intervencionista, es manejada por China y Brasil.<br />
La Cumbre terminó en un escándalo al ser Túnez blanco <strong>de</strong> críticas por su restricción a la libre expresión y su<br />
censura sobre la Internet, habuendo sido <strong>de</strong>nunciada públicamente por Amnistía Internacional, entre otras ONG.<br />
El fondo <strong>de</strong> la cuestión es que la clave para el control <strong>de</strong> la Internet es el enrutamiento, cuya máxima instancia<br />
son los 13 DNS root-servers que controlan los EEUU. El control <strong>de</strong> la red global DNS es equivalente al control <strong>de</strong> lo<br />
que un usuario cualquiera pue<strong>de</strong> acce<strong>de</strong>r o no, sea un sitio WEB ó hasta un país completo.<br />
Las razones <strong>de</strong> ciberseguridad citadas por los EEUU para no ce<strong>de</strong>r el control explicitan claramente un tema que es<br />
conocido en todo el mundo, y que ha recibido una crítica formal y pedidos <strong>de</strong> aclaraciones <strong>de</strong> la Comisión Europea y<br />
es que con su capacidad tecnológica, los EEUU activamente intercepta todas las clases <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong> comunicaciones<br />
extendiendo su proyecto Echelon, <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 40 años a la Internet.<br />
Ya <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año 2000, la Unión Europea reconoció públicamente la existencia <strong>de</strong> Echelon, formando una Comisión<br />
Temporal para el Estudio <strong>de</strong> Echelon en la UE, que <strong>de</strong>terminó que el sistema era manejado por la agencia NSA <strong>de</strong> los<br />
EEUU con la cooperación <strong>de</strong> los gobiernos <strong>de</strong> UK, Australia, Canadá y Nueva Zelandia (Commomwealth):<br />
Extracto <strong>de</strong>l informe <strong>de</strong> la Comisión Temporal para Echelon:<br />
Commission statement in the European Parliament on 30 March 2000 un<strong>de</strong>r agenda point "Déclarations du Conseil<br />
et <strong>de</strong> la Commission système 'Echelon', sur l'existence du système d'intelligence artificielle permettant aux Etats-<br />
Unis d'Amérique d'intercepter et <strong>de</strong> surveiller toutes les communications téléphoniques et électroniques <strong>de</strong> l'Union<br />
européenne" . The existence of a global system for intercepting private and commercial communications (the<br />
ECHELON interception system)<br />
A. whereas the existence of a global system for intercepting communications, operating by means of cooperation<br />
proportionate to their capabilities among the US, the UK, Canada, Australia and New Zealand un<strong>de</strong>r the UK-USA<br />
Agreement, is no longer in doubt; whereas it seems likely, in view of the evi<strong>de</strong>nce and the consistent pattern of<br />
statements from a very wi<strong>de</strong> range of individuals and organisations, including American sources, that its name is in<br />
fact ECHELON, although this is a relatively minor <strong>de</strong>tail,<br />
B. whereas there can now be no doubt that the purpose of the system is to intercept, at the very least, private and<br />
commercial communications, and not military communications, although the analysis carried out in the report has<br />
revealed that the technical capabilities of the system are probably not nearly as extensive as some sections of the<br />
media had assumed,<br />
1 <strong>de</strong>8 Los Gobiernos y la Internet
2. Los Gobiernos y la Internet<br />
6.500 millones <strong>de</strong> personas con el 35% bajo el nivel <strong>de</strong> pobreza; 225 países y protectorados que producen 56<br />
billones <strong>de</strong> U$S <strong>de</strong> PBI mundial con 21 países que acumulan el 80% <strong>de</strong> ese PBI; diferencias <strong>de</strong> 10 a 1 en los años<br />
agregados <strong>de</strong> educación promedio entre países; <strong>de</strong> 100 a 1 en mortalidad infantil; 40 años <strong>de</strong> diferencia en la<br />
expectativa promedio <strong>de</strong> vida; 1000 a 1 <strong>de</strong> diferencia en el PBI per cápita entre países <strong>de</strong>l mismo continente. Estos<br />
contrastes estuvieron presentes en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad <strong>de</strong> la Información en Túnez (Nov. 2005).<br />
La Internet permite acce<strong>de</strong>r a información <strong>de</strong> esta clase facilmente. Dos sitios <strong>de</strong> tantos (www.nationmaster.com y<br />
www.GeographyIQ.com) permiten, en una rápida navegación, informarse sobre cientos <strong>de</strong> indicadores políticos,<br />
económicos, sociales, religiosos, militares, educacionales, <strong>de</strong> salud, etc., sobre todos los países <strong>de</strong>l planeta.<br />
Es en este contexto macro que <strong>de</strong>be interpretarse el tema Internet-Gobiernos. Más aún, <strong>de</strong>finir la Internet en el<br />
medio <strong>de</strong> todos los indicadores <strong>de</strong> un país se hace imprescindible para tener la perspectiva correcta.<br />
La Internet es solo una red que transporta bits, no átomos. Su naturaleza abstracta cobra valor una vez que se han<br />
superado cierto umbrales elementales <strong>de</strong> necesida<strong>de</strong>s a ser satisfechas en cada país. Internet es menos importante<br />
que las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> transporte, <strong>de</strong> agua potable, cloacales y <strong>de</strong> energía. La información en la sociedad tiene valor solo<br />
si es entendida, para lo cual se requiere una población con un cierto nivel educacional, bien alimentada y sana.<br />
Que los gobiernos pue<strong>de</strong>n hacer mucho con Internet, una vez superadas las necesida<strong>de</strong>s fundamentales <strong>de</strong> la<br />
población no es ningún secreto, aún para el país menos keynesiano (en teoría) <strong>de</strong>l planeta: los EEUU. Ha sido el<br />
impulso exclusivo, doctrinario y económico, <strong>de</strong>l gobierno <strong>de</strong> los EEUU, en todos los niveles <strong>de</strong> actividad lo que ha<br />
construido la actual Internet.<br />
No solo fue la acción <strong>de</strong> una agencia (la National Science Foundation) sobre la elite académica y la NSFNet,<br />
soportada con cientos <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> dolares entre 1985 y 1998 que generó la Internet actual, sino la acción <strong>de</strong> todo<br />
el gobierno (Clinton-Gore, 1992-2000) y sus iniciativas <strong>de</strong> las NII (National Information Infraestructure) y GII<br />
(Global Information Infraestructure) que proveyó una agenda plurianual, programas <strong>de</strong>l Congreso, miles <strong>de</strong> millones<br />
<strong>de</strong> dolares en subvenciones y el estímulo a la <strong>de</strong>sregulación total <strong>de</strong> las telecomunicaciones (Acta 1996), que aún<br />
regulan el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la sociedad <strong>de</strong> la información en los EEUU.<br />
Internet ha sido solo un vehículo catalizador <strong>de</strong> la convergencia <strong>de</strong> numerosas fuerzas evolutivas en las tecnologías,<br />
la educación, la nueva economía, la política, la salud y otras áreas. En Europa, la acción <strong>de</strong> los gobiernos ha sido<br />
mayor doctrinariamente, aunque con menos recursos económicos para aportar. Francia es el caso testigo mundial<br />
<strong>de</strong>l rol <strong>de</strong>l estado mo<strong>de</strong>rno en crear una sociedad <strong>de</strong> la información.<br />
World Bank: PBI Mundial 2003 en % <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> 55.6 billones (10 12 ) U$S<br />
2 <strong>de</strong>8 Los Gobiernos y la Internet
En la infancia <strong>de</strong> Internet y las PCs (circa 1989), los franceses ya disponían <strong>de</strong> 16 millones <strong>de</strong> terminales Minitel<br />
sobre unos 24 millones <strong>de</strong> hogares, con el servicio Vi<strong>de</strong>otex, popular en UK, Alemania y otros países. Fue el gobierno<br />
francés, en 1974, cuando ni se soñaba con las PCs y la Internet, que comisionó a un grupo multidisciplinario para<br />
que <strong>de</strong>finiese no menos <strong>de</strong> 200 servicios telemáticos que podrían crearse en las décadas por venir.<br />
En el caso <strong>de</strong> Finlandia, la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong>l gobierno <strong>de</strong> que cada hogar tenga una conexión <strong>de</strong> banda ancha (y con trials<br />
masivos en FTTH) prece<strong>de</strong> al <strong>de</strong>spegue <strong>de</strong> broadband en el mundo por años. En Alemania, la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> numerosos<br />
municipios <strong>de</strong> utilizar masivamente Linux como plataforma <strong>de</strong> procesamiento personal es un ejemplo<br />
complementario. De tantos ejemplos posibles pue<strong>de</strong>n tomarse las posiciones <strong>de</strong> Brasil y China respecto <strong>de</strong> utilizar<br />
masivamente la Internet como vector <strong>de</strong> cambio socio-económico, con múltiples subvenciones.<br />
Las recientes iniciativas <strong>de</strong> India y China para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> las PC portables sub-200 U$S, que ya recibió la<br />
adhesión <strong>de</strong> Intel y AMD, como plataformas <strong>de</strong> procesamiento masivamente distribuidas en la población, son un<br />
ejemplo <strong>de</strong> una magnitud dificil <strong>de</strong> concebir numéricamente.<br />
En el fondo <strong>de</strong> todas las iniciativas mo<strong>de</strong>rnas está la Internet. Una forma nueva <strong>de</strong> pensar en la Internet, mirando el<br />
mapa <strong>de</strong>l PBI per Cápita en el mundo es: ¿Cuántas Internet existen?<br />
Para un hindú ó un chino, menos colonizados mentalmente por Hollywood, Harvard y el MIT y con las distancias que<br />
imponen las culturas, lenguajes y religiones diferentes, su Internet difiere <strong>de</strong> la Internet <strong>de</strong> un WASP (White Anglo<br />
Saxon Protestant) en New York.<br />
CIA WFB 2005: Distribución <strong>de</strong>l PBI per Cápita en el Mundo (U$S)<br />
Lo mismo cabe para un brasilero <strong>de</strong> 15 años <strong>de</strong> una ciudad <strong>de</strong>l Amazonas, ó un iraní <strong>de</strong> 25 años en Teherán.<br />
Explorando estos matices, y en paralelo con la globalización USA-céntrica, cobra fuerza la interpretación <strong>de</strong> que hay<br />
muchas Internet, y que la suma <strong>de</strong> todas esas Internet es la Internet planetaria, que es la Internet. Parece un juego<br />
<strong>de</strong> palabras, pero es en parte culpa <strong>de</strong> la pobreza <strong>de</strong> la segmentación <strong>de</strong> numeración <strong>de</strong> IP y en parte culpa <strong>de</strong> la<br />
mistificación mediática sobre la Internet manejada por la prensa oral, visual y escrita que nos ro<strong>de</strong>a.<br />
Socieda<strong>de</strong>s cerradas como la <strong>de</strong> Japón, con la po<strong>de</strong>rosa influencia <strong>de</strong>l NTT en la construcción <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r tecnológico<br />
creando programas nacionales en cada segmento <strong>de</strong> las tecnologías y forzando a las empresas a cooperar entre sí, y<br />
el rol <strong>de</strong>l gobierno central en <strong>de</strong>finir hasta el nivel <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong> tecnologías por individuo, que <strong>de</strong>finen el Japón<br />
actual, son pruebas suficientes <strong>de</strong>l rol <strong>de</strong>l gobierno en la Internet local: crear infraestructura.<br />
3 <strong>de</strong>8 Los Gobiernos y la Internet
Mencionar a Corea <strong>de</strong>l Sur y China en el mismo nivel es casi trivial, ya que el convencimiento <strong>de</strong> estos gobiernos<br />
asiáticos <strong>de</strong> que la brecha <strong>de</strong>l “digital divi<strong>de</strong>” se cierra satisfaciendo necesida<strong>de</strong>s elementales <strong>de</strong> la población y sus<br />
acciones para brindarles todas las facilida<strong>de</strong>s necesarias para que aumenten su educación tecnológica y tengan<br />
acceso a los recursos <strong>de</strong> comunicación y procesamiento necesarios para aumentar el standart <strong>de</strong> vida es inigualable<br />
y hace pali<strong>de</strong>cer <strong>de</strong> envidia aún a los EEUU, que no tiene políticas para sus minorías económicas en los “ghettos” <strong>de</strong><br />
Los Angeles ó New York.<br />
World Bank 2003: Años Agregados <strong>de</strong> Educación per Cápita<br />
Declarando entonces que el rol <strong>de</strong> un gobierno con la Internet <strong>de</strong>be ser indirecto sobre esta y directo sobre la<br />
infraestructura <strong>de</strong> información nacional, quizás permita valorar el minúsculo rol <strong>de</strong>l gobierno argentino en cerrar la<br />
brecha <strong>de</strong> la información en comparación, por ejemplo, con las iniciativas chilenas o brasileñas.<br />
Crear infraestructura es un plan <strong>de</strong> largo alcance, multiárea y multidisciplina. Requiere inteligencia <strong>de</strong> estado y<br />
planificación central. No alcanza con un sitio web como www.educ.ar, que refleja el <strong>de</strong>sapego estructural <strong>de</strong>l país<br />
para el cambio <strong>de</strong> los niveles <strong>de</strong> vida <strong>de</strong> la población y la poca capacidad intelectual <strong>de</strong> quienes gobiernan bajo las<br />
candilejas <strong>de</strong>l “primer mundo”.<br />
Des<strong>de</strong> la perspectiva <strong>de</strong> la infraestructura <strong>de</strong> la información, la pelea en Tunez entre la UE y los EEUU se aprecia<br />
como una lucha entre ricos por un poco más <strong>de</strong> riqueza y po<strong>de</strong>r.<br />
Las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> países como Argentina hacen irrelevante, por muchos años hacia a<strong>de</strong>lante, si la Internet se basa<br />
en IPv4, IPv6, ATM, X.25 ó Ethernet. Cuando los indicadores <strong>de</strong> penetración <strong>de</strong> la infraestructura tecnológica<br />
alcancen valores medios como en Europa (Ej.: más <strong>de</strong>l 60% <strong>de</strong> los hogares con una PC <strong>de</strong> 5ta. Generación y un<br />
acceso <strong>de</strong> banda ancha), entonces podrán o no ser importantes los manejos <strong>de</strong> los DNS root-servers ó los bloques<br />
<strong>de</strong> numeración IP.<br />
Es importante enten<strong>de</strong>r el efecto realimentador positivo que trae el aumento <strong>de</strong> la infraestructura tecnológica:<br />
o Lleva los niveles <strong>de</strong> conectividad total a todos los rincones <strong>de</strong>l país.<br />
o Provee las velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> interconexión a<strong>de</strong>cuadas para la epoca.<br />
o Facilita la razonabilidad <strong>de</strong> introducir procedimientos electrónicos más allá <strong>de</strong> la AFIP, para aumentar la<br />
calidad <strong>de</strong> vida <strong>de</strong> la población anulando colas <strong>de</strong> espera, corrupción y <strong>de</strong>moras infinitas en trámites<br />
4 <strong>de</strong>8 Los Gobiernos y la Internet
gubernamentales, creando los medios para la difusión completa <strong>de</strong> todos los actos <strong>de</strong> gobierno, faciltando la<br />
<strong>de</strong>mocracia electrónica, etc.<br />
o Crea oportunida<strong>de</strong>s para nuevos niveles <strong>de</strong> trabajos y disminución <strong>de</strong> costos generales.<br />
o Mejora la organización <strong>de</strong> todas las activida<strong>de</strong>s posibles, públicas y privadas.<br />
o Posibilita la puesta en linea <strong>de</strong> contenido, a ser digitalizado masivamente.<br />
o Numerosas ventajas conocidas por los más favorecidos hacia los menos favorecidos, etc.<br />
World Bank 2002: % <strong>de</strong>l ingreso nacional que tiene el 20% más pobre <strong>de</strong> la población.<br />
Con una infraestructura <strong>de</strong> información a<strong>de</strong>cuada, que per-sé crea contenido y servicios, y un nexo vinculante como<br />
la Internet, otros problemas aparecen producto <strong>de</strong>l lado oscuro humano: abusos, <strong>de</strong>litos, mala praxis y activida<strong>de</strong>s<br />
criminales organizadas, como ser pornografía, chantajes, spam, drogas, estafas, plagios, copias ilegales, etc.<br />
No se requiere crear un nuevo cuerpo <strong>de</strong> leyes para este contexto. Se requiere hacer cumplir las leyes y llenar los<br />
agujeros con jurispru<strong>de</strong>ncia inteligente.<br />
Con la base mandatoria <strong>de</strong>l respeto a la intimidad y a las liberta<strong>de</strong>s individuales, que en este país son puntos débiles,<br />
no se requerirían mayores guías para las acciones <strong>de</strong>l gobierno sobre la Internet y sus malos usos. La libertad <strong>de</strong><br />
expresión está claramente <strong>de</strong>finida en la Constitución y sus límites en los cuerpos <strong>de</strong> las leyes argentinas.<br />
Siendo la Internet un catalizador y mecanismo <strong>de</strong> convergencia <strong>de</strong> las activida<strong>de</strong>s humanas basadas en la<br />
comunicación y la información, no se crea una nueva media con la Internet sino una hipermedia que conjuga todas<br />
las acciones en broadcasting, telecomunicaciones en general, procesamiento <strong>de</strong> la información, prensa escrita,<br />
publicidad, etc. Por lo tanto, es muy poco lo que se <strong>de</strong>be <strong>de</strong>sarrollar a nivel gubernamental para legislar en este<br />
sentido.<br />
La mayoría <strong>de</strong> las nuevas regulaciones requeridas con la Internet tienen que ver con los <strong>de</strong>splazamientos por las<br />
fronteras <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s económicas que, con los nuevos medios, puedan encontrar formas <strong>de</strong>sleales <strong>de</strong> violar<br />
legislaciones ya existentes y que tratan estos temas <strong>de</strong> una u otra forma.<br />
En el panorama general <strong>de</strong> la Internet versus la sociedad establecida, son pocas las singularida<strong>de</strong>s que requerirían<br />
<strong>de</strong> acciones específicas nuevas (un caso podría ser el tráfico P2P) y, por supuesto, todas las brechas que se generan<br />
en materia <strong>de</strong> seguridad nacional dada las facilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la Internet.<br />
5 <strong>de</strong>8 Los Gobiernos y la Internet
En resumen, <strong>de</strong>spojando a Internet <strong>de</strong> su mística, es posible apreciar que el rol <strong>de</strong> los gobiernos con esta no <strong>de</strong>biera<br />
ser diferente <strong>de</strong>l rol frente a cualquier otro avance significativo en la historia <strong>de</strong> la humanidad, como las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
agua corriente, alumbrado eléctrico, ferrocarriles, telégrafos, teléfonos, etc.<br />
Re<strong>de</strong>s son re<strong>de</strong>s, y siempre existieron los backbones y los accesos. La clave es la infraestructura, pero más<br />
claramente aún, la clave es enten<strong>de</strong>r y simplificar los estratos <strong>de</strong> la nueva sociedad que se va gestando:<br />
1) Una plataforma <strong>de</strong> conectividad (la Internet nacional y global)<br />
2) Una plataforma <strong>de</strong> información (los sistemas informáticos y la Internet nacional y global)<br />
3) Una plataforma <strong>de</strong> servicios (basados en el conocimiento)<br />
El verda<strong>de</strong>ro valor <strong>de</strong> la infraestructura nacional <strong>de</strong> información (1+2) se mi<strong>de</strong> en el estrato 3, que <strong>de</strong>be ser<br />
nacional. Es muy probable que esta percepción sea la que mueve a las gran<strong>de</strong>s iniciativas gubernamentales en todo<br />
el mundo referidas al cierre <strong>de</strong> la brecha “digital divi<strong>de</strong>”.<br />
En perspectiva, la Internet hasta podría ser un mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> referencia para la construcción <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s nacionales <strong>de</strong><br />
información, públicas ó privadas.<br />
De Quien es la Internet<br />
Des<strong>de</strong> sus comienzos en 1969 como un proyecto militar (ARPANET) hasta su privatización en el período 1991-1995,<br />
dirigida por la NSF (National Science Foundation, USA) el backbone, accesos, NAPs en USA, protocolos, organismos<br />
<strong>de</strong> control y <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la Internet, los primeros ISP y numerosos otros aspectos fueron pagados por los EEUU.<br />
Solo la NSF dispuso <strong>de</strong> 200 MMU$S <strong>de</strong> presupuesto para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la actual Internet, sin contar con los<br />
aportes <strong>de</strong> otras agencias civiles y militares <strong>de</strong> USA.<br />
Se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cir que, en su totalidad, las tecnologías, protocolos, procedimientos, gran<strong>de</strong>s aplicaciones, filosofías <strong>de</strong><br />
uso iniciales y el espíritu <strong>de</strong> divulgación “libre” <strong>de</strong> información se gestó en el período 1985-1990, bajo el control <strong>de</strong>l<br />
gobierno <strong>de</strong> los EEUU, lo cual pue<strong>de</strong> ser eufemístico para el concepto <strong>de</strong> divulgación “libre <strong>de</strong> influencias y censura”.<br />
Sin embargo, hasta que otras fuerzas en una larga curva <strong>de</strong> maduración entre 1989 y 1995 gestaron la Internet<br />
actual, la pre-Internet era “orgullosamente clasista” y <strong>de</strong>dicada primero al ámbito <strong>de</strong> la elite militar y <strong>de</strong> investigación<br />
en ciencias <strong>de</strong> la computación y, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1985 al ámbito académico general exclusivamente, con alcance mundial.<br />
Fue Tim Berners-Lee, un físico británico trabajando para el centro <strong>de</strong> investigación <strong>de</strong> partículas <strong>de</strong> alta energía<br />
(CERN, Suiza) quien, en dos etapas, creó la World Wi<strong>de</strong> Web (WWW) entre 1989 y 1991.<br />
En 1989, Berners-Lee <strong>de</strong>finió la arquitectura <strong>de</strong> Hipertexto actual, en una genial síntesis <strong>de</strong> los recursos <strong>de</strong> los DNS<br />
y FTP sobre documentos <strong>de</strong> texto, para organizar el acceso a innumerables documentos <strong>de</strong> colegas en el CERN en<br />
una estructura documentaria multidimensional. Previo a su primer invento, el acceso a la documentación se realizaba<br />
con búsquedas lineales en directorios, por metodos clásico <strong>de</strong> in<strong>de</strong>xación.<br />
En 1991, Berners-Lee inventó la WWW, expandiendo su trabajo previo con una arquitectura global basada en el<br />
lenguaje HTML (hypertext markup language), el protocolo HTTP (HyperText Transfer Protocol) y el uso <strong>de</strong> URLs<br />
(Universal Resource Locators), y compiló y puso en línea el primer WEB site en el CERN. Incluso creó el primer WEB<br />
Browser, aunque estaba orientado a texto. Sería Marc Andresseen (USA, NCSA-NSF) quien en 1993, en otra genial<br />
invención (MOSAIC), exten<strong>de</strong>ría el concepto <strong>de</strong> Hipertexto a Hipervínculo y crearía una GUI multimedia integrando<br />
todas las aplicaciones dispersas en un entorno <strong>de</strong>sktop multi-sistema operativo.<br />
No sería hasta 1994, cuando Andressen fundase Netscape y distribuyese gratuitamente Netscape Communicator, que<br />
la WWW comenzaría su crecimiento explosivo hasta la actualidad. Para entonces, una gran cantidad <strong>de</strong> eventos:<br />
evolución y mayor penetración <strong>de</strong> las tecnologías <strong>de</strong> las PC, fin <strong>de</strong> la guerra fría, el nuevo or<strong>de</strong>n económico y el eje<br />
tecno-céntrico <strong>de</strong> la salida <strong>de</strong> la <strong>de</strong>presión económica mundial <strong>de</strong> los ‘80s sentaban las bases para la Internet<br />
comercial en todo el mundo.<br />
Irónicamente, la explosión comercial <strong>de</strong> la Internet generó en la comunidad científica y académica resentimientos<br />
por la “vulgarización” <strong>de</strong>l conocimiento y, apoyada nuevamente con fondos <strong>de</strong>l gobierno <strong>de</strong> los EEUU bajo la NSF, se<br />
6 <strong>de</strong>8 Los Gobiernos y la Internet
volcó al <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la Internet2 basada en IPv6 y con enlaces mundiales <strong>de</strong> Nx10 Gbps. Pue<strong>de</strong> generar sonrisas el<br />
hecho <strong>de</strong> que la Internet2 es uno <strong>de</strong> los mayores vehículos <strong>de</strong> dispersión <strong>de</strong> contenido “ilegal” bajo re<strong>de</strong>s P2P en<br />
todo el mundo, y que se utilize masivamente para chat, instant messaging, VoIP, WEB Cams y streaming media.<br />
En un intento por <strong>de</strong>finir la Internet, la RFC 1462 (Mayo 1993) proveía algunas respuestas sobre que es y <strong>de</strong> quien<br />
es. Sobresalen los conceptos siguientes:<br />
o Es una red <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s basada en el stack <strong>de</strong> protocolos TCP/IP, una comunidad <strong>de</strong> personas quienes usan y<br />
<strong>de</strong>sarrollan esas re<strong>de</strong>s y una colección <strong>de</strong> recursos que pue<strong>de</strong>n ser accedidos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> esas re<strong>de</strong>s.<br />
o La Internet no es <strong>de</strong> nadie. No existe una Internet Inc. La NSF paga por la NSFNet, la NASA paga por la<br />
NASA Science Internet, una universidad ó una corporación paga a un proveedor <strong>de</strong> acceso regional ó<br />
nacional y así en cada ámbito en todo el mundo.<br />
o La Internet es análoga a la red telefónica mundial. En cada país, y región <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l país, existen subre<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> telefonía que se interconectan con interfaces normalizadas, creando una red <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s similar, sin dueños<br />
absolutos.<br />
o En muchas formas, la Internet es gobernada como una iglesia, pero sin un Vaticano y un Papa. Existen<br />
diferentes cuerpos colegiados, formados por miembros antiguos con méritos en el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la Internet,<br />
que opinan sobre diferentes aspectos, pero sin un CEO <strong>de</strong> Internet.<br />
En Octubre 1995 el FNC-USA (Fe<strong>de</strong>ral Networking Council) realizó otro intento para <strong>de</strong>finir el nombre Internet:<br />
RESOLUCIÓN FNC 10/95: Internet se refiere a un sistema <strong>de</strong> información global que:<br />
I. está vinculado logicamente por un espacio <strong>de</strong> direccionamiento global <strong>de</strong> recursos basado en el Internet<br />
Protocol (IP) ó sus subsecuentes extensiones y <strong>de</strong>sarrollos;<br />
II. es capaz <strong>de</strong> soportar comunicaciones utilizando la suite Transmission Control Protocol/Internet Protocol<br />
(TCP/IP) y sus subsecuentes extensiones y <strong>de</strong>sarrollos junto con protocolos IP-compatible; y<br />
III. provee, utiliza ó hace accesibles, sea pública ó privadamentes, servicios <strong>de</strong> alto nivel estratificados en las<br />
comunicaciones y la infraestructura relacionada <strong>de</strong>scripta en los puntos previos.<br />
10 años <strong>de</strong>spues, cualquiera <strong>de</strong> estas <strong>de</strong>finiciones suena anticuada y <strong>de</strong> corto rango. Con más <strong>de</strong> 170 millones <strong>de</strong><br />
accesos <strong>de</strong> banda ancha creciendo un 10% trimestralmente, más <strong>de</strong> 800 millones <strong>de</strong> usuarios, más <strong>de</strong> 200 millones<br />
<strong>de</strong> direcciones IP únicas, más <strong>de</strong> 40 millones <strong>de</strong> sitios WEB, 1.200 millones <strong>de</strong> emails únicos diarios, un tráfico<br />
internacional agregado <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 900 Gigabits por segundo, aplicaciones no imaginadas 10 años atrás y una<br />
convergencia voz-datos-multimedia silenciosa e invisible para el usuario final, se requieren nuevas <strong>de</strong>finiciones.<br />
Se podría intentar con la siguiente <strong>de</strong>finición:<br />
Internet es una plataforma mundial <strong>de</strong> comunicaciones multimedia, basada en el protocolo IP y el direccionamiento<br />
<strong>de</strong> objetos <strong>de</strong> información, servicios e individuos basado en el DNS (Domain Name System) que es el vehículo para<br />
todas las activida<strong>de</strong>s que se relacionen en cualquier grado con el intercambio <strong>de</strong> información humana y <strong>de</strong> contenido<br />
en tiempo real ó diferido (voz, datos, vi<strong>de</strong>o) y <strong>de</strong> información <strong>de</strong> comunicaciones y control entre sistemas<br />
(multimedia), utilizando diferentes sistemas informáticos y terminales <strong>de</strong> usuario fijas y/o móviles.<br />
Respecto <strong>de</strong> la pregunta: ¿ De quien es la Internet?, caben las siguientes consi<strong>de</strong>raciones:<br />
o El valor <strong>de</strong> la Internet está dado por su nivel <strong>de</strong> conectividad entre accesos y <strong>de</strong> accesibilidad a la<br />
información y los servicios dispersos en todo el planeta, puestos online por toda clase <strong>de</strong> organizaciones<br />
públicas, privadas e individuos.<br />
o Estos recursos se agrupan físicamente en re<strong>de</strong>s locales, regionales y nacionales superpuestas en múltiples<br />
ór<strong>de</strong>nes y que sin embargo se presentan en forma lineal y no jerárquica a los usuarios.<br />
o La interconexión <strong>de</strong> estas re<strong>de</strong>s a nivel mundial es pagada en forma proporcional por todos los usuarios <strong>de</strong><br />
Internet, aún cuando la creación <strong>de</strong> la infraestructura haya estado concentrada en emprendimientos<br />
comerciales específicos.<br />
o Si bien los EEUU tienen un rol prepon<strong>de</strong>rante en la provisión <strong>de</strong> infraestructura informática y <strong>de</strong><br />
comunicaciones para la Internet, la cantidad <strong>de</strong> contenido y servicios local, nacional y regional crece sin<br />
pausa y va a sobrepasar a lo que los EEUU aporta por el mero peso <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mografía, y gracias a la<br />
accesibilidad en costos <strong>de</strong> las tecnologías IT.<br />
7 <strong>de</strong>8 Los Gobiernos y la Internet
o La cantidad <strong>de</strong> información disponible en el 2005 se estima (Google en parte) en más <strong>de</strong> 10.000 millones <strong>de</strong><br />
páginas únicas, con un crecimiento superior al 30% anual. Esta cantidad, y la maduración mundial alcanzada<br />
en la creación <strong>de</strong> servicios y contenido hace que, aún cuando los EEUU cerrase sus fronteras<br />
electrónicamente, este impacto pueda ser asimilado por el resto <strong>de</strong>l planeta rápidamente, mucho en parte<br />
por el espejamiento <strong>de</strong> información, la cual ha sido parcialmente copiada en múltiples instancias nacionales y<br />
regionales.<br />
o Si bien los EEUU son el motor tecnológico en la generación <strong>de</strong> mercados masivos (PCs, multimedia, servicios,<br />
hosting, terminales, etc.), la maduración <strong>de</strong>l know-how en Europa, Asia, Africa y América Latina en todos los<br />
or<strong>de</strong>nes permite satisfacer las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la gente por las siguientes décadas, como lo prueban<br />
numerosas otras invenciones <strong>de</strong> los últimos 150 años (telefonía, televisión, radio, comunicaciones, transporte<br />
en general, comercio, finanzas, etc.).<br />
o El know-how generado en la Internet original, creada como aplicación militar, es ahora patrimonio <strong>de</strong> la<br />
humanidad, como ha ocurrido con todas las invenciones privadas y públicas en la historia <strong>de</strong> la humanidad<br />
(fonógrafo, electricidad, radio, televisión, medicina, ingeniería, etc).<br />
En resumen, solo existe una distancia psicológica en la <strong>de</strong>terminación sobre <strong>de</strong> quien es la Internet actual, respecto<br />
<strong>de</strong> otras re<strong>de</strong>s como la red telefónica. Esta distancia, en la mente <strong>de</strong>l público en general el cual no está ilustrado<br />
tecnológicamente, se <strong>de</strong>be al profundo impacto en la psiquis <strong>de</strong> lo que se percibe en una estación multimedia 2005.<br />
Para la gran mayoría <strong>de</strong> las personas adultas, la fascinación por el impacto visual y los resultados <strong>de</strong> los programas y<br />
servicios sobre las PCs (las ventanas <strong>de</strong> la Internet) es abrumadora e incluso atemorizante. Siempre ha existido un<br />
distanciamiento en los sectores <strong>de</strong>mográficos <strong>de</strong> más edad ó menor nivel socio-económico respecto <strong>de</strong> la tecnología,<br />
que es razonable en función <strong>de</strong>l conflicto tecnología-sociedad, por la eliminación para siempre <strong>de</strong> puestos <strong>de</strong> trabajo<br />
calificados y su reemplazo por puestos menos complejos y con menos paga.<br />
Este segmento mayoritario <strong>de</strong> la sociedad percibirá siempre a la Internet como una entidad alienígena, muy basada<br />
en el inglés (aunque sea un sitio alemán ó hindú) y centrada en los EEUU, lo cual no es casual, ya que los mayores<br />
motores <strong>de</strong> búsqueda son estadouni<strong>de</strong>nses y privilegian (sin explicitar) el posicionamiento <strong>de</strong> contenido <strong>de</strong> USA en<br />
los primeros puestos <strong>de</strong> los resultados. No es diferente <strong>de</strong> la colonización cultural <strong>de</strong> Hollywood en todo el mundo, ó<br />
<strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o broadcast en la televisión.<br />
No obstante, Internet ha alcanzado su mayoría <strong>de</strong> edad y, en una analogía padres-hijos, esta complejidad con vida<br />
propia que es más que la suma <strong>de</strong> las acciones individuales, es casi in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> sus padres biológicos.<br />
8 <strong>de</strong>8 Los Gobiernos y la Internet
Complejidad y Tráfico <strong>de</strong> la Internet 2005<br />
1. Complejidad y cambios en la Internet actual<br />
En el período 1999-2005, la Internet se ha extendido a un ritmo <strong>de</strong>l 56% anual (CAGR), a practicamente todos los<br />
países y protectorados <strong>de</strong>l planeta. En el mismo período los accesos <strong>de</strong> banda ancha se expandieron a un ritmo <strong>de</strong>l<br />
52% anual (CAGR), <strong>de</strong>s<strong>de</strong> cerca <strong>de</strong> 14 millones <strong>de</strong> usuarios hasta los 174 millones actuales, en un proceso <strong>de</strong><br />
sustitución <strong>de</strong> accesos dial up hacia accesos “always-on”.<br />
Regiones <strong>de</strong>l Mundo<br />
Penetración <strong>de</strong> Internet y Banda Ancha en el Mundo (x millones)<br />
Población<br />
(est)<br />
Usuarios<br />
Internet<br />
Penetración<br />
Internet<br />
% Mundial<br />
Usuarios<br />
Broadband<br />
Penetración<br />
Broadband<br />
Hosts <strong>de</strong><br />
Internet<br />
Asia 3,622.99 327.33 9.0% 33.9% 70.34 21.5% 36.35<br />
Europa 731.02 283.48 38.8% 29.4% 49.26 17.4% 64.94<br />
América <strong>de</strong>l Norte 328.39 223.97 68.2% 23.2% 44.28 19.8% 218.30<br />
América Latina 546.72 72.79 13.3% 7.5% 5.03 6.9% 8.69<br />
Africa & Oriente Medio 1,157.54 39.32 3.4% 4.1% 1.76 4.5% 2.60<br />
Oceania 33.44 17.66 52.8% 1.8% 2.87 16.2% 11.21<br />
Total Mundial 6,420.10 964.55 15.0% 100.0% 173.54 18.0% 342.09<br />
Europa y EEUU 16.5% 52.6% 53.9% 82.8%<br />
El enorme crecimiento <strong>de</strong> usuarios dial up y broadband ha producido enormes cambios en la complejidad <strong>de</strong> la<br />
Internet y, por supuesto, en el tráfico global y su manejo.<br />
Una i<strong>de</strong>a real <strong>de</strong> la complejidad <strong>de</strong> la Internet <strong>de</strong>be basarse en que se trata <strong>de</strong> una entidad ubicua <strong>de</strong> conectividad y<br />
servicios <strong>de</strong> comunicaciones, información y distribución <strong>de</strong> contenido a escala planetaria, que funciona como un todo<br />
integral, sin que el usuario final se involucre en los numerosos procesos <strong>de</strong> interconexión que tienen lugar.<br />
La primer información pública sobre infraestructura <strong>de</strong> la Internet actual provino <strong>de</strong>l LINX, el Punto <strong>de</strong> Interconexión<br />
<strong>de</strong> Internet <strong>de</strong> Londres, a mediados <strong>de</strong>l año 2004, cuando reveló que atendía 40.000 rutas diferentes y que<br />
constituían el 50% <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> las rutas <strong>de</strong> la Internet mundial. Una ruta es un salto directo a otro IXP, NAP ó ISP.<br />
Esto implica que el backbone <strong>de</strong> la Internet está constituido por 80.000 sitios físicos diferentes más <strong>de</strong> 200 países.<br />
Dadas las magnitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> usuarios, hosts, re<strong>de</strong>s y dominios <strong>de</strong> la Internet, esta cifra parece razonable, y se podría<br />
estimar que el número <strong>de</strong> routers <strong>de</strong>l backbone era como mínimo <strong>de</strong> 80,000 en el 2004. No se dispone <strong>de</strong>l número<br />
cierto <strong>de</strong> ISP en todo el planeta, ya que varía enormemente por país y en el tiempo, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l tamaño <strong>de</strong>l ISP. Por<br />
ejemplo, oficialmente Australia tiene 689 ISPs y Bélgica tiene 35 ISPs, información consolidada por los gobiernos. El<br />
número <strong>de</strong> ISP podría exce<strong>de</strong>r los 40.000, con un valor promedio <strong>de</strong> 1.000 ISP dominantes en todo el mundo (regla<br />
<strong>de</strong>l 20% <strong>de</strong>l market share). El número <strong>de</strong> datacenters físicamente separados es <strong>de</strong>conocido,así como el número <strong>de</strong><br />
re<strong>de</strong>s académicas y gubernamentales que operan sin <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>r <strong>de</strong> ISPs, con conexiones directas al backbone.<br />
Según muestras <strong>de</strong> valores en varios países, la relación entre accesos y usuarios varía entre 2 y 3.5. Utilizando estos<br />
datos y los accesos <strong>de</strong> banda ancha, que se conocen, existen entre 275 y 480 millones <strong>de</strong> acceso físico a Internet,<br />
<strong>de</strong> los cuales entre 100 y 310 millones son <strong>de</strong> tipo dial up.<br />
La transferencia <strong>de</strong> contenido que se realiza por estos accesos cada mes varía enormemente si es dial up ó banda<br />
ancha. Según información oficial <strong>de</strong>l gobierno <strong>de</strong> Australia (Marzo 2005), un acceso <strong>de</strong> banda ancha mueve 15.3<br />
veces más tráfico que un acceso dial up, por el cual circulan 437 Mbytes mensuales promedio. El movimiento total<br />
<strong>de</strong> contenido en ese mes fue <strong>de</strong> 14.124 Terabytes sobre 5.98 millones <strong>de</strong> subscriptores (30% banda ancha) en 689<br />
ISP en todo el país. Esta cifra pue<strong>de</strong> traducirse en un consumo <strong>de</strong> ancho <strong>de</strong> banda pico agregado <strong>de</strong> 65.4 Gbps.<br />
Si las cifras promedio <strong>de</strong> Australia, USA y Japón para banda ancha se aplican a toda la base (representan 11 Kbps<br />
por acceso), el consumo <strong>de</strong> ancho <strong>de</strong> banda agregado mundial para Marzo 2005 superó los 1.800 Gbps y el<br />
volumen <strong>de</strong> datos superó los 590 millones <strong>de</strong> Gigabytes ó 0.59 Exabytes (1 exabyte = 10 18 bytes).<br />
Como referencia, un estudio <strong>de</strong> la UCLA <strong>de</strong>l año 2000 estimó en 2 Exabytes el volumen <strong>de</strong> toda la información<br />
producida anualmentente en el mundo y en 5 Exabytes el volumen <strong>de</strong> toda la información hablada <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los inicios.<br />
Toda esta complejidad sobre 700+ millones <strong>de</strong> PCs en el mundo, con mercados lejos <strong>de</strong> la saturación, en un lapso<br />
<strong>de</strong> 6 años y con métodos <strong>de</strong> acceso y uso cada vez más sencillos están poniendo en crisis el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios<br />
tradicional <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> la IT, con Microsoft a la cabeza.<br />
1 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
Los nuevos paradigmas que se han generado en el mercado sin intervención <strong>de</strong> fuerzas comerciales, solo por usos y<br />
costumbres <strong>de</strong> los usuarios, pue<strong>de</strong>n llevar a que en los próximos 5 años la PC, tal como se la conoce en una mezcla<br />
<strong>de</strong> hardware, sistemas operativos, aplicaciones y archivos <strong>de</strong>saparezca.<br />
El enorme impacto <strong>de</strong> las magnitu<strong>de</strong>s mencionadas y la creciente confiabilidad <strong>de</strong> la Internet pue<strong>de</strong>n causar que las<br />
PCs consistan básicamente en un browser y hardware, residiendo en la Internet las aplicaciones <strong>de</strong> los usuarios y sus<br />
discos virtuales para el almacenamiento <strong>de</strong> información personal. Esto abriría el camino a una miríada <strong>de</strong><br />
aplicaciones unificadas (voz-datos, fijo-móvil) con una convergencia entre la informática y las comunicaciones que ya<br />
se había avizorado a principios <strong>de</strong> los 90s, cuando la ITU oficialmente acuñó el término infocomunicaciones.<br />
Penetración <strong>de</strong> Banda Ancha per Cápita en el Mundo, Junio 2005<br />
Los cambios que se están produciendo en la Internet y en la sociedad en general, <strong>de</strong>bido a la nueva infraestructura<br />
<strong>de</strong> banda ancha se han intensificado en los años recientes. Hace solo 10 años que la Internet comercial se disparó<br />
como fenómeno, y en ese período han ocurrido numerosos avances en tecnologías, costos y en hábitos <strong>de</strong> consumo.<br />
Los gráficos que siguen muestran las migraciones a la nueva infraestructura <strong>de</strong> la Internet en los EEUU, y son<br />
similares a las ten<strong>de</strong>ncias verificadas en Canada, Japón y la mayoría <strong>de</strong> los países <strong>de</strong> Europa Occi<strong>de</strong>ntal.<br />
En numerosos países, como en Corea <strong>de</strong>l Sur, Finlandia, Suecia, Holanda, Bélgica, Taiwan y en el protectorado <strong>de</strong><br />
Hong Kong, las migraciones han sido más rápidas y el nivel <strong>de</strong> penetración <strong>de</strong> banda ancha mayor que en los EEUU.<br />
En todos los casos, los accesos <strong>de</strong> banda ancha estimulan el consumo <strong>de</strong> contenido en un factor entre 10:1 y 15:1<br />
respecto <strong>de</strong> los accesos dial up. Esto repercute fuertemente en la infraestructura <strong>de</strong> transporte <strong>de</strong> la Internet.<br />
2 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
2. Tráfico Internacional <strong>de</strong> Internet<br />
En el Punto 1 se mencionó que el tráfico global agregado en Australia en Marzo 2005 fue <strong>de</strong> aproximadamente 65<br />
Gbps pico. A los efectos <strong>de</strong> este análisis, es necesario separar el tráfico local <strong>de</strong> las subre<strong>de</strong>s <strong>de</strong> un país <strong>de</strong>l tráfico<br />
interre<strong>de</strong>s, ya que ese valor no es concurrente sobre un único backbone. Muy en particular, importa la porción <strong>de</strong><br />
ese tráfico que es internacional, ya que los enlaces internacionales son relativamente escasos en comparación.<br />
Para el entendimiento <strong>de</strong> las fuentes y sumi<strong>de</strong>ros <strong>de</strong> tráfico es importante conocer la distribución geográfica <strong>de</strong> los<br />
hosts que albergan el contenido <strong>de</strong> la Internet. Esto conforma la porción <strong>de</strong> tráfico Client-Server, que pue<strong>de</strong> ser<br />
medida <strong>de</strong> diferentes maneras. El tráfico Peer to Peer (P2P) conforma la otra porción <strong>de</strong>l tráfico internacional y tiene<br />
una patología completamente diferente al tradicional (Client-Server). Aunque existen numerosas pruebas <strong>de</strong> que está<br />
constituyendo más <strong>de</strong>l 50% <strong>de</strong>l tráfico total, no será consi<strong>de</strong>rado más allá <strong>de</strong> esta mención.<br />
Sobre el tráfico basado en hosts <strong>de</strong> Internet (direcciones IP públicas fijas y registradas), el peso <strong>de</strong> los EEUU es muy<br />
gran<strong>de</strong>. Con solo el 5% <strong>de</strong> la población mundial, tiene el 23% <strong>de</strong> los usuarios existentes <strong>de</strong> Internet y el 64% <strong>de</strong> los<br />
hosts <strong>de</strong> Internet. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> tener muy bajos costos <strong>de</strong> hosting, tránsito y transporte, los EEUU dominan el tráfico<br />
<strong>de</strong> Internet a través <strong>de</strong> los 13 DNS root-servers diseminados en su territorio y, a<strong>de</strong>más, manejan las asignaciones <strong>de</strong><br />
números IP y nombres <strong>de</strong> dominios.<br />
Tráfico Promedio Interregiones <strong>de</strong> Internet. Junio 2004<br />
Datos: Global Internet Geography 2005, © PriMetrica, Inc. 2004 . El tráfico PICO es aprox. 50% superior.<br />
El diagrama superior muestra la disparidad <strong>de</strong> tráfico intercontinental, a favor <strong>de</strong> los EEUU, lo que permite <strong>de</strong>cir que<br />
la Internet es US-centric. Ya a fines <strong>de</strong> 1999, en un seminario <strong>de</strong> la ISOC (Internet Society), Francia hablaba <strong>de</strong> una<br />
nueva forma <strong>de</strong> colonialismo por medio <strong>de</strong> la información (http://www.isoc.org/inet99/proceedings/1e/1e_2.htm#s2).<br />
La ten<strong>de</strong>ncia a que la Internet sea “US-Centric” sigue siendo fuerte. Algunos datos reveladores en 1999 eran:<br />
• Francia reconoció que el 50% <strong>de</strong> su tráfico pasaba por los EEUU (Ministerio <strong>de</strong> Economía e Industria).<br />
• En Europa el máximo enlace entre dos países era <strong>de</strong> 450 Mbps vs. 3.5 Gbps totales con USA (avg).<br />
• En Asia, el máximo enlace entre dos países era <strong>de</strong> 155 Mbps vs. 2 Gbps totales con USA (avg).<br />
• Como ejemplo, Singapur y Malasia comparten 45 Mbps versus 450 Mbps combinados con USA. Sin<br />
embargo, en telefonía, ambos países concentran el 56% <strong>de</strong>l tráfico internacional total.<br />
• Los ISP <strong>de</strong> Europa y Asia afirmaban que el 75% <strong>de</strong>l tráfico iba hacia los EEUU, y luego una parte <strong>de</strong>l<br />
mismo retorna a los países <strong>de</strong> origen.<br />
• Se utilizaba a USA como el hub mundial <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong> Internet, situación que aún continúa por diferentes<br />
razones pese a la existencia <strong>de</strong> numerosas IXP <strong>de</strong> alta capacidad en todo el mundo.<br />
La interconexión <strong>de</strong> los ISP nacionales y regionales para que intercambien tráfico local sin pasar por los EEUU<br />
requiere <strong>de</strong> la creación <strong>de</strong> IXP (Internet Exchange Points). En la Argentina se creó el NAP CA<strong>BA</strong>SE en 1998.<br />
3 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
Generalmente, las funciones <strong>de</strong> IXP (interconexión entre ISP pares) y NAP (Network Access Point) se solapan, pero<br />
son diferentes ya que en los IXP cada ISP tiene acceso propio al backbone <strong>de</strong> Internet y su objetivo es intercambiar<br />
tráfico <strong>de</strong> sus usuarios hacia las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> otros ISP (peering), don<strong>de</strong> resi<strong>de</strong>n los hosts <strong>de</strong> Internet buscados. Las<br />
funciones <strong>de</strong> tránsito (L3) y transporte (L2) son implementadas en los IXP para disminuir los saltos origen-<strong>de</strong>stino<br />
entre dos re<strong>de</strong>s regionales muy separadas, que obligaría a varios saltos en el backbone <strong>de</strong> Internet.<br />
La función <strong>de</strong> un NAP (Network Access Point), como fue <strong>de</strong>finida por la NSFNET al crear los 4 NAP en USA (1994) es<br />
permitir el acceso al backbone <strong>de</strong> ISP <strong>de</strong> menores jerarquías (regionales), aún cuando se realize trading <strong>de</strong> tráfico<br />
regional y nacional. El conflicto entre los conceptos IXP y NAP causó la separación <strong>de</strong> los 4 ISP más gran<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
Argentina en el 2004 <strong>de</strong>l NAP CA<strong>BA</strong>SE, formando su propio NAP/IXP con costos diferenciales.<br />
Otras figuras son los MAE (marca propia <strong>de</strong> MCI para los IXP) y la CIX (Commercial Internet eXchange) formada por<br />
más <strong>de</strong> 100 ISP <strong>de</strong> USA que manejan más <strong>de</strong>l 90% <strong>de</strong>l tráfico comercial <strong>de</strong> los EEUU.<br />
La distribución <strong>de</strong> IXP es aproximadamente la siguiente:<br />
• USA y Canada - 34 IXP<br />
• Europa Occi<strong>de</strong>ntal - 27 IXP<br />
• Europa Oriental - 13 IXP<br />
• Africa y M. Oriente - 4 IXP<br />
• Asia Pacífico - 13 IXP<br />
• América Latina - 4 IXP<br />
Conexiones Internacionales <strong>de</strong> Internet en Europa a fines <strong>de</strong> 1998<br />
Los IXP más importantes <strong>de</strong> Europa son el LINX (Londres) y el AMS-IX (Amsterdam), que mueven en conjunto más<br />
<strong>de</strong> 230 Gbps (Nov 2005).<br />
4 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
Internet está muy concentrada en Norte América y Europa que, con el 19% <strong>de</strong> la población tienen el 82% <strong>de</strong>l tráfico<br />
global. A Junio <strong>de</strong> 2005, con 353.3 millones <strong>de</strong> hosts <strong>de</strong> Internet contabilizados, los EEUU tienen 213 millones y 27<br />
países <strong>de</strong> Europa tienen 63.9 millones lo que equivale al 79.8% <strong>de</strong>l total. Asia Pacífico alberga otro 10.3%, lo que<br />
<strong>de</strong>ja un 9.9 % para unos 190 países. La Argentina figura en el puesto 24 con 1.23 millones <strong>de</strong> hosts.<br />
Los aspectos que pue<strong>de</strong> impactar fuertemente en el tráfico<br />
internacional <strong>de</strong> Internet son la mayor difusión <strong>de</strong> Internet<br />
en la sociedad, la penetración <strong>de</strong> banda ancha y el tráfico<br />
Peer to Peer.<br />
A medida que más integrantes <strong>de</strong> la sociedad se ponen<br />
online, mayor es la diversidad cultural que se agrega a la<br />
Internet. En sus orígenes militares y académicos, el idioma<br />
inglés y la tecnología eran aspectos dominantes en las<br />
razones que originaban el tráfico <strong>de</strong> Internet, dado el rol<br />
prepon<strong>de</strong>rante <strong>de</strong> los EEUU en ciencia y tecnología.<br />
No toda la sociedad gira en torno a la tecnología ni está<br />
letrada en inglés, particularmente el sector <strong>de</strong>mográfico <strong>de</strong><br />
menor edad, que es ávido consumidor <strong>de</strong> contenido <strong>de</strong><br />
audio, imágenes, programas, juegos y vi<strong>de</strong>o.<br />
En diversas regiones (Ej.: Su<strong>de</strong>ste Asiático), la cultura<br />
local es un factor prepon<strong>de</strong>rante en el aumento <strong>de</strong>l tráfico<br />
regional, y lo mismo ocurre en el mundo hispano-parlante.<br />
68% <strong>de</strong> páginas WEB en inglés<br />
El aumento <strong>de</strong> la calidad y diversidad <strong>de</strong>l contenido <strong>de</strong> los<br />
portales regionales pue<strong>de</strong> modificar el mapa <strong>de</strong>l tráfico<br />
centrado en los EEUU, en la medida en que aumenten los accesos a Internet en cada región.<br />
Por el momento, las gran<strong>de</strong>s diferencias en los indicadores socioeconómicos <strong>de</strong>l mundo anglosajón sobre los <strong>de</strong>más<br />
es el factor <strong>de</strong> la acumulación <strong>de</strong> tráfico en el corredor Atlántico Norte, que maneja el 70% <strong>de</strong>l tráfico internacional.<br />
En forma global, el tráfico <strong>de</strong>l backbone <strong>de</strong> Internet ha crecido un 77.1% anual compuesto (CAGR) entre 1996 y el<br />
2005, con valores actuales en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> 1.700 Gbps.<br />
La consultora TeleGeography provee los siguientes datos sobre tráfico internacional y capacida<strong>de</strong>s activadas en<br />
cables submarinos (FO encendida):<br />
Capacidad Instalada Activa en Cables Submarinos (Gbps) Capacidad<br />
ZONA 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Máxima<br />
Trans-Atlántico 163 533 1,843 2,022 2,338 2,338 2,642 2,983 12,298<br />
Trans-Pacífico 43 183 263 1,043 1,043 1,043 1,231 1,457 6,503<br />
Intra Asia 25 40 560 560 560 560 670 802 15,810<br />
USA -America Latina 13 213 293 303 513 518 638 749 5,166<br />
Europe-Africa-Asia 21 31 31 41 61 61 73 88 251<br />
CAPACIDAD TOTAL 265 1,000 2,990 3,970 4,515 4,520 5,254 6,078 40,028<br />
Se aprecia que en las rutas Atlántico y Pacífico, el tráfico pico a mediados <strong>de</strong>l 2004 era <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l 30% <strong>de</strong> la<br />
capacidad instalada, la cual sigue creciendo acor<strong>de</strong> con los planes. Respecto <strong>de</strong> las capacida<strong>de</strong>s máximas <strong>de</strong> los<br />
cables <strong>de</strong> FO en esas rutas, se utilizaba un 6%, factor que ha influido en la caida <strong>de</strong> los precios <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2000.<br />
El tráfico global <strong>de</strong> Internet (TeleGeography) creció un 42% en el 2005 y un 45% en el 2004, lejos <strong>de</strong> las cifras <strong>de</strong><br />
1999 al 2001. Con este ritmo, no sería necesario agregar nuevos cables submarinos sino hasta el año 2011.<br />
Los siguientes cuadros presentan dos escenarios <strong>de</strong> crecimiento 2003-2008, lento y rápido. Están representadas las<br />
capacida<strong>de</strong>s instaladas (son incrementales en 10 Gbps), y los tráficos pico y promedio.<br />
5 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
Tráfico y Capacida<strong>de</strong>s Internacionales en Internet 2003-2008<br />
El crecimiento <strong>de</strong>l tráfico global (agregado <strong>de</strong> backbone interregionales) se <strong>de</strong>saceleró <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2001, por diferentes<br />
factores entre los cuales pue<strong>de</strong>n citarse el aumento <strong>de</strong>l tráfico intraregional por mayor número <strong>de</strong> hosts locales en<br />
Europa y Asia. El enorme peso <strong>de</strong>l tráfico USA-Europa-Asia Pacífico (90% <strong>de</strong>l total) oculta el crecimiento <strong>de</strong>l tráfico<br />
<strong>de</strong> Latinoamérica, que <strong>de</strong>be ser analizado por separado.<br />
El crecimiento <strong>de</strong>l tráfico internacional <strong>de</strong> Internet se ha mantenido estable entre el 2004 y el 2005, con 45% y 42%<br />
respectivamente en cada año respecto <strong>de</strong>l año anterior. Sin embargo, el tráfico agregado internacional en el 2005<br />
creció un 49% solamente, significativamente menos que el 103% <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong>l año 2004.<br />
Crecimiento <strong>de</strong>l Tráfico Internacional <strong>de</strong> Internet entre 2000 y 2004<br />
Fuente: Global Internet Geography 2005.© PriMetrica, Inc. 2004<br />
El crecimiento ha sido dispar. Los máximos se han verificado en rutas intraregionales en Asia (102%) y en América<br />
Latina (336%). Luego crecer al 100% en el 2003 y en el 2004, el tráfico promedio Trans-Pacífico y Trans-Atlántico<br />
creció un 42% en el 2005 en ambas rutas. No obstante la <strong>de</strong>saceleración <strong>de</strong>l tráfico en rutas <strong>de</strong> los EEUU el 94%<br />
<strong>de</strong>l tráfico mundial todavía es transportado utilizando a USA como hub global.<br />
6 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
Aunque los crecimientos <strong>de</strong> tráfico son sustanciales, están lejps <strong>de</strong> la “duplicación cada 100 días” tan frecuentemente<br />
citada en los 90s. TeleGeography estima que el tráfico internacional se duplica cada 2 años, aproximadamente. Para<br />
acomodar este crecimiento, se necesitarán entre 9.3 y 10.4 Tbps <strong>de</strong> capacidad internacional para el año 2008.<br />
Una i<strong>de</strong>a general <strong>de</strong>l crecimiento <strong>de</strong>l tráfico internacional en los últimos 8 años se pue<strong>de</strong> ver a continuación, sobre<br />
las capacida<strong>de</strong>s agregadas <strong>de</strong> todos los cables submarinos en las rutas <strong>de</strong>l Atlántico y el Pacífico (FO encendida):<br />
Se remarca el gran salto en el tráfico en el período 2000-2001, el cual no ha vuelto a repetirse. En base a la<br />
información <strong>de</strong> TeleGeography y numerosas otras fuentes, se pue<strong>de</strong> componer el siguiente cuadro <strong>de</strong>l ancho <strong>de</strong><br />
banda internacional <strong>de</strong> Internet. Este cuadro se correlaciona con el número <strong>de</strong> hosts con direcciones IP únicas.<br />
1,800<br />
Tráfico Internacional Total <strong>de</strong> Internet (Ggbps)<br />
600<br />
Número <strong>de</strong> Hosts <strong>de</strong> Internet (Millones)<br />
1,600<br />
1,400<br />
500<br />
1,200<br />
400<br />
1,000<br />
800<br />
300<br />
600<br />
200<br />
400<br />
200<br />
0<br />
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005<br />
Fuentes: TeleGeography, otros.<br />
100<br />
0<br />
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005<br />
Fuentes: Gandalf, Commweek, Telcordia, otros.<br />
3. Precios <strong>de</strong> Transporte Internacional <strong>de</strong> Tráfico<br />
Fuente: TeleGeography 2005<br />
El ritmo <strong>de</strong> <strong>de</strong>clinación <strong>de</strong> los precios <strong>de</strong> tránsito IP ha disminuido en el último año. Entre el 2004 y el 2005, el costo<br />
promedio <strong>de</strong> renta <strong>de</strong> un enlace STM-1 cayó un 33% en Europa y un 23% en los EEUU. Las caidas en el 2003-2004<br />
fueron <strong>de</strong>l 50% promedio en ambas regiones y <strong>de</strong>l 70% en el 2002-2003.<br />
En Asia, los precios <strong>de</strong> tránsito STM-1 cayeron un 27% en el 2005, comparados con una disminución <strong>de</strong>l 44% en el<br />
2004. Los costos <strong>de</strong> ports <strong>de</strong> mayor capacidad (1GbE) tuvieron caídas similares.<br />
Mientras que la erosión <strong>de</strong> precios es aún importante, en muchos mercados regionales el tráfico ha crecido en una<br />
proporción mayor, lo que ha permitido enmascarar la pérdida <strong>de</strong> revenues <strong>de</strong> los carriers porque la renta <strong>de</strong> ancho<br />
<strong>de</strong> banda se planifica en concordancia con los valores <strong>de</strong> tráfico. En algunas ciuda<strong>de</strong>s las diferencias fueron enormes<br />
7 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
como ser en Hong Kong (27% caída <strong>de</strong> precios y 94% <strong>de</strong> aumento <strong>de</strong> tráfico) ó en Varsovia (38% caída <strong>de</strong> precios y<br />
159% <strong>de</strong> aumento <strong>de</strong> tráfico).<br />
En los cables Trans-Pacífico (Tokio-Los Angeles),<br />
la renta mensual siguió los siguientes valores<br />
(U$S/ Mbps):<br />
• 1997 – 27.000 U$S/Mbps<br />
• 1998 – 12.000 U$S/Mbps<br />
• 1999 - 7.111 U$S/Mbps<br />
• 2000 - 1.290 U$S/Mbps<br />
• 2001-2003 - ND<br />
• 2004 - 84 U$S/Mbps<br />
• 2005 - 65 U$S/Mbps<br />
En muchas partes <strong>de</strong>l mundo, el crecimiento <strong>de</strong>l<br />
Las Mayores Rutas Interregionales <strong>de</strong> Internet, 2004 tráfico ha compensado ampliamente la erosión <strong>de</strong><br />
Fuente: Global Internet Geography 2005.© PriMetrica, Inc. 2004<br />
precios <strong>de</strong> los carriers. No obstante, a medida que<br />
la Internet madura y el crecimiento <strong>de</strong> tráfico se<br />
mo<strong>de</strong>ra los carriers buscarán que los precios se afirmen para aumentar sus revenues.<br />
Hay signos crecientes <strong>de</strong> que los precios continuarán estabilizandose en los meses siguientes. Varios carriers, en<br />
entrevistas con TeleGeography, han afirmado que no pue<strong>de</strong>n o no querrán bajar sus precios más.<br />
Más aún, en los EEUU y en Europa, los precios son tan bajos que los factores como redundancia <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s,<br />
confiabilidad y calidad <strong>de</strong> servicio son ahora factores tan importantes como los precios para los ISP.<br />
$250<br />
Costo por Mbps París-Londres (U$S, base STM-1)<br />
$200<br />
$150<br />
$100<br />
$50<br />
$0<br />
Mar-00 Dic-00 Sep-01 Jun-02 Mar-03<br />
Costo Promedio Tranporte IP en Gigabit Ethernet 2004-<br />
2005<br />
Costo Promedio Tranporte IP en STM-1 2000-2003<br />
8 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
4. Una reseña <strong>de</strong> los Internet Exhange Points (IXP)<br />
LINX (London Internet Exchange)<br />
Tráfico Global <strong>de</strong> Linx, Noviembre 2005<br />
En Enero <strong>de</strong>l 2003 manejaba 40.000 rutas internacionales (50% <strong>de</strong>l total global):<br />
● 14.600 rutas (34%) con UK y otros países europeos.<br />
● 11.000 rutas (25%) con los EEUU.<br />
● 8.800 rutas con Asia (22%).<br />
● 2.000 rutas (5%) con Canadá y México.<br />
● 2.800 rutas con Oceanía (7%).<br />
● 1.200 rutas con América <strong>de</strong>l Sur (3%)<br />
● 400 rutas con Africa (1%)<br />
LINX, creado en 1994, maneja el 96% <strong>de</strong>l<br />
tráfico <strong>de</strong> Internet <strong>de</strong> UK. Las conexiones en<br />
LINX pue<strong>de</strong>n ser utilizadas para tránsito ó<br />
peering (para operar en la compra-venta <strong>de</strong><br />
tráfico). Conecta 130 gran<strong>de</strong>s ISP, carriers<br />
VoIP y re<strong>de</strong>s CDN.<br />
Su tráfico ha crecido como sigue:<br />
● 2.5 Gbps: Dic 1999<br />
● 10 Gbps: Sep 2001<br />
● 21 Gbps: Dic 2002<br />
● 100 Gbps: Oct 2005<br />
LINX utiliza una topología doble anillo 10GbE en PON (switches Extreme Networks en un anillo y Foundry Networks<br />
en el otro), en seis sitios físicos diferentes. Los ports físicos disponibles son: 10/100 Base LX, 1GbE, 10GbE y trunked<br />
GbE (N x 1GbE, Etherchannel ó 802.3ad).<br />
AMS-IX (Amsterdam Internet Exchange)<br />
AMS-IX es el IXP (Internet<br />
Exchange Point) más<br />
importante fuera <strong>de</strong> los EEUU.<br />
Opera con 200 gran<strong>de</strong>s ISP,<br />
carriers VoIP y re<strong>de</strong>s CDN.<br />
AMS-IX utiliza una topología<br />
doble estrella 10GbE en PON<br />
(switches Foundry Networks y<br />
Glimmerglass), en cuatro sitios<br />
físicos diferentes. Los ports<br />
físicos disponibles son: 10/100<br />
Base LX, 1GbE y 10GbE.<br />
Tráfico Global <strong>de</strong> AMS-IX 2004-2005<br />
El volumen <strong>de</strong> tráfico mensual<br />
en Octubre 2005 es <strong>de</strong> 23.800<br />
Terabytes, 140% más que 12<br />
meses atrás. El tráfico tien<strong>de</strong> a<br />
duplicarse cada 12 meses en<br />
los últimos años.<br />
9 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
DE-CIX (Frankfurt Internet Exchange)<br />
DE-CIX es el tercer IXP <strong>de</strong><br />
Europa, <strong>de</strong>pues <strong>de</strong><br />
Amsterdam y Londres.<br />
Opera con 161 gran<strong>de</strong>s<br />
ISP, carriers VoIP y re<strong>de</strong>s<br />
CDN en 259 ports.<br />
DE-CIX utiliza switches<br />
Cisco Catalyst 6509 en<br />
tres sitios físicos. Los ports<br />
físicos disponibles son:<br />
10/100 Ethernet, 1GbE y<br />
10GbE que cuestan por<br />
mes 1.000 €, 1.667 € y<br />
4.200 € respectivamente.<br />
El tráfico pico en Octubre<br />
2005 es <strong>de</strong> 48.5 Gbps, con<br />
218.5 Gbps disponibles.<br />
MIX (Milan Internet Exchange)<br />
Tráfico Global <strong>de</strong> DE-CIX 2004-2005<br />
MIX es el cuarto IXP <strong>de</strong><br />
Europa, <strong>de</strong>pues <strong>de</strong><br />
Amsterdam, Londres y<br />
Frankfurt.<br />
Opera con 13 gran<strong>de</strong>s<br />
carriers y 21 ISP <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
1996, solamente para<br />
Italia.<br />
No se dispone <strong>de</strong> datos<br />
acerca <strong>de</strong> su arquitectura.<br />
El tráfico pico en Octubre<br />
2005 fue <strong>de</strong> 14.4 Gbps.<br />
Tráfico Global <strong>de</strong> DE-CIX 2004-2005<br />
10 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
5. Organismos <strong>de</strong> Control <strong>de</strong> la Internet y el DNS<br />
ICANN - The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers<br />
ICANN es una organización formada en 1998 por el Departamento <strong>de</strong> Comercio <strong>de</strong> los EEUU, con un contrato a esta<br />
organización creada <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los miembros previos <strong>de</strong> la Internet Assigned Numbers Authority (IANA), también bajo<br />
control <strong>de</strong>l gobierno. Aunque ICANN se creó para la transición <strong>de</strong> IANA y la gestión <strong>de</strong>l Domain Name System (DNS)<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> los EEUU hacia la comunidad global, esto no se ha materializado en el 2005 y no hay planes en tal sentido.<br />
Las funciones clave <strong>de</strong> ICANN, a nivel internacional, son:<br />
• Asignación <strong>de</strong> numeración IPv4 e IPv6.<br />
• Control <strong>de</strong>l Domain Name System (DNS), asignando nombres <strong>de</strong> dominios y códigos <strong>de</strong> países:<br />
o Generic Top Level Domains (gTLD): .com, .edu, .net, .org, .mil, .aero, .biz, .coop, .info, etc.<br />
o Country Co<strong>de</strong> Top Level Domain (ccTLD): .us, .ca, .ar, .tv , .uk, etc.<br />
• Gestión <strong>de</strong>l sistema <strong>de</strong> DNS root-servers (13 organizaciones con DNS hosting, típicamente en USA).<br />
• Control <strong>de</strong> asignación <strong>de</strong> parámetros <strong>de</strong> protocolos (i<strong>de</strong>ntificadores).<br />
• Resolución <strong>de</strong> disputas sobre nombre <strong>de</strong> dominios y otros conflictos.<br />
Si bien ICANN aclara que su rol no es “manejar la Internet” sino operar como un cuerpo <strong>de</strong> consultoría transparente,<br />
su po<strong>de</strong>r es absoluto. Tiene una organización, presidida por Vint Cerf (co-creador <strong>de</strong> TCP/IP bajo ARPANET) y opera<br />
con 19 Directores: 9 seleccionados por el ICANN, 9 por las tres organizaciones soporte <strong>de</strong> ICANN y un CEO (Cerf).<br />
ICANN asegura que algunos Directores son seleccionados por el voto <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> Internet en todo el mundo.<br />
Las organizaciones soporte <strong>de</strong> ICANN son:<br />
• Address Supporting Organization (ASO)<br />
• Domain Name Supporting Organization (DNSO)<br />
• Protocol Supporting Organization (PSO)<br />
ICANN es responsable <strong>de</strong><br />
coordinar la administración<br />
<strong>de</strong>l DNS para garantizar una<br />
resolución unívoca <strong>de</strong> los<br />
nombres. Supervisa la<br />
distribución <strong>de</strong> los<br />
i<strong>de</strong>ntificadores únicos<br />
usados en Internet (como<br />
.com, .info, etc.).<br />
La rápida expansión <strong>de</strong> la<br />
Internet impactó en la<br />
organización <strong>de</strong> ICANN, que<br />
en el 2002 reconoció que<br />
una nueva estructura era<br />
requerida, aunque sin que<br />
cambiase el control global.<br />
ICANN afirmó que una organización privada no es razonable, por la importancia <strong>de</strong> la Internet en las economías<br />
nacionales, y propuso una nueva estructura que tenga la agilidad <strong>de</strong> empresas privadas y la fortaleza <strong>de</strong> los<br />
gobiernos para imponer las <strong>de</strong>cisiones adoptadas.<br />
La propuesta implicaba reemplazar el cuerpo <strong>de</strong> Directores, <strong>de</strong>signado internamente, por otro con miembros <strong>de</strong><br />
gobiernos que participan en los procesos <strong>de</strong>l ICANN, así como cambios en la composición <strong>de</strong> los diferentes Comites.<br />
Esta afirmación <strong>de</strong>l ICANN en el 2002, más señales <strong>de</strong> los EEUU sobre ce<strong>de</strong>r el control <strong>de</strong> la Internet en el 2006<br />
motivaron la ONU y la UIT a involucrarse en el tema. La UIT comenzó a <strong>de</strong>linear un cuerpo regulatorio, haciendo<br />
públicas sus intenciones, causado rechazos en todo el “stablishment” ICANN mundial. Esta lucha por el “control” <strong>de</strong><br />
11 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
la Internet (asignaciones <strong>de</strong> dominios y red DNS) continúa hasta la fecha, sin soluciones a la vista, en función <strong>de</strong> lo<br />
ocurrido en Tunez en Nov. 2005.<br />
En la Cumbre <strong>de</strong> la Sociedad <strong>de</strong> Información (Nov 2005, Túnez) organizada por la UIT, con más <strong>de</strong> 10.000 asistentes<br />
<strong>de</strong> 120 países y ejecutivos <strong>de</strong> unas 200 empresas los EEUU lograron obtener consenso para que la ICANN siga<br />
administrando la asignación <strong>de</strong> dominios <strong>de</strong> Internet a nivel mundial (casi 300 actualmente) y la red DNS.<br />
La sensación en la Cumbre es que mientras los EEUU siga administrando ICANN y la red DNS, sicológicamente serán<br />
los dueños <strong>de</strong> la Internet. Un grupo <strong>de</strong> países manifestó su temor <strong>de</strong> que represalias <strong>de</strong> los EEUU podrían hacer<br />
<strong>de</strong>saparecer a estos países <strong>de</strong> los DNS root-servers, privandolos <strong>de</strong> email y <strong>de</strong>l tráfico <strong>de</strong> Internet.<br />
Fue comentado también que el gobierno interfirió con el plan <strong>de</strong> ICANN <strong>de</strong> crear un TLD “xxx” para sitios <strong>de</strong><br />
pornografía, por pedidos <strong>de</strong> un grupo conservador religioso, así como <strong>de</strong> las quejas recientes <strong>de</strong>l controlador <strong>de</strong><br />
ICANN (Departamento <strong>de</strong> Comercio) sobre la cada vez mayor apertura <strong>de</strong> Internet, obviamente fuera <strong>de</strong> los EEUU.<br />
En la Cumbre, las activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l Grupo <strong>de</strong> Trabajo sobre la Gobernanza <strong>de</strong> Internet <strong>de</strong> la ITU fueron tomadas como<br />
un grupo <strong>de</strong> intenciones a ser más estudiadas en el futuro. Los EEUU habían anunciado años atrás sus intenciones<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>jar <strong>de</strong> administrar la Internet para el 2006, lo que motivó las tareas <strong>de</strong> la ONU y la UIT <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2003.<br />
Internet Society (ISOC) y su evolución en el tiempo<br />
Des<strong>de</strong> 1968 hasta 1985, la agencia <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> los EEUU DARPA financió el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la Internet, conocida en<br />
esa primera etapa como ARPANET. Cientos <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> dolares fueron invertidos en ese período <strong>de</strong> 17 años, en<br />
empresas relacionadas con la <strong>de</strong>fensa, como BBN (contratista principal <strong>de</strong> ARPANET), AT&T, IBM, XEROX, agencias<br />
como la DCA (Defense Communications Agency), universida<strong>de</strong>s y organismos internacionales gubernamentales.<br />
Las activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> ARPANET, basadas en <strong>de</strong>sarrollos en numerosas universida<strong>de</strong>s vinculadas con el<br />
programa se organizaron a través <strong>de</strong> diferentes grupos <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s distribuidos en los EEUU. Entre los diferentes<br />
organismos <strong>de</strong> control <strong>de</strong> ARPANET y luego NSFNET se citan, con sus tareas básicas:<br />
• 1970 - ARPANET Network Working Group: Desarrollo y prueba <strong>de</strong> protocolos e interconexiones.<br />
• 1979 - Internet Configuration Control Board (ICCB): Supervisión <strong>de</strong> la infraestructura <strong>de</strong> ARPANET.<br />
• 1979 - Internet Research Board (IRB): Supervisión <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollos en ARPANET.<br />
• 1980 - International Cooperation Board (ICB): Relaciones con agencias <strong>de</strong> otros países en el área re<strong>de</strong>s.<br />
• 1983 - Internet Activities Board (IAB): Reemplaza al ICCB y supervisa R&D, operaciones y contactos.<br />
• 1985 - Internet Engineering Task Force (IETF): Se divi<strong>de</strong> en Working Groups (WG) para normalizaciones.<br />
• 1985 - Internet Research Task Force (IRTF): Tambien opera con WG para investigación y <strong>de</strong>sarrollo.<br />
12 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
A partir <strong>de</strong> 1986, la Fundación Nacional <strong>de</strong> Ciencias (NSF) aportó 200 MMU$S hasta 1995, para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong><br />
NSFNET, una red TCP/IP conectada a ARPANET y otras, la cual se convertiría en poco tiempo en el banckbone <strong>de</strong> la<br />
Internet. Aunque un proyecto paralelo a ARPANET, como otros, el presupuesto <strong>de</strong> NSFNET fue <strong>de</strong>cisivo ya que<br />
ARPANET langui<strong>de</strong>cía <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que en 1983 la parte operacional militar (MILNET) se había separado e integrado a la<br />
red <strong>de</strong>l Pentágono DDN (Defense Data Network).<br />
Con la <strong>de</strong>activación <strong>de</strong> ARPANET en 1990, los diferentes organismos se reagrupan en la Internet Society ó ISOC<br />
(Reston, VA, USA; http://www.isoc.org) que agrupa el IAB, IETF y IRTF.<br />
El IAB cambia a Internet Architecture Board y más a<strong>de</strong>lante la IRTF <strong>de</strong>saparece. La ISOC se <strong>de</strong>fine como una<br />
organización profesional con 20.000 miembros <strong>de</strong> 180 países y 100 organizaciones miembro. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> albergar a<br />
las organizaciones que <strong>de</strong>sarrollan la infraestructura <strong>de</strong> Internet, la ISOC se <strong>de</strong>fine como un “clearing house” <strong>de</strong><br />
i<strong>de</strong>as, proyectos y <strong>de</strong>sarrollos.<br />
World Wi<strong>de</strong> Web Consortium (W3C)<br />
En 1994 aparece una nueva organización, el World Wi<strong>de</strong> Web Consortium ó W3C, creada por Tim Berners-Lee y otros<br />
como un consorcio industrial para llevar consenso sobre la WEB, sus usos y tecnologías. Similar a la ISOC y con<br />
oficinas en 17 países, el W3C tiene una se<strong>de</strong> virtual con 3 cabeceras: el MIT (USA), el ERCIM (European Research<br />
Consortium for Informatics and Mathematics) en Europa, y la Universidad <strong>de</strong> Keio University en Japón.<br />
Number Resources Organization (NRO)<br />
Formado por los Regional Internet Registries para formalizar los esfuerzos cooperativos con ICANN, y operar como<br />
punto focal para la comunidad <strong>de</strong> Internet en el sistema RIR, y en el control <strong>de</strong> la asignación <strong>de</strong> números IP y<br />
nombre <strong>de</strong> dominios.<br />
Actualmente existen cinco RIR: AfriNIC, APNIC, ARIN, LACNIC y RIPE NCC<br />
El ICANN opera como el IANA a nivel mundial<br />
13 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
CENTR<br />
El CENTR es la asociación <strong>de</strong> Registros TLD para Códigos <strong>de</strong> Países <strong>de</strong> Internet, formado en 1998 por los Registros<br />
participantes. Pue<strong>de</strong> participar cualquier país que maneje un Registro ISO 3166-1 country co<strong>de</strong> top-level domain<br />
(ccTLD). Entre sus miembros están las organizaciones:<br />
• LACTLD: Latin American and Caribbean ccTLDs<br />
• AFTLD: Africa Top Level Domain.<br />
• APTLD: Asia Pacific Top Level Domain<br />
InterNIC - Internet's Network Information Center<br />
En 1993 la NSF crea InterNIC para proveer servicios específicos <strong>de</strong> Internet:<br />
• Servicios <strong>de</strong> directorio y database (AT&T)<br />
• Servicios <strong>de</strong> registración (Network Solutions Inc.)<br />
Servicios <strong>de</strong> información (General Atomics/CERFnet)<br />
14 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
El Sistema Domain Name System (DNS)<br />
El Domain Name System (DNS) es un directorio distribuido <strong>de</strong> los dominios <strong>de</strong> Internet que, en el 2005, superan los<br />
40 millones. Fue inventado en 1984 por Paul Mokcapetris para ARPANET (RFC 882 y 883) y supera hoy las 100 RFC.<br />
DNS permite la traducción <strong>de</strong> nombres <strong>de</strong> dominios en direcciones IP (v4 y v6), por medio <strong>de</strong> protocolos basados en<br />
paquetes UDP (datagramas) y una organización jerárquica <strong>de</strong> servers con nombres <strong>de</strong> zonas parciales <strong>de</strong> dominios<br />
tal que la resolución <strong>de</strong> nombres en IP se realiza con pocas transacciones entre el origen y la red DNS.<br />
La organización actual <strong>de</strong> DNS se basa en 13 sistemas <strong>de</strong> servers distribuidos espacialmente (por ataques DoS y<br />
razones políticas e históricas). La mayoría <strong>de</strong> los servers resi<strong>de</strong>n en <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los EEUU. Una respuesta DNS tiene<br />
512 bytes máximo, lo que <strong>de</strong>finió la cantidad <strong>de</strong> root-servers posibles (13) que pue<strong>de</strong> contener.<br />
El espacio <strong>de</strong> nombre <strong>de</strong> dominios está<br />
organizado con topología árbol, con nodos<br />
que tienen información asociada al dominio.<br />
El arbol está dividido en zonas con servers<br />
coordinados por un DNS nameserver.<br />
La información en los nodos es operada por<br />
un resolver que pue<strong>de</strong> manejar las<br />
solicitu<strong>de</strong>s DNS y sus respuestas. El protocolo<br />
<strong>de</strong> resolución maneja el pasaje por varios<br />
nameservers hasta hallar la información. Los<br />
browsers y programas <strong>de</strong> email tienen un<br />
cliente DNS Resolver que maneja el protocolo.<br />
Un nombre <strong>de</strong> dominio consiste en dos ó mas<br />
partes (Ej.: cnn.com) siendo la parte <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>recha un Top Level Domain y lo que le<br />
sigue un subdominio ó subdominio.<br />
un root-server en el tope <strong>de</strong> cada árbol.<br />
2005.<br />
Server Operador Ubicacion<br />
A VeriSign USA<br />
B Information Sciences Institute USA<br />
C Cogent Communications USA<br />
D University of Maryland USA<br />
E NASA Ames Research Center USA<br />
F Internet Systems Consortium (ISC)<br />
USA, Canada, España, UK,<br />
Alemania, Japon, China, Brasil,<br />
Rusia, Corea <strong>de</strong>l Sur, Holanda,<br />
Israel, Sudafrica, Italia, Australia,<br />
Singapur, etc<br />
G U.S. DOD NIC (Pentágono) USA<br />
H U.S. Army Research Lab USA<br />
I Autonomica/NORDUnet<br />
USA, Canada, España, UK,<br />
Alemania, Japon, China, Corea<br />
<strong>de</strong>l Sur, Holanda, Israel,<br />
Sudafrica, Italia, Australia,<br />
Singapur, etc<br />
J VeriSign<br />
USA, Holanda, Suecia, UK,<br />
Japón, Corea <strong>de</strong>l Sur y Singapur<br />
K<br />
Reseaux IP Europeens (RIPE NIC)<br />
USA, UK, Alemania, Japon,<br />
Grecia, Hungría,Finlandia, Italia,<br />
Australia, Suiza, Polonia, Qatar,<br />
Islandia y Emiratos Arabes.<br />
L ICANN USA<br />
M WIDE Project Japón, Corea <strong>de</strong>l Sur, Francia<br />
Los 13 root-servers <strong>de</strong>l sistema DNS<br />
Los dominios son manejados por servers DNS<br />
autorizados, organizados en forma árbol, con<br />
Los DNS root-servers, que resuelven el Top<br />
Level Domain, tienen direcciones IP fijas y<br />
públicas, y son estables en el tiempo. Los DNS<br />
servers que operan con los dominios y<br />
subdominios pue<strong>de</strong>n cambiar frecuentemente<br />
como parte <strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong> registración, lo cual<br />
está embebido en los protocolos DNS. La<br />
utilización <strong>de</strong> caching en los servers DNS <strong>de</strong><br />
más bajo nivel (los ISP) permite que una<br />
consulta típica sobre un dominio arbitrario sea<br />
resuelta localmente en la mayoría <strong>de</strong> los casos.<br />
Los DNS root-servers se <strong>de</strong>signan por letras,<br />
siendo F el que tiene mayor tráfico DNS. En<br />
Nov 2003, los servers F contestaban más <strong>de</strong><br />
273 millones <strong>de</strong> pedidos <strong>de</strong> DNS diarios.<br />
El sistema DNS, controlado por USA, tiene<br />
propuestas <strong>de</strong> reemplazo siendo una <strong>de</strong> ellas el<br />
uso <strong>de</strong> Directorios en lugar <strong>de</strong> Name Servers.<br />
Verisign maneja los root-servers con dominios<br />
.com, que superan los 40 millones en Nov<br />
15 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
Una ten<strong>de</strong>ncia es utilizar anycast como protocolo para área geográficas amplias. El uso <strong>de</strong> anycast en los servers F y<br />
K (los más populares) ha permitido el crecimiento <strong>de</strong> DNS root-servers fuera <strong>de</strong> los EEUU. DNS tambien es utilizado<br />
en email para resolver sitios <strong>de</strong> entregas.<br />
En la actualidad, existen cuestionamientos al sistema <strong>de</strong> DNS respecto <strong>de</strong> su complejidad y la existencia <strong>de</strong><br />
duplicaciones creadas premeditadamente para operar con tráfico malicioso, aunque no existe ninguna propuesta <strong>de</strong><br />
organizaciones para reemplazar el sistema DNS, que tiene 21 años <strong>de</strong> antigüedad. Se ha mencionado el reemplazo<br />
<strong>de</strong> los name-servers por un sistema <strong>de</strong> Directorios, comunmente utilizados en los gran<strong>de</strong>s sistemas <strong>de</strong> búsqueda<br />
como Yahoo, Google y otros.<br />
Una i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> la complejidad <strong>de</strong> la red mundial DNS lo da el siguiente cuadro, producto <strong>de</strong> una investigación<br />
in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> expertos en seguridad: http://mydns.bboy.net/survey/.<br />
Encuesta sobre DNS Servers (Mayo 2004)<br />
37,836,997 Dominios únicos<br />
1,049,834 Nombres únicos <strong>de</strong> nameservers<br />
646,524<br />
http://mydns.bboy.net/survey/<br />
Direcciones IP únicas <strong>de</strong><br />
nameservers<br />
El 73% <strong>de</strong> los DNS utilizan Unix BIND y el 22%<br />
Microsoft DNS Server. BIND se utilizaba en el 70%<br />
<strong>de</strong> los dominios, mientras que Microsoft en el 6%.<br />
Dos <strong>de</strong> los problemas más graves que la red DNS<br />
encuentra hoy es el DNS Spoofing (don<strong>de</strong> un DNS<br />
server acepta datos <strong>de</strong> un nameserver ilegal) y Mail<br />
Relaying (don<strong>de</strong> un mail server acepta datos no<br />
consistentes <strong>de</strong> un nameserver, para spam).<br />
16 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
Autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Internet en Argentina<br />
Luego <strong>de</strong> la privatización <strong>de</strong> la Internet comercial, finalizada por la NSF (National Science Foundation) en 1995,<br />
aunque extendió sus subsidios a los ISP en USA hasta 1998, las activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>sarrolladas por la IANA (Internet<br />
Assigned Numbers Authority) <strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong>l gobierno <strong>de</strong> USA <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1985 pasaron en 1999 bajo el control <strong>de</strong> la<br />
ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) que <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong> la Secretaría <strong>de</strong> Comercio <strong>de</strong> USA.<br />
ICANN es la autoridad regulatoria <strong>de</strong> nombres <strong>de</strong> dominios y direcciones IP <strong>de</strong> la Internet, divulgación <strong>de</strong> esta<br />
información (www.internic.org) y el control <strong>de</strong> los 13 DNS root-servers <strong>de</strong> la Internet, en su mayoría en USA.<br />
Aunque presentada como organizada internacionalmente y sin fines <strong>de</strong> lucro, ICANN (www.icann.org) tiene control<br />
absoluto <strong>de</strong> la Internet en las áreas <strong>de</strong> :<br />
o Asignación <strong>de</strong>l espacio <strong>de</strong> direcciones <strong>de</strong>l Internet Protocol (IPv4, IPv6).<br />
o Asignación <strong>de</strong> I<strong>de</strong>ntificadores <strong>de</strong> Protocolos IP (byte P en paquetes IP).<br />
o Sistema <strong>de</strong> administración <strong>de</strong> nombres genéricos TOP: (gTLD) Top-Level Domain.<br />
o Sistema <strong>de</strong> administración <strong>de</strong> códigos <strong>de</strong> países TOP: (ccTLD) Top-Level Domain.<br />
o Administración <strong>de</strong> los 13 DNS root-servers <strong>de</strong> la Internet (Domain Name System).<br />
o Divulgación <strong>de</strong> la información <strong>de</strong> dominios y direcciones, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el sitio www.internic.org.<br />
Para proveer una fachada <strong>de</strong>mocrática sobre el control <strong>de</strong> la Internet, ICANN <strong>de</strong>lega parcialmente algunos aspectos<br />
<strong>de</strong> su gestión en cinco organizaciones soporte y comités <strong>de</strong> consulta, que <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l Board <strong>de</strong> 18 Directores <strong>de</strong><br />
ICANN (seleccionados internamente, aunque eventualmente algún Director es <strong>de</strong> fuera <strong>de</strong> los EEUU):<br />
o Address Supporting Organization (ASO) - www.aso.icann.org<br />
o Country Co<strong>de</strong> Domain Name Supporting Organization (CCNSO) - www.ccnso.icann.org<br />
o Generic Names Supporting Organization (GNSO) - www.gnso.icann.org<br />
o At-Large Advisory Committee - www.alac.icann.org<br />
o Governmental Advisory Committee - www.gac.icann.org<br />
ICANN implementa una pequeña <strong>de</strong>legación <strong>de</strong> funciones en la asignación <strong>de</strong> direcciones IP asignando bloques <strong>de</strong><br />
numeración a los RIR (Regional Internet Registries) y <strong>de</strong>legación regional <strong>de</strong> nombres a las ASO (Address Support<br />
Organizations), que <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n directamente <strong>de</strong> ICANN. Existen tres ASO: ARIN (América y Africa SubSahara), APNIC<br />
(Asia Pacífico) y RIPE NCC (Europa y África <strong>de</strong>l Norte) y cinco RIR: las tres organizaciones previas más LACNIC<br />
(America Latina) y AfriNIC (Africa) que colaboran en la asignación <strong>de</strong> números IP y <strong>de</strong> los dominios.<br />
En la Argentina, los nombres <strong>de</strong> dominio <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong> NIC-Argentina, que <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong>l área <strong>de</strong> Comunicaciones<br />
<strong>de</strong> la Cancillería Argentina (Ministerio <strong>de</strong> Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto). Los<br />
trámites son electrónicos ó personales, con numerosas empresas comerciales que operan como intermediarias.<br />
La asignación <strong>de</strong> numeración IP (v4 y v6) se realiza a través <strong>de</strong>l LACNIC, con asiento en el Uruguay. LACNIC fue<br />
creada en 1999 por instancia <strong>de</strong> ICANN, y tiene como miembro fundador y coordinador en Argentina a CA<strong>BA</strong>SE.<br />
El Registro <strong>de</strong> Direcciones <strong>de</strong> Internet para América Latina y el Caribe (LACNIC), es la organización que administra el<br />
espacio <strong>de</strong> direcciones IP, Números <strong>de</strong> Sistemas Autónomos (ASN), Resolución Inversa y otros recursos para la<br />
región <strong>de</strong> América Latina y el Caribe (LAC) en nombre <strong>de</strong> la comunidad Internet.<br />
A través <strong>de</strong> LACNIC, son asignados recursos como: numeración IPv4 para ISP y usuarios finales y numeración IPv6.<br />
A<strong>de</strong>más maneja el ASN regional (Autonomous System Number), que registra todos los datos <strong>de</strong> los asignados.<br />
Algunos recursos <strong>de</strong>legados a LACNIC por ICANN son:<br />
o Rangos IPv4: 189.0.0.0/8, 190.0.0.0/8, 200.0.0.0/8 y 201.0.0.0/8.<br />
o Rangos IPv6: 2001:1200::/23.<br />
o ASN: 26592 - 26623 y 27648 - 28671, y aquellos antes asignados por ARIN.<br />
o Bloques IP para NAPs/IXP: - 206.223.124.0/24, 206.223.130.0/24, 200.0.16.0/21, 2001:12f8::/32<br />
Solo dos países (México y Brasil) tienen sus propios RIR y reportan directamente a ICANN. El resto <strong>de</strong> los países se<br />
somete a las regulaciones <strong>de</strong> LACNIC, que tiene pocas funciones <strong>de</strong>legadas.<br />
17 De 17 Tráfico y Organizaciones <strong>de</strong> Internet
Tráfico Malicioso en la Internet<br />
1. Introducción<br />
Casi <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los inicios <strong>de</strong> la Internet, algunas <strong>de</strong> las activida<strong>de</strong>s en la red han perseguido fines negativos, en contra<br />
<strong>de</strong>l espíritu abierto y <strong>de</strong> confianza (thrust) en que se basó la Internet. La gráfica <strong>de</strong>l CERT muestra las diferentes<br />
herramientas que fueron apareciendo en el tiempo, junto con el conocimiento necesario <strong>de</strong> los intrusos para<br />
manejarlas (y crearlas).<br />
No obstante, salvo excepciones, los primeros hackers perseguían fines no <strong>de</strong>structivos y su motivación fundamental<br />
era <strong>de</strong> naturaleza intelectual y satisfacción <strong>de</strong>l ego, penetrando sistemas informáticos y <strong>de</strong>jando su marca en ellos.<br />
Con el tiempo y particularmente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los inicios <strong>de</strong> la Internet comercial (<strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1992), nuevos hackers con menos<br />
preparación y conciencia comenzaron a utilizar herramientas <strong>de</strong> hacking disponibles en la propia Internet para<br />
atentar contra usuarios, sitios y recursos <strong>de</strong> la red en una forma más maliciosa: daño intencional pero recuperable.<br />
La disponibilidad <strong>de</strong> herramientas cada vez más po<strong>de</strong>rosas y accesibles en IT, junto con el crecimiento explosivo <strong>de</strong><br />
la Internet comercial <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1996 hasta la fecha dieron lugar a una tercera generación <strong>de</strong> hackers que directamente<br />
persiguen activida<strong>de</strong>s criminales, ya sea en forma individual ó en re<strong>de</strong>s mafiosas.<br />
Des<strong>de</strong> el primer ataque DoS (Denial of Service) registrado por el CERT en 1996 contra un sitio WEB hasta el día <strong>de</strong><br />
hoy, las activida<strong>de</strong>s criminales se consolidaron conceptualmente bajo el criterio <strong>de</strong> acciones extorsivas contra<br />
empresas, las que cesan si estas se avienen a pagar al atacante gran<strong>de</strong>s sumas <strong>de</strong> dinero.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l chantaje por robo <strong>de</strong> información (Ej.: robo <strong>de</strong> datos <strong>de</strong> tarjetas en VISA vs. pago <strong>de</strong> 10 MMU$S,<br />
2001) que se extien<strong>de</strong> a todas las áreas <strong>de</strong> actividad comercial que involucre sistemas informáticos, los hackers<br />
Herramientas <strong>de</strong> Ataque en el Tiempo<br />
han perfeccionado amenazas que <strong>de</strong>jan fuera <strong>de</strong> servicio sitios comerciales y parte o un todo <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los<br />
ISP, tambien bajo el mecanismo <strong>de</strong> chantaje. Esto se utiliza tambien como arma contra sitios ó ISP que promueven<br />
herramientas antispam, y han obligado a cerrar sitios WEB.<br />
Con técnicas cada vez más sofisticadas, estas organizaciones criminales tienen la capacidad <strong>de</strong> coordinar ataques<br />
distribuidos en <strong>de</strong>cenas <strong>de</strong> miles <strong>de</strong> máquinas contra un recurso único, acumulando varios miles <strong>de</strong> Mbps <strong>de</strong> tráfico<br />
y millones <strong>de</strong> paquetes/segundo, <strong>de</strong> ser necesario para poner el sitio ó la red en overflow por minutos u horas.<br />
1 De 10<br />
I10.34 – Trafico Malicioso en Internet
En el caso <strong>de</strong> perseguir fines comerciales, luego <strong>de</strong>l primer ataque, se envía un email pidiendo dinero por una<br />
protección anual. Si no se acce<strong>de</strong>, los ataques se reinician en forma aleatoria. Esta técnica es tambien utilizada por<br />
grupos <strong>de</strong> presión politica (Ej.: ataque reciente contra el sitio <strong>de</strong> la ca<strong>de</strong>na Aljazeera, la CNN árabe).<br />
Debido a la alta carga <strong>de</strong> tráfico, muchas <strong>de</strong> las herramientas <strong>de</strong> mitigación <strong>de</strong> ataques (hardware, software) se<br />
ven <strong>de</strong>sbordadas y ce<strong>de</strong>n a la presión <strong>de</strong>l tráfico distribuido. Si bien la Argentina no es todavía blanco <strong>de</strong> estas<br />
prácticas, coopera involuntariamente en su implementación <strong>de</strong>bido a las máquinas infectadas, y a<strong>de</strong>más recibe<br />
ataques a menor escala <strong>de</strong>s<strong>de</strong> diferentes partes <strong>de</strong>l mundo.<br />
Una clase especial <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong> ataque son los gusanos (worms), que pue<strong>de</strong>n ser muy <strong>de</strong>structivos y costosos<br />
(Computer Economics: Co<strong>de</strong> Red U$S 2.6 millardos y Sircam U$S 1.3 millardos). Es un código auto-propagable<br />
que inunda las re<strong>de</strong>s con emails y agrega entradas en el registro <strong>de</strong> los sistemas operativos <strong>de</strong> las víctimas. Los<br />
gusanos (worms) pue<strong>de</strong>n ser transmitidos por email, compartiendo archivos infectados ó via el chat <strong>de</strong> Internet.<br />
Los gusanos aprovechan fallas (bugs, backdoors, holes) en software <strong>de</strong> email o sistemas operativos. Los gusanos<br />
maliciosos tambien pue<strong>de</strong>n borrar u ocultar ciertos tipos <strong>de</strong> archivos.<br />
Algunos <strong>de</strong> los worms más rápidos son: Co<strong>de</strong>Red, Nimda, Sapphire, Blaster, Witty y Sasser. Una saturación global<br />
pue<strong>de</strong> lograrse en unas 18 horas.<br />
2. El tráfico <strong>de</strong> ataque DoS/DDoS<br />
El tráfico <strong>de</strong> ataque tiene por objetivo hacer el servicio inoperable, con sobrecargas a los servers, routers y enlaces<br />
<strong>de</strong>l ISP. Sus formas más letales, DoS (Denial of Service) yDDoS (Distributed DoS), se han convertido hoy en el<br />
mayor problema <strong>de</strong> seguridad en la Internet, con una aproximación <strong>de</strong> 2.000 ataques semanales en el mundo.<br />
Las figuras que siguen muestran los picos <strong>de</strong> ancho <strong>de</strong> banda que causan los ataques sobre un sitio WEB <strong>de</strong> bajo<br />
tráfico, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> una perspectiva diaria, semanal y anual.<br />
Un día<br />
1 Semana 1 Año<br />
La característica <strong>de</strong>l ataque se aprecia en una escala <strong>de</strong> tiempo ampliada, y cada vez es más dificil pre<strong>de</strong>cir que<br />
existe un ataque en curso, hasta que se establece, porque tien<strong>de</strong> a mimetizarse con el tráfico normal. Los ataques<br />
duran poco tiempo (<strong>de</strong>cenas <strong>de</strong> minutos a horas), suficiente para hacer colapsar un host ó la propia red <strong>de</strong>l ISP.<br />
Los ataques DoS/DDoS se caracterizan por lo siguiente:<br />
• Buscan consumir todos los recursos (bandwidth, CPU, memoria, etc) para hacer un servicio lento ó<br />
inaccesible, atacando por ejemplo:<br />
o Descriptores <strong>de</strong> archivos, sockets, memoria <strong>de</strong> estados, PID.<br />
o Sesiones SSL, IPsec encrypted VPNs<br />
o Paginas WEB dinámicas (php, asp, etc), SQL requests, downloads, SPAM<br />
o Saturación <strong>de</strong> los Logs (para hacer searching/parsing complejo).<br />
o Corrompiendo los caches DNS y ARP.<br />
• Buscan tirar abajo el servicio (continuamente) explotando un bug en la red, el sistema, el servicio ó la<br />
aplicación, ó incluso <strong>de</strong>struyendo información.<br />
• Las herramientas son negociadas y los ataques coordinados <strong>de</strong>s<strong>de</strong> re<strong>de</strong>s IRC (chat) .<br />
• Los actores son participantes involuntarios (máquinas infectadas con bots/zombies).<br />
• Los streams DDoS no tienen patrones característicos, lo que dificulta análisis por signature.<br />
• La falsificación <strong>de</strong> direcciones IP (IP spoofing) dificulta el filtrado <strong>de</strong> direcciones IP (black lists).<br />
• Las variantes actuales <strong>de</strong> ataque se enfocan en la fuerza bruta. El enorme número <strong>de</strong> direcciones IP que<br />
<strong>de</strong>ben ser bloqueadas (blacklisted) satura el hardware <strong>de</strong> mitigación. Los ataques masivos acumulan<br />
payloads UDP e ICMP <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 100 Mbps hasta 4 Gbps, y utilizan tanto paquetes largos como cortos para<br />
causar overflow en el ancho <strong>de</strong> banda y en la capacidad <strong>de</strong> conmutación (PPS).<br />
2 De 10<br />
I10.34 – Trafico Malicioso en Internet
Este tipo <strong>de</strong> ataque <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong> ancho <strong>de</strong> banda es el que más afecta a EmpXXX por su frecuencia y la<br />
dificultad <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntificar su aparición, origen, <strong>de</strong>stino y la toma <strong>de</strong> medidas correctivas.<br />
3. Clases <strong>de</strong> Tráfico <strong>de</strong> Ataque DoS/DDoS<br />
Los antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>l tráfico <strong>de</strong> ataque DoS/DDoS pue<strong>de</strong>n resumirse como sigue:<br />
• 1996 – DoS Punto a punto<br />
• 1997 – DoS Combinado<br />
• 1998 – DoS Distribuido (DdoS)<br />
• 1999 – Agrega encriptado, features <strong>de</strong> shell, autoupdate, cliente embebido en raiz <strong>de</strong>l OS y ataques<br />
múltiples (TCP SYN flood, TCP ACK flood, UDP flood, ICMP flood, Smurf…)<br />
• 2000 – Aceleración <strong>de</strong> difusión, utiliza re<strong>de</strong>s IRC para comunicación y control<br />
• 2001 – Agrega scanning, hopping <strong>de</strong> canal IRC, BNC. Incluyen sincronización temporal.<br />
• 2002 – Agrega reflectado <strong>de</strong>l ataque, puertas traseras (Trojans), Worms.<br />
Los siguientes cuadros muestran las clases más comunes, según su objetivo: explotar vulnerabilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
aplicaciones <strong>de</strong> red, consumir los recursos <strong>de</strong> red y hosts y explotar vulnerabilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los sistemas operativos.<br />
Ataque<br />
HTTP GET<br />
SIP Chopping<br />
DNS<br />
SMTP<br />
SSL<br />
VPN<br />
Ataques a Blancos Específicos (Targeted Attacks)<br />
Descripción<br />
Se utiliza una red zombie para crear HTTP/1.0 o 1.1 GET requests, hasta<br />
lograr consumir los recursos <strong>de</strong> red y server <strong>de</strong> la víctima<br />
Un única PC con un UDP Flooding Engine inyecta SIP requests inundando<br />
el server SIP. La calidad <strong>de</strong> las llamadas se <strong>de</strong>grada y la voz aparece<br />
entrecortada (chooping)<br />
Un server BIND standart opera con 10.000 queries/seg. Si bien los request<br />
falsos son i<strong>de</strong>ntificables facilmente, cuando el ataque es masivo (cientos <strong>de</strong><br />
miles a millones) los servers DNS entran en overflow.<br />
Los servers <strong>de</strong> mail son objeto <strong>de</strong> toda clase <strong>de</strong> ataques TCP. Una<br />
emulación <strong>de</strong> email a 1 Gbps con 1 millón <strong>de</strong> mails por segundo pue<strong>de</strong><br />
crear facilmente overflow.<br />
El protocolo SSL <strong>de</strong>manda muchos recursos. Segun la intensidad <strong>de</strong>l<br />
ataque, pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>bilitarse ó sacar <strong>de</strong> linea al server SSL.<br />
Los dispositivos <strong>de</strong> concentración e interconexión <strong>de</strong> VPNs pue<strong>de</strong>n ser<br />
blanco <strong>de</strong> DoS, inutilizando las comunicaciones <strong>de</strong> una empresa.<br />
Ataque<br />
SYN Flooding<br />
SYN-ACK Flooding<br />
RESET Flooding<br />
ACK Flooding<br />
Fragmentation<br />
Flooding<br />
ICMP Flooding<br />
UDP Flooding<br />
Ataques <strong>de</strong> Overflow (Comsumption Attacks)<br />
Descripción<br />
Un método <strong>de</strong> SYN flooding, famoso en 1996. El atacante inicia la primer<br />
parte <strong>de</strong>l handshake TCP <strong>de</strong> 3 pasos, con IP falso. La PC victima retorna<br />
SYN-ACK al host y queda a medio camino esperando el paquete ACK. La<br />
conexión es rechazada mientras que la víctima espera a medio camino sin<br />
respuesta.<br />
Similar al SYN flooding, excepto que el blanco es también el sitio <strong>de</strong> relay<br />
a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> la máquina <strong>de</strong> la víctima<br />
Similar al SYN flooding, excepto que el blanco es también el sitio <strong>de</strong> relay<br />
a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> la máquina <strong>de</strong> la víctima. Paquetes spoofing específicos son<br />
enviados al sitio <strong>de</strong> relay.<br />
Utilizado en sitios protegidos contra SYN flooding. Pue<strong>de</strong> permitir llegar al<br />
corazón <strong>de</strong> la red, <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> los dispositivos <strong>de</strong> seguridad<br />
Explota el overhead causado por la <strong>de</strong>sfragmentación <strong>de</strong> paquetes en los<br />
dispositivos <strong>de</strong> seguridad y servers<br />
Tiene numerosas variantes, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el uso <strong>de</strong> spoofed ping (smurf) en más.<br />
Los paquetes pue<strong>de</strong>n ser randomizados en IP address y tipo <strong>de</strong> ICMP,<br />
esperando evadir las ACL (Access Control Lists) y se utilizan como el<br />
método más común <strong>de</strong> DoS en gran escala.<br />
UDP es stateless y no requiere handshakes ó conexiones establecidas<br />
(datagramas). No pue<strong>de</strong> ser visto en la herramienta netstat, y su uso por<br />
DNS hace dificil <strong>de</strong>shabilitar su uso en una red.<br />
3 De 10<br />
I10.34 – Trafico Malicioso en Internet
Ataques a Bugs en Sistemas Operativos (Exploitative Attacks)<br />
Ataque<br />
Descripción<br />
Algunas implementaciones <strong>de</strong>l reeensamblado IP <strong>de</strong> fragmentos TCP no<br />
Teardrop<br />
manejan correctamente el solapamiento <strong>de</strong> fragmentos IP. Tearddrop<br />
aprovecha esta vulnerabilidad.<br />
Algunas implementaciones <strong>de</strong> TCP/IP son vulnerables a paquetes<br />
Land<br />
especiales (un paquete SYN con iguales ports e IP addresses en origen y<br />
<strong>de</strong>stino). Land aprovecha esta vulnerabilidad.<br />
Los diferentes mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa en routers, firewalls, IDS (Intrusion Detection Systems), servers y otros<br />
elementos utilizados en una red <strong>de</strong> un ISP para proteger sus propios recursos y los <strong>de</strong> sus clientes pue<strong>de</strong>n ser<br />
sobrepasados con ataques coordinados en gran escala los cuales no solamente son cada vez más sofisticados, sino<br />
que pue<strong>de</strong>n generar ataques con enormes capacida<strong>de</strong>s en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> los Gigabits/segundo, para lo que muy<br />
pocas re<strong>de</strong>s y hosts están preparados.<br />
Los siguientes cuadros y diagramas esquematizan la visión <strong>de</strong> Cisco sobre el problema:<br />
Distribucion Management Número Atacantes Tipo <strong>de</strong> Ataque Proteccion<br />
Email attachment<br />
Downloads involuntarios<br />
Vía “chat” ICQ, AIM,<br />
MSN, IRC…<br />
ACL<br />
Soluciones DDoS<br />
Worms<br />
Hasta 10 Gbps<br />
Anycast<br />
ISP/IDC<br />
Email attachment < 10. 000 atacantes Todo tipo <strong>de</strong> aplicaciones Blackhole<br />
Vía “chat” ICQ, AIM,<br />
MSN, IRC…<br />
Interpretación <strong>de</strong> Cisco sobre la evolución <strong>de</strong>l Tráfico <strong>de</strong> Ataque<br />
Bootnets /<br />
zombies<br />
Manualmente<br />
Hasta 100.000 atacantes<br />
< 1000 Mbps<br />
Requests legítimos<br />
Elementos <strong>de</strong><br />
Infraestructura (DNS,<br />
SMTP, HTTP…)<br />
(HTTP, DNS, SMTP)<br />
Spoofed SYN<br />
Blackhole<br />
ACL<br />
DDoS solutions<br />
Manual < 100 atacantes ICMP Firewalls<br />
Access routers con<br />
Manualmente<br />
(hack to servers) < 10 Mbps Spoofed SYN ACL (Access<br />
Control Lists)<br />
4 De 10<br />
I10.34 – Trafico Malicioso en Internet
4. Re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> ataque DoS y DDoS<br />
Existen tres arquitecturas básicas, que se presentan en los diagramas siguientes. En todos los casos, el atacante se<br />
protege ocultando su i<strong>de</strong>ntidad (dirección IP) a través <strong>de</strong> uno ó varios hosts comprometidos (direcciones IP reales)<br />
y, para mayor efectividad se elige una sola víctima, aunque pue<strong>de</strong>n ser un conjunto <strong>de</strong> víctimas en una WEB farm.<br />
Des<strong>de</strong> 1996, y particularmente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que en varios países asiáticos como China, se dispone <strong>de</strong> altas capacida<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> ancho <strong>de</strong> banda, numerosas organizaciones mafiosas se han creado para utilizar las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> ataque como un<br />
mecanismo <strong>de</strong> extorsión en la Internet comercial. También se persiguen fnes políticos, en ataques a sitios y re<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> diferentes gobiernos. La figura <strong>de</strong>l hacker amateur sigue existiendo, pero las medidas <strong>de</strong> protección <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s<br />
actuales hacen que sus ataques tengan poca ó ninguna eficacia.<br />
El Ataque Básico es <strong>de</strong> baja capacidad, y el atacante es un hacker amateur. Las herramientas utilizadas se<br />
obtienen fácilmente en la Internet, por ejemplo a través <strong>de</strong> canjes en la re<strong>de</strong>s IRC (chats) ó en sitios WEB<br />
protegidos contra intrusos <strong>de</strong>sprevenidos (Ej.: re<strong>de</strong>s Warez). El método es directo, sin agentes, y no pue<strong>de</strong>n operar<br />
con más <strong>de</strong> un par <strong>de</strong> Mbps. Si bien existen todavía, y consumen recursos <strong>de</strong> seguridad, tienen poco éxito.<br />
El Ataque Amplificado pue<strong>de</strong> operar con gran<strong>de</strong>s capacida<strong>de</strong>s, aunque es una variante amplificada <strong>de</strong>l Ataque<br />
Básico. Los recursos que implica disponer no son facilmente disponibles para un hacker amateur, y por ello es<br />
realizado por organizaciones que persiguen diferentes fines políticos y económicos. Su eficacia se basa en la gran<br />
capacidad <strong>de</strong> inundación que pue<strong>de</strong>n tener, <strong>de</strong> varios centenares <strong>de</strong> Mbps, suficiente para causar overflows.<br />
5 De 10<br />
I10.34 – Trafico Malicioso en Internet
El Ataque Distribuido (DoS, DDoS) no tiene un límite preciso <strong>de</strong> capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> ataque (ancho <strong>de</strong> banda y<br />
paq/seg). Se han contabilizado ataques <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 4 Gbps y <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 1 millón <strong>de</strong> paq/seg en los últimos dos<br />
años, y sus capacida<strong>de</strong>s y sofisticación crecen con cada generación.<br />
Opera con agentes (master y slaves), que se propagan por contaminación vía email, archivos infectados, chat,<br />
bugs en browsers al visitar sitios no seguros y numerosas otras formas. Los agentes slave son pequeñas piezas <strong>de</strong><br />
código que pue<strong>de</strong>n residir en PC <strong>de</strong> usuarios ó (preferentemente) en servers <strong>de</strong> alta capacidad <strong>de</strong> la red. Tienen<br />
capacidad <strong>de</strong> ocultarse, borrando su i<strong>de</strong>ntidad en los registros <strong>de</strong> los sistemas operativos y permanecer dormidos<br />
(zombies, netbots) por mucho tiempo hasta que sean activados.<br />
Varios <strong>de</strong> ellos son tan persistentes, que eva<strong>de</strong>n las medidas <strong>de</strong> seguridad y <strong>de</strong>scontaminación <strong>de</strong> los antiviruses<br />
más avanzados. Utilizando criptografía, se mimetizan con partes <strong>de</strong> programas y datos y no son registrados. Una<br />
<strong>de</strong>scontaminación <strong>de</strong> la máquina eliminará la imagen <strong>de</strong>l agente, pero esta se recreará en cualquier momento<br />
posterior. El trabajo en aplicaciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>scontaminación va a la par <strong>de</strong>l trabajo <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> viruses que<br />
contrarestan estas acciones. Las activida<strong>de</strong>s políticas y extorsivas <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> estas organizaciones proveen <strong>de</strong> fondos<br />
suficientes para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> contramedidas, muy particularmente en países asiáticos (China).<br />
Los agentes Slave pue<strong>de</strong>n ser pequeños (Ej.: 400 bytes), son difíciles <strong>de</strong> <strong>de</strong>tectar y se “introducen” en<br />
practicamente todos los elementos <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s. Algunas consi<strong>de</strong>raciones <strong>de</strong> estos agentes Slave son:<br />
• Operan en servers “modificados”, servicios y aún equipos <strong>de</strong> red (Ej.: routers)<br />
• Cada agente Slave pue<strong>de</strong> aportar picos <strong>de</strong> tráfico entre 100 y 500 Kbps.<br />
• Los servers comprometidos corren un agente (D)DoS que existen por centenares <strong>de</strong> clases, como:<br />
o Trinoo, TFN{(2,3)k}, omega, Stacheldrat, Carko, Trinity, etc.<br />
o Trojan horse<br />
• Ultimamente se utilizan herramientas P2P (peer-to-peer) para el transporte.<br />
• Los agentes son distribuidos en diferentes niveles geográficos:<br />
o En la misma red: ISP, empresa, universidad, área <strong>de</strong> acceso <strong>de</strong> cable/xDSL, etc.<br />
o En el mismo país o continente.<br />
o En el mismo “tipo” <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s: islas IPv6, mbone, Internet2, etc<br />
o Pue<strong>de</strong>n estar completamente distribuidos en la Internet.<br />
El agente Master opera como catalizador <strong>de</strong> los ataques, y como proxy <strong>de</strong> la red <strong>de</strong> ataque. Pue<strong>de</strong> coordinar la<br />
acción <strong>de</strong> <strong>de</strong>cenas y centenares <strong>de</strong> miles <strong>de</strong> agentes Slave. El atacante está siempre protegido <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> IP falsos.<br />
Las formas <strong>de</strong> <strong>de</strong>spliegue y comunicaciones <strong>de</strong> los agentes Slave y Master (DoS/DDoS) más comunes son:<br />
• A mano (complicidad <strong>de</strong> ambas partes)<br />
• Servers Warez FTP<br />
• Falsificando el upgra<strong>de</strong> <strong>de</strong> una aplicación muy conocida.<br />
• Chat IRC, P2P tools, instant messaging, etc.<br />
6 De 10<br />
I10.34 – Trafico Malicioso en Internet
• Script automatizado (data downloading <strong>de</strong>s<strong>de</strong> un server central sobre HTTP/FTP/DCC/etc)<br />
• Desplegados utilizando un gusano (worm) ó un virus y ocultos utilizando {tool,root}kit (adore, t0rn, etc)<br />
o Facilita coleccionar y adquirir numerosos sistemas<br />
o Es la primer señal <strong>de</strong> un ataque a ser lanzado proximamente<br />
o VBS/*, Win32/*, Co<strong>de</strong>*, Nimda, 1i0n/ramen, slapper, etc.<br />
Así como se modifican las arquitecturas y los clientes se vuelven más sofisticados, tambié se a<strong>de</strong>cúan las técnicas<br />
<strong>de</strong> ataque DdoS. Por ejemplo:<br />
<br />
Ayer: Abuso <strong>de</strong> ancho <strong>de</strong> banda, explotación <strong>de</strong> bugs, floods TCP SYN, UDP e ICMP (amplifiers)<br />
Hoy: PPS (paq/seg) contra la infraestructura <strong>de</strong>l ISP, orígenes IP reales (no importa más, con ><br />
150.000 boots activos) y reflectores. Rutas <strong>de</strong> corta vida (usualmente para SPAM). El vector <strong>de</strong> ataque<br />
en el 2005 ha cambiado, ya que los ataques se centran menos en la capa 3 y TCP y más en los<br />
dispositivos <strong>de</strong> mitigación <strong>de</strong> DDoS (Prolexic). Mayor velocidad en <strong>de</strong>scubrimiento <strong>de</strong> vulnerabilida<strong>de</strong>s.<br />
<br />
Mañana: QoS, CPU (crypto intensive tasks como IPsec/SSL/TLS/etc), ataques mezclados con tráfico<br />
normal en protocolos complejos, ítems no cacheados en re<strong>de</strong>s DCN.<br />
5. El problema <strong>de</strong>l Malware<br />
El Malware (Malicious Software) compren<strong>de</strong> una gran cantidad <strong>de</strong> aplicaciones maliciosas difundidas en toda la<br />
Internet, con avanzadas técnicas <strong>de</strong> ocultamiento y autoinstalación. Una gran categoría <strong>de</strong>l Malware son los viruses<br />
y worms que afectan las aplicaciones locales <strong>de</strong> las PC <strong>de</strong> los usuarios. Pue<strong>de</strong> ser introducido en los sistemas <strong>de</strong><br />
numerosas formas, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> un sitio WEB, un archivo compartido, un email, vía chat, pero siempre aprovechando<br />
bajas <strong>de</strong>fensas en el sistema objetivo. Muchas aplicaciones Malware provienen <strong>de</strong> sitios legítimos infectados.<br />
El Malware facilita la instalación <strong>de</strong> agentes Slave para netbots y zombies, en forma directa (con técnicas <strong>de</strong><br />
ocultamiento y borrado <strong>de</strong> trazas) ó indirecta (abriendo un agujero <strong>de</strong> seguridad en las máquinas que luego es<br />
explotado para la carga posterior <strong>de</strong> agentes).<br />
El grado <strong>de</strong> sofisticación alcanzado actualmente es muy gran<strong>de</strong>, ya que el Malware más avanzado no pue<strong>de</strong> ser<br />
eliminado por programas <strong>de</strong> <strong>de</strong>sinfección (ni siquiera <strong>de</strong>tectado) y <strong>de</strong>be ser removido manualmente. Es común que<br />
solo se <strong>de</strong>struya una imagen <strong>de</strong>l programa, que pue<strong>de</strong> ser muy pequeño, mientras que el Malware real cambia <strong>de</strong><br />
lugar en la máquina, con técnicas <strong>de</strong> ocultamiento y encriptado que los hace invisibles a la <strong>de</strong>tección <strong>de</strong> patterns.<br />
Las formas más comunes <strong>de</strong>l Malware son:<br />
Trojan Horse: Tiene características <strong>de</strong> software legítimo, y no pue<strong>de</strong> replicarse a si mismo, a diferencia <strong>de</strong> viruses<br />
ó worms. Resi<strong>de</strong>nte en la máquina <strong>de</strong>l usuario es, com su nombre lo indica, un mecanismo indirecto para el ingreso<br />
ó activación <strong>de</strong> otras aplicaciones Malware, ya que toma control <strong>de</strong>l background <strong>de</strong>l sistema operativo y pue<strong>de</strong><br />
iniciar (o recibir) comunicaciones con agentes que instalan diferentes aplicaciones Malware.<br />
Backdoor: Es Malware que, como el Trojan Horse, permite acceso al sistema puenteando los procedimientos <strong>de</strong><br />
autenticación <strong>de</strong>l sistema operativo. Un grupo importante (Ratware) es generado por worms que los acarrean y<br />
convierten a la PC en un zombie que envía spam. El software instalado vía Backdoors pue<strong>de</strong> ser utilizado para el<br />
relay <strong>de</strong> tráfico anónimo, ruptura <strong>de</strong> passwords y encriptado y ataques DDoS.<br />
Spyware: generalmente trabaja y se disemina como Trorjan Horses. El colecciona y envía información <strong>de</strong> la PC,<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> utilización <strong>de</strong> browsers hasta información personal y <strong>de</strong> tarjetas <strong>de</strong> crédito (en los peores casos). La<br />
información se dirige a sitios <strong>de</strong> gran capacidad que luego generan listas para spam, entre otras ilegalida<strong>de</strong>s.<br />
Exploit: Un Exploit es una aplicación que ataca una vulnerabilidad particular en el sistema. No son necesariamente<br />
maliciosos, y generalmente son diseñados por investigadores en seguridad para probar fallas. No obstante, son un<br />
componente común <strong>de</strong> Malware como los network worms.<br />
Rootkit: Software introducido en el sistema luego <strong>de</strong> que el atacante lo tiene bajo su control. Contiene funciones<br />
para borrar trazas <strong>de</strong>l ataque y pue<strong>de</strong>n incluir backdoors, permitiendo nuevos accesos en el futuro. Se intalan en el<br />
7 De 10<br />
I10.34 – Trafico Malicioso en Internet
kernetl <strong>de</strong>l sistema operativo, en forma oculta y mutante y pue<strong>de</strong>n ser imposibles <strong>de</strong> eliminar, por lo que la<br />
comunidad <strong>de</strong> expertos aconseja el borrado completo <strong>de</strong> los discos rígidos y la reinstalación <strong>de</strong> las aplicaciones.<br />
Key Logger: Es una aplicación que copia el ingreso <strong>de</strong> datos por teclado <strong>de</strong>l usuario y lo envía a un hacker,<br />
generalmente cuando el usuario se conecta a un sitio securizado (HTTS).<br />
Dialers: Un discador es una aplicación que toma control <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>m dial up, y pue<strong>de</strong> ser utilizado por un Key<br />
Logger en horas nocturnas, ó para llamadas <strong>de</strong> larga distancia a ser pagadas por el usuario <strong>de</strong>sprevenido.<br />
Browser Hijacker: Este Malware altera la configuración <strong>de</strong>l browser, inhibiendo cambios <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el registro <strong>de</strong>l<br />
sistema operativo. Pue<strong>de</strong> cambiar el home page, instalar toolbars, redireccionar búsquedas hacia un sitio dado,<br />
cambiar las condiciones <strong>de</strong> seguridad <strong>de</strong>l browser para que acepte numerosos plug-ins que pue<strong>de</strong>n contener otras<br />
aplicaciones Malware.<br />
5. Organizaciones <strong>de</strong> Control <strong>de</strong> Seguridad en la Internet<br />
Las operaciones sobre seguridad en re<strong>de</strong>s y sistemas, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> constituirse en una industria per-se, tiene el<br />
apoyo <strong>de</strong> gobiernos, organizaciones comerciales y no gubernamentales y los usuarios <strong>de</strong> Internet y operan on-line,<br />
generando permanentes alertas <strong>de</strong> vulnerabilida<strong>de</strong>s y fallas <strong>de</strong> seguridad <strong>de</strong>tectadas en aplicaciones, sistemas<br />
operativos y elementos <strong>de</strong> red. Tambien tienen gran<strong>de</strong>s databases con listas <strong>de</strong> agentes y métodos <strong>de</strong> limpieza.<br />
Entre algunas <strong>de</strong> las organizaciones más relevantes se pue<strong>de</strong>n citar:<br />
http://www.us-cert.gov/<br />
http://www.first.org/<br />
http://www.symantec.com/in<strong>de</strong>x.htm<br />
http://www.securite.org/<br />
http://www.prolexic.com/<br />
http://www.sans.org/in<strong>de</strong>x.php<br />
http://www.networm.org/<br />
United States Computer Emergency Readiness Team (CERT)<br />
Forum of Inci<strong>de</strong>nt Reports and Security Teams (nivel Global)<br />
WEB Site comercial <strong>de</strong> USA, li<strong>de</strong>r en seguridad en re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> PC (Veritas)<br />
WEB Site Francés, <strong>de</strong> gran importancia referencial y académica.<br />
WEB Site USA, comercial, con re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> análisis y control a nivel mundial.<br />
Protege re<strong>de</strong>s multicarrier en tres continentes, con 20 Gbps y 40 MM <strong>de</strong> paq/seg <strong>de</strong> capacidad.<br />
Opera un supercomputador <strong>de</strong> mas <strong>de</strong> 1 Teraflop para real-time Deep Packet Inspection.<br />
SANS Institute. El sitio más gran<strong>de</strong> <strong>de</strong> información <strong>de</strong> seguridad y certificación.<br />
Organización <strong>de</strong>dicada al relevo <strong>de</strong> información global sobre worms.<br />
En cooperación con agencias <strong>de</strong> seguridad gubernamentales y privadas, estas organizaciones mantienen bases <strong>de</strong><br />
datos actualizadas en tiempo real con todas las clases posibles <strong>de</strong> amenazas <strong>de</strong> seguridad, no solo en la Internet,<br />
sino en contextos informáticos privados. Por ejemplo, el instituto SANS mantiene una lista actualizada <strong>de</strong> las 10<br />
áreas más vulnerables <strong>de</strong> Windows y Unix. Des<strong>de</strong> luego, no pue<strong>de</strong> faltar Microsoft en la lista <strong>de</strong> empresas.<br />
Para el caso <strong>de</strong> este documento, DoS/DDoS se ha convertido en la regla en ataques a la seguridad <strong>de</strong> sistemas y<br />
re<strong>de</strong>s. Según el insituto SANS, la frecuencia <strong>de</strong> los ataques (D)DoS crece sin cesar y, para el año 2002, el número<br />
<strong>de</strong> “zombies” utilizados para estos ataques ha crecido unas 100 veces, así como su sofisticación.<br />
Según la empresa Prolexic, los ataques DDoS (Distributed Denial of Service) son los más comunes en la Internet.<br />
Con más <strong>de</strong> 2.000 ataques relevantes por semana, DoS se ha convertido en la forma más costosa <strong>de</strong>l cibercrimen<br />
en el área <strong>de</strong> negocios <strong>de</strong> la Internet. Gran<strong>de</strong>s sitios como Microsoft, CERT, E-Tra<strong>de</strong>, SCO, Yahoo, Akamai y<br />
similares, quienes han perdido en total más <strong>de</strong> 1.000 MMU$S en ataques recientes, no son los únicos blancos <strong>de</strong><br />
DDoS. Los ataques se han extendido a miles <strong>de</strong> sitios <strong>de</strong> tamaño y actividad variable.<br />
En el período Mayo-Septiembre 2004 se registraron ataques sobre re<strong>de</strong>s europeas con valores crecientes en<br />
consumo <strong>de</strong> ancho <strong>de</strong> banda (cerca <strong>de</strong> 3 Gbps, 13 Agosto 2004) y <strong>de</strong> recursos (más <strong>de</strong> 1 MM PPS, 6 Sep 2004).<br />
En Francia, actualmente, se verifican cerca <strong>de</strong> 40 anomalías (D)DoS relevantes por día.<br />
La existencia <strong>de</strong> zombies pue<strong>de</strong> ser relevada contabilizando las direcciones IP únicas en los ataques actuales, en los<br />
que el gran volumen <strong>de</strong> zombies no requiere IP spoofing, ya que se superan rapidamente las capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
bloqueo <strong>de</strong> los elementos <strong>de</strong> seguridad en las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los ISPs (Black Lists).<br />
8 De 10<br />
I10.34 – Trafico Malicioso en Internet
Por ello, el reporte <strong>de</strong> zombies <strong>de</strong> Prolexic, para la primer mitad <strong>de</strong>l año 2005, muestra que en los ataques contra<br />
re<strong>de</strong>s y hosts <strong>de</strong> USA y Europa, la Argentina contribuyó con el 1.4% <strong>de</strong> los zombies (lugar 19). Si la lista se<br />
reagrupa utilizando valores per capita (Prolexic), la Argentina ocupa el lugar 14 en el mundo.<br />
The Prolexic Zombie Report Q1 - Q2 2005<br />
Top Infected Networks * Infected US Networks Infected EU Networks Infection by Country<br />
1 aol.com 5.3% 1 aol.com 11.7% 1 t-dialin.net 10.2% 1 United States 18.0%<br />
2 t-dialin.net 3.6% 2 comcast.net 10.7% 2 wanadoo.fr 9.3% 2 China 11.2%<br />
3 wanadoo.fr 3.3% 3 bellsouth.net 7.5% 3 aol.com 9.2% 3 Germany 9.6%<br />
4 ne.jp 2.5% 4 verizon.net 7.4% 4 rima-t<strong>de</strong>.net 5.1% 4 United Kingdom 5.2%<br />
5 comcast.net 1.9% 5 ameritech.net 5.1% 5 t-ipconnect.<strong>de</strong> 3.2% 5 France 5.2%<br />
6 rima-t<strong>de</strong>.net 1.8% 6 rr.com 4.5% 6 interbusiness.it 2.9% 6 Brazil 4.2%<br />
7 net.br 1.7% 7 pacbell.net 4.1% 7 btcentralplus.com 2.7% 7 Japan 3.4%<br />
8 ctinets.com 1.5% 8 swbell.net 3.9% 8 pppool.<strong>de</strong> 2.2% 8 Philippines 3.2%<br />
9 com.br 1.4% 9 cox.net 3.8% 9 bluewin.ch 1.7% 9 Russia 2.6%<br />
10 bellsouth.net 1.3% 10 sprint-hsd.net 3.0% 10 arcor-ip.net 1.5% 10 Malaysia 2.4%<br />
11 verizon.net 1.3% 11 Level3.net 2.5% 11 pol.co.uk 1.4% 11 Hong Kong 2.4%<br />
12 hinet.net 1.2% 12 a<strong>de</strong>lphia.net 2.3% 12 net.tr 1.3% 12 Spain 2.3%<br />
13 t-ipconnect.<strong>de</strong> 1.1% 13 optonline.net 1.9% 13 blueyon<strong>de</strong>r.co.uk 1.3% 13 Italy 2.0%<br />
14 interbusiness.it 1.0% 14 qwest.net 1.7% 14 tpnet.pl 1.3% 14 Taiwan 1.7%<br />
15 btcentralplus.com 1.0% 15 charter.com 1.4% 15 club-internet.fr 1.2% 15 Canada 1.7%<br />
16 ameritech.net 0.9% 16 uu.net 1.4% 16 tiscali.<strong>de</strong> 1.1% 16 Vietnam 1.5%<br />
17 rr.com 0.8% 17 mindspring.com 1.3% 17 ntli.net 1.1% 17 Australia 1.3%<br />
18 pppool.<strong>de</strong> 0.8% 18 frontiernet.net 0.6% 18 axelero.hu 1.0% 18 India 1.2%<br />
19 pacbell.net 0.7% 19 insightBB.com 0.5% 19 libero.it 0.9% 19 Argentina 1.1%<br />
20 swbell.net 0.7% 20 icehouse.net 0.4% 20 btopenworld.com 0.9% 20 Hungary 1.0%<br />
Las listas representan una parte <strong>de</strong> la suma <strong>de</strong> los ataques en los primeros 6 meses <strong>de</strong>l año 2005.<br />
Los porcentajes estan basados en la contabilización <strong>de</strong> direcciones IP únicas (no repetidas) <strong>de</strong> cada red/país<br />
China está pobremente representada por falta <strong>de</strong> espacios <strong>de</strong> resolución inversa <strong>de</strong> IP.<br />
En un documento <strong>de</strong>l FBI, <strong>de</strong>l año 2003, se refleja la importancia <strong>de</strong> (D)DoS en una encuesta en 269 empresas <strong>de</strong><br />
USA, sobre sus problemas <strong>de</strong> seguridad. El tráfico <strong>de</strong> ataque reveló ser el que mayores costos infringe a estas<br />
empresas, aún por encima <strong>de</strong> robo <strong>de</strong> información propietaria, elementos y sabotajes.<br />
2004 CSI/FBI Computer Crime and Security Survey<br />
6. Mitigación <strong>de</strong>l tráfico <strong>de</strong> ataque<br />
No existen, hasta el momento, soluciones completas (en un box) para el tráfico <strong>de</strong> ataque. La diversidad <strong>de</strong><br />
métodos <strong>de</strong> ataque, protocolos y comportamiento <strong>de</strong> la red que un ISP <strong>de</strong>be contemplar es enorme y, <strong>de</strong>bido a<br />
9 De 10<br />
I10.34 – Trafico Malicioso en Internet
que el tráfico <strong>de</strong> ataque no tiene un patrón <strong>de</strong>finido, es imposible diferenciarlo <strong>de</strong>l tráfico normal sino hasta que el<br />
ataque está en pleno curso.<br />
Las soluciones más avanzadas <strong>de</strong>l mercado, como Prolexic, operan sobre el tráfico global a nivel multicapa y<br />
multiprotocolo, llevando en tiempo real el estado <strong>de</strong> todas las conexiones establecidas hasta el nivel <strong>de</strong> aplicación.<br />
Esto requiere un enorme po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> computo en tiempo real (utiliza 1 Teraflop) para realizar la inspección <strong>de</strong> cada<br />
paquete cursado en ambos sentidos y llevar la cuenta <strong>de</strong>l estado y uso <strong>de</strong> los diferentes protocolos por cada<br />
dirección IP <strong>de</strong> la red bajo control.<br />
Se requiere, a<strong>de</strong>más, hardware, software y procedimientos adicionales en el NOC <strong>de</strong>l ISP para controlar no solo el<br />
tráfico entrante a su red, que pue<strong>de</strong> contener tráfico <strong>de</strong> ataque a uno <strong>de</strong> sus elementos sino tambien el control en<br />
igual grado <strong>de</strong>l tráfico saliente, ya que diferentes elementos <strong>de</strong> su red pue<strong>de</strong>n estar involucrados en un ataque<br />
remoto (netbots/zombies).<br />
Es por ello que se trata <strong>de</strong> la mitigación <strong>de</strong>l tráfico <strong>de</strong> ataque, y no su prevención. A nivel académico y <strong>de</strong><br />
laboratorios existen numerosas iniciativas para operar en forma predictiva en tiempo real y evitar el ataque <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
el comienzo, pero ningún producto comercial existe hasta el momento.<br />
El diagrama inferior muestra un ejemplo <strong>de</strong> la mitigación <strong>de</strong> un ataque DDoS por Prolexic, que llega a picos <strong>de</strong> 1.6<br />
Gbps casi instantaneamente, y luego <strong>de</strong>cae por acción <strong>de</strong> la mitigación. Prolexic menciona que el sitio WEB bajo el<br />
ataque no sudrió <strong>de</strong>gradaciones <strong>de</strong> performance. El tráfico <strong>de</strong> ataque fue redireccionado a “black-holes” <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong><br />
la red, que son zonas <strong>de</strong> la red específicamente preparadas para absorber el tráfico <strong>de</strong> ataque.<br />
Cisco provee algunas soluciones como limitación <strong>de</strong> bitrate y Reverse Path Forwarding (RPF) el que<br />
básicamente consiste en analizar en las tablas <strong>de</strong> enrutamiento si el IP <strong>de</strong> origen es válido. Esto se hace a expensas<br />
<strong>de</strong> elevados consumos en las CPUs <strong>de</strong> los routers, por lo que un ataque a gran escala (<strong>de</strong>cenas <strong>de</strong> miles <strong>de</strong> PC<br />
infectadas actuando simultaneamente) directamente no es manejable.<br />
Por tal motivo, en Junio 2005, Cisco realizó una alianza con Arbor para utilizar el monitor <strong>de</strong> tráfico Peakflow SP en<br />
conjunto con adaptaciones <strong>de</strong> los routers <strong>de</strong> las series 7600 y switches Catalyst 6500 y ofrecerlo como servicio.<br />
Nuevo software para el appliance Traffic Anomaly Detector XT y el monitor Traffic Anomaly Detector Service<br />
Module junto con la tecnologóa Cisco DDoS Guard (Riverhead, 2004) embebida en los routers Catalyst 6500<br />
permiten separar el tráfico <strong>de</strong> ataque <strong>de</strong>l legítimo, el cual se reenvía a su <strong>de</strong>stino.<br />
La solución está en el mismo plano que la <strong>de</strong> Prolexic: análisis <strong>de</strong>l tráfico en tiempo real, por cada paquete (Arbor),<br />
contabilidad <strong>de</strong> estados por dirección IP y redirección a una zona <strong>de</strong> red, que Cisco llama “scrubbing center”.<br />
Algunas <strong>de</strong> las técnicas <strong>de</strong> mitigación en uso son:<br />
• Utilización <strong>de</strong> ACL en servers y routers (Access Control Lists ó Black Lists).<br />
• Limitación <strong>de</strong>l número <strong>de</strong> sesiones (flujos) por direcciones IP <strong>de</strong> <strong>de</strong>stino.<br />
• Limitación <strong>de</strong>l bitrate <strong>de</strong> sesiones (flujos) por direcciones IP <strong>de</strong> <strong>de</strong>stino.<br />
• Reenrutamiento y “limpieza <strong>de</strong> tráfico” en el acceso <strong>de</strong> la red (blackholing, sinkholes, shunts, etc).<br />
• Deep Packet Inspection, análisis stateful <strong>de</strong> aplicaciones <strong>de</strong> usuario y control <strong>de</strong> comportamientos.<br />
10 De 10<br />
I10.34 – Trafico Malicioso en Internet
Fundamentos <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s Triple Play con accesos IP Banda Ancha<br />
1. Introducción a las re<strong>de</strong>s IP-Triple Play<br />
El servicio Triple Play sobre re<strong>de</strong>s IP se basa en el encapsulado <strong>de</strong> información <strong>de</strong> telefonía, Internet y televisión en<br />
paquetes IP distribuidos por las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> banda ancha backbone y <strong>de</strong> acceso al usuario.<br />
Los requerimientos <strong>de</strong> banda ancha son mayores que para los accesos típicos para Internet, <strong>de</strong>bido a que tres flujos<br />
diferentes <strong>de</strong> tráfico pue<strong>de</strong>n estar presente simultaneamente por usuario.<br />
Valores típicos <strong>de</strong> velocida<strong>de</strong>s requeridas para estos flujos son:<br />
• 0.2 Mbps por flujo <strong>de</strong> telefonía (1 llamada).<br />
• 1.0 Mbps para flujo <strong>de</strong> datos (internet, otros).<br />
• 4.0 Mbps por flujo <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o (television PAL calidad DVD). Pue<strong>de</strong> variar entre 3 y 6 Mbps.<br />
Se <strong>de</strong>nomina streaming media a la clase <strong>de</strong> información <strong>de</strong> tipo broadcast que tiene un flujo ininterrumpido y<br />
sincrónico, como es el caso <strong>de</strong> las medias audio y vi<strong>de</strong>o. Su transporte y <strong>de</strong>codificación exigen una alta calidad <strong>de</strong><br />
servicio (QoS) extremo a extremo en la red para que los paquetes IP sean recibidos en rígidos intervalos <strong>de</strong> tiempo.<br />
El flujo <strong>de</strong> datos e Internet no tiene estas exigencias por la forma en que la información se compone y presenta al<br />
usuario y por como éste utiliza la misma en WEB browsers, mensajería, email, chat, etc.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los servicios <strong>de</strong> telefonía VoIP e Internet, que han madurado y tienen un buen nivel <strong>de</strong> standarización, dos<br />
servicios principales se ofrecen en el área <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o:<br />
• Vi<strong>de</strong>o por Demanda (VoD), con películas que el usuario selecciona en el menú <strong>de</strong> su TV interactiva.<br />
• Canales <strong>de</strong> TV, similares a los ofrecidos por operadores <strong>de</strong> TV por cable ó satelital.<br />
El servicio VoD es personalizado (tráfico unicast), mientras que el <strong>de</strong> TV es <strong>de</strong> uso general (tráfico broadcast ó<br />
multicast). Para el servicio VoD, uno ó mas servers <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o almacenan centenares <strong>de</strong> títulos en formatos comprimidos<br />
MPEG (2 ó 4) ó Windows Media 9 (WM9).<br />
Cada server VoD maneja típicamente 200 flujos (streams) diferentes y simultáneos <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o calidad DVD (con las<br />
tecnologías actuales) y pue<strong>de</strong> almacenar entre 250 y 500 películas <strong>de</strong> 4 GBytes. El número <strong>de</strong> servers VoD está<br />
relacionado con el tráfico <strong>de</strong> la red. Siendo tecnologías muy compactas pue<strong>de</strong>n permitir, en un rack standart <strong>de</strong> 19”<br />
clase telco, 3.000 flujos <strong>de</strong> 4 Mbps diferentes y simultáneos y más <strong>de</strong> 3.000 títulos diferentes que pue<strong>de</strong>n ser<br />
explorados y seleccionados por el usuario <strong>de</strong>s<strong>de</strong> su TV.<br />
El servicio <strong>de</strong> canales <strong>de</strong> TV (TVoIP) tiene más requerimientos en el Hea<strong>de</strong>nd que el <strong>de</strong> VoD, ya que para conformar<br />
una programación <strong>de</strong> (Ej.) 100 canales se <strong>de</strong>ben manejar tres fuentes <strong>de</strong> provisión <strong>de</strong> contenido:<br />
• Programación recibida <strong>de</strong>s<strong>de</strong> uno ó mas satélites, típicamente paga, en MPEG-2 y encriptada.<br />
• Programación recibida off-air, con antenas comunes <strong>de</strong> TV, que pue<strong>de</strong> ser gratuita ó como la satelital.<br />
• Programación creada localmente, en el caso <strong>de</strong> que la red administre un canal privado.<br />
Estas diferentes fuentes <strong>de</strong>ben ser condicionadas (<strong>de</strong>sencriptado, <strong>de</strong>multiplexación, codificación MPEG ó WM9 <strong>de</strong> ser<br />
necesario, remultiplexación, reencriptado y otras tareas.) y luego encapsuladas en paquetes IP para su distribución a<br />
través <strong>de</strong> los IP Streamers. Típicamente, estos equipos pue<strong>de</strong>n encapsular (por unidad) entre 75 y 100 flujos IP, por<br />
lo que un solo IP Streamer pue<strong>de</strong> manejar la programación propuesta más arriba.<br />
Aprovechando la estrecha relación <strong>de</strong> IP con los sistemas <strong>de</strong> información, estas re<strong>de</strong>s permiten la interacción <strong>de</strong>l<br />
usuario con el Hea<strong>de</strong>nd a través <strong>de</strong> los Set Top Boxes IP (IP-STB), un control remoto STB y el aparato <strong>de</strong> TV, lo que<br />
facilita la introducción <strong>de</strong> nuevos servicios:<br />
• <strong>Acceso</strong> a estados <strong>de</strong> cuentas y modificación <strong>de</strong> algunos parámetros <strong>de</strong> utilización <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o.<br />
• Revisión <strong>de</strong> las llamadas entrantes (CLI) y <strong>de</strong> las facturas telefónicas.<br />
• <strong>Acceso</strong> on-line al Centro <strong>de</strong> Atención <strong>de</strong> Usuarios, vía email ó mensajería.<br />
• Guía Electrónica <strong>de</strong> Programas <strong>de</strong> canales <strong>de</strong> TV, con resúmenes y horarios.<br />
• Servicios <strong>de</strong> PVR (Personal Vi<strong>de</strong>o Recor<strong>de</strong>r) para canales <strong>de</strong> TV, vinculados a la Guía Electrónica.<br />
• Juegos basados en servers ubicados en el Hea<strong>de</strong>nd.<br />
1 <strong>de</strong> 9 Re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Distribución <strong>de</strong> Contenido <strong>de</strong> TV sobre IP
• Noticias <strong>de</strong> interés y otros servicios interactivos <strong>de</strong>l Portal <strong>de</strong> la red, adaptados al formato <strong>de</strong> la pantalla.<br />
• Servicios <strong>de</strong> email vía STB-TV, con el uso <strong>de</strong> un teclado inalámbrico.<br />
• Servicios <strong>de</strong> mensajería electrónica.<br />
• Servicios <strong>de</strong> Música por <strong>de</strong>manda y radio digital.<br />
• Servicios <strong>de</strong> shopping electrónico en portales <strong>de</strong> e-Commerce <strong>de</strong> la red.<br />
Para prestar un buen servicio en re<strong>de</strong>s Triple Play que permita competir con los operadores <strong>de</strong> cable, se requiere:<br />
• Una red backbone <strong>de</strong> alta capacidad, para acomodar miles <strong>de</strong> flujos <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o con alto QoS.<br />
• Una red <strong>de</strong> acceso a usuarios <strong>de</strong> banda ancha, con 8 Mbps ó más por usuario, con alto QoS.<br />
• Un Hea<strong>de</strong>nd (Centro <strong>de</strong> Control) que realice operaciones <strong>de</strong> recepción, procesamiento y distribución en IP<br />
<strong>de</strong> canales <strong>de</strong> TV, administre servidores VoD para distribución <strong>de</strong> películas bajo <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> usuarios y<br />
servidores <strong>de</strong> aplicaciones para atención <strong>de</strong> usuarios, portales WEB, juegos, Guías, etc<br />
• Un subsistema <strong>de</strong> telefonía VoIP <strong>de</strong> alcance global y un gateway con la Internet.<br />
• El Middleware para la gestión <strong>de</strong> los servicios <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong> contenido.<br />
• Home gateways IP, con múltiples puertas RJ-45, para distribuir accesos <strong>de</strong> telefonía, Internet y Vi<strong>de</strong>o.<br />
• STB en los TV <strong>de</strong> usuarios para <strong>de</strong>codificación <strong>de</strong> flujos <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o y audio y funciones interactivas.<br />
El siguiente diagrama esquematiza la mayoría <strong>de</strong> los elementos mencionados en una red Triple Play.<br />
TV Broadcast<br />
Subsistemas<br />
para TVoIP<br />
PC<br />
PC<br />
TV Local<br />
Contenido<br />
almacenado<br />
PSTN<br />
Servers<br />
VoD<br />
Servers<br />
Aplicaciones<br />
Triple Play<br />
Gateways<br />
y Controles<br />
inter-re<strong>de</strong>s<br />
Red IP Banda Anc ha<br />
(Bac kbone y Ac c eso)<br />
Home<br />
Gateway<br />
STB<br />
TV<br />
Telefono VoIP<br />
ó analógico<br />
Control<br />
Remoto<br />
STB<br />
Internet<br />
Escenario <strong>de</strong> Servicios Triple Play<br />
SERVICIOS<br />
HEADEND<br />
RED IP (Backbone y <strong>Acceso</strong>)<br />
USUARIOS<br />
2. Mercados <strong>de</strong> telecomunicaciones y <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong> contenido<br />
El mercado <strong>de</strong> las telecomunicaciones contribuye con un 3% promedio al PBI <strong>de</strong> los diferentes países, variando <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
un 2.2% en Francia hasta un 4.5% en Nueva Zelanda, lo que compone cerca <strong>de</strong> 1.670.000 MMU$S en el 2004. Para<br />
realizar un análisis <strong>de</strong> los mercados en competencia <strong>de</strong> telcos y operadores <strong>de</strong> cable, solo se tomará en cuenta el<br />
mercado retail <strong>de</strong> TE Fija, que es aproximadamente un 25% <strong>de</strong>l total, ó 462.000 MMU$S.<br />
S hace referencia a la contribución, en el mercado <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong> contenido, <strong>de</strong> la TV satelital que, con cerca <strong>de</strong> 80<br />
millones <strong>de</strong> usuarios, tiene revenues anuales por más <strong>de</strong> 31.000 MMU$S (30% en los EEUU) y a la televisión<br />
terrestre paga (DVB-T en Europa y ATSC en los EEUU) que tiene un mercado <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 50 millones <strong>de</strong> usuarios. En<br />
cualquier caso, estas re<strong>de</strong>s son esencialmente broadcast, y no permiten servicios interactivos <strong>de</strong> <strong>BA</strong>.<br />
Para ayudar a compren<strong>de</strong>r las fuerzas <strong>de</strong> mercado que pue<strong>de</strong>n impulsar el concepto Triple Play, es necesario conocer<br />
las magnitu<strong>de</strong>s económicas <strong>de</strong> los mercados <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong> contenido (media) en general, y la porción<br />
2 <strong>de</strong> 9 Re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Distribución <strong>de</strong> Contenido <strong>de</strong> TV sobre IP
correspondiente a televisión y películas. Para ello se referencia el cuadro comparativo <strong>de</strong>l mercado mundial <strong>de</strong> las<br />
telcos (nivel retail) y <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong> cable, ubicado más a<strong>de</strong>lante.<br />
Triple Play implica llevar telefonía, Internet más servicios <strong>de</strong> datos y vi<strong>de</strong>o (canales <strong>de</strong> TV y películas) en forma<br />
unificada a los usuarios, para incrementar la facturación por usuario con nuevas fuentes <strong>de</strong> ingreso.<br />
El mercado <strong>de</strong> telefonía fija supera los 1.150 millones <strong>de</strong><br />
líneas y factura más <strong>de</strong> 462.000 MMU$S anuales en el<br />
mundo, a nivel retail.<br />
El mercado <strong>de</strong> TV por cable supera los 341 millones <strong>de</strong><br />
subscriptores y factura más <strong>de</strong> 78.000 MMU$S anuales<br />
en el mundo, con el agregado <strong>de</strong> que la publicidad pue<strong>de</strong><br />
constituir hasta un 50% adicional <strong>de</strong> revenues<br />
El mercado <strong>de</strong> accesos <strong>de</strong> banda ancha supera los 160<br />
millones <strong>de</strong> acceso y factura más <strong>de</strong> 64.000 MMU$S<br />
anuales. Las telcos tienen el 65% <strong>de</strong> accesos (xDSL). El<br />
costo promedio mensual es similar en ambos casos, y<br />
promedia los 33 U$S mensuales.<br />
$140<br />
$120<br />
$100<br />
$80<br />
$60<br />
$40<br />
$20<br />
$0<br />
Objetivo 1: Factura única por Triple Play<br />
Europa<br />
América<br />
Asia-Pacifico<br />
$41.2<br />
$37.8<br />
$30.0<br />
$5.9<br />
$123.7<br />
$60.0<br />
$52.5<br />
$37.2<br />
$25.1<br />
$16.6<br />
$135.0<br />
$47.6<br />
TV Cable <strong>Acceso</strong> <strong>BA</strong> TE Fija Total Usuario<br />
La competencia <strong>de</strong> ambos operadores se presenta principalmente en el mercado solapado <strong>de</strong> Internet <strong>de</strong> Banda<br />
Ancha, por varias razones:<br />
• I<strong>de</strong>ntifica al grupo <strong>de</strong>mográfico con mayor po<strong>de</strong>r adquisitivo.<br />
• Implica absorber también el acceso <strong>de</strong> <strong>BA</strong>, lo cual casi triplicaría la ganancia por usuario.<br />
• Es el sector con más empatía para nuevos servicios y tecnologías.<br />
El tamaño <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> entrega <strong>de</strong> contenido merece algunos comentarios. En el año 2003, el total <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong><br />
media en los EEUU fue <strong>de</strong> 190.000 MMU$S, con un promedio <strong>de</strong> 54.6 U$S por habitante/mes.<br />
Según las estadísticas, los EEUU consumen cerca <strong>de</strong> la<br />
mitad <strong>de</strong> la mitad <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> contenido mundial, y<br />
a<strong>de</strong>más la exportación <strong>de</strong> media a todo el mundo, en el<br />
mismo año, tuvo un valor casi similar, duplicando el<br />
tamaño <strong>de</strong>l mercado.<br />
Consumo <strong>de</strong> Media (EEUU, 2003)<br />
TV interactiva 1.9%<br />
Renta Vi<strong>de</strong>o<br />
12.8%<br />
Cine 4.9%<br />
Triple Play tiene por objetivos todos los segmentos <strong>de</strong>l<br />
mercado <strong>de</strong> contenido y entretenimiento, con diferentes<br />
estrategias.<br />
Internet<br />
Vi<strong>de</strong>ojuegos<br />
Música grabada<br />
6.3%<br />
9.0%<br />
16.3%<br />
El mercado total <strong>de</strong>l cual cada tipo <strong>de</strong> operador espera<br />
aumentar su share ronda 1.000.000 MMU$S <strong>de</strong> dólares<br />
anuales (1 billón, 2003).<br />
Media escrita<br />
24.3%<br />
TV cable y Satélite<br />
24.5%<br />
$0 $10,000 $20,000 $30,000 $40,000 $50,000<br />
El segmento <strong>de</strong> media correspondiente a películas en los EEUU tiene un tamaño <strong>de</strong> 75.000 MMU$S, con una<br />
distribución <strong>de</strong> fuentes <strong>de</strong> revenues <strong>de</strong>l 12.5%, 32.5% y 54.5% para cines, vi<strong>de</strong>ostores y distribución por TV<br />
respectivamente. A nivel mundial, las cifras cambian a 32%, 24% y 44% en sus respectivos mercados.<br />
La estrategia <strong>de</strong> las telcos es aumentar su potencial en banda ancha sobre pares <strong>de</strong> cobre con tecnologías xDSL, y<br />
utilizar IP como infraestructura para el transporte <strong>de</strong> contenido multimedia. Ya tienen experiencia en voz sobre IP e<br />
Internet, y están asimilando las nuevas tecnologías TVoIP disponibles para la TV interactiva.<br />
3 <strong>de</strong> 9 Re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Distribución <strong>de</strong> Contenido <strong>de</strong> TV sobre IP
Los operadores <strong>de</strong> cable, con infraestructuras <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s muy diferentes, enfocan sus esfuerzos en telefonía sobre cable<br />
(PacketCable, principalmente), con una parte importante en IP mientras que para la TV interactiva (que ya practican),<br />
requerirán variaciones <strong>de</strong> IP sobre las re<strong>de</strong>s HFC que <strong>de</strong>sarrollan para po<strong>de</strong>r satisfacer el segmento <strong>de</strong> Vi<strong>de</strong>o on<br />
Demand (fácil para telcos), que les exige un gran ancho <strong>de</strong> banda disponible sobre la red <strong>de</strong> acceso.<br />
Cuadro general <strong>de</strong>l segmento retail <strong>de</strong> los mercados <strong>de</strong> telcos y operadores <strong>de</strong> cable<br />
Países y Regiones<br />
Subscriptores<br />
TV Cable<br />
Revenues<br />
2003<br />
Operadores <strong>de</strong> Cable<br />
Cablemo<strong>de</strong>ms<br />
% uso en<br />
Hogares<br />
con TV<br />
<strong>Acceso</strong>s<br />
% uso en<br />
Hogares con TV<br />
Cable<br />
Revenues<br />
2003<br />
Revenues Total<br />
Cable 2003<br />
% TE<br />
Fijos con<br />
TV Cable<br />
Comparaciones<br />
% xDSL<br />
sobre<br />
Total <strong>BA</strong><br />
% Revenue<br />
TV Cable /<br />
TE Fija<br />
<strong>Acceso</strong>s<br />
Telcos (solo Retail)<br />
xDSL<br />
TE Fija (solo Local y LD)<br />
% uso en<br />
Hogares con<br />
TE Fijo<br />
Revenues<br />
2003<br />
Totales TE<br />
% TE Fijo con<br />
xDSL<br />
Revenues 2003<br />
(millones) (MM U$S) % (millones) % (MM U$S) (MM U$S) % % % (millones) % (MM U$S) (millones) % (MM U$S)<br />
EEUU 1 74.5 $38,008 75% 21.4 28.7% $10,265 $48,273 41% 41% 26% 15.1 8.3% $6,015 181.6 8% $146,565<br />
Japón 2 18.7 $5,816 41% 5.9 31.4% $2,824 $8,640 26% 70% 10% 13.9 19.5% $5,883 71.2 20% $60,865<br />
Alemania 3 20.4 $7,330 53% 0.1 0.4% $37 $7,367 37% 99% 19% 7.5 13.7% $3,033 54.4 14% $37,888<br />
Canada 4 8.5 $3,304 77% 3.1 36.3% $985 $4,288 43% 48% 42% 2.8 14.1% $1,737 20.0 14% $7,799<br />
Corea <strong>de</strong>l Sur 5 8.0 $1,017 5.4 67.0% $2,571 $3,588 35% 56% 22% 6.7 29.4% $3,975 22.9 29% $4,600<br />
Holanda 6 6.4 $2,292 100% 1.5 22.8% $696 $2,988 64% 58% 41% 2.0 20.3% $792 10.0 20% $5,546<br />
China 7 100.0 $1,750 9.5 9.5% $1,142 $2,892 38% 68% 15% 20.3 7.7% $1,340 263.0 8% $11,500<br />
Reino Unido 8 3.4 $1,323 14% 2.1 61.6% $1,018 $2,341 10% 70% 6% 5.0 14.3% $2,667 34.9 14% $21,950<br />
India 9 44.0 $1,846 0.2 0.4% $19 $1,865 90% 46% 44% 0.1 0.3% $11 48.9 0% $4,200<br />
Belgica 10 3.9 $1,392 100% 0.7 17.4% $324 $1,715 76% 62% 36% 1.1 21.7% $513 5.1 22% $3,856<br />
Argentina 11 5.5 $1,366 54% 0.2 3.1% $61 $1,427 69% 67% 84% 0.3 4.3% $153 8.0 4% $1,634<br />
Taiwan 12 5.0 $998 0.6 11.8% $283 $1,281 38% 84% 47% 3.2 24.0% $1,382 13.3 24% $2,120<br />
Francia 13 2.7 $983 12% 0.5 17.7% $232 $1,214 8% 94% 6% 7.2 21.2% $4,359 33.9 21% $16,177<br />
Suiza 14 2.7 $965 100% 0.5 18.6% $240 $1,205 49% 64% 28% 0.9 16.2% $546 5.4 16% $3,407<br />
Suecia 15 1.8 $645 56% 0.5 27.0% $232 $877 27% 66% 13% 0.9 14.3% $582 6.6 14% $5,058<br />
Total 15 países 305.5 $69,033 51.9 17.0% $20,929 $89,962 39% 63% 21% 87.1 11.2% $32,988 779.1 11% $333,165<br />
Resto <strong>de</strong>l Mundo<br />
36.3 $9,596 5.1 14.2% $2,033 $11,630 10% 80% 7% 20.2 5.4% $8,557 375.1 5% $129,089<br />
Total Europa<br />
55.9 $20,114 8.9 16.0% $4,288 37.1 15.2% $18,836 244.3 15% $153,948<br />
$24,402 23% 81% 13%<br />
Tarifas Mensuales (avg) $30.0 $40.0<br />
$42.3<br />
$52.5<br />
Total America 100.5 $45,568 25.3 25.1% $11,604 21.7 7.3% $9,409 295.9 7% $213,048<br />
$57,172 34% 46% 21%<br />
Tarifas Mensuales (avg) $37.8 $38.3 $36.1 $60.0<br />
Total Asia-Pacífico 181.9 $12,947 22.2 12.2% $7,070 46.8 9.8% $13,300 478.2 10% $95,257<br />
$20,017 38% 68% 14%<br />
Tarifas Mensuales (avg) $5.9 $26.5 $23.7<br />
$16.6<br />
Total Mundial 341.8 $78,629 57.1 16.7% $22,962 107.3 9.8% $41,545 1,154.2 9% $462,254<br />
$101,592 30% 65% 17%<br />
Tarifas Mensuales (avg) $19.2 $33.5 $32.3 $33.4<br />
3. Consi<strong>de</strong>raciones sobre la infraestructura para Triple Play<br />
Se ha mencionado que la banda ancha e IP son tecnologías fundamentales para Triple Play. Existen otras que se<br />
tratarán más a<strong>de</strong>lante. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l cambio <strong>de</strong> mentalidad requerido en los usuarios para asimilar esta nueva clase <strong>de</strong><br />
servicios integrados, que tomará tiempo <strong>de</strong>sarrollar, se requieren infraestructuras potenciadas para Triple Play.<br />
En el caso <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong>l cable, poco más <strong>de</strong>l 20% <strong>de</strong> los accesos permiten TV Digital y cablemo<strong>de</strong>ms tal como<br />
fueron concebidos, pues la mayoría <strong>de</strong> los cables coaxiles tienen un ancho <strong>de</strong> banda inferior s 500 Mhz, en vez <strong>de</strong> los<br />
980 Mhz requeridos. En muchos países se soluciona esta <strong>de</strong>ficiencia con re<strong>de</strong>s coaxiles <strong>de</strong> 500 Mhz en paralelo a las<br />
existentes para cablemo<strong>de</strong>ms y TV digital, por razones <strong>de</strong> costos.<br />
No disponer <strong>de</strong> suficiente ancho <strong>de</strong> banda en la red coaxil es el talón <strong>de</strong> Aquiles <strong>de</strong>l cable, ya que funcionará bien con<br />
canales <strong>de</strong> TV pero estará limitada en la cantidad <strong>de</strong> flujos unicast que requiere Vi<strong>de</strong>o bajo Demanda. Reciprocamente,<br />
4 <strong>de</strong> 9 Re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Distribución <strong>de</strong> Contenido <strong>de</strong> TV sobre IP
las re<strong>de</strong>s IP <strong>BA</strong> <strong>de</strong> las telcos están bien preparadas para tráfico unicast masivo, pudiendo manejar un gran número <strong>de</strong><br />
flujos VoD diferentes y terminar los mismos con buen QoS en los sitios <strong>de</strong> usuario. En cambio, el tráfico multicast ó<br />
broadcast <strong>de</strong> canales <strong>de</strong> TV le impone restricciones <strong>de</strong> QoS, muy particularmente en el tiempo <strong>de</strong> zapping.<br />
Las razones <strong>de</strong> estas diferencias radican en la última milla <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acceso. En el cable, toda la oferta <strong>de</strong><br />
contenido <strong>de</strong> canales está presente en el acceso <strong>de</strong>l usuario (sobre 500 ó 1000 Mhz), con lo cual el zapping <strong>de</strong> canales<br />
es casi instantáneo, siendo el televisor quien impone <strong>de</strong>moras por sincronismo <strong>de</strong> señales.<br />
En las re<strong>de</strong>s xDSL, con limitado ancho <strong>de</strong> banda final, solo un canal por vez está disponible para el usuario. El zapping<br />
invoca procesos en toda la red IP para que un nuevo flujo <strong>de</strong> un canal diferente sea enviado a ese usuario.<br />
El uso <strong>de</strong> co<strong>de</strong>cs MPEG requiere que cada STB almacene en buffers locales 200 a 400 mseg <strong>de</strong> stream vi<strong>de</strong>o IP, para<br />
compensar <strong>de</strong>moras en la red. La selección <strong>de</strong> un nuevo canal implica a<strong>de</strong>más la purga <strong>de</strong> ese buffer y el<br />
resincronismo <strong>de</strong>l STB, que se suma al tiempo <strong>de</strong> resincronismo <strong>de</strong>l televisor para la nueva señal, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>mora <strong>de</strong> la red en cambiar.<br />
En las re<strong>de</strong>s en <strong>de</strong>sarrollo y futuras, parte <strong>de</strong> la solución radica en aumentar el ancho <strong>de</strong> banda en el acceso xDSL,<br />
para ofrecer (como en un caché) los canales contiguos simultaneamente. La misma solución (más ancho <strong>de</strong> banda en<br />
xDSL) se requiere para solucionar el problema <strong>de</strong> múltiples bocas <strong>de</strong> TVoIP, que es normal en la industria <strong>de</strong>l cable.<br />
Todo esto lleva a requerir tecnologías xDSL que aporten 15, 20 ó mas Mbps en el downstream. Sobre los más <strong>de</strong> 100<br />
millones <strong>de</strong> accesos xDSL instalados, una pequeña porción podría cubrir 8 Mbps en el dowstream a distancias <strong>de</strong> unos<br />
2.000 metros <strong>de</strong> la central. Siendo 5.500 metros el radio promedio <strong>de</strong> cobertura <strong>de</strong> las centrales telcos, es evi<strong>de</strong>nte<br />
que nuevas tecnologías xDSL <strong>de</strong>berán reemplazar a las existentes para proveer este servicio.<br />
Tales tecnologías existen, como y ADSL2, ADSL2+ y VDSL. Al igual que la industria <strong>de</strong>l cable, también podría<br />
requerirse un reemplazo <strong>de</strong> pares <strong>de</strong> cobre, si estos son viejos y tienen <strong>de</strong>gradaciones.<br />
El último punto para las telcos es que tipo <strong>de</strong> red IP utilizar para vi<strong>de</strong>o streaming media. Estos flujos no pue<strong>de</strong>n<br />
mezclarse arbitrariamente con los flujos IP <strong>de</strong> Internet, que se manejan sin QoS en velocidad, lo que requiere <strong>de</strong><br />
nodos separados para cumplir con las exigencias <strong>de</strong> retardos aleatorios <strong>de</strong> los paquetes IP. La tecnología que emerge<br />
como más costo efectiva es la <strong>de</strong> subre<strong>de</strong>s Ethernet virtuales, con switches separados en una subred ad-hoc, y<br />
que realizen la conmutación <strong>de</strong> paquetes en el nivel 2 (Link Level ó L2).<br />
Nuevas tecnologías metro han surgido en los últimos años para manejar tráfico exigente en áreas metropolitanas.<br />
También se han establecido firmemente standares para velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> 1 y 10 Gbps (GbE y 10GbE), con costos<br />
inferiores a los <strong>de</strong> los routers <strong>de</strong> alta capacidad utilizados en re<strong>de</strong>s WAN.<br />
Como se habrá podido apreciar, la contienda Triple Play tiene por actores a las telcos y los operadores <strong>de</strong> cable, ambos<br />
enfrentando obstáculos en sus re<strong>de</strong>s actuales para proveer este servicio sin nuevas inversiones <strong>de</strong> actualización <strong>de</strong><br />
tecnologías.<br />
Aún con estas inversiones realizadas, cada competidor es débil en una <strong>de</strong> las dos ofertas clave <strong>de</strong> Triple Play: Canales<br />
<strong>de</strong> TV (telcos en problemas) y Vi<strong>de</strong>o por Demanda (cables en problemas).<br />
De una u otra forma, parece ser que VoD es una fuerza <strong>de</strong> impulso en Triple Play. Con diferentes tecnologías y<br />
calida<strong>de</strong>s (VoD, local VoD, nearVoD, etc.,) , para el 2003 existían 19 millones <strong>de</strong> usuarios en los EEUU.<br />
Para el servicio VoD en tiempo real, en el 2004 existían 17.5 millones <strong>de</strong> usuarios en el mundo, generando un revenue<br />
<strong>de</strong> 1.893 MMU$S. La distribución registrada fue: 7,6 millones en los EEUU, 6.5 millones en Asia-Pacífico, 2.6<br />
millones en Europa y 0.8 millones en el resto <strong>de</strong>l mundo.<br />
Actualmente (Q3 2005), Verizon ultima los preparativos para el lanzamiento <strong>de</strong> la red TVoIP más gran<strong>de</strong> <strong>de</strong>l mundo,<br />
superior a Yahoo! BB <strong>de</strong> Japón, con cobertura en toda la costa Noreste <strong>de</strong> los EEUU.<br />
Hay también numerosos emprendimientos a menor escala, muy particularmente en los EEUU y Canadá, en telcos que<br />
buscan potenciar su oferta sobre banda ancha, en vista <strong>de</strong> la competencia <strong>de</strong>l cable.<br />
5 <strong>de</strong> 9 Re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Distribución <strong>de</strong> Contenido <strong>de</strong> TV sobre IP
4. Tecnologías <strong>de</strong> compresión <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o.<br />
En la industria se consi<strong>de</strong>ra que Triple Play sobre IP basará su expansión en dos tecnologías clave: La compresión <strong>de</strong><br />
vi<strong>de</strong>o y audio asociado y las tecnologías xDSL con más <strong>de</strong> 10 Mbps para el acceso final al usuario.<br />
El transporte <strong>de</strong> flujos IP <strong>de</strong> TV digital <strong>de</strong> <strong>de</strong>finición standart y HDTV requiere la compresión <strong>de</strong> los streams <strong>de</strong> TV<br />
digital que, en PAL/NTSC standart utiliza 212 Mbps y crece a 746 Mbps en HDTV.<br />
Actualmente se obtienen factores <strong>de</strong> compresión 90:1 sin pérdida apreciable <strong>de</strong> calidad DVD, y pue<strong>de</strong> llevarse a<br />
200:1 si se <strong>de</strong>ci<strong>de</strong> utilizar calidad VHS. Eso implica entre 1.5 y 4 Mbps por flujo <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o,con MPEG-2 y MPEG-4.<br />
La disponibilidad <strong>de</strong> TV digital en flujos <strong>de</strong> 1.5 a 4 Mbps, permite encarar re<strong>de</strong>s TVoIP con prestaciones similares a las<br />
empresas <strong>de</strong> cable, y dar servicios <strong>de</strong> VoD en formato cercano al <strong>de</strong> HDTV.<br />
En 1989 la ISO (Organización Internacional <strong>de</strong> Standares) creó el comité MPEG (Motion Picture Experts Group), cuyo<br />
primer <strong>de</strong>sarrollo fué la norma internacional <strong>de</strong> compresión <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o y audio asociado: MPEG-1, originalmente para<br />
CD-ROM multimedia y discos laser <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o. Otros comites ISO <strong>de</strong>sarrollaron las normas H.26x para vi<strong>de</strong>oconferencia.<br />
MPEG-2 es introducida en 1993 para el<br />
transporte y almacenamiento <strong>de</strong> TV digital<br />
<strong>de</strong> resolución standart, y luego fue<br />
ampliada para HDTV.<br />
Actualmente cubre más <strong>de</strong>l 90% <strong>de</strong> las<br />
aplicaciones en el mercado <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o<br />
profesional: distribución por satélite, cable<br />
y microondas terrestres, almacenamiento<br />
en vi<strong>de</strong>oservers, uso en DVDs, etc.<br />
MPEG-2 mejora MPEG-1 más <strong>de</strong>l 100% y<br />
permite calidad digital (tipo DTH satelital)<br />
a un promedio <strong>de</strong> 4 Mbps para TV<br />
standart. Tambien permite alta calidad a<br />
12 Mbps para la TV HD ó HDTV.<br />
MPEG-4 fué planeada como reemplazo <strong>de</strong><br />
MPEG-1 en el nuevo contexto informático<br />
<strong>de</strong> alta potencia multimedia, pero apunta<br />
al reemplazo <strong>de</strong> MPEG-2.<br />
12<br />
11<br />
10<br />
9<br />
8<br />
7<br />
6<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
Vi<strong>de</strong>o digital en Mbps (ITU-R 601), antes <strong>de</strong> compresión<br />
68 Mbps 212 Mbps 249 Mbps 249 Mbps 280 Mbps 746 Mbps<br />
MPEG-1<br />
MPEG-2<br />
MPEG-4<br />
2.5<br />
1.5<br />
0.7<br />
352 x 240<br />
MPEG-2 VHS<br />
8.2<br />
4.0<br />
2.0<br />
544 x 480<br />
PAL/NTSC<br />
11.2<br />
5.8<br />
2.9<br />
640 x 480<br />
SD 4:2:2<br />
8.4<br />
4.4<br />
2.2<br />
640 x 480<br />
SD 4:2:0<br />
9.5<br />
4.9<br />
2.4<br />
720 x 480<br />
MPEG-2 Main<br />
Audio y Vi<strong>de</strong>o<br />
MPEG (Mbps)<br />
Resolución <strong>de</strong> la pantalla <strong>de</strong> TV (Horizontal x Vertical)<br />
19.8<br />
9.9<br />
1280 x 720<br />
HD 4:2:0<br />
La versión inicial <strong>de</strong> MPEG-4 mejora más <strong>de</strong> un 100% la performance <strong>de</strong> MPEG-2, utilizando la compresión <strong>de</strong> los AVC<br />
(Advanced Vi<strong>de</strong>o Co<strong>de</strong>cs) <strong>de</strong> la norma H.264 <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>oconferencia .<br />
El gráfico muestra que MPEG-4 con tecnologías xDSL mo<strong>de</strong>rnas, pue<strong>de</strong> difundir señales <strong>de</strong> TV ó vi<strong>de</strong>o (VoD) HDTV<br />
(400% más resolución), sobre accesos IP <strong>de</strong> banda ancha. Esto sería más dificil con MPEG-2, pues requiere <strong>de</strong> 19.8<br />
Mbps para la misma resolución <strong>de</strong> 1280x740 pixels. MPEG-1 no contempla HDTV, por lo que no se incluye.<br />
La organización europea DVB (Digital Vi<strong>de</strong>o Broadcasting) se creó para normalizar y difundir la digitalización <strong>de</strong> los<br />
servicios <strong>de</strong> difusión <strong>de</strong> TV digital (Terrestre, Cable y Satélite) y TV paga (Pay TV). DVB basa sus protocolos en las<br />
normas MPEG-2 y es adoptada por más <strong>de</strong> 60 países. Los EEUU crearon posteriormente la organización ATSC para<br />
televisión terrestre que, con iguales fines, se basa mayoritariamente en el cuerpo <strong>de</strong> normas <strong>de</strong> la DVB.<br />
Varias empresas han introducido normas propietarias para el mercado <strong>de</strong> audio, vi<strong>de</strong>o y multimedia. Microsoft ha<br />
introducido Windows Media 9 (WM9), con propieda<strong>de</strong>s similares a MPEG-4 y está siendo normalizada por el SMPTE<br />
como VC-1. Microsoft tiene planes integrales para <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s IPTV. Otras empresas relevantes son Real<br />
Media (con Real Player), Apple y On2. Esta última empresa comercializa una aplicación que supera en un 80% a WM9.<br />
Para la TV tipo vi<strong>de</strong>o-conferencia, la norma ISO H.264 es el reemplazo <strong>de</strong> la anterior H.263, con mejoras en el or<strong>de</strong>n<br />
<strong>de</strong>l 400% en performance. Este servicio está planteado en re<strong>de</strong>s Triple Play, para comunicaciones y monitoreo.<br />
6 <strong>de</strong> 9 Re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Distribución <strong>de</strong> Contenido <strong>de</strong> TV sobre IP
5. Tecnologías <strong>de</strong> acceso en la última milla (xDSL y concentradores DSLAM).<br />
Se han ido <strong>de</strong>sarrollando, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1999, familias <strong>de</strong> standares xDSL que proveen más capacidad en Mbps ó alcance en<br />
metros, ó simetría <strong>de</strong>l tráfico down y upstream ó menor consumo <strong>de</strong> potencia y mayor integración en los DSLAM pero<br />
no existe un producto xDSL que optimize todos los parámetros. Un común <strong>de</strong>nominador es la creciente exigencia <strong>de</strong> la<br />
calidad <strong>de</strong> los pares <strong>de</strong> cobre instalados, como ser ancho <strong>de</strong> banda, que requiere hasta 2.2 Mhz <strong>de</strong>l par <strong>de</strong> cobre.<br />
De las diferentes tecnologías xDSL en juego, son <strong>de</strong> interés especial las que proveen el mayor ancho <strong>de</strong> banda a<br />
distancias <strong>de</strong> 2.500 a 5.000 metros <strong>de</strong> la central telefónica, sin hubs intermedios. Parece ser que se ha alcanzado el<br />
límite <strong>de</strong> estas tecnologías, ya que aún ADSL2+ no pue<strong>de</strong> ofrecer más <strong>de</strong> 4 Mbps a 5 Km.<br />
Otras tecnologías como VDSLx tienen muy altas velocida<strong>de</strong>s, aunque no superan el rango <strong>de</strong> 1.500 mts por pares <strong>de</strong><br />
cobre. Como en las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> operadores <strong>de</strong> cable, emerge el concepto <strong>de</strong> hubs (Fiber No<strong>de</strong>s) ubicados fuera <strong>de</strong> las<br />
centrales para cubrir las diferencias en distancias y aprovechar el enorme potencial <strong>de</strong> VDSLx.<br />
Otro concepto emergente es la utilización <strong>de</strong> fibras ópticas pasivas (sin uso <strong>de</strong> SONET-SDH), <strong>de</strong>s<strong>de</strong> las centrales hasta<br />
los concentradores DSLAM que permiten alejar estos hasta 20 Km. Como ejemplo, la tecnología GPON permite 2.5<br />
Gbps a la distancia <strong>de</strong> 20.000 metros <strong>de</strong> la central, y podría acomodar más 500 accesos VDSL1 por fibra sin compartir<br />
ancho <strong>de</strong> banda entre usuarios, ó tres veces más con una concentración <strong>de</strong>l 35%.<br />
Y1 (Mbps)<br />
30<br />
25<br />
20<br />
Downstream vs. distancia <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el DSLAM<br />
ADSL2+ (Y1)<br />
Y2 (Mbps)<br />
55<br />
50<br />
45<br />
40<br />
El cuadro resume el estado <strong>de</strong> las tecnologías xDSL<br />
para el aaceso <strong>de</strong> usuarios por pares <strong>de</strong> cobre <strong>de</strong><br />
las telcos. Emergen nuevos conceptos como la<br />
utilización <strong>de</strong> FTTP (Fiber to the Premises) que, en<br />
conjunto con VDSLx aumentan hasta 12 veces la<br />
capacidad actual <strong>de</strong> ADSL (el método más común).<br />
15<br />
10<br />
5<br />
VDSL1 (Y2)<br />
ADSL2 (Y1)<br />
ADSL (Y1)<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
Tecnología Standart Performance Distancia<br />
ADSL ITU-6.992.1 6 Mbps 3.000 mt<br />
ADSL2 ITU-6.992.3 15 Mbps 1.500 mt<br />
ADSL2+ ITU-6.992.5 15 Mbps 1.500 mt<br />
VDSL1 ITU-6.993.1 50 Mbps 600 mt<br />
VDSL2 En preparación 50 Mbps 1.500 mt<br />
VDSL2+ En preparación 100 Mbps 400 mt<br />
0<br />
10<br />
0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 5,000 5,500 6,000<br />
VDSLx requiere hubs cercanos al usuario.<br />
Uno <strong>de</strong> los mayores obstáculos para xDSL en pares <strong>de</strong> cobre es la atenuación <strong>de</strong> la señal multicarrier a partir <strong>de</strong> los<br />
1.000 metros, don<strong>de</strong> tiene una atenuación promedio <strong>de</strong> 18 dB. Des<strong>de</strong> allí, se incrementa 10dB/Km hasta los 5.500<br />
mts. Llegando al bor<strong>de</strong> <strong>de</strong> la red <strong>de</strong> cobre con una atenuación <strong>de</strong> 58dB, con SNR <strong>de</strong> 6dB, valores a los que xDSL<br />
<strong>de</strong>ja <strong>de</strong> funcionar correctamente.<br />
Centro<br />
<strong>de</strong> Servicios<br />
Triple Play<br />
10GbE<br />
Backbone IP<br />
(típico L2 switching<br />
Red PON si está<br />
fuera <strong>de</strong> la Central<br />
DSLAM<br />
100 a 500 usuarios por DSLAM<br />
Escenarios <strong>de</strong> utilización <strong>de</strong> xDSL y DSLAM en IP<br />
Pares <strong>de</strong> cobre<br />
(8-50 Mbps/usuario)<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
K usuarios<br />
10 a 5.500 metros<br />
x DSL<br />
+ Router<br />
PC<br />
PC<br />
Telefono VoIP<br />
STB<br />
TV (SD ó HD)<br />
Control<br />
Remoto<br />
El diagrama resume los conceptos <strong>de</strong> acceso banda ancha <strong>de</strong> usuarios en re<strong>de</strong>s IP Triple Play.<br />
7 <strong>de</strong> 9 Re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Distribución <strong>de</strong> Contenido <strong>de</strong> TV sobre IP
6. Funciones <strong>de</strong> STB y Middleware.<br />
Proveniente <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> broadcasting, la <strong>de</strong>nominación middleware agrupa el conjunto <strong>de</strong> procesos listados,<br />
entre los que la mayor visibilidad es respecto <strong>de</strong> los que posibilitan la interactividad <strong>de</strong>l usuario con la red <strong>de</strong> servicios<br />
en todos los ór<strong>de</strong>nes, como ser:<br />
• Selección <strong>de</strong> un canal <strong>de</strong> TV en vivo con el control remoto.<br />
• Selección <strong>de</strong> un título <strong>de</strong> un vi<strong>de</strong>o para su presentación.<br />
• Programación y selección <strong>de</strong> playback <strong>de</strong>l Personal Vi<strong>de</strong>o Recor<strong>de</strong>r (PVR).<br />
• Navegación por la cuenta <strong>de</strong> usuario y operaciones con perfiles, autorizaciones, límites, preferencias, etc.<br />
• Operaciones con email y mensajería.<br />
• Navegación por portales <strong>de</strong> la red para acce<strong>de</strong>r a noticias <strong>de</strong>l sitio y generales, shopping, entretenimiento.<br />
• Activación y ejecución <strong>de</strong> juegos basados en servidores <strong>de</strong> la red.<br />
El Middleware tiene un amplio impacto en el usuario, pues su acción interactiva en el STB (presentación, versatilidad,<br />
rapi<strong>de</strong>z) se presenta como la cara visible <strong>de</strong> la red <strong>de</strong> servicios, y tiene un enorme impacto audiovisual que, si se<br />
complementa con buenos servicios e interactividad (ej.: consultas <strong>de</strong> usuarios por sus cuentas, cambios <strong>de</strong> abono)<br />
pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>finir el éxito <strong>de</strong>l negocio.<br />
Un ejemplo es la pantalla <strong>de</strong> presentación<br />
para TV Pay per View mostrada. En este<br />
servicio se opera en modo near-VoD, con<br />
horarios preestablecidos <strong>de</strong> proyección, y<br />
generalmente es más económico que VoD.<br />
Se presenta la menor información posible<br />
para que el usuario <strong>de</strong>cida, con un breve<br />
resumen y la capacidad <strong>de</strong> navegación por<br />
el Portal Maestro <strong>de</strong> la red con el uso <strong>de</strong>l<br />
control remoto.<br />
Por ejemplo, el nivel superior “Movies”<br />
para el servicio VoD es accedido al<br />
seleccionar este botón.<br />
Al presionar la selección “Paycheck” se<br />
ingresa al nivel <strong>de</strong> cobro y display.<br />
En la red Triple Play, los servicios <strong>de</strong> Internet y Telefonía sobre IP ya cuentan con sus propios “middleware”, que<br />
realizan las interfaces con el usuario y le brindan estos servicios. El Middleware <strong>de</strong> TV sobre IP actúa sobre todos los<br />
elementos <strong>de</strong> gestión <strong>de</strong> contenidos pero, muy particularmente, se hace visible en la pantalla <strong>de</strong> TV a través <strong>de</strong>l STB.<br />
Todas las funciones técnicas y administrativas <strong>de</strong> los servicios sobre el TV son abarcadas por el Middleware como ser:<br />
la Atención al Usuario, Facturación, programación <strong>de</strong> STB, provisión <strong>de</strong> Contenido (vi<strong>de</strong>o, audio, multimedia) y otros.<br />
También el Middleware administra la carga <strong>de</strong> títulos en los vi<strong>de</strong>oservers, la programación <strong>de</strong> la guía electrónica <strong>de</strong><br />
canales <strong>de</strong> TV, las licencias <strong>de</strong> uso, la gestión <strong>de</strong> <strong>Acceso</strong> Condicional y DRM y tiene interfaces con los servicios <strong>de</strong><br />
telefonía para presentación <strong>de</strong> llamadas, billing, historial, etc. en la pantalla <strong>de</strong> TV.<br />
No todas las funciones representadas más a<strong>de</strong>lante están disponibles en los productos <strong>de</strong>l mercado y, a<strong>de</strong>más, cada<br />
Middleware <strong>de</strong>be ser compatibilizado con los diferentes STB y equipos <strong>de</strong>l Hea<strong>de</strong>nd, que utilizan protocolos distintos.<br />
El diagrama en bloques muestra la arquitectura genérica <strong>de</strong> un STB IP existente en el mercado, con más <strong>de</strong> 50<br />
fabricantes. Se <strong>de</strong>nominan IP STB para que se diferencien <strong>de</strong> los STB para TV terrestre y satelital broadcast<br />
8 <strong>de</strong> 9 Re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Distribución <strong>de</strong> Contenido <strong>de</strong> TV sobre IP
Personal Vi<strong>de</strong>o<br />
Recor<strong>de</strong>r (PVR)<br />
Guía Electrónica<br />
Favoritos<br />
Setup <strong>de</strong><br />
Funciones<br />
Control Cuenta<br />
Personal<br />
Portal <strong>de</strong> Telefonía<br />
Canales <strong>de</strong> TV<br />
Películas por<br />
Demanda<br />
Es típico el uso <strong>de</strong> dos CPU, una<br />
<strong>de</strong> ellas especializada en media y<br />
que implementa los <strong>de</strong>co<strong>de</strong>rs <strong>de</strong><br />
audio y vi<strong>de</strong>o.<br />
email<br />
chat<br />
Mennsajería<br />
Internet Walled Gar<strong>de</strong>n<br />
Interfaces JAVA, HTTP, HTML y WEB Browsing<br />
Control STB<br />
e-Shopping<br />
Control <strong>de</strong> Adultos<br />
I<strong>de</strong>ntificación Usuario<br />
Core <strong>de</strong>l CLIENTE Middleware<br />
Juegos en Red<br />
Otros Servicios Streaming<br />
<strong>Acceso</strong> Condicional<br />
(CA) y DRM<br />
Funciones <strong>de</strong> Usuario<br />
Sistema Operativo en Tiempo Real (Linux, Windows CE, otros)<br />
Linux es el OS dominante, le<br />
sigue Windows CE y en pocos<br />
casos el OS es propietario.<br />
Cada servicio existente tiene un<br />
Cliente en el STB y un Master<br />
en el Hea<strong>de</strong>nd (Middleware).<br />
Los STB son controlables <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
el Hea<strong>de</strong>nd y muchos admiten la<br />
carga remota <strong>de</strong> software y<br />
firmware (memoria flash).<br />
Drivers<br />
Networking<br />
Hardware<br />
General<br />
Drivers<br />
MPEG-X<br />
Media CPU<br />
Drivers<br />
WM9<br />
Periféricos<br />
(USB, IR)<br />
Drivers <strong>de</strong>l<br />
Sistema<br />
CPU Core<br />
Drivers CA<br />
y DRM<br />
Arquitectura <strong>de</strong> Hardware y Software <strong>de</strong>l Set Top Box (STB)<br />
Para el manejo <strong>de</strong> los servicios<br />
prestados al usuario, una porción<br />
Cliente <strong>de</strong>l Middleware se<br />
interpone entre las funciones y el<br />
OS <strong>de</strong>l STB.<br />
Es casi universal el uso <strong>de</strong> una<br />
API HTML<br />
La interacción con el usuario vía el control remoto ó un teclado inalámbrico se realiza típicamente en un formato WEB.<br />
Los STB cuestan alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 100 U$S.<br />
El diagrama en bloques que sigue representa las funciones <strong>de</strong>l Middleware en el Hea<strong>de</strong>nd, muchas <strong>de</strong> las cuales se<br />
correspon<strong>de</strong>n con Módulos Cliente en el STB. A<strong>de</strong>más incluye una representación <strong>de</strong>l equipamiento y funciones <strong>de</strong><br />
procesado <strong>de</strong> los flujos <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o, sea almacenados ó recibidos en tiempo real (como MPEG-2) por satélite o terrestre.<br />
También incluye las funciones Internet y Telefonía para Triple Play y hace evi<strong>de</strong>nte la existencia <strong>de</strong> OSS (Operations<br />
System Support) que son requeridos en el Hea<strong>de</strong>nd para la gestión técnica <strong>de</strong> todas las tecnologías. El Middleware,<br />
que se comercializa como el Sistema Operativo <strong>de</strong> la Red Triple Play (típicamente se centra en gestión <strong>de</strong>l<br />
contenido), tiene alto costo y, como toda aplicación central, es incremental con el número <strong>de</strong> usuarios (licencias).<br />
Una mención especial es para el DRM (Digital Rights Management). Esta aplicación, que previene copias ilegales y uso<br />
no autorizado, tiene una importancia fundamental para que los estudios productores acepten este tipo <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s y hace<br />
un uso extensivo <strong>de</strong> encriptado (storage y transporte) e i<strong>de</strong>ntificación electrónica <strong>de</strong> usuarios.<br />
Gateway<br />
Internet<br />
Gateway<br />
PSTN<br />
Recepción TV<br />
Satelital<br />
TV Terrestre<br />
y Local<br />
Inserción <strong>de</strong><br />
Programas<br />
Codificación<br />
SoftSwitch<br />
VoIP<br />
IP Streaming<br />
Demux/Mux<br />
MPEG-2<br />
Encriptado<br />
Servers<br />
Routers y<br />
Switches<br />
OSS para Control Sistemas Hea<strong>de</strong>nd<br />
Sistemas Vi<strong>de</strong>o, Telefonía e IP<br />
INTERFACES<br />
Servicios<br />
IP TV<br />
Customer Center<br />
Gestión <strong>de</strong><br />
Usuarios<br />
Servicios<br />
VoD<br />
Gestión DRM y CA<br />
Gestión <strong>de</strong> Precios y<br />
Packages<br />
Interfaces con Internet y<br />
Telefonía<br />
Servicios<br />
Juegos<br />
Gestión Guia<br />
Electrónica<br />
Servicios<br />
PVR<br />
Servicios <strong>de</strong> Int er net y<br />
t ext o Walled<br />
Gestión <strong>de</strong> Usos y<br />
Facturación<br />
Gestión <strong>de</strong> Storage <strong>de</strong><br />
Contenido<br />
Otros Servicios<br />
Streamimg<br />
Servicios e-Shopping y<br />
entretenimiento<br />
Funciones Maestras <strong>de</strong>l Middleware (en el Hea<strong>de</strong>nd)<br />
Gestión<br />
<strong>de</strong> STB<br />
Interfaces con Servers <strong>de</strong> Contenidos y<br />
Aplicaciones<br />
9 <strong>de</strong> 9 Re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Distribución <strong>de</strong> Contenido <strong>de</strong> TV sobre IP
Desarrollo <strong>de</strong> servicios múltiples en re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV por Cable<br />
1. Re<strong>de</strong>s analógicas <strong>de</strong> TV por Cable.<br />
Las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV-Cable se introdujeron en los EEUU durante los años 50 como una iniciativa comunitaria y<br />
posteriormente con criterios comerciales, para garantizar una calidad aceptable <strong>de</strong> las señales recibidas en los<br />
hogares conectados. Durante los siguientes 40 años las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV-Cable evolucionaron en capacidad <strong>de</strong><br />
cobertura y algunos nuevos servicios como Canales Premium, Pay per View y la introducción <strong>de</strong> los STB (Set Top<br />
Boxes) con codificación analógica <strong>de</strong> las señales pero basandose en el reacondicionamiento y amplificación <strong>de</strong><br />
señales analógicas <strong>de</strong> TV, multiplexadas en frecuencia y transmitidas en cables coaxiales <strong>de</strong>s<strong>de</strong> un centro <strong>de</strong><br />
operaciones (Hea<strong>de</strong>nd) hasta los usuarios sobre una red coaxil unidireccional (modo “Broadcast” ó 1-Way).<br />
Las señales analógicas <strong>de</strong> TV recibidas en el Hea<strong>de</strong>nd, inicialmente captadas <strong>de</strong> transmisiones locales VHF-UHF,<br />
algunos canales vía radioenlaces analógicos y cables coaxiles interurbanos (y por satelite <strong>de</strong>s<strong>de</strong> fines <strong>de</strong> los 60), se<br />
reciben y reacondicionan para su remultiplexación FDM (separadas cada 6 Mhz en USA y 8 Mhz en Europa) sobre<br />
la red analógica urbana <strong>de</strong> cable coaxil. La composición resultante <strong>de</strong> 20, 30 ó 50 canales se transmite sobre la red<br />
coaxil a partir <strong>de</strong> los 54 Mhz. Esta disposición <strong>de</strong> frecuencias se conserva en la actualidad, habiendose extendido la<br />
cobertura <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los 550 Mhz hasta cerca <strong>de</strong> los 850 Mhz para nuevos servicios <strong>de</strong> TV digital, datos e Internet<br />
El objetivo central <strong>de</strong>l negocio <strong>de</strong> TV-Cable es la provisión <strong>de</strong> señales <strong>de</strong> canales <strong>de</strong> TV libres <strong>de</strong> interferencias,<br />
ruidos distorsiones y otros <strong>de</strong>terioros en forma centralizada, evitando la multiplicación <strong>de</strong> costos e imperfecciones<br />
que implica la repetición <strong>de</strong> tales procesos en cada hogar. La topología <strong>de</strong> la red <strong>de</strong> servicio es jerárquica tipo árbol,<br />
generalmente con una cobertura <strong>de</strong> 100 Km2 aproximadamente con baja <strong>de</strong>gradación <strong>de</strong> señal. La salida <strong>de</strong>l<br />
Hea<strong>de</strong>nd es distribuida sobre el área <strong>de</strong> cobertura utilizando amplificadores CATV (analógicos <strong>de</strong> banda ancha) en<br />
serie, para regenerar la señal completa <strong>de</strong>l hea<strong>de</strong>nd luego <strong>de</strong> 10 a 15 db <strong>de</strong> atenuación. Por las atenuaciones y<br />
amplificaciones, la señal en el final <strong>de</strong> cada zona <strong>de</strong> cobertura acumula un <strong>de</strong>terioro significativo en calidad.<br />
Hea<strong>de</strong>nd Operador TV Cable<br />
Amplificadores CATV<br />
(50 - 900 Mhz) / 550 mts max<br />
Derivaciones a Resi<strong>de</strong>ncias<br />
(Splitters pasivos)<br />
ZONA 1<br />
Canales Satelitales<br />
1- Recepción<br />
2- Reacondicionamiento<br />
<strong>de</strong> las señales<br />
3- Multiplexación FDM<br />
4- Transmisión por<br />
Cable Coaxil<br />
Coaxil 75 Ohms<br />
Coaxil 75 Ohms<br />
ZONA 2<br />
ZONA Y<br />
Canales Off-Air<br />
Estructura simplificada <strong>de</strong> una red <strong>de</strong> TV-Cable analógica<br />
Coaxil 75 Ohms<br />
Por las razones <strong>de</strong> <strong>de</strong>terior al exten<strong>de</strong>r la cobertura <strong>de</strong> cada zona, y con el crecimiento <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> servicio y<br />
nuevas soluciones tecnológicas, la topología central se modificó con la incorporación <strong>de</strong> hubs <strong>de</strong> distribución en<br />
1 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
las zonas alejadas <strong>de</strong>l hea<strong>de</strong>nd, a los que se hace llegar la banda base completa por un cable coaxil <strong>de</strong> alta<br />
calidad <strong>de</strong> 50 Ohms (posteriormente se introduce la Fibra Óptica).<br />
La multiplicidad <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> distribución terrestre inalámbrica en el segmento VHF-UHF y <strong>de</strong> señales <strong>de</strong> TV<br />
regionales y nacionales en el mercado <strong>de</strong> los EEUU se generó muy rapidamente, y para los años 60 la existencia<br />
<strong>de</strong> televisores con recepción en VHF y UHF hasta 400-500 Mhz era un standart en ese mercado.<br />
La aparición y utilización masiva <strong>de</strong> los satelites geo-estacionarios <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1965 y durante la década <strong>de</strong> los 70 no solo<br />
aumentó la cantidad <strong>de</strong> canales disponibles en los Hea<strong>de</strong>nds (Cabeceras <strong>de</strong> Red) sino que facilitó la proliferación<br />
<strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> TV-Cable en zonas alejadas <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s centrales <strong>de</strong> transmisión por microondas a tal punto que<br />
para fines <strong>de</strong> 1980 se contabilizaban cerca <strong>de</strong> 11.000 Hea<strong>de</strong>nds solo en los EEUU.<br />
No obstante, el servicio analógico extremo a extremo complica enormemente la ingeniería <strong>de</strong> red <strong>de</strong>l área <strong>de</strong><br />
cobertura, la reconfiguración operacional <strong>de</strong> la red (patching manual ó en matrices analógicas) y el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong><br />
nuevos servicios. Esto comenzaría a cambiar a partir <strong>de</strong> numerosas iniciativas durante los años 90.<br />
En la Argentina, con antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s comunitarias <strong>de</strong> TV Cable <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los años 60, el servicio comercial<br />
comenzó a principios <strong>de</strong> los 80 en Buenos Aires, con una explosión <strong>de</strong> servicios en la mayoría <strong>de</strong> las ciuda<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l<br />
país a fines <strong>de</strong> la década, registrandose un indice <strong>de</strong> penetración por hogar entre los más altos en el mundo, en un<br />
contexto facilitado por la maduración <strong>de</strong> una red internacional <strong>de</strong> distribución satelital <strong>de</strong> señales <strong>de</strong> TV y radio y una<br />
consi<strong>de</strong>rable disminución <strong>de</strong> los costos <strong>de</strong> antenas parabólicas y sistemas TVRO (TV Receive Only).<br />
Durante los años 80 se <strong>de</strong>sarrollaron conceptualmente numerosos mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> negocios, tecnologías y servicios<br />
sobre las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV-Cable, con un número significativo <strong>de</strong> experimentos <strong>de</strong> campo por parte <strong>de</strong> los gran<strong>de</strong>s<br />
operadores, pero se requeriría la convergencia <strong>de</strong> varios factores para hacer <strong>de</strong> estos una realidad práctica.<br />
Entre los conceptos <strong>de</strong>sarrollados, a la espera <strong>de</strong> soluciones tecnológicas, en tal década, se citan:<br />
• Utilización <strong>de</strong> Fibra Óptica cerca <strong>de</strong>l usuario (Fiber to the Curve, Fiber to the Home, Hybrid Fiber-Coax,..)<br />
• Re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV-Cable bidireccionales, entre usuario y hea<strong>de</strong>nd, para tráfico <strong>de</strong> datos y voz.<br />
• Digitalización integral <strong>de</strong>l contenido y <strong>de</strong>l transporte <strong>de</strong>l contenido por las re<strong>de</strong>s.<br />
• Cable mo<strong>de</strong>ms que utilizan canales <strong>de</strong> TV <strong>de</strong> 6 Mhz ó fracción para recibir y transmitir datos.<br />
• STB con capacidad interactiva contra un centro <strong>de</strong> contenidos.<br />
• Vi<strong>de</strong>o bajo Demanda (VoD) ó casi-VoD (nVoD).<br />
• Codificación <strong>de</strong> canales especiales agrupados en diferentes paquetes (blockbusters, <strong>de</strong>portes, XXX, etc).<br />
• Servicios <strong>de</strong> TV tipo Pay-per-View, con transacciones <strong>de</strong> pago en tiempo real y automatizadas.<br />
• Servicios interactivos multimedia (juegos, shopping, noticias, aplicaciones <strong>de</strong>l hogar, consejos, etc).<br />
• Numerosos otros servicios <strong>de</strong> naturaleza telemática (Ej.:France Telecom reseñó más <strong>de</strong> 150 <strong>de</strong> ellos).<br />
Tal número <strong>de</strong> nuevas prestaciones no se establecieron <strong>de</strong> una vez, sino que tuvieron etapas intermedias <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>sarrollo, como ser cablemo<strong>de</strong>ms 1-way (downstream) con retorno telefónico <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el usuario hacia el hea<strong>de</strong>nd.<br />
Se pue<strong>de</strong> marcar un período entre 1995 y 2000 en el que numerosas soluciones convergen para proveer la instancia<br />
actual <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV-Cable en los EEU, Europa, Japón y el Su<strong>de</strong>ste Asiático. Entre las soluciones más que<br />
produjeron el mayor impacto en las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV-Cable actuales se citan:<br />
• Las iniciativas ITU-R para la digitalización <strong>de</strong> las señales analógicas <strong>de</strong> TV.<br />
• Las iniciativas ISO JPEG y MPEG para imágenes, vi<strong>de</strong>o y audio digital con alta compresión.<br />
• La iniciativa europea DVB (Digital Vi<strong>de</strong>o Broadcast) para el transporte y presentación <strong>de</strong> TV MPEG-2 por<br />
satélite, microondas terrestres y re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> cable, copiada por los EEUU en la iniciativa ATSC casi<br />
integralmente.<br />
• El <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la Internet como fuente y sumi<strong>de</strong>ro <strong>de</strong> información multimedia y nuevos servicios.<br />
• La maduración <strong>de</strong> las teorías y practicas <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>ms PSK y QAM <strong>de</strong> baja, media y alta velocidad.<br />
• La maduración <strong>de</strong>l contexto <strong>de</strong> computadoras personales, sistemas operativos y aplicaciones.<br />
• La maduración <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> la microelectrónica, en costos y capacidad VLSI.<br />
• El <strong>de</strong>sarrollo y maduración <strong>de</strong> todas las tecnologías <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s IP, ATM y SDH-SONET.<br />
• El <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> transporte digitales internacionales, terrestres y satelitales <strong>de</strong> alta capacidad.<br />
• Productos <strong>de</strong> numerosas sub-industrias <strong>de</strong> electrónica <strong>de</strong> consumo y la re-educación “digital” <strong>de</strong> los<br />
usuarios.<br />
• La maduración <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> la información (IT) y la provisión <strong>de</strong> plataformas “abiertas” <strong>de</strong><br />
aplicaciones, infraestructura y procesamiento con alto grado <strong>de</strong> normalización.<br />
• Las inicativas HFC (Hybrid Fiber-Coax) en TV-Cable, para la digitalización <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> usuarios.<br />
2 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
• Las iniciativas DOCSIS <strong>de</strong>l consorcio <strong>de</strong> los EEUU: MCNS (Multimedia Cable Network Systems<br />
Partners), para la normalización <strong>de</strong>l transporte <strong>de</strong> datos sobre re<strong>de</strong>s HFC.<br />
2. Evolución <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TC-Cable hacia HFC y DOCSIS.<br />
En un período relativamente breve, <strong>de</strong> entre 5 y 6 años <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1990, la convergencia <strong>de</strong> tecnologías y<br />
procedimientos facilitadores (entre ellos los citados anteriormente), y con un fuerte estímulo gubernamental <strong>de</strong> los<br />
EEUU (Ej.: Superinformation HighWay impulsado directamente por la Administración Clinton), una ola <strong>de</strong><br />
digitalización recorrió el mundo afectando practicamente todas las activida<strong>de</strong>s a tal punto <strong>de</strong> crearse un antiparadigma<br />
“Digital Divi<strong>de</strong>” entre el mundo <strong>de</strong>sarrollado y los países emergentes. Con fuerte interés en estimular<br />
el comercio y la industria luego <strong>de</strong> la caída <strong>de</strong>l Muro <strong>de</strong> Berlín y <strong>de</strong> una década <strong>de</strong> recesión, a principios <strong>de</strong> 1991<br />
comenzó una <strong>de</strong>senfrenada carrera por reconvertir la infraestructura establecida <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> voz, datos y vi<strong>de</strong>o<br />
<strong>de</strong> analógica a digital. El <strong>de</strong>splazamiento <strong>de</strong> importante know-how <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> la <strong>de</strong>fensa al área civil permitió<br />
un salto <strong>de</strong> varios or<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> magnitud en la disponibilidad <strong>de</strong> soluciones <strong>de</strong> ingeniería para todas las áreas.<br />
Un ejemplo aislado relata las capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>splegadas: Hughes Corp., una empresa lí<strong>de</strong>r en el área <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa, en<br />
la búsqueda <strong>de</strong> nuevos mercados, creó po sí sola (con su propio capital) todos los elementos tecnológicos que se<br />
necesitaban para la industria <strong>de</strong> servicios satelitales directo al consumidor final. Sus productos insignia, DirecTV y<br />
DirecPC comprendían: los satélites <strong>de</strong> alta capacidad Galaxy (10 veces más potencia que cualquier previo), las<br />
antenas <strong>de</strong> usuario <strong>de</strong> 20” y front-end <strong>de</strong> recepción integrado tipo “install-by-yourself”, los STB con <strong>de</strong>moduladores<br />
satelitales, módulos <strong>de</strong> encriptado y acceso condicional, procesamiento digital <strong>de</strong> audio y vi<strong>de</strong>o y ayuda para<br />
alineación con los satélites y numerosos equipos profesionales para los centros <strong>de</strong> distribución. Alianzas con los<br />
proveedores <strong>de</strong> contenido le permitió establecer <strong>de</strong> una vez una rama <strong>de</strong> negocios que perdura y que tiene<br />
proveedores alternativos (ahora) como DTH y otros. Este ejemplo se multiplicó en Europa y Japón.<br />
La transición <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV-Cable <strong>de</strong> analógicas a digitales se realizó, previa etapa <strong>de</strong> normalización y<br />
documentación en organismos no gubernamentales, en un salto cuántico similar al <strong>de</strong> DirecTV. La facilitación <strong>de</strong><br />
este proceso se <strong>de</strong>bió a la concurrencia <strong>de</strong> operadores, fabricantes, organismos normalizadores y universida<strong>de</strong>s en<br />
los períodos <strong>de</strong> estudio <strong>de</strong> los años previos.<br />
De todas las soluciones propuestas en ese período, quedan en claro cuatro necesida<strong>de</strong>s a satisfacer:<br />
1) Disponer <strong>de</strong> la capacidad para que los operadores extiendan sus capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> provisión <strong>de</strong> servicios y<br />
sus áreas <strong>de</strong> cobertura sin limitaciones.<br />
2) Generar mecanismos flexibles para el agregado e interdistribución <strong>de</strong> contenidos en forma parcialmente<br />
<strong>de</strong>scentralizada en las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los operadores.<br />
3) Controlar y proteger el flujo <strong>de</strong> contenido hacia los usuarios con acceso condicional (por cada usuario).<br />
4) Generar una infraestructura capaza <strong>de</strong> evolucionar <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el servicio básico <strong>de</strong> TV-Cable a cualquier nueva<br />
clase <strong>de</strong> servicios como Internet, datos, telefonía, multimedia, etc.<br />
En el período entre 1995 y 2000, las soluciones fueron propuestas, aprobadas, fabricadas e implementadas. Los<br />
conceptos y soluciones dominantes que hoy <strong>de</strong>finen a la industria han sido:<br />
• Diferenciación <strong>de</strong> dos re<strong>de</strong>s <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la red general <strong>de</strong> TV-Cable: Agregación y Distribución.<br />
Las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Agregación vinculan hea<strong>de</strong>nds maestros y tributarios con hubs no atendidos <strong>de</strong><br />
concentración, utilizando re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> transporte SONET/SDH, ATM e IP a velocida<strong>de</strong>s entre OC-3<br />
(155 Mbps) y OC-192 (10 Gbps).<br />
<br />
Las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Distribución vinculan los hean<strong>de</strong>nds tributarios o hubs <strong>de</strong> distribución con los<br />
usuarios utilizando el concepto HFC (Hybrid Fiber-Coax) que proveen compatibilidad con la base <strong>de</strong><br />
coaxil instalado, preservan la calidad digital <strong>de</strong> TV hasta el segmento final y poseen capacidad <strong>de</strong><br />
operación 2-Ways. La utilización <strong>de</strong> modulación QAM para llevar las señales <strong>de</strong> TV digital a los<br />
usuarios provee un factor <strong>de</strong> multiplicación <strong>de</strong> x10 veces señales/canal analógico <strong>de</strong> 6 Mhz.<br />
• Adopción <strong>de</strong> las normas y regulaciones <strong>de</strong>l consorcio DVB, basadas en MPEG-2, para el procesamiento<br />
digital en el hea<strong>de</strong>nd <strong>de</strong> los diferentes programas, su interdistribución por regiones, el transporte <strong>de</strong> audio<br />
y vi<strong>de</strong>o comprimido en forma digital y la intervención en los flujos <strong>de</strong> programas para inserción local <strong>de</strong><br />
publicidad ó logos.<br />
• Adopción y expansión <strong>de</strong> las normas DVB para el manejo <strong>de</strong>l <strong>Acceso</strong> Condicional a programas, resuelto<br />
en STB digitales con slots para tarjetas personalizadas por usuario (SmartCard), reprogramables <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
el STB que tiene, como mínimo, un retorno <strong>de</strong> datos dial-up al hea<strong>de</strong>nd para Servicios <strong>de</strong> Clientes.<br />
3 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
• Adopción <strong>de</strong> las normas DOCSIS (Data Over Cable Systems Interface Specifications) <strong>de</strong>sarrolladas por la<br />
organización CableLabs, creada ad-hoc por el consorcio MCNS <strong>de</strong> operadores y que hoy se autofinancia.<br />
DOCSIS crea los mecanismos para establecer tráfico 2-Ways entre el usuario y diferentes centros <strong>de</strong><br />
servicios como ser:<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Servicios <strong>de</strong> acceso a Internet en Banda Ancha.<br />
Servicios <strong>de</strong> Guía <strong>de</strong> Programas Electrónica.<br />
Servicios <strong>de</strong> Pay-per-View, near VoD, Pay TV, etc.<br />
Servicios <strong>de</strong> telefonía clase Telco.<br />
Servicios <strong>de</strong> Vi<strong>de</strong>oconferencia.<br />
Servicios <strong>de</strong> Juegos en red y multimedia interactivos como T-Shopping, Personal News, etc.<br />
Numerosos otros.<br />
3. Aspectos clave <strong>de</strong> las tecnologías utilizadas en las re<strong>de</strong>s HFC.<br />
HFC significa Hybrid Fiber Coaxil. Es una infraestructura <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> cable utilizada para servicios bidireccionales<br />
<strong>de</strong> cable digital. La mayoría <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong> cable están actualizando su infraestructura <strong>de</strong> red para incorporar<br />
HFC, con lo cual expan<strong>de</strong>n los servicios que pue<strong>de</strong>n brindar a las áreas <strong>de</strong> datos, telefonía, Internet y otros, a<strong>de</strong>más<br />
<strong>de</strong> proveer señales <strong>de</strong> TV con calidad DVD. Las re<strong>de</strong>s HFC permiten comunicaciones 2-Ways <strong>de</strong> banda ancha.<br />
Se utiliza Fibra Óptica entre el hea<strong>de</strong>nd y la zona final <strong>de</strong> distribución a resi<strong>de</strong>ncias (Fiber to the Curb), utilizando<br />
Nodos Ópticos (Fiber No<strong>de</strong>s) en el segmento final para el servicio <strong>de</strong> entre 100 y 2000 resi<strong>de</strong>ncias, sobre las cuales<br />
se utiliza cable coaxil, el cual brinda un ancho <strong>de</strong> banda cercano a 1 Ghz para tales distancias. El cable coaxil ofrece<br />
gran flexibilidad y bajos costos <strong>de</strong> instalación en la construcción <strong>de</strong>l tramo final <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s<br />
La utilización <strong>de</strong> transmisión digital y Fibra Óptica permite garantizar la calidad <strong>de</strong> las señales <strong>de</strong> TV casi sin límites<br />
<strong>de</strong> dispersión geográfica <strong>de</strong> la red, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ofrecer capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV Alta Definición, Internet Banda Ancha y<br />
otros servicios.<br />
Previamente a la introducción al tema, vale aclarar que el proceso <strong>de</strong> <strong>de</strong>spliegue <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s HFC por parte <strong>de</strong> los<br />
operadores <strong>de</strong> TV-Cable se realiza en forma gradual y paralela a las operaciones sobre la red analógica existente.<br />
Existen dos mo<strong>de</strong>los básicos <strong>de</strong> implementación <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s HFC sobre las re<strong>de</strong>s existentes:<br />
• Migración <strong>de</strong> un área <strong>de</strong> servicio completa a HFC y TV digital, generalmente en zonas <strong>de</strong> alto po<strong>de</strong>r<br />
adquisitivo.<br />
• Instalación concurrente <strong>de</strong> red HFC (TV Premium, VoD, datos, Internet y Telefonía) sobre áreas <strong>de</strong><br />
servicio analógicas, con migración pausada <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> la vieja red a la red HFC.<br />
La implementación <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s HFC sobre la planta existente <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong> TV-Cable se basa en las siguientes<br />
premisas:<br />
• Utilización <strong>de</strong>l tramo final <strong>de</strong> acceso a usuarios con cables coaxiles <strong>de</strong> gran ancho <strong>de</strong> banda (casi 1 Ghz),<br />
sin la utilización <strong>de</strong> amplificadores analógicos <strong>de</strong> línea. Este segmento es <strong>de</strong> naturaleza 2-Ways.<br />
• Utilización <strong>de</strong> tecnologías DVB/MPEG-2 para el transporte <strong>de</strong> señales <strong>de</strong> TV digitales a 3-5 Mbps.<br />
• Digitalización <strong>de</strong>l transporte <strong>de</strong> las señales <strong>de</strong> TV <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el hea<strong>de</strong>nd, utilizando re<strong>de</strong>s SONET-SDH y ATM<br />
ó IP hasta los hea<strong>de</strong>nds tributarios ó los hubs <strong>de</strong> distribución cercanos a las zonas <strong>de</strong> servicio, sobre re<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> Fibra Óptica.<br />
• Utilización <strong>de</strong> nodos finales (Fiber No<strong>de</strong>s ó FN) don<strong>de</strong> las señales ópticas se convierten en eléctricas y se<br />
inyectan en los cables coaxiles. Los FN estan planeados para tributar sobre un área <strong>de</strong> servicio <strong>de</strong> 100 á<br />
1000 resi<strong>de</strong>ncias sin que se requiera amplificación analógica sobre el cable coaxil.<br />
• Utilización <strong>de</strong> moduladores 64-QAM / 256-QAM en los hubs <strong>de</strong> distribución, para transportar las señales<br />
<strong>de</strong> TV en forma digital hasta el STB <strong>de</strong>l usuario.<br />
• Digitalización <strong>de</strong> los procesos en el hea<strong>de</strong>nd, utilizando las propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> multiplexación y control <strong>de</strong><br />
programas <strong>de</strong> DVB/MPEG-2, y permitiendo la incorporación <strong>de</strong> encriptado y tecnologías informáticas para<br />
el acceso <strong>de</strong> usuarios.<br />
4 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
Según las tecnologías <strong>de</strong> cables coaxiles utilizados en re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV-Cable existen dos bandas <strong>de</strong> frecuencia que se<br />
utilizan, con canalización <strong>de</strong> 6 Mhz:<br />
• Básica: Hasta 550 Mhz (canales analógicos 2 al 78) con 78 canales <strong>de</strong> 6 Mhz. Esta banda es la que se<br />
ha utilizado <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los inicios <strong>de</strong> la TV por Cable.<br />
• Extendida: Des<strong>de</strong> 550 Mhz hasta 870 Mhz (canales y servicios digitales 79 al 136) con 48 canales <strong>de</strong> 6<br />
Mhz. Esta banda requiere cables coaxiles más mo<strong>de</strong>rnos, con baja atenuación y pérdida por irradiación,<br />
que comenzaron a instalarse en los años 90.<br />
Los moduladores 64-QAM y 256-QAM (Edge QAM Modulators) roducen típicamente flujos <strong>de</strong> 30 Mbps por canal <strong>de</strong><br />
6 Mhz están colocados en los hea<strong>de</strong>nds tributarios, en los hubs <strong>de</strong> distribución ó en el hea<strong>de</strong>nd maestro,<br />
<strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> la configuración <strong>de</strong> la red. Las tecnologías actuales pue<strong>de</strong>n incorporar 16 moduladores QAM por<br />
placa, produciendo equipos muy compactos.<br />
Una i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> las capacida<strong>de</strong>s que brindan estas tecnologías la dá el hecho <strong>de</strong> que si se utilizase modulación QAM y<br />
formatos <strong>de</strong> TV digital MPEG-2 MP@ML, que provee <strong>de</strong>finición standart calidad DVD a 3 Mbps, se pue<strong>de</strong>n<br />
transportar 10 canales digitales por cada canal analógico <strong>de</strong> 6 Mhz. Utilizando la banda extendida en el coaxil, se<br />
pue<strong>de</strong>n transmitir 480 canales MPEG-2. Si se utilizase toda la banda <strong>de</strong>l cable coaxil se podrían enviar 1360<br />
canales digitales (TV, VoD, servicios digitales, etc.). El crecimiento <strong>de</strong>l 1000% en la capacidad <strong>de</strong> servicio pue<strong>de</strong><br />
administrarse en forma paulatina, una vez establecida la tecnología base <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s HFC.<br />
Hea<strong>de</strong>nd Principal<br />
Red <strong>de</strong> Agregación<br />
y Transporte<br />
Red <strong>de</strong> Distribución HFC<br />
Derivaciones a Resi<strong>de</strong>ncias<br />
Hea<strong>de</strong>nd Red Digital TV Cable<br />
HUB 1<br />
FN<br />
100 a 1000 Splitters pasivos/FN<br />
Canales Satelitales<br />
NTSC/PAL/MPEG-2<br />
Demoduladores<br />
QPSK<br />
Deencriptadore<br />
s<br />
Enco<strong>de</strong>rs<br />
MPEG-2<br />
Inserción <strong>de</strong> Spots<br />
Multiplexores<br />
MPTS y<br />
SPTS<br />
MPEG-2<br />
Nodo<br />
Central<br />
Red SDH, ATM, IP<br />
FN<br />
Conversión ópt ica a elect rica<br />
<strong>de</strong> flujos digit ales <strong>de</strong>l Hub<br />
Zona Coaxil<br />
75 Ohms<br />
Derivaciones a Resi<strong>de</strong>ncias<br />
Canales Off-Air<br />
Gestión <strong>de</strong><br />
STB y Usuarios<br />
HUB X<br />
FN<br />
100 a 1000 Splitters pasivos/FN<br />
Encapsulado <strong>de</strong> t ramas MPEG-2 en<br />
t ramas SDH. celdas ATM ó paquet es IP<br />
Programas agregados<br />
<strong>de</strong> ot ras fuent es<br />
Zona Coaxil<br />
75 Ohms<br />
Nota: Esta clase <strong>de</strong> red HFC es unidireccional<br />
end-end y los retornos <strong>de</strong> datos al<br />
hea<strong>de</strong>nd se realizan por mo<strong>de</strong>ms dial-up<br />
en los STB <strong>de</strong> usuarios.<br />
Int egración <strong>de</strong> flujos MPEG-2,<br />
modulacion QAM y conversión<br />
eléct rica a ópt ica<br />
FN<br />
Estructura <strong>de</strong> una red <strong>de</strong> TV-Cable digital HFC con Red <strong>de</strong> Agregación, Hubs y Nodos Ópticos<br />
Durante los años 90, se utilizó el retorno telefónico <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los sitios <strong>de</strong> usuarios al hea<strong>de</strong>nd para servicios como<br />
Internet banda ancha con cablemo<strong>de</strong>ms 1-way ó la autorización interactiva <strong>de</strong> usuarios para el acceso a programas<br />
Pay-per-View, VoD u otros.<br />
La siguiente generación <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s HFC, <strong>de</strong>splegada <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1999 en a<strong>de</strong>lante, creó re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV-Cable con<br />
propieda<strong>de</strong>s 2-Ways extremo a extremo. Las normativas DOCSIS han sido fundamentales en la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> las<br />
propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> esta nueva clase <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s, ya que<br />
A mediados <strong>de</strong>l 2003, cerca <strong>de</strong>l 30% <strong>de</strong> los usuarios <strong>de</strong> TV-Cable utilizaban los servicios <strong>de</strong> TV Digital (870 Mhz) y<br />
cerca <strong>de</strong>l 40% <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> TV-Cable ofrecían VoD con una base <strong>de</strong> usuarios permanentes superior a 4 millones.<br />
5 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
4. Internet, Cable Mo<strong>de</strong>ms (CM) y el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s HFC-DOCSIS.<br />
Con anterioridad al <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> las normas DOCSIS (Data Over Cable Systems Interface Specifications, 1997)<br />
existían una amplia diversidad <strong>de</strong> cablemo<strong>de</strong>ms con arquitecturas propietarias <strong>de</strong>sarrollados durante la década<br />
previa. Al margen <strong>de</strong> importantes cualida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> cada uno <strong>de</strong> estos sistemas, la incapacidad <strong>de</strong> diferentes sistemas<br />
<strong>de</strong> interoperar entre sí, ponía un límite a la expansión <strong>de</strong>l servicio. A<strong>de</strong>más era <strong>de</strong>stacable que el agregado <strong>de</strong><br />
importantes prestaciones <strong>de</strong> los diferentes sistemas no existían en un único cablemo<strong>de</strong>m.<br />
Para solucionar estos problemas y energizar el mercado a través <strong>de</strong> normas para re<strong>de</strong>s HFC-Cablemo<strong>de</strong>m<br />
multiven<strong>de</strong>dor, DOCSIS (Data Over Cable Service Interface Specification) evoluciona <strong>de</strong>l trabajo <strong>de</strong>l consorcio <strong>de</strong><br />
empresas <strong>de</strong> TV-Cable MCNS (Multimedia Cable Network Systems Partners Ltd), formado por Comcast, Time<br />
Warner, TCI, Cox Communications, MediaOne (Continental Cablevision) y Rogers Cablesystems (Canada).<br />
Comienza en Enero 1996.<br />
Los objetivos <strong>de</strong> DOCSIS son: transferencia bidireccional <strong>de</strong> tráfico IP en modo transparente a la red entre los<br />
cablemo<strong>de</strong>ms y el hea<strong>de</strong>nd sobre una red HFC, con múltiple grados <strong>de</strong> servicio y encriptado RSA (la seguridad es<br />
un tema muy relevante en DOCSIS). DOCSIS enfoca basicamente el segmento Hub-Cablemo<strong>de</strong>m. La evolución <strong>de</strong><br />
los nombres en juego estableció que la red HFC es la red híbrida fibra-coaxil establecida entre el Hub ó Hea<strong>de</strong>nd<br />
distribuido y los cablemo<strong>de</strong>ms (CM) <strong>de</strong> los usuarios.<br />
Un sistema fundamental que normaliza DOCSIS, y que típicamente resi<strong>de</strong> en los Hubs, es el CMTS (Cablemo<strong>de</strong>m<br />
Termination System), el cual maneja el tráfico bidireccional <strong>de</strong> datos entre los CM y el CMTS, sobre la red HFC.<br />
CMT<br />
S<br />
Downstrea<br />
m<br />
Upstrea<br />
m<br />
Red<br />
HFC<br />
Downstrea<br />
m<br />
Upstrea<br />
m<br />
CM<br />
CPE<br />
El tráfico Downstream es hacia el Cablemo<strong>de</strong>m, mientras que el tráfico Upstream es <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el CM al CMTS. CPE<br />
representa los Customer Premises Equipment, los diferentes equipos que el usuario conecta a la red HFC: PC,<br />
Televisor, consola <strong>de</strong> juegos, teléfonos, etc.<br />
Existen características significativas <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s HFC que hacen que los tráficos Upstream y el Downstream <strong>de</strong>ban<br />
ser manejados con una rigurosa planificación <strong>de</strong> ingeniería:<br />
• La red HFC es multipunto, por lo que diferentes cablemo<strong>de</strong>ms comparten los canales <strong>de</strong> transmisión y<br />
recepción. El tramo final coaxil se asemeja en comportamiento al mo<strong>de</strong>lo Ethernet banda pasante,<br />
particularmente en el tráfico Upstream.<br />
• La red HFC es asimétrica. Existen numerosos canales <strong>de</strong> 6/8 Mhz entre las bandas <strong>de</strong> 54 Mhz y 870<br />
Mhz que pue<strong>de</strong>n asignarse para el tráfico downstream, con 30 Mbps por cada canal. Para el tráfico<br />
upstream solo existe el segmento <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 0 hasta 54 Mhz, que no tiene <strong>de</strong>finida su canalización y uso.<br />
• Las propieda<strong>de</strong>s asimétrica <strong>de</strong>l tráfico Internet favorecen la ingeniería <strong>de</strong> estas re<strong>de</strong>s, ya que el tráfico<br />
Upstream es <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l 15 al 25% <strong>de</strong>l Downstream (Internet -> PC). Sin embargo, otras clases <strong>de</strong><br />
tráfico como el <strong>de</strong> telefonía ó vi<strong>de</strong>oconferencia requieren <strong>de</strong> capacida<strong>de</strong>s simetricas 2-Ways.<br />
• En el sentido Downstream los cablemo<strong>de</strong>ms no interfieren entre si, ya que estan en modo recepción. En<br />
el sentido Upstream, existen canales comunes <strong>de</strong> transmisión <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> los 54 Mhz, que son compartidos<br />
por diferentes grupos <strong>de</strong> cablemo<strong>de</strong>ms. La técnica <strong>de</strong> utilización <strong>de</strong> estos canales seleccionada en<br />
DOCSIS es la <strong>de</strong> multiplexación temporal (ranuras ó slots <strong>de</strong> tiempo breves en cada canal Upstream) para<br />
que cada CM transmita en un intervalo diferente. DOCSIS normaliza diferentes formas <strong>de</strong> gestión <strong>de</strong><br />
permisos para transmitir, según clases <strong>de</strong> tráfico y perfiles <strong>de</strong> usuarios.<br />
La siguiente figura muestra la composición <strong>de</strong> una red HFC-DOCSIS con el controlador CMTS ubicado en el Hub<br />
distribuido. El CMTS pue<strong>de</strong> ubicarse en el hea<strong>de</strong>nd central ó en tributarios, <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong>l diseño <strong>de</strong> la red HFC.<br />
6 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
En el sentido Downstream, las señales QAM Downstream <strong>de</strong> los moduladores <strong>de</strong>l CMTS se mezclan con las<br />
señales <strong>de</strong> los canales <strong>de</strong> TV digital (MPEG-2) y se convierten <strong>de</strong> formato eléctrico a óptico en la unidad <strong>de</strong><br />
transmisión, la cual alimenta por fibra öptica a los diferentes Fiber No<strong>de</strong>s (FN).<br />
Los FN se ubican para minimizar la sección coaxil, con 100 a 1000 sitios por FN sin amplificación analógica. En los<br />
FN se realiza la conversión inversa óptico-eléctrica, para alimentar las bandas VHF-UHF <strong>de</strong>l coaxil.<br />
Un elemento clave <strong>de</strong> la red HFC son los amplificadores ópticos (en los Fiber No<strong>de</strong>s) <strong>de</strong> retorno al CMTS, que<br />
transportan la sección <strong>de</strong> hasta 50 Mhz <strong>de</strong>l coaxil y contienen todos los Upstreams <strong>de</strong> los CM <strong>de</strong>l área <strong>de</strong> cobertura.<br />
La figura muestra también las interfaces DOCSIS, existiendo un grupo <strong>de</strong> normas para cada interfaz representada.<br />
Cable Television Laboratories, Inc. (CableLabs) es una organización creada por el consorcio <strong>de</strong> empresas MCNS<br />
en 1996, para unificar los esfuerzos <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo en la industria <strong>de</strong> TV-Cable. Cuenta con el apoyo <strong>de</strong> fabricantes y<br />
organismos <strong>de</strong> normalización, como la ITU y el IEEE. Ha creado un cuerpo <strong>de</strong> normas DOCSIS para el área <strong>de</strong><br />
datos y otro cuerpo <strong>de</strong> especificaciones PacketCable para telefonía sobre re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> cable. Tiene presencia en<br />
Europa, con normas Euro-DOCSIS, que compiten con las equivalentes generadas por la organización europea DVB.<br />
CableLabs, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> crear las normas, realiza procesos <strong>de</strong> homologación <strong>de</strong> los fabricantes <strong>de</strong> los rentes equipos<br />
requeridos en DOCSIS, PacketCable y otras normas.<br />
Las normas DOCSIS han evolucionado según el siguiente cuadro:<br />
1997: DOCSIS 1.0 (Internet Banda Ancha): 5 Mbps por canal Upstream<br />
Cerca <strong>de</strong> 230 CM y 28 CMTS Certificados por CableLabs.<br />
1999: DOCSIS 1.1 (Voz, Juegos, Streaming audio y vi<strong>de</strong>o). 10 Mbps por canal Upstream<br />
–Interoperable con DOCSIS 1.0<br />
–QoS (Quality of Service) y servicios dinámicos <strong>de</strong> QoS, para VoIP con PacketCable<br />
–Niveles <strong>de</strong> seguridad para autenticacion <strong>de</strong> CM.<br />
Cerca <strong>de</strong> 109 CM y 34 CMTS Certificados por CableLabs.<br />
2002: DOCSIS 2.0 (Capacidad para Servicios Simétricos). 30 Mbps por canal Upstream<br />
–Interoperable con DOCSIS 1.1<br />
–Mayor fortaleza ante interferencias. Nuevos modos <strong>de</strong> gestión <strong>de</strong>l Upstream (A-TDMA and S-CDMA)<br />
Cerca <strong>de</strong> 84 CM y 7 CMTS Certificados por CableLabs.<br />
7 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
El siguiente cuadro muestra las propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los cablemo<strong>de</strong>ms DOCSIS y Euro-DOCSIS frente a los<br />
cablemo<strong>de</strong>ms DVB-RC especificados por DVB para Europa.<br />
.<br />
Downstream<br />
Rates<br />
Upstream<br />
Rates<br />
Performance<br />
Feature<br />
DOCSIS 1.x Euro-DOCSIS DVB-RC<br />
64-QAM 27 Mbps 38 Mbps 38 Mbps<br />
256-QAM 42 Mbps 52 Mbps 52 Mbps<br />
FEC ITU J83 Annex B ITU J83 Annex A ITU J83 Annex A<br />
Canalizacion<br />
Differential QPSK<br />
6Mhz 8Mhz 8Mhz OOB<br />
1.544 Mbps<br />
3.088 Mbps<br />
320 Kbps 320 Kbps<br />
640 Kbps 640 Kbps<br />
QPSK<br />
1.28 Mbps 1.28 Mbps<br />
2.56 Mbps 2.56 Mbps<br />
5.12 Mbps 5.12 Mbps<br />
640 Kbps 640 Kbps<br />
1.28 Mbps 1.28 Mbps<br />
16-QAM<br />
2.56 Mbps 2.56 Mbps<br />
5.12 Mbps 5.12 Mbps<br />
10.24 Mbps 10.24 Mbps<br />
Canalizacion 5 - 42Mhz 5 - 42Mhz 5 - 65Mhz<br />
Eficiencia Canal > 80% > 80% 50-72%<br />
Bit Rate maximo 10.24 Mbps 10.24 Mbps 3.088 Mbps<br />
BW Utilizado 3.2 Mhz 3.2 Mhz 2 Mhz<br />
Internet Access, Internet Access, Internet Access,<br />
Interactive Set-top Box Interactive Set-top Box Interactive Set-top Box<br />
Voice over IP<br />
Voice over IP<br />
Servicios<br />
Protocolo Basico<br />
Securidad<br />
Granularidad QoS<br />
IP con QoS Variable Length, Native IP ATM con IP AL<br />
Baseline Privacy/Plus Baseline Privacy/Plus None/latest draft<br />
56 bit DES CBC 56 bit DES CBC<br />
8 – 16 Bytes 8 -16 Bytes 53 Bytes + Phy overhead<br />
La siguiente figura muestra una estructura <strong>de</strong> red HFC con una cobertura <strong>de</strong> 20.000 resi<strong>de</strong>ncias (HHP), utilizando<br />
40 FN que cubren 500 HH cada uno. Se estimaron velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> 1 Mbps-Downstream por CM (Cablevision),<br />
resultando para un usuario durante su hora pico (máxima utilización <strong>de</strong> Internet para diversas activida<strong>de</strong>s): 115 Kbps<br />
DS y 46 Kbps US. Los valores <strong>de</strong> tráfico correspon<strong>de</strong>n a una subscripción <strong>de</strong>l 15% por FN, y <strong>de</strong> una presencia pico<br />
<strong>de</strong>l 25% <strong>de</strong> los usuarios en forma simultánea. Como se ve, a nivel <strong>de</strong> Hub se acumulan importantes cantida<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
tráfico <strong>de</strong> Internet en su más variada forma (WEB Browsing, chat, file download, streaming, email, juegos, etc).<br />
8 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
Este diagrama muestra la utilización <strong>de</strong> un área <strong>de</strong> servicio <strong>de</strong> un Hub sobre 20.000 HH, con tráfico <strong>de</strong> Internet<br />
exclusivamente. El tráfico telefónico <strong>de</strong>be agregarse en otra sección.<br />
En este caso, el CMTS sirve la banda entera <strong>de</strong> frecuencias <strong>de</strong>l cable coaxil (0-870 Mhz) con sus capacida<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> tráfico Upstream colmadas. En el CMTS, los moduladores y <strong>de</strong>moduladores ven el mismo ancho <strong>de</strong> banda<br />
<strong>de</strong>clarado, con los CM tributando en diferentes canales e instancias <strong>de</strong> tiempo (TDM en el Upstream). Si el tráfico<br />
y/o los usuarios crecen, <strong>de</strong>ben ampliarse las capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l CMTS para que opere en “un nuevo cable coaxil<br />
virtual”, lo que requiere la reingeniería <strong>de</strong> la red HFC.<br />
La siguiente figura ejemplifica la utilización <strong>de</strong> los canales <strong>de</strong> cada cable coaxil virtual (visto <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el CMTS).<br />
La figura previa ejemplifica la utilización completa <strong>de</strong>l cable coaxil para:<br />
• Envío <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el Hub <strong>de</strong> señales <strong>de</strong> TV analógicas NTSC/PAL en la banda 54-550 Mhz (canales 2 a 78).<br />
• Envío <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el Hub <strong>de</strong> señales <strong>de</strong> TV digital MPEG-2 en la banda 550-870 Mhz (canales 79 a 136).<br />
• Envío <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el CMTS <strong>de</strong>l tráfico Internet Usuario en canales no utilizados <strong>de</strong> la banda <strong>de</strong> TV digital.<br />
• Recepción en el CMTS <strong>de</strong>l tráfico Usuario Internet en la banda <strong>de</strong> retorno <strong>de</strong> 6 a 50 Mhz.<br />
El CMTS se trata a ésta área <strong>de</strong> servicio como la existente en un único cable coaxil “virtual”, hasta que se saturen<br />
los canales disponibles para upstream ó downstream. En tal caso <strong>de</strong>be ampliarse la capacidad <strong>de</strong>l CMTS para<br />
incorporar otros “coaxiles virtuales” y se realizará una reingeniería <strong>de</strong> tráfico sobre la red HFC para reasignar anchos<br />
<strong>de</strong> banda según las zonas lo requieran.<br />
El siguiente diagrama muestra el esquema genérico <strong>de</strong> un cablemo<strong>de</strong>m. Las tecnologías actuales incorporan todas<br />
las funciones DOCSIS en dispositivos <strong>de</strong>l tipo “pocket-size”, que ocupan muy poco lugar en el sitio <strong>de</strong>l usuario. Un<br />
aspecto importante <strong>de</strong> su funcionamiento es que todas las funciones posibles, como la utilización <strong>de</strong> canales para<br />
VoIP, el ancho <strong>de</strong> banda <strong>de</strong>l downstream y otras son controladas <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el hea<strong>de</strong>nd y el CMTS. Cuando el CM se<br />
encien<strong>de</strong> ó se reinicializa, se le envía un archivo <strong>de</strong> configuración <strong>de</strong> parámetros <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el hea<strong>de</strong>nd con más <strong>de</strong><br />
100 valores <strong>de</strong> configuración. Se realizan a<strong>de</strong>más otros procesos <strong>de</strong> verificación <strong>de</strong> seguridad para evitar<br />
conexiones ó configuraciones ilegales en la red, ya que ésta es <strong>de</strong> tipo IP y susceptible <strong>de</strong> hacking.<br />
9 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
Diagrama Generico <strong>de</strong> un Cable Mo<strong>de</strong>m<br />
Power Amp<br />
HFC<br />
RF I/O<br />
Hacia la red<br />
coaxil hast a<br />
el Fiber No<strong>de</strong><br />
Diplexer<br />
Upstream<br />
5 - 42 Mhz<br />
RF<br />
Tuner<br />
TX Gain<br />
Control<br />
Downstream: 52 -860 Mhz<br />
SAW<br />
Filter<br />
Down<br />
Converter<br />
Data & Clock<br />
Data & Clock<br />
PHY<br />
Chip<br />
MAC<br />
Chip<br />
PHY<br />
Chip<br />
10/100BaseT<br />
Transceiver<br />
DSP/uC con<br />
Ethernet MAC<br />
CMCI<br />
CPE<br />
Ethernet<br />
Hacia la PC<br />
<strong>de</strong>l Usuario<br />
(RJ-45)<br />
Las normas DOCSIS compren<strong>de</strong>n diferentes procesos para la inicialización y el control <strong>de</strong> los cablemo<strong>de</strong>ms con<br />
elementos que generalmente resi<strong>de</strong>n en el Hea<strong>de</strong>nd, como ser Servers TOD (Time of Day), Servers TFTP que<br />
almacena las configuraciones <strong>de</strong> cada cablemo<strong>de</strong>m <strong>de</strong> la red, Servers <strong>de</strong> Seguridad y <strong>de</strong> Registro <strong>de</strong> Usos, etc.<br />
Tambien compren<strong>de</strong>n los procedimientos necesarios para establecer sesiones <strong>de</strong> usuarios, <strong>de</strong> administradores,<br />
gestión dinámica <strong>de</strong> permisos para el uso <strong>de</strong> los canales Upstream con diferentes QoS (Internet, voz, etc).<br />
El diagrama muestra una estructura simplificada <strong>de</strong>l hea<strong>de</strong>nd central, con sus interconexiones a PSTN e Internet, las conexiones<br />
a los diferentes Hubs (y CMTS) y los elementos principales <strong>de</strong> DOCSIS (TOD, DNS, DHCP, SNMP, TFTP y Syslog). También<br />
muestra elementos <strong>de</strong> PacketCable (telefonía VoIP) como el SoftSwitch y el Server KDC.<br />
10 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
Un avance importante en DOCSIS 1.1 es la incorporación <strong>de</strong> la capacidad <strong>de</strong> manejo dinámico <strong>de</strong> flujos <strong>de</strong> tráfico<br />
con diferentes calida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> servicio (QoS). DOCSIS 1.0 se basa en el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Internet para el manejo <strong>de</strong> tráfico,<br />
<strong>de</strong>nominado genéricamente modo Best Effort. Este modo <strong>de</strong> operación trata <strong>de</strong> <strong>de</strong>spachar el tráfico entrante a<br />
cada nodo <strong>de</strong> la red sobre las salidas con la mayor eficiencia posible pero, al utilizar el mo<strong>de</strong>lo tradicional Internet,<br />
en las colas <strong>de</strong> espera <strong>de</strong> los nodos <strong>de</strong> la red no pue<strong>de</strong> diferenciarse un flujo <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong> otro, sea originado en<br />
WEB Browsing, telefonía VoIP, Vi<strong>de</strong>oconferencia ó tráfico streaming (recepción <strong>de</strong> audio y/o vi<strong>de</strong>o).<br />
En consecuencia, el tráfico en DOCSIS 1.0 sufre por igual la perdida <strong>de</strong> paquetes en la red IP por <strong>de</strong>scartes en<br />
elementos <strong>de</strong> red congestionados ó jitter, que es la variación aleatoria en el tiempo <strong>de</strong> recepción <strong>de</strong> paquetes<br />
contiguos, que es natural en audio ó vi<strong>de</strong>o.<br />
Flujo email<br />
CM DOCSIS 1.0<br />
Flujo email<br />
CM DOCSIS 1.1<br />
Flujo File Transfer<br />
Flujo File Transfer<br />
Flujo VoIP<br />
CMTS<br />
Flujo VoIP<br />
CMTS<br />
Flujo WEB<br />
Browsing<br />
Flujo unificado<br />
(modo BE)<br />
Flujo WEB<br />
Browsing<br />
Flujos <strong>de</strong> Servicio<br />
separados (Speed,<br />
jitter, prioridad, etc)<br />
Manejo <strong>de</strong> tráfico segun DOCSIS 1.0 y 1.1. DOCSIS 1.1 agrega QoS, flujos dinámicos y canales en tiempo real.<br />
La utilización <strong>de</strong> numerosas capas <strong>de</strong> procedimientos en DOCSIS y la multiplexación TDM <strong>de</strong>l canal Upstream<br />
causa que los paquetes <strong>de</strong> datos en tiempo real, como los <strong>de</strong> VoIP, tengan un importante overhead en el agregado<br />
<strong>de</strong> información propia <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s HFC, IP y VoIP. Los valores pue<strong>de</strong>n llegar a duplicar la cantidad <strong>de</strong> bytes por<br />
paquete <strong>de</strong> voz en tiempo real, con lo que se aumenta la exigencia <strong>de</strong> velocidad simétrica en los canales. Un<br />
ejemplo <strong>de</strong> la utilización <strong>de</strong> los CODECS propuestos en DOCSIS 1.1 se muestra en la tabla siguiente:<br />
Ejemplo <strong>de</strong> exigencias <strong>de</strong> los CODECS en tráfico VoIP<br />
CODEC ITU-T<br />
Velocidad<br />
nominal<br />
Velocidad<br />
Upstream<br />
Velocidad<br />
Downstream<br />
G.711 64 kbps 115.2 kbps 109.6 kbps Calidad Telco<br />
G.728 16 kbps 57.6 kbps 61.6 kbps Calidad media<br />
G.729e 12 kbps 57.6 kbps 57.6 kbps Calidad baja<br />
Para el manejo <strong>de</strong> las diferentes clases simultáneas <strong>de</strong> tráfico que pue<strong>de</strong>n darse a través <strong>de</strong> un cablemo<strong>de</strong>m<br />
DOCSIS 1.1, se incorpora la función <strong>de</strong> Scheduler en el CM, que analiza cada requerimiento <strong>de</strong> transmisión <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
la PC, el teléfono VoIP u otro elemento y le asigna una clase <strong>de</strong> servicio <strong>de</strong> transmisión acor<strong>de</strong>.<br />
El Upstream Scheduling <strong>de</strong>l cablemo<strong>de</strong>m DOCSIS 1.1 pue<strong>de</strong> manejar las siguientes clases <strong>de</strong> tráfico:<br />
• Unsolicited Grant Service (UGS): UGS es el mo<strong>de</strong>lo utilizado para VoIP y vi<strong>de</strong>o streaming. Crea canales<br />
simétricos <strong>de</strong> velocida<strong>de</strong>s fijas con QoS acor<strong>de</strong> a procesos en tiempo real.<br />
• UGS w/ Activity Detection (UGS-AD): Es similar a UGS, solo que <strong>de</strong>tecta intervalos en que los canales<br />
no están siendo utilizados (ej.: silencios <strong>de</strong> voz), para multiplexar tráfico hacia otros CM.<br />
• Real-Time Polling: A diferencia <strong>de</strong> UGS, en el que es el CM quien requiere sincrónicamente los permisos<br />
para transmitir, en este mo<strong>de</strong>lo el CMTS interroga al CM en modo sincrónico si tiene tráfico para enviar.<br />
• Non-Real-Time Polling: Una variante <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo previo, en la que el CMTS interroga al CM pero no en<br />
intervalos fijos <strong>de</strong> tiempo, sino en la modalidad más cercana a este modo.<br />
• Best Effort: Es el mo<strong>de</strong>lo típico <strong>de</strong> tráfico Internet, sin QoS.<br />
• Otros<br />
El siguiente diagrama muestra un esquema <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo Open Systems Interconnection (OSI) <strong>de</strong> la ISO y su<br />
comparación con el stack <strong>de</strong> protocolos utilizados tanto en los CM como en los CMTS versus el stack <strong>de</strong> protocolos<br />
11 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
que típicamente utiliza una PC <strong>de</strong> usuario (un CPE) conectada al cablemo<strong>de</strong>m (CM). En función <strong>de</strong> este diagrama,<br />
pue<strong>de</strong> apreciarse que las interfaces CMTS-HFC-CM tienen tres diferencias significativas:<br />
1) El nivel físico <strong>de</strong> los CM y los CMTS es asimétrico.<br />
<br />
<br />
En el sentido downstream (CMTS al CM), se utilizan paquetes MPEG-2 <strong>de</strong> longitud fija (188 bytes), en los<br />
que se fragmentan y transportan las tramas DOCSIS <strong>de</strong> mayor longitud. La incorporación <strong>de</strong> este subnivel<br />
se <strong>de</strong>be a futuras utilizaciones <strong>de</strong>l downsteam para el transporte <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o digital MPEG-2. El tráfico<br />
downstream es <strong>de</strong> tipo broadcast, ya que es leido por todos los CM conectados al CMTS. Las tramas<br />
MPEG finalmente se envía por los canales <strong>de</strong> 6 Mhz (NTSC) en forma <strong>de</strong> modulaciones 64-QAM ó 246<br />
QAM a velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> hasta 30 Mbps. El canal utilizado podría estar en cualquier lugar entre 54 y 870 Mhz,<br />
aunque se prefiere utilizar los canales <strong>de</strong> servicios digitales por encima <strong>de</strong> 550 Mhz.<br />
En el sentido upstream (CM al CMTS), los CM <strong>de</strong>ben transmitir en cortos intervalos <strong>de</strong> tiempo (<strong>de</strong> 6 a<br />
25useg) en espacios <strong>de</strong>nominados mini-slots, creados por la multiplexación temporal <strong>de</strong>l canal <strong>de</strong> retorno.<br />
Este tráfico se envía con modulaciones QPSK ó 16-QAM sobre canales <strong>de</strong> retorno al CMTS <strong>de</strong> ancho<br />
variable en Mhz, y que se envían canalizadas en frecuencia en la banda no utilizada <strong>de</strong>l coaxil entre 5 y 42<br />
Mhz. Cada canal upstream es creado por comandos <strong>de</strong>l CMTS a los CM. El CMTS monitorea los escasos<br />
recursos <strong>de</strong> frecuencia disponibles y asigna a cada CM la utilización <strong>de</strong> un canal QPSK/15-QAM ya<br />
establecido ó crea uno nuevo con una velocidad (y ancho <strong>de</strong> banda) variable según el tráfico. El CMTS<br />
permanentemente opera creando, modificando y eliminando estos canales <strong>de</strong> retorno y asignando a los CM<br />
el mini-slot y el canal a utilizar, paquete a paquete.<br />
2) El nivel <strong>de</strong> enlace en los CM y los CMTS tiene subcapas extras.<br />
<br />
<br />
Tiene una variante <strong>de</strong> la subcapa MAC (Medium Access Control), llamada DOCSIS MAC y que es necesaria<br />
para hacer transparente la complejidad <strong>de</strong>l nivel físico a los niveles superiores.<br />
Por encima <strong>de</strong> la capa DOCSIS MAC se incorpora una subcapa no representada, que se <strong>de</strong>nomina DOCSIS<br />
Link Security y tiene por objeto securizar el enlace y verificar que los CM conectados estén correctamente<br />
i<strong>de</strong>ntificados y configurados. Se <strong>de</strong>nomina Base Line Privacy Plus y provee Certificados Digitales.<br />
3) Por encima <strong>de</strong>l nivel <strong>de</strong> enlace, que crea una red DOCSIS IEEE 802.3 en el dominio HFC, existen dos clientes:<br />
<br />
<br />
El stack IP/TCP-UDP clásico <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s Internet y re<strong>de</strong>s abiertas <strong>de</strong> datos, para los usos genericos <strong>de</strong>l<br />
usuario (vía PC, telefono, fax, etc).<br />
Un grupo <strong>de</strong> aplicaciones DOCSIS para el control y monitoreo <strong>de</strong> los CM por parte <strong>de</strong> los CMTS y<br />
activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> mantenimiento en los CM.<br />
M o<strong>de</strong>lo OSI<br />
Sta ck DOCSIS (CMTS - CM )<br />
In te rfa z C P E<br />
U s u a rio<br />
Capas Superiores<br />
Transporte<br />
Red<br />
LLC<br />
Enlace<br />
MAC<br />
Físico<br />
Aplicaciones<br />
TCP - UDP<br />
IP<br />
IEEE 802.2<br />
DOCSIS MAC<br />
Mensajes <strong>de</strong><br />
Control DOCSIS<br />
1.x<br />
Up Stream Down Stream<br />
TDMA (mini-slots) TDM (MPEG)<br />
5 - 42Mhz 6 Mhz<br />
Red HFC<br />
Aplicaciones<br />
TCP - UDP<br />
IP<br />
802.1D Bridging<br />
802.2/DIX<br />
802.3/DIX<br />
10/100BaseT<br />
45<br />
RJ-<br />
Comparaciones <strong>de</strong> stacks <strong>de</strong> Protocolos: ISO-OSI, CMTS / CM y equipos <strong>de</strong> usuario.<br />
Es muy importante remarcar que el entorno CMTS-Red HFC-CMs opera con propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> una red Ethernet<br />
con control lógico (LLC) IEEE 802.3 y con control <strong>de</strong> acceso al medio (MAC) y físico DOCSIS que tiene bases<br />
históricas en la norma IEEE 802.3b-1990 (10BROAD36) <strong>de</strong> tipo CSMA/CD para Cable Coaxial Broadband,<br />
actualmente sin usos prácticos.<br />
La diferencia fundamental por la que no clasifica como una red 100% IEEE 802.3 es que aún cuando tiene topología<br />
multipunto, crea solamente enlaces punto a punto CMTS-CM.<br />
12 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
El CMTS opera como controlador <strong>de</strong>l tráfico upstream <strong>de</strong> la red enviando periódicamente mensajes MAP a los CM,<br />
don<strong>de</strong> marca los mini-slots que están disponibles para su uso por los CM. Los CM almacenan estas tablas y, cuando<br />
tienen tráfico para enviar, gestionan los permisos en el CMTS utilizando los mini-slots marcados para tal proposito.<br />
Cuando los CM reciben la autorización para transmitir, lo hacen en ráfagas (bursts) <strong>de</strong> 8, 16 ó 32 bytes por mini-slot,<br />
<strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> la velocidad <strong>de</strong>l canal (ver tabla propieda<strong>de</strong>s DOCSIS 1.1). Transmitiendo estos bursts en los minislots<br />
miles y <strong>de</strong>cenas <strong>de</strong> miles <strong>de</strong> veces por segundo, un CM pue<strong>de</strong> obtener (<strong>de</strong> no existir tráfico en el canal<br />
asignado) todo el ancho <strong>de</strong> banda para sí, con velocida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> hasta 10 Mbps y, en DOCSIS 2.0, hasta 30 Mbps.<br />
En la práctica, siempre hay más <strong>de</strong> un CM por canal upstream, por lo que el ancho <strong>de</strong> banda disponible se reparte<br />
según reglas QoS (existen priorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> tráfico).<br />
El siguiente diagrama muestra como son enviados los mensajes MAP por el CMTS en el downstream (intercalados<br />
con el tráfico normal). Estos mensajes se reciben permanentemente en los CM, los cuales solicitan un mini-slot por<br />
algunos <strong>de</strong> los mecanismos QoS establecidos en DOCSIS 1.1.<br />
MENSAJES MAP DE ALOCACION DE MINI-SLOTS (DESDE EL CMTS)<br />
Mensaje MAP previo<br />
Mensaje MAP act ual<br />
Mensaje MAP siguient e<br />
Tiempo Upst ream<br />
ranurado en mini-slot s<br />
6.25 useg / mini-slot<br />
Request Cont ent ion<br />
Area<br />
Período <strong>de</strong> Transmision CM<br />
Mant enimient o<br />
El siguiente diagrama muestra el proceso <strong>de</strong> gestión <strong>de</strong> mini-slots y la transmisión <strong>de</strong> un paquete <strong>de</strong> datos (Data<br />
PDU) por parte <strong>de</strong> un cablemo<strong>de</strong>m.<br />
Ejemplo <strong>de</strong> transmisión upstream <strong>de</strong> un CM en base a los MAP y la gestión con el CMTS<br />
minislots asignados por MAP 1 minislots asignados por MAP 2<br />
CMTS<br />
T1 T3 T5 T6 T7 T9 T11<br />
MAP 1 MAP 2<br />
Request<br />
DATA PDU<br />
CMs<br />
T2 T4 T8 T10<br />
La transmisión downstream se realiza sin mecanismos <strong>de</strong> contienda, por ser Receive Only, y multiplexa<br />
estadísticamente el tráfico <strong>de</strong> todos los CM ubicados en el canal QAM <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>m. Los mecanismos QoS para el<br />
envío <strong>de</strong> paquetes <strong>de</strong> tráfico streaming (voz, vi<strong>de</strong>o) están incorporados en el CMTS, según se vió en diagramas<br />
previos. Por lo tanto, el tráfico en tiempo real será intercalado con el QoS acor<strong>de</strong> para cumplir los requisitos <strong>de</strong><br />
canales simétricos con jitter mínimo (modo Constant Bit Rate).<br />
Los CM DOCSIS 1.1 son backward compatibles con los CM DOCSIS 1.0. Operan con las mismas prestaciones<br />
básicas y pue<strong>de</strong>n convivir en la misma subred <strong>de</strong>l Fiber No<strong>de</strong> sin inconvenientes, salvo en la utilización <strong>de</strong>l canal<br />
upstream <strong>de</strong> más alta velocidad en 16-QAM (10 Mbps), que es un agregado <strong>de</strong> DOCSIS 1.1. Un CM DOCSIS 1.0 no<br />
pue<strong>de</strong> actualizarse a DOCSIS 1.1, por razones <strong>de</strong> hardware. Esto sí es posible con los CMTS (solo software).<br />
13 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
Este diagrama muestra el pasaje <strong>de</strong> la información <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los niveles superiores <strong>de</strong>l stack <strong>de</strong> protocolos en el CMTS<br />
hasta el nivel <strong>de</strong> enlace (paquetes IP, UDP, comandos y respuestas DOCSIS, etc).<br />
Ejemplo <strong>de</strong> transmisión downstream <strong>de</strong> un CMTS hacia los cablemo<strong>de</strong>ms (CM)<br />
Subcapas superiores<br />
MAC Frame MAC Frame MAC Frame<br />
Subcapa MAC<br />
Comienzo <strong>de</strong>l minislot<br />
asignado por MAP<br />
Comienzo <strong>de</strong>l minislot<br />
asignado por MAP<br />
Comienzo <strong>de</strong>l minislot<br />
asignado por MAP<br />
PMD OH<br />
DATA<br />
FEC<br />
PMD OH<br />
PMD OH DATA FEC<br />
PMD OH<br />
PMD OH<br />
DATA<br />
FEC DATA FEC<br />
PMD OH<br />
Subcapa PMD<br />
Subcapas superiores<br />
MAC Frame MAC Frame MAC Frame<br />
Subcapa MAC<br />
MPEG MPEG MPEG MPEG<br />
MPEG MPEG MPEG<br />
MPEG MPEG MPEG MPEG<br />
MPEG MPEG MPEG MPEG<br />
MPEG MPEG MPEG<br />
Subcapa TC<br />
Subcapa PMD (acceso al medio físico)<br />
Un aspecto clave <strong>de</strong> DOCSIS 1.1 es que prepara las bases <strong>de</strong> QoS para que PacketCable utilize las funciones<br />
DOCSIS en la creación <strong>de</strong> QoS dinámico ó dQoS. Los procesos básicos <strong>de</strong> DOCSIS para operar QoS son:<br />
Clasificación <strong>de</strong> paquetes a ser transmitidos (según campo TOS), creación <strong>de</strong> colas <strong>de</strong> espera por cada tipo <strong>de</strong> Flujo<br />
<strong>de</strong> Servicio activado y manejo <strong>de</strong>l Agendador <strong>de</strong>l tráfico upstream (Upstream Scheduler), según se esquematiza en<br />
el diagrama siguiente:<br />
Los flujos <strong>de</strong> servicios en el CM pue<strong>de</strong>n ser: Estáticos (permanentes) ó Dinámicos (bajo <strong>de</strong>manda <strong>de</strong>l equipo CPE).<br />
14 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
5. Introducción <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> Telefonía en re<strong>de</strong>s HFC. Standares PacketCable.<br />
La especificación PacketCable Security <strong>de</strong> CableLabs provee la siguiente <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> PacketCable:<br />
PacketCable es un conjunto <strong>de</strong> protocolos y <strong>de</strong> requerimientos funcionales<br />
asociados <strong>de</strong>sarrollados para entregar servicios <strong>de</strong> comunicaciones seguros y<br />
enriquecidos con Calidad <strong>de</strong> Servicio (QoS) garantizada, utilizando<br />
tecnologías <strong>de</strong> transmisión <strong>de</strong> datos paquetizadas <strong>de</strong>s<strong>de</strong> y hacia el hogar <strong>de</strong>l<br />
consumidor sobre la red <strong>de</strong> datos Hybrid Fiber Coax (HFC) <strong>de</strong> la televisión por<br />
cable.<br />
La iniciativa packetCable <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong>l cable <strong>de</strong> los EEUU construye PacketCable sobre la infraestructura <strong>de</strong><br />
cablemo<strong>de</strong>ms DOCSIS 1.1 en a<strong>de</strong>lante.<br />
VoIP es el primero <strong>de</strong> los servicios i<strong>de</strong>ntificados para ser provistos por PacketCable que, en sus diferentes versiones<br />
va enriqueciendo las prestaciones <strong>de</strong> telefonía sobre las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> cable, hacia el mo<strong>de</strong>lo telco integral, que incluye<br />
numerosos servicios <strong>de</strong> valor agegado <strong>de</strong>finidos en las especificaciones AIN (Advanced Intelligent Network) para<br />
re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> telefonía pública.<br />
Otros servicios que tiene por objetivo las normas PacketCable son: multimedia interactiva con vi<strong>de</strong>o <strong>de</strong> alta<br />
<strong>de</strong>finición y servicios <strong>de</strong> entretenimiento en el hogar, utilizando el CM comobase <strong>de</strong> un Multimedia Home Gateway.<br />
PacketCable especifica las funciones <strong>de</strong> un MTA (Multimedia Terminal Adaptor) que provee funciones <strong>de</strong> telefonía<br />
VoIP y se conecta al cablemo<strong>de</strong>m. La especificación inicial <strong>de</strong>finía un MTA externo ó S-MTA y las funciones <strong>de</strong> un<br />
MTA embebido en el cablemo<strong>de</strong>m (E-MTA). Debido a los tiempos que median entre las normas, la construcción y<br />
verificación <strong>de</strong> prototipos y la producción industrial, los E-MTA han <strong>de</strong>morado varios años en producirse para el<br />
consumo, iniciando su comercialización <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2003.<br />
La dinámica <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> servicios está poniendo a la función <strong>de</strong>l cablemo<strong>de</strong>m como un modulo periférico <strong>de</strong>l<br />
MTA, por lo que es <strong>de</strong> esperarse en más (DOCSIS 2.x y siguientes) que se hable <strong>de</strong> EMTA en vez <strong>de</strong> CM.<br />
Hasta el momento se han <strong>de</strong>sarrollado 4 normas incrementales PacketCable, siendo la más avanzada la 1.5. Cada<br />
release agrega (o modifica) prestaciones al prece<strong>de</strong>nte, con lo que se va construyendo un cuerpo <strong>de</strong><br />
especificaciones <strong>de</strong> gran complejidad. En algunos sectores especializados <strong>de</strong> la industria (como los fabricantes <strong>de</strong><br />
los diferentes equipos y tecnologías PacketCable) se hace mención que las normas son <strong>de</strong>masiado complejas.<br />
Las diferentes versiones <strong>de</strong> PacketCable se resumen a continuación;<br />
• PacketCable 1.0: <strong>de</strong>fine la arquitectura core <strong>de</strong> VoIP en PacketCable <strong>de</strong>finiendo los mecanismos para<br />
telefonía básica con la PSTN y servicios básicos <strong>de</strong> llamada entre teléfonos VoIP <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> un dominio<br />
simple <strong>de</strong> un operador.<br />
• PacketCable 1.1: <strong>de</strong>fine los requerimientos necesarios para implementar la línea VoIP como línea<br />
primaria <strong>de</strong> telefonía ( con exigencias <strong>de</strong> servicio en el caso <strong>de</strong> cortes <strong>de</strong> energía, llamadas <strong>de</strong><br />
emergencia, etc).<br />
• PacketCable 1.2: <strong>de</strong>fine los requerimientos extendidos para brindar telefonía VoIP entre diferentes<br />
operadores <strong>de</strong> cable, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> todas las funciones previas.<br />
• PacketCable 1.3: <strong>de</strong>fine las propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> dispositivos clientes S-MTA (Multimedia Terminal Adaptor)<br />
ya mencionados.<br />
PacketCable introduce la señalización Network-based Call Signaling (NCS 1.0, 1999) para el proceso <strong>de</strong> gestión<br />
<strong>de</strong> llamadas VoIP sobre la red <strong>de</strong> cable.<br />
NCS complementa el protocolo existente Media Gateway Control Protocol (MGCP), por lo que a veces seçon<br />
referidos como MGCP NCS. NCS utiliza call agents (existentes en elementos <strong>de</strong> la red) para negociar las llamadas<br />
VoIP. Los Call agents se aseguran <strong>de</strong> proveer un canal bilateral simétrico con QoS entre los usuarios VoIP.<br />
En el diagrama que sigue, se muestra un esquemático <strong>de</strong> una red PacketCable/DOCSIS, mostrando las áreas <strong>de</strong><br />
acción <strong>de</strong> cada norma y los elementos fundamentales <strong>de</strong> la red PacketCable.<br />
15 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
16 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
En este diagrama, las funciones <strong>de</strong> un SoftSwirch VoIP genérico están separadas en:<br />
• PSTN Gateways (voz y señalización CCS7)<br />
• Call Management<br />
• Media (voice announcements)<br />
• RKS (Record Keeping Server), para funciones <strong>de</strong> contabilidad <strong>de</strong> uso<br />
• Funciones genéricas <strong>de</strong> gestión IP, compartidas con la red DOCSIS.<br />
La mayoría <strong>de</strong> estas funciones resi<strong>de</strong>n en el Hea<strong>de</strong>nd <strong>de</strong> la red según los casos, así como algunos ó todos los<br />
CMTS. Esto <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong> la arquitectura <strong>de</strong> la red y <strong>de</strong> la utilización <strong>de</strong> Hea<strong>de</strong>nds tributarios ó <strong>de</strong> Hubs <strong>de</strong><br />
distribución cercanos a las zonas <strong>de</strong> servicio HFC (en los casos <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> cable con gran<strong>de</strong>s coberturas).<br />
El CPE (Customer Premises Equipments) es el sitio <strong>de</strong>l usuario don<strong>de</strong> interconecta PCs, TVs, telefonos IP,<br />
terminales <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>oconferencia y otros dispositivos multimedia. Una red <strong>de</strong> este tipo provee los servicios<br />
<strong>de</strong>nominados Triple Play (Voz, Vi<strong>de</strong>o y Datos).<br />
Los componentes <strong>de</strong> una red PacketCable 1.1 son:<br />
• Media terminal adapter (MTA) — Contiene una ó más interfaces a dispositivos <strong>de</strong> voz, adaptadores <strong>de</strong> red LAN,<br />
CODECS <strong>de</strong> audio y todas las funsiones <strong>de</strong> señalización y paquetización <strong>de</strong> audio.<br />
• Call management server (CMS) — Controla las conexiones <strong>de</strong> audio <strong>de</strong> los MTA.<br />
• Key distribution center (KDC) — Entrega tickets <strong>de</strong> seguridad Kerberos (Ticket Granting Server en versión 1.0)<br />
• Operation support system (OSS) Server — Software back-office utilizado para gestión <strong>de</strong> configuración, fallas,<br />
performance, contabilidad y seguridad.<br />
17 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
• TFTP server — Entrega los archivos <strong>de</strong> configuración al MTA durante su inicialización (i<strong>de</strong>m con los CM)<br />
• DHCP server — Provee información <strong>de</strong> configuración IP al MTA (e.g., IP address),<br />
• Media gateway (MG) and signaling gateway (SG) — Provee <strong>de</strong> interfaces <strong>de</strong> voz y señalización con las PSTN;<br />
a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> realizar transcodificaciones <strong>de</strong> formatos <strong>de</strong> información paquetizada para intercompatibilida<strong>de</strong>s entre IP<br />
y PSTN.<br />
• Records keeping server (RKS) — Colecciona y correlaciona mensajes <strong>de</strong> eventos, principalmente <strong>de</strong> utilización.<br />
• Edge routers — Separa los usuarios <strong>de</strong> la red HFC <strong>de</strong> la red IP Backbone <strong>de</strong>l operador <strong>de</strong> cable, en función <strong>de</strong><br />
las diferentes cargas <strong>de</strong> tráfico que manejan.<br />
• Bor<strong>de</strong>r routers — Separan dominios PacketCable <strong>de</strong> un operador (en 1.3 aparecen como proxies SIP para la<br />
interconexión <strong>de</strong> dominios <strong>de</strong> diferentes operadores <strong>de</strong> cable) .<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> estos componentes, una porción <strong>de</strong> las funciones PacketCable se <strong>de</strong>spliegan en los elementos <strong>de</strong> la red<br />
DOCSIS 1.1: cable mo<strong>de</strong>ms (CM) y cable mo<strong>de</strong>m termination systems (CMTS).<br />
El siguiente diagrama muestra el Stack <strong>de</strong> Protocolos en las interfaces CMTS-CM y don<strong>de</strong>, en niveles superiores al<br />
Nivel 3 (Red) están los módulos <strong>de</strong> funciones extendidas PacketCable y DOCSIS 1.1 y superior. El CM no es<br />
afectado por PacketCable, ya que DOCSIS 1.1 tiene las funciones QoS requeridas por este. El CMTS incorpora<br />
unos módulos <strong>de</strong> software para PacketCable que, basicamente, contienen los Call Agents (Gate Modules) con los<br />
que se establecen sesiones CMS-CMTS-MTA-Telefono.<br />
Stack <strong>de</strong> Protocolos en el CMTS Stack <strong>de</strong> Protocolos en el CM<br />
TFTP<br />
DHCP<br />
SNMP<br />
Modulos<br />
DOCSIS<br />
Modulos<br />
PacketCable<br />
TFTP<br />
DHCP<br />
SNMP<br />
Modulos<br />
DOCSIS<br />
TCP - UDP<br />
TCP - UDP<br />
IP, ICMP, ARP<br />
IP, ICMP, ARP<br />
NSI Data<br />
Link<br />
NSI Physical<br />
Red IP<br />
Core<br />
Operador<br />
Cable<br />
Forwarding<br />
Conforms t o<br />
802.1d<br />
forwarding rules<br />
DIX/802.2 LLC<br />
DOCSIS Link Security<br />
TC Layer<br />
Downstream<br />
PM<br />
DOCSIS MAC<br />
Upstream<br />
Physical<br />
Manager<br />
DIX/802.2 LLC<br />
DOCSIS Link Security<br />
TC Layer<br />
Downstream<br />
PM<br />
DOCSIS MAC<br />
Upstream<br />
Physical<br />
Manager<br />
Transparent<br />
Bridging<br />
Interfaz RF Coaxil<br />
DIX/802.2 LLC-<br />
SNAP<br />
802.3 MAC<br />
10/100BaseT<br />
Physical<br />
Interfaz <strong>de</strong>l<br />
Usuario CM<br />
S-MTA<br />
Red HFC (Hybrid Fiber Coax)<br />
Pue<strong>de</strong> apreciarse que, simplificadamente, los MTA se conectan al CM junto con las PCs y otros dispositivos.<br />
Dependiendo <strong>de</strong>l número <strong>de</strong> ports LAN <strong>de</strong>l CM, pue<strong>de</strong> requerirse un switch Ethernet para ampliar los ports RJ-45 <strong>de</strong><br />
esta interfaz <strong>de</strong> usuario. En versiones avanzadas <strong>de</strong> PacketCable, se especifica el E-MTA que absorbe las<br />
funciones <strong>de</strong> cablemo<strong>de</strong>m y MTA externo. Los E-MTA proveen los ports RJ-11 para telefonía y RJ-45 para datos y<br />
su interpretación en terminos <strong>de</strong> protocolos no modifica sustancialmente el diagrama previo, mas allá <strong>de</strong> incorporar<br />
funciones <strong>de</strong> CODECS y señalización en el nivel <strong>de</strong> aplicación.<br />
Los E-MTA realizan llamadas a las funciones DOCSIS y a los otros módulos <strong>de</strong>l stack representado, según el flujo<br />
<strong>de</strong> procesos <strong>de</strong>l Call Setup, Call Clear y funciones <strong>de</strong> telefonía avanzadas (como conferencia múltiple).<br />
El siguiente diagrama muestra los módulos fundamentales que componen un MTA y posibilitan sus funciones <strong>de</strong><br />
telefonía y fax IP en PacketCable. Es fundamental la utilización <strong>de</strong> NCS para señalización <strong>de</strong> llamadas y <strong>de</strong>l<br />
18 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
protocolo RSVP para la reserva <strong>de</strong> ancho <strong>de</strong> banda en la red DOCSIS y la red IP <strong>de</strong>l operador para canales con<br />
QoS a<strong>de</strong>cuado, como ser un canal simétrico <strong>de</strong> 120 Kbps en modo Constant Bit Rate.<br />
El MTA standalone tiene <strong>de</strong>sventajas en flexibilidad y expansión por no po<strong>de</strong>r invocar directamente las funciones<br />
DOCSIS <strong>de</strong>l CM, ya que es visto como un CPE por este.<br />
La introducción <strong>de</strong>l E-MTA, que contiene un CM y un MTA permite aumentar enormemente las capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l MTA<br />
no solo en telefonía, sino en servicios avanzados <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o y entretenimiento.<br />
El diagrama muestra los módulos <strong>de</strong> software <strong>de</strong> un E-MTA (CM+MTA).<br />
19 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
Algunos <strong>de</strong> los protocolos utilizados en las re<strong>de</strong>s PacketCable/DOCSIS son:<br />
• NCS: Network Call Signaling. Entre el CMTS y el MTA.<br />
• MGCP: Media Gateway Control Protocol. Soporta el protocolo NCS entre MTA, EMTA y CMTS.Tambien<br />
soporta dialogos entre el CMTS y el Call Management Server (CMS).<br />
• dQoS: Dinamic QoS. Conjunto <strong>de</strong> comandosrespuestas entre los MTA, CMTS, CA y GC para la<br />
asignación ó negación <strong>de</strong> accesos bajo servicios dQoS. dQoS <strong>de</strong> PacketCable controla QoS-DOCSIS 1.1<br />
• CMSS: Call Management Server Signaling. Basado en SIP, entre el MGC y el CMTS.<br />
• TGCP: Trunk Gateway Control Protocol. Utilizado por el MGC para negociar los troncales con los MG.<br />
• ISTP: Internet Signaling Transport Protocol. Utilizado por el MGC para negociaciones con los SG.<br />
• COPS: Common Open Policy Services. Establece monitoreo forzado <strong>de</strong> QoS en el CMTS y permite el<br />
dialogo entre diferentes elementos <strong>de</strong> la red para asignar bajo <strong>de</strong>manda recursos para las sesiones.<br />
• RSVP: Resource Reservation Protocol. Utilizado por el MTA para solicitar recursos <strong>de</strong> DOCSIS-QoS.<br />
Expertos en PacketCable mencionan que es poco utilizado en implementaciones reales por los<br />
fabricantes y operadores, pues tiene problemas <strong>de</strong> escalabilidad, ya que asigna recursos <strong>de</strong> red<br />
estáticamente, produciendo congestión en re<strong>de</strong>s con alto tráfico. Es propuesto en PacketCable para su<br />
utilización con el mecanismo QoS IntServ <strong>de</strong> manejo <strong>de</strong> recursos <strong>de</strong> los nodos IP en la red <strong>de</strong>l operador.<br />
• DiffServ: Utilizado en reemplazo <strong>de</strong> RSVP/IntServ, <strong>de</strong>bido al manejo <strong>de</strong> QoS en re<strong>de</strong>s IP sin asignar<br />
estáticamente recursos <strong>de</strong> los nodos IP. Opera clasificando los paquetes IP en clases <strong>de</strong> priorida<strong>de</strong>s a<br />
través <strong>de</strong>l remarcado <strong>de</strong>l campo TOS (1 byte <strong>de</strong>l hea<strong>de</strong>r IP). Requiere compatibilidad <strong>de</strong> los routers y<br />
servers y es escalable<br />
• SIP: Session Initiation Protocol. Utilizado en PacketCable 1.2 para dialogos interdominios <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s<br />
PacketCable mientras se sigue utilizando NCS/MGCP para dialogos intradominio o intra PacketZone<br />
<strong>de</strong> un operador. Utiliza los Bor<strong>de</strong>r Proxies (BP), que pue<strong>de</strong>n ser Interiores ó Exteriores. SIP tiene<br />
problemas en implementaciones con metodologías best-efforts <strong>de</strong> DOCSIS, para altas exigencias <strong>de</strong><br />
QoS.<br />
• DOCSIS-UGS (Unsolicited Grant Services): Señalizacion <strong>de</strong>l CMTS al MTA, luego <strong>de</strong> <strong>de</strong>tectar este un<br />
off-hook, para transmitir cada 2 mseg, sin requerir permanentemente alocacion <strong>de</strong> ancho <strong>de</strong> banda bajo<br />
dQoS. UGS crea canales <strong>de</strong>l tipo Constant Bit Rate en tiempo real.<br />
• RTP: El protocolo Real Time Streaming Protocol se utiliza en forma standart para encapsular los paquetes<br />
VoIP a la salida <strong>de</strong> los co<strong>de</strong>cs, el cual a su vez es encapsulado en paquetes UDP sobre IP. El overhead <strong>de</strong><br />
los diferentes protocolos en PacketCable es <strong>de</strong>l 50% en co<strong>de</strong>cs G.711 y empeora con co<strong>de</strong>cs mas<br />
compactos.<br />
La siguiente tabla muestra la cantidad <strong>de</strong> conexiones <strong>de</strong> voz posibles por canal upstream a 10.24, 5.12 y 2.56 Mbps<br />
por canal (16-QAM y QPSK). Aporta datos acerca <strong>de</strong>l overhead y la utilización <strong>de</strong> los co<strong>de</strong>cs recomendados<br />
Input<br />
Optimized Upstream Voice Profiles<br />
Output<br />
Configuracion<br />
Estadisticas por conexion<br />
Co<strong>de</strong>c<br />
Payload<br />
Duracion<br />
Hea<strong>de</strong>r<br />
empaquetado Muestra Conexiones Voz segun FEC CW<br />
Fill<br />
Trama Trama Bit rate<br />
DOCSIS- Overhead<br />
(Payload+Fill)<br />
Supression<br />
Upstream<br />
TSlot<br />
VoIP DOCSIS equiv<br />
kbps on/off mseg Bytes @ 10.24 @ 5.12 @ 2.56 Bytes Bytes Bytes Bytes Minislot kbps<br />
G.711 (64 kbps)<br />
G.728 (16 kbps)<br />
G.729 (8 kbps)<br />
TCP ACK<br />
on<br />
on<br />
on<br />
on n/a<br />
10<br />
10<br />
10<br />
80<br />
20<br />
10<br />
94<br />
200<br />
228<br />
47<br />
100<br />
114<br />
23<br />
50<br />
57<br />
52<br />
54<br />
52<br />
4<br />
0<br />
2<br />
12<br />
12<br />
12<br />
92<br />
32<br />
22<br />
17<br />
8<br />
7<br />
109<br />
51<br />
45<br />
20<br />
20<br />
20<br />
160<br />
40<br />
20<br />
118<br />
290<br />
400<br />
59<br />
145<br />
200<br />
29<br />
72<br />
100<br />
52<br />
52<br />
54<br />
0<br />
0<br />
0<br />
12<br />
12<br />
12<br />
172<br />
52<br />
32<br />
27<br />
11<br />
8<br />
86<br />
35<br />
26<br />
n/a n/a n/a n/a 52 2 12 12 5 n/a<br />
off<br />
off<br />
off<br />
off n/a<br />
10<br />
10<br />
10<br />
80<br />
20<br />
10<br />
72<br />
114<br />
123<br />
36<br />
57<br />
61<br />
18<br />
28<br />
30<br />
48<br />
52<br />
52<br />
0<br />
4<br />
6<br />
40<br />
40<br />
40<br />
120<br />
60<br />
50<br />
22<br />
14<br />
13<br />
141<br />
90<br />
83<br />
20<br />
20<br />
20<br />
160<br />
40<br />
20<br />
96<br />
188<br />
228<br />
48<br />
94<br />
114<br />
24<br />
47<br />
57<br />
52<br />
52<br />
52<br />
4<br />
4<br />
4<br />
40<br />
40<br />
40<br />
200<br />
80<br />
60<br />
33<br />
17<br />
14<br />
106<br />
54<br />
45<br />
n/a n/a n/a n/a 52 2 64 64 12 n/a<br />
20 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
El siguiente diagrama muestra la interacción <strong>de</strong> los diferentes protocolos QoS entre los elementos <strong>de</strong> la red<br />
PacketCable. Se remarca que dQoS es el protocolo QoS <strong>de</strong> PacketCable y que utiliza QoS-DOCSIS en la zona <strong>de</strong><br />
la red HFC, entre el CM y el CMTS. El protocolo UGS <strong>de</strong> DOCSIS 1.1, que garantiza canales con bit rate constante<br />
opera entre el CMTS y el CM/MTA únicamente.<br />
Para la gestión dQoS (QoS dinámico) en el resto <strong>de</strong> la red es que se <strong>de</strong>finen RSVP/IntServ, DiffServ y COPS. En la<br />
práctica se observa que el QoS end-end se implementa con DiffServ y COPS.<br />
En el establecimiento <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> telefonía VoIP, sea vía PacketCable ú otras clases <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s, tres eventos <strong>de</strong>finen<br />
la factibilidad <strong>de</strong> conversaciones con calidad Telco. Esto al margen <strong>de</strong> la utilización <strong>de</strong> protocolos avanzados para<br />
Tratamientos <strong>de</strong> Llamadas con servicios avanzados y protocolos para señalización con la red PSTN. Los factores<br />
<strong>de</strong>finitivos <strong>de</strong>l éxito <strong>de</strong> la telefonía VoIP son:<br />
Perdida <strong>de</strong> Paquetes: Al margen <strong>de</strong> paquetes perdidos por contener errores, que se consi<strong>de</strong>ra mínimo en las re<strong>de</strong>s<br />
actuales, el problema más grave es el <strong>de</strong>scarte <strong>de</strong> paquetes por algún elemento congestionado <strong>de</strong> la red IP. La<br />
metodología Best Effort, que es la base <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s IP clásicas e Internet, prevee que un router congestionado<br />
podrá <strong>de</strong>scartar paquetes que no tiene capacidad <strong>de</strong> reencaminar para evitar que colapse su capacidad <strong>de</strong> enrutar<br />
todo el tráfico que maneja. Este procedimiento está incorporado en los routers por <strong>de</strong>fault.<br />
Jitter <strong>de</strong> Paquetes: Se supone que los paquetes que forman un flujo <strong>de</strong> servicio <strong>de</strong> voz ó vi<strong>de</strong>o (stream) <strong>de</strong>ben<br />
arribar a <strong>de</strong>stino en forma sincrónica, con variación nula <strong>de</strong> diferencias <strong>de</strong> tiempos <strong>de</strong> arribo. El tratamiento <strong>de</strong> los<br />
paquetes por los diferentes elementos puestos en serie entre el emisor y el receptor obe<strong>de</strong>ce a leyes estadísticas y<br />
al mo<strong>de</strong>lo comprobado <strong>de</strong> comportamiento <strong>de</strong>l tráfico en forma <strong>de</strong> ráfagas <strong>de</strong> paquetes. Estas ráfagas ocasionan<br />
que las colas <strong>de</strong> espera <strong>de</strong> los routers se congestionen impre<strong>de</strong>ciblemente, por lo que el flujo <strong>de</strong> paquetes <strong>de</strong> un<br />
origen-<strong>de</strong>stino dado sufre <strong>de</strong> variaciones en sus tiempos <strong>de</strong> arribo. Si los buffers en el receptor no pue<strong>de</strong>n acumular<br />
suficientes paquetes para amortiguar estas variaciones <strong>de</strong> arribo, en un momento dado pue<strong>de</strong>n arribar más<br />
paquetes <strong>de</strong> los que pue<strong>de</strong> almacenar, originando perdidas <strong>de</strong> tráfico e interrupciones en la conversación,<br />
21 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
Retardo <strong>de</strong> Paquetes: Si no se dan ninguno <strong>de</strong> los problemas prece<strong>de</strong>ntes, aún así pue<strong>de</strong> ocurrir que una red con<br />
alto tráfico pero sin jitter ni pérdidas <strong>de</strong> paquetes acumule numerosos paquetes en las diferentes colas <strong>de</strong> espera<br />
origen-<strong>de</strong>stino. Al ocurrir esto, el tiempo real <strong>de</strong> un paquete <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que es emitido hasta que arriba a <strong>de</strong>stino, pue<strong>de</strong><br />
exce<strong>de</strong>r el margen <strong>de</strong> tolerancia <strong>de</strong>l oido humano (ej.: más <strong>de</strong> 150 mseg), dando lugar a distorsiones en la<br />
conversación como ser superposiciones <strong>de</strong> oradores ó molestas esperas <strong>de</strong>l interlocutor.<br />
La solución general a estos problemas resi<strong>de</strong> en re<strong>de</strong>s IP <strong>de</strong> banda ancha <strong>de</strong> gran capacidad, tal que no entren<br />
nunca en zonas operacionales <strong>de</strong> congestión, en conjunto con mecanismos <strong>de</strong> preservación <strong>de</strong> la calidad <strong>de</strong><br />
servicio (QoS) sólidos.<br />
La incorporación <strong>de</strong> mecanismos QoS para tráfico en tiempo real es relativamente nueva en re<strong>de</strong>s IP, consi<strong>de</strong>rando<br />
los 25 años <strong>de</strong> maduración <strong>de</strong> los protocolos que hoy la conforman. La presión creciente para que manejen<br />
eficientemente tráfico en tiempo real <strong>de</strong>l tipo streaming <strong>de</strong> audio y vi<strong>de</strong>o va creando diferentes esfuerzos <strong>de</strong> normas<br />
y protocolos. Pero, en resumen, los esfuerzos <strong>de</strong> diferentes organismos <strong>de</strong> estudio y normalización solo se<br />
acentuaron en los últimos 4 ó 5 años con soluciones que todavía no son integrales ó no son aceptadas por la<br />
comunidad IP en forma masiva.<br />
22 <strong>de</strong> 22 Overview <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s TV-Cable digitales HFC. DOCSIS y PacketCable
VoIP, VoIP WiFi y la Industria <strong>de</strong> Semiconductores<br />
VoIP está comenzando a impactar en la industria <strong>de</strong> semiconductores, <strong>de</strong>bido al enorme mercado potencial <strong>de</strong> los<br />
próximos 3 a 5 años. En el año 2004 se <strong>de</strong>spacharon 52,9 millones <strong>de</strong> ports VoIP (un port VoIP se contabiliza como<br />
un circuito vocal TDM ó circuit-switched), <strong>de</strong> los cuales el 67% estuvieron <strong>de</strong>stinados a equipos centrales como<br />
gateways, switches y PBXs. Eso <strong>de</strong>ja 17.6 millones <strong>de</strong> ports VoIP utilizados en el 2004 para TE y para adaptadores<br />
ATA (Analog Terminal Adaptor).<br />
Diferentes analistas <strong>de</strong>l mercado coinci<strong>de</strong>n que para el año 2008 el <strong>de</strong>spacho estaría en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> 200 millones <strong>de</strong><br />
ports VoIP, con el mayor porcentaje en equipos <strong>de</strong> usuarios (TE y adaptadores ATA).<br />
Consi<strong>de</strong>rando que, en el año 2004, se<br />
<strong>de</strong>spacharon cerca <strong>de</strong> 700 millones <strong>de</strong><br />
TE celulares y 200 millones <strong>de</strong> PCs y<br />
que la base mundial <strong>de</strong> TE fijos y<br />
celulares es <strong>de</strong> aproximadamente 2.300<br />
millones, las expectativas por el<br />
reemplazo <strong>de</strong> tecnologías en la industria<br />
son muy gran<strong>de</strong>s.<br />
Se consi<strong>de</strong>ra que el mercado <strong>de</strong> chips<br />
VoIP iría <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 338 MMU$S en el 2004<br />
a más <strong>de</strong> 1.200 MMUS$ en el 2008,<br />
consi<strong>de</strong>rando la maduración <strong>de</strong> precios.<br />
En estos niveles <strong>de</strong> predicción, podría<br />
haberse reemplazado la totalidad <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> teléfonos no-VoIP para el año 2010.<br />
Una estimación <strong>de</strong> los costos por port VoIP sería <strong>de</strong> 1 a 2 U$S por port en los sistemas <strong>de</strong> alta <strong>de</strong>nsidad (gateways)<br />
y <strong>de</strong> unos 10 U$S en los chips monoport utilizados en los teléfonos VoIP.<br />
Texas Instrument, lea<strong>de</strong>r en chips VoIP, estima que su producción 2005 subirá al 60% <strong>de</strong>l total para el mercado <strong>de</strong><br />
consumo, versus el 54% en el año previo, con el mayor aporte <strong>de</strong>bido a los telefonos VoIP.<br />
Actualmente, el mercado <strong>de</strong> microelectrónica para VoIP está li<strong>de</strong>rado por TI y Broadcom, con quienes establecen<br />
acuerdos numerosos fabricantes <strong>de</strong> chips <strong>de</strong>nominados “fabless”, ya que no poseen fábricas propias. A<strong>de</strong>más,<br />
ambas empresas tienen complejos acuerdos <strong>de</strong> licencias cruzadas con fabricantes <strong>de</strong> sistemas VoIP, operadores<br />
como Vonage, <strong>de</strong>sarrolladores <strong>de</strong> co<strong>de</strong>cs y empresas lí<strong>de</strong>res en CPU RISC (como ARM y MIPS).<br />
Las soluciones <strong>de</strong> chip único para un telefono VoIP requiere la integración en silicio <strong>de</strong> numerosos elementos, como<br />
ser un DSP (co<strong>de</strong>cs), CPU RISC (control general), lógica ASIC para interfaces como 10/100 MAC y otras, memorias<br />
RAM y ROM para los procesadores (en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> 50 Kwords/32 bits). Operan a 3.3 Volts, a velocida<strong>de</strong>s típicas <strong>de</strong><br />
100 Mhz. La ejecución <strong>de</strong> VoIP full-duplex consume cerca <strong>de</strong> 20 MIPS, facilmente provisionables por el DSP. En<br />
algunos casos el DSP pue<strong>de</strong> ejercer ambas funciones, y en otros un microcontrolador <strong>de</strong> 8 bits reemplaza al RISC.<br />
Más <strong>de</strong>l 85% <strong>de</strong> la producción mundial <strong>de</strong> microelectrónica proviene <strong>de</strong> Taiwan, China y Japón, en un mercado total<br />
<strong>de</strong> más <strong>de</strong> 280 millardos <strong>de</strong> U$S. China es el 3er. país <strong>de</strong>l mundo, medido en producción, y sería el 1ro. en el 2008,<br />
<strong>de</strong>bido a la radicación <strong>de</strong> los mayores fabricantes mundiales en ese país. Lo mismo se aplica a VoIP.<br />
No obstante, el grueso <strong>de</strong> los revenues en la industria proviene <strong>de</strong> las licencias <strong>de</strong> tecnologías core (DSP, RISC,<br />
Co<strong>de</strong>cs, métodos para ASIC, encapsulados, máquinas para wafers, etc) y queda en los países centrales, en manos<br />
<strong>de</strong> relativamente pocas empresas.<br />
Una ten<strong>de</strong>ncia que comenzó casi 20 años atrás está ahora institucionalizada, y se refiere a los “fabricantes” <strong>de</strong> chips<br />
fabless (sin fábricas propias). Estas empresas, altamente especializadas, <strong>de</strong>sarrollan in-house los chips en<br />
entornos integrados CAD/CAE/CAM sincronizados con los sistemas <strong>de</strong> producción <strong>de</strong> los fabricantes reales (IBM,<br />
TI, Motorola, Intel, etc). Los diseños se realizan bajo el concepto <strong>de</strong> silicon foundries, con acceso a las librerías <strong>de</strong><br />
funciones core y ASIC <strong>de</strong> los fabricantes. Se pue<strong>de</strong> realizar todo el ciclo <strong>de</strong> diseño y tests en forma virtual, con la<br />
disponibilidad <strong>de</strong> muestras y posterior validación para la fabricación en masa, en forma totalmente electrónica.<br />
Es dificil, entonces, conocer quien es quien en el mercado <strong>de</strong> microelectrónica, porque los fabricantes reales ponen<br />
el branding <strong>de</strong>l cliente. No obstante, y consi<strong>de</strong>rando que una fábrica <strong>de</strong> silicio que opere con geometrías <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>n<br />
1 De 3 VoIP – Industria <strong>de</strong> Semiconductores
<strong>de</strong> 80 a 200 nm (ancho mínimo <strong>de</strong> una línea en el wafer) requiere hoy <strong>de</strong> una inversión cercana a los 3.000 MMU$S,<br />
a<strong>de</strong>más <strong>de</strong>ñ know-how histórico, los fabricantes reales son generalmente pocos.<br />
Los fabricantes TOP 12 son: Texas Instrument, IBM, Philips Semiconductors, Intel, STMicroelectronics, Infineon<br />
Technologies (Siemens), Toshiba, Samsung Electronics, National Semiconductors, Renasas Technology y<br />
Freescale Semiconductor y Hynix Semiconductor.<br />
Otros relevantes en el mercado VoIP son (incluye fabless): Agere Systems, Atmel, Audioco<strong>de</strong>s, Broadcom (li<strong>de</strong>r),<br />
Centillium, Legerity, Marvell Technologies, PMC-Sierra, Mindspeed y una docena más.<br />
Entre ambas categorías sirven a los fabricantes <strong>de</strong> sistemas y terminales VoIP, que se cuentan por <strong>de</strong>cenas.<br />
Ejemplos <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s fabricantes son: 3Com, Alcatel, Arris, Audioco<strong>de</strong>s, Cisco Systems, Huawei Technologies, LG<br />
Electronics, Motorola, Mitel, NEC, Nortel, Pace, Pirelli, SyChip, UTStarcom, Terayon, Siemens, Sci. Atlanta, etc.<br />
Con diferentes orientaciones (consumer, corporate) entre todas las empresas existe un laberinto <strong>de</strong> acuerdos<br />
cruzados sobre licencias y asociaciones. Nortel, por ejemplo, tiene más <strong>de</strong> 100 acuerdos con firmas <strong>de</strong>l sector. Un<br />
tema muy importante es que, entre todas, poseen la capacidad <strong>de</strong> proveer los cientos <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> ports VoIP<br />
anuales previstos para el reemplazo <strong>de</strong> la base actual <strong>de</strong> las telecomunicaciones.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> las tecnologías VoIP clásicas, varias empresas están operando en la convergencia fijo-movil y vozdatos,<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> la perspectiva <strong>de</strong>l terminal final (telefono multibanda y multiprotocolo) y <strong>de</strong>l gateway wireless (hub<br />
WiFi), que se plantea como producto <strong>de</strong> consumo masivo en el hogar (British Telecom y F.Telecom son pioneros en<br />
el concepto).<br />
La primer variante wireless monoprotocolo existe <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2004, y es un teléfono VoIP WiFi que opera con el port<br />
ubicado en la PC ó en la sección digital <strong>de</strong>l ATA, y permite movilidad <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> las premisas mientras las llamadas<br />
fluyen solo por el acceso broadband. Estos son utilizados cada vez más por empresas como Vonage, Net2Phone y<br />
AT&T CallAdvantage, en estrecho acuerdo con los fabricantes <strong>de</strong> chips.<br />
La segunda variante, aparecida a mediados <strong>de</strong>l 2005, involucra un telefono multiprotocolo multibanda (tipicamente<br />
GSM + WiFi) y un Hub WiFi. Ambas clases <strong>de</strong> teléfonos buscan tener la máxima cantidad <strong>de</strong> features posibles tal<br />
que los telefonos conectados al ATA se vean obsoletos y el ATA innecesario, dado que la conexión es enteramente<br />
VoIP <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el TE en a<strong>de</strong>lante. Un ejemplo distintivo es el teléfono Hitachi IP5000, con una impresionante cantidad<br />
<strong>de</strong> features y duración <strong>de</strong> baterías similar a los TE celulares.<br />
Features Hitachi IP5000<br />
Display <strong>de</strong>l numero llamado<br />
Display <strong>de</strong>l tiempo <strong>de</strong> la llamada<br />
Display <strong>de</strong>l Caller ID<br />
Mute, Hold<br />
Indicacion <strong>de</strong> llamada en Espera<br />
Indicador <strong>de</strong> IM y <strong>de</strong> Voice Mail<br />
(vibrante)<br />
Directorio con 200 números<br />
Display <strong>de</strong>l discado extendido (PBX)<br />
Rings distintivos<br />
Discado abreviado y Rediscado<br />
Toma <strong>de</strong> Llamada (Call PickUp)<br />
Historia <strong>de</strong> llamadas y <strong>de</strong> llamadas<br />
perdidas<br />
Display <strong>de</strong> mensajes cortos (Instant<br />
Messaging)<br />
Niveles <strong>de</strong> señal y <strong>de</strong> batería<br />
Fecha, día <strong>de</strong> la semana y hora<br />
Funciones <strong>de</strong> Alarma y Menú Gráfico<br />
Conexiones a USB y Auriculares<br />
Especificaciones<br />
• Protocolo SIP<br />
• Co<strong>de</strong>cs: G.711ª y G.729A<br />
• IEEE802.11b compliant<br />
• Protocolo--CSMA/CA<br />
• Transmision: DSSS<br />
• Velocidad --11/5.5/2/1Mbps<br />
• Frecuencia UMA--2.400 2.497GHz<br />
• Talk Time continuo--Approx. 3:10 horas<br />
• Stand-by Continuoo --Approx. 55 horas<br />
• Tiempo <strong>de</strong> carga--Approx. 3 horas<br />
• Dimensiones 127(H)×43(W)×20.2(T)mm<br />
• Peso--102g<br />
Los TE multibanda (Motorola y UTStarcom entre otros), la racionalidad aparece con las estadísticas que revelan que<br />
cerca <strong>de</strong>l 30% <strong>de</strong> las llamadas celulares son realizadas en el hogar. Utilizando los Hubs WiFi, el usuario pue<strong>de</strong><br />
reducir costos haciendo que ese porcentaje <strong>de</strong> llamadas sea cursado a través <strong>de</strong>l acceso <strong>de</strong> banda ancha. Cuando<br />
el usuario se aleja lo suficiente <strong>de</strong>l Hub, entonces la llamada se cursa por la red GSM.<br />
El precio actual oscila entre los 100 y 300 U$S, pero se estima su rápida caida a los valores <strong>de</strong>l mercado celular.<br />
2 De 3 VoIP – Industria <strong>de</strong> Semiconductores
Resumen <strong>de</strong> los equipos CPE <strong>de</strong>l producto WiFi+GSM <strong>de</strong> BritishTelecom<br />
Features producto BT Fusion<br />
• Similar a un TE Celular avanzado.<br />
• Camara VGA con Photo Caller ID<br />
• Parlante Manos Libres<br />
• Cuadruple banda GSM / WiFi (todo el mundo)<br />
• Camara <strong>de</strong> Vi<strong>de</strong>o con Playback<br />
• 5 Mbytes <strong>de</strong> memoria<br />
• Precargado con juegos, gráficos y Ring Tones<br />
• Numeroso otros Features<br />
Motorola V560<br />
Hub WiFi <strong>de</strong> BT Fusion<br />
Los esfuerzos por normalizar las tecnologías multibanda y multiprotocolo se conjugan en la organización UMA<br />
(Unlicensed Mobile Access, www.umatechnology.org ). Los participantes incluyen a BT, Alcatel, Cingular, Ericsson,<br />
Siemens, Motorola, Nokia, Nortel, O2, Sony y otros.<br />
Detrás <strong>de</strong> estas companías (operadores y fabricantes <strong>de</strong> equipos), está la industria <strong>de</strong> la microelectrónica que<br />
posibilita tecnologías como el TE Hitachi IP5000 ó el Motorola V560, que requieren mayor integración en silicio<br />
manteniendo el bajo consumo y la potencia <strong>de</strong> procesamiento requerida para realizar más procesos en los DSP.<br />
Las tecnologías y la microelectrónica para VoIP sobre accesos <strong>de</strong> banda ancha tipo ADSL ya están maduras para el<br />
proceso <strong>de</strong> masificación que se preveé en los próximos 3 a 4 años.<br />
Mientras tanto, en el afán <strong>de</strong> no per<strong>de</strong>r mercados frente a las amenazas <strong>de</strong> los operadores celulares y <strong>de</strong> cable,<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> telecomunicaciones se está empujando hacia abajo (fabricantes <strong>de</strong> equipos y <strong>de</strong><br />
microelectrónica asociada) para una nueva clase <strong>de</strong> accesos basados en Fibra Óptica (FTTH).<br />
Los dos más gran<strong>de</strong>s operadores <strong>de</strong>l mundo, Verizon y SBC, han anunciado planes <strong>de</strong> inversión <strong>de</strong> unos 6.000<br />
MMU$S cada uno, para implementar en el período 2005-2008 cerca <strong>de</strong> 4 millones <strong>de</strong> accesos resi<strong>de</strong>nciales con<br />
FTTH (Fibra Optica hasta el Hogar).<br />
Estos accesos, a velocida<strong>de</strong>s mínimas un or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> magnitud superior a las actuales (100 Mbps), se planifican para<br />
operar directamente con el concepto Triple Play (Telefonía, Internet y TV+VoD), lo que requerirá nuevos CPE tipo<br />
gateways y terminales, así como una nueva generación <strong>de</strong> co<strong>de</strong>cs <strong>de</strong> audio y vi<strong>de</strong>o probablemente con calidad HiFi.<br />
3 De 3 VoIP – Industria <strong>de</strong> Semiconductores
Impacto <strong>de</strong> Skype en los Proveedores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong><br />
Telecomunicaciones<br />
FUENTES: Evalueserve (Ene 2005), CNC, ITU y otros.<br />
Introducción<br />
Skype es una aplicación P2P tipo softphone, para comunicaciones VoIP PC-PC y PC-PSTN/Celular que utiliza la<br />
Internet como red <strong>de</strong> transporte y terminación <strong>de</strong> llamadas sobre sus 51 millones <strong>de</strong> usuarios (Sep 2005), siendo<br />
en este caso gratuita. El mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios <strong>de</strong> Skype apunta al mercado IM/PM (Instant Messaging/Presence<br />
Management), que hoy tiene más <strong>de</strong> 300 millones <strong>de</strong> usuarios con prestaciones sobre voz, datos y vi<strong>de</strong>o.<br />
Skype busca en convertirse en una alternativa integral <strong>de</strong> comunicaciones <strong>de</strong> voz y datos <strong>de</strong> bajo costo en el<br />
mercado retail (llamadas entrantes y salientes con sobre la PSTN y la red celular), utilizando terminales fijos y<br />
móviles sobre las re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acceso conmutadas fija y móvil y sobre los accesos <strong>de</strong> banda ancha.<br />
Los prestadores <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> telecomunicaciones fijos y móviles están amenazados por Skype (ver cuadros<br />
anexos) en función <strong>de</strong> su rápido crecimiento, polularidad, buen funcionamiento y ubicuidad. El mercado receptivo<br />
<strong>de</strong> esta aplicación compren<strong>de</strong> más <strong>de</strong> 700 millones <strong>de</strong> PCs, 160 millones <strong>de</strong> subscriptores <strong>de</strong> banda ancha y 750<br />
millones <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> Internet.<br />
La estructura <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s que genera Skype no son apreciadas en el mercado corporativo, por su tecnología P2P<br />
que pue<strong>de</strong> requerir que la terminal <strong>de</strong> usuario sea a su vez un nodo <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong> terceros, si tiene suficiente ancho<br />
<strong>de</strong> banda y otras cualida<strong>de</strong>s. Esto no implica que Skype pueda lanzar un producto corporate, con un híbrido P2P<br />
que utilize nodos propios y distribuidos <strong>de</strong> alta capacidad, aunque por el momento el enfoque parece estar dado en<br />
el segmento retail e informal <strong>de</strong> las telecomunicaciones.<br />
Justamente éste aspecto pue<strong>de</strong> hacer que Skype sea soslayado por los operadores establecidos fijos y móviles, lo<br />
cual conduciría a una situación <strong>de</strong> permanente drenaje <strong>de</strong> revenues y a una formación <strong>de</strong> la mentalidad <strong>de</strong>l<br />
subscriptor, para el cual Skype es conveniente y satisfactorio. En un punto <strong>de</strong> inflexión dado, en un futuro<br />
próximo, numerosos aspectos pue<strong>de</strong>n converger a que (ya muy tar<strong>de</strong> por su masa crítica) una interfaz Skype,<br />
prestaciones Skype, costos Skype y performance Skype sean una norma <strong>de</strong> facto en la industria.<br />
Un ejemplo reciente <strong>de</strong> los resultados <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sdén corporativo y la falta <strong>de</strong> visión estratégica es el caso <strong>de</strong> Microsoft<br />
vs. IBM durante la década <strong>de</strong>l 80, y que sepultó la multimillonaria industria <strong>de</strong> mainframes en menos <strong>de</strong> 10 años.<br />
En la actualidad, y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los inicios <strong>de</strong> los años 90, la confluencia <strong>de</strong> numerosas soluciones para cada problema<br />
tecnológico, la cada vez mayor ilustración tecnológica <strong>de</strong> los usuarios y los bajos costos producen <strong>de</strong>splazamientos<br />
<strong>de</strong> paradigmas a una asombrosa velocidad.<br />
El mayor paradigma <strong>de</strong>l momento, en telecomunicaciones, es que la industria celular en general proveerá todas las<br />
substituciones requeridas para relegar a las clásicas telcos a mercados menores, aún en el acceso <strong>de</strong> banda ancha.<br />
1 De 12<br />
I8.9 – Impacto <strong>de</strong> Skype en Operadores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones
Mas allá <strong>de</strong> si esto es convergencia ó divergencia fijo-movil, el verda<strong>de</strong>ro contexto es multimedia y no solo voz.<br />
Por ello se requieren soluciones <strong>de</strong> convergencia fijo-movil y voz-datos. Skype las tiene y los <strong>de</strong>más no.<br />
2 De 12<br />
I8.9 – Impacto <strong>de</strong> Skype en Operadores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones
2. Difusion e impacto <strong>de</strong> Skype a nivel mundial<br />
Sep 2005<br />
En el punto 1 se resumieron algunos datos sobre el mercado en el que opera Skype. Se resumen algunos datos <strong>de</strong><br />
penetración en esos mercados (Sep. 2005):<br />
• 163+ millones <strong>de</strong> downloads en 225 países y protectorados.<br />
• 51+ millones personas registradas para utilizar servicios gratuitos.<br />
• 3+ millones <strong>de</strong> personas utilizando el servicio en forma concurrente.<br />
• Se ofrece en 27 lenguajes y pue<strong>de</strong> obtenerse en 22 versiones y lenguajes locales.<br />
• 2+ millones <strong>de</strong> personas crearon una cuenta para servicios pagados <strong>de</strong> Skype.<br />
• 130.000 usuarios nuevos por día.<br />
• 12.000+ Millones <strong>de</strong> minutos servidos (45% <strong>de</strong> todo el tráfico VoIP <strong>de</strong> USA – Sandvine, Ago 2005).<br />
• 100 MMU$S <strong>de</strong> Revenues proyectados a Dic 2005-09-18<br />
• Valor <strong>de</strong> mercado <strong>de</strong> 4.500 MMU$S, 1.500 MMU$S en cash (adquirida por eBay y continúa su expansión).<br />
• Acce<strong>de</strong> (Sep 2005) a 150 millones <strong>de</strong> cuentas <strong>de</strong> eBay para servicios “click-to-talk” vía eBay WEB Sites.<br />
El siguiente cuadro esquematiza el impacto actual <strong>de</strong> Skype en las telecomunicaciones en general, indicando el<br />
tráfico perdido por operadores <strong>de</strong> telecomunicaciones, asumiendo que el mismo se hubiera cursado<br />
Ejemplo: Tráfico gratuito <strong>de</strong> Skype y pérdidas <strong>de</strong> llamadas en telcos (carriers) y empresas VoIP<br />
FECHA /<br />
PERIODO<br />
SKYPE Gratuito<br />
Millones Minutos<br />
Acumulados En el Período<br />
MM Calls<br />
Por Período<br />
(15`/Call)<br />
Tráfico Perdido (MMin)<br />
Telco<br />
Tradicional<br />
MM Minutos<br />
(3.8`/Call)<br />
Telco VoIP<br />
MM Minutos<br />
(7.1`/Call)<br />
Revenues Perdidos<br />
Telco<br />
Tradicional<br />
Verizon<br />
(0.07$/min)<br />
Telco VoIP<br />
Net2Phone<br />
(0.07$/min)<br />
Ago-05 12,000 6,400 427 1,621 3,029 $113.5 $212.1<br />
Feb-05 5,600 2,900 193 735 1,373 $51.4 $96.1<br />
Ago-05 2,700 2,700 180 684 1,278 $47.9 $89.5<br />
Este cálculo simplificado asume que una llamada promedio por Skype, al ser gratuita, dura 15 minutos. En<br />
comparación se tienen 3.8 min por llamada internacional (Rothberg, 1997) y 7.1 minutos por llamada Net2Phone.<br />
Con estos números, se obtienen perdidas en el primer semestre 2005 <strong>de</strong> 113.5 MMU$S para una telco USA como<br />
Verizon y 212 MMU$S para una telco VoIP como Net2Phone. Se observa que los usuarios respon<strong>de</strong>n a los menores<br />
costos con más tráfico.<br />
En la práctica, se ha probado que el tráfico <strong>de</strong> larga distancia tiene una elasticidad igual a 2, lo que implica que el<br />
tráfico en minutos se duplica si los precios bajan a la mitad.<br />
Estos valores son obtenidos con la actual generación <strong>de</strong> aplicaciones y servicios Skype y el grado <strong>de</strong> penetración <strong>de</strong><br />
51 millones <strong>de</strong> usuarios. Actualmente el tráfico on-net <strong>de</strong> Skype es casi el 100%, pero en la medida en que se<br />
expanda su utilización y facilida<strong>de</strong>s, y la base <strong>de</strong> usuarios crezca a los valores actuales <strong>de</strong>l mercado IM/PM (unos<br />
310 millones a mediados <strong>de</strong>l 2005), la utilización <strong>de</strong> Skype off-net sobre el mercado mundial fijo más celular<br />
pue<strong>de</strong> ser muy importante (actualmente una base <strong>de</strong> 2.400 millones <strong>de</strong> teléfonos).<br />
El producto Skype Out, que cumple la función off-net, ofrece actualmente más <strong>de</strong> 600 <strong>de</strong>stinos alcanzables (fijos y<br />
celulares) en todo el mundo. La terminación <strong>de</strong> las llamadas se realiza a través <strong>de</strong> gateways Skype colocados en<br />
sitios hub estratégicos (Ej.: USA), <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> pue<strong>de</strong> entregarse la terminación <strong>de</strong>l tráfico a las re<strong>de</strong>s PSTN y<br />
celulares aprovechando los bajos costos <strong>de</strong>l mercado mayorista <strong>de</strong> los EEUU.<br />
Un factor importante <strong>de</strong> Skype en su adaptación a la clase <strong>de</strong> conexión y a la calidad <strong>de</strong> los enlaces, para lo que<br />
utiliza múltiples co<strong>de</strong>cs y protocolos <strong>de</strong> transporte. Si el usuario acce<strong>de</strong> por dial-up, Skype pue<strong>de</strong> utilizar un co<strong>de</strong>c<br />
<strong>de</strong> baja exigencia en bitrate y aún mejor que los standares. Si el usuario acce<strong>de</strong> por Banda Ancha, Skype pue<strong>de</strong><br />
utilizae un co<strong>de</strong>c Hi-Fi, que permite comunicaciones vocales en rangos <strong>de</strong> audio <strong>de</strong> 50 Hz a 8.000 Hz.<br />
En la Argentina, con más <strong>de</strong> 4.1 millones <strong>de</strong> PCs, 1.9 millones <strong>de</strong> cuentas <strong>de</strong> Internet y 5.7 millones <strong>de</strong> usuarios<br />
(34%, 16% y 15% respectivos <strong>de</strong> penetración en población/hogares), el diario Clarín (Sep 2005) <strong>de</strong>dicó una<br />
página al tema <strong>de</strong> softphones, refiriendo la existencia <strong>de</strong> unos 600.000 usuarios (30% <strong>de</strong> los subscriptores).<br />
3 De 12<br />
I8.9 – Impacto <strong>de</strong> Skype en Operadores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los servicios gratuitos PC-PC, Skype tiene actualmente productos comerciales para cubrir llamadas<br />
salientes y entrantes contra las re<strong>de</strong>s fija y celulares (más <strong>de</strong> 2.500 millones <strong>de</strong> teléfonos), con una estructura <strong>de</strong><br />
precios original, ya el precio para el usuario es in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong>l sentido en el que se origina la llamada. En la<br />
industria este aspecto nunca se ha planteado, dando lugar a <strong>de</strong>sbalances <strong>de</strong> tráfico, una subindustria <strong>de</strong>l callback<br />
y relaciones <strong>de</strong> precio tan diferentes como 10:1 ó mayor según el sentido en la misma ruta (Ej.: USA-Paraguay).<br />
Los productos que Skype comercializa a Sep. 2005 (vi<strong>de</strong>oconferencia por salir) son:<br />
Skypeout: Llamadas a cualquier usuario PSTN <strong>de</strong>l mundo, con tarifa plana. Para 20 países principales (51<br />
<strong>de</strong>stinos posibles, incluida Argentina), la tarifa plana es 0.021 U$S/minuto, e in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> que lugar en el<br />
mundo se origine la llamada. Como comparación, la tarifa <strong>de</strong> Verizon NY-Londres es <strong>de</strong> es 0.20 U$S/min con un<br />
plan especial y 1.49 U$S/min sin ese plan. Aún el mejor plan (Sprint) es <strong>de</strong> 0.06 U$S/min, mientras que Vonage<br />
(VoIP) cobra 0.03 U$S/min. Es llamativo que, en el mismo artículo fuente <strong>de</strong> estos datos comparativos<br />
(WSJournal, 30-8-05), Skype hace la publicidad <strong>de</strong> sus servicios a la par <strong>de</strong> Vonage, Verizon, SBC y otros.<br />
DESTINO<br />
U$S Final/Minuto<br />
Brazil $0.062<br />
Costa Rica $0.074<br />
South Africa $0.078<br />
Peru $0.091<br />
Colombia $0.109<br />
Mexico $0.113<br />
Panama $0.123<br />
Bolivia-La Paz $0.140<br />
Paraguay-Asuncion $0.140<br />
El Salvador $0.144<br />
Uruguay $0.144<br />
Turkey $0.157<br />
Paraguay $0.173<br />
India $0.177<br />
Ecuador-Quito $0.194<br />
Argentina - Mobile $0.198<br />
Australia - Mobile $0.234<br />
Chile - Mobile $0.242<br />
Paraguay - Mobile $0.263<br />
Haiti $0.283<br />
Saudi Arabia - Mobile $0.303<br />
Vietnam $0.378<br />
Falkland Islands $0.781<br />
Solomon Islands $1.326<br />
Algunos ejemplos <strong>de</strong> costos <strong>de</strong> Skype<br />
Skype VoiceMail: Envío <strong>de</strong> mensajes <strong>de</strong> voz, que el<br />
usuario graba y envía, a cualquier número Skype, que<br />
da ocupado ó sin respuesta, por un fee <strong>de</strong> 15 Euros<br />
por año ó 5 Euros por 3 meses. Implica la habilitación<br />
automática <strong>de</strong>l VoiceMail entrante para el Subscriptor<br />
(<strong>de</strong>fault).<br />
Skypeln (Betatest): Provee un número <strong>de</strong> la PSTN en<br />
modo entrante, fijo en una ciudad a elección, y que<br />
opera como gateway <strong>de</strong> las comunicaciones personales<br />
sin importar don<strong>de</strong> está el cliente Skype. Para los<br />
llamantes por PSTN ó celular, es una llamada local (ó<br />
larga distancia, según el caso). Se pue<strong>de</strong>n obtener<br />
hasta 10 números SkypeIn por cuenta (USA, UK,<br />
Dinamarca, Finlandia, Francia, Hong Kong, Polonia y<br />
Suecia por ahora). El costo es <strong>de</strong> 30 Euros por 1 año ó<br />
10 Euros por 3 meses, con VoiceMail.<br />
Skype Zones : Permite el acceso a Skype <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
cerca <strong>de</strong> 18.000 hotspots en el mundo. Por el<br />
momento disponible solo para Windows 2000 y XP.<br />
3. Ejemplo <strong>de</strong>l potencial <strong>de</strong> Skype en las telcos <strong>de</strong> Argentina<br />
El siguiente ejemplo se aplica sobre la totalidad <strong>de</strong>l tráfico internacional saliente <strong>de</strong>l país para el año 1995, <strong>de</strong>l que<br />
se cuentan con datos ciertos. El ejemplo ilustra la concentración <strong>de</strong>l tráfico en los mercados, y los peligros <strong>de</strong><br />
utilizar promedios generales a nivel país, regionales ó incluso por ciuda<strong>de</strong>s.<br />
Las nuevas herramientas <strong>de</strong>l marketing “infinitesimal” son <strong>de</strong> gran utilidad para direccionar estos contextos, en<br />
don<strong>de</strong> el usuario potencial pue<strong>de</strong> ser tipificado con claridad (y quizás i<strong>de</strong>ntificado).<br />
El ejemplo muestra como se concentra el 75% <strong>de</strong>l tráfico internacional saliente en el 5% <strong>de</strong> los usuarios en general<br />
(números únicos no repetidos), divididos en las categorías Resi<strong>de</strong>ncial, PyME y Gran<strong>de</strong>s Clientes.<br />
El ejemplo es útil, in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong> la fecha, por cuanto marca una realidad en los hábitos <strong>de</strong> lllamada, que<br />
se relaciona con la necesidad y oportunidad <strong>de</strong> hacer las mismas. Des<strong>de</strong> luego que la distribución <strong>de</strong>l ejemplo ha<br />
cambiado una década <strong>de</strong>spués, por numerosas razones:<br />
• Los precios <strong>de</strong> las llamadas han disminuido casi un or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> magnitud, y siguen cayendo.<br />
• La base <strong>de</strong> clientes resi<strong>de</strong>nciales aumentó un 40%.<br />
• En Gran<strong>de</strong>s Clientes factores <strong>de</strong> cambio son las re<strong>de</strong>s privadas, los planes <strong>de</strong> alto <strong>de</strong>scuento, VoIP, etc.<br />
• Entre las PyMEs los factores <strong>de</strong> cambio son el Callback, Calling Cards, planes <strong>de</strong> <strong>de</strong>scuento, VoIP, etc.<br />
• Una porción <strong>de</strong> ellos, en algún momento, utiliza softphones, que en USA ascien<strong>de</strong> al 30% <strong>de</strong> la base.<br />
4 De 12<br />
I8.9 – Impacto <strong>de</strong> Skype en Operadores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones
El mismo ejemplo <strong>de</strong> concentración se aplica a la telefonía LDN y Local, y a la telefonía celular.<br />
TIPO CLIENTE<br />
Cantidad<br />
% Total<br />
CLIENTES País<br />
MM Minutos<br />
INT SAL<br />
% Minutos<br />
Líneas por<br />
Cliente<br />
Resi<strong>de</strong>ncial 244,000 4.9% 45.0 26.1% 1.0<br />
PyMES 42,000 7.7% 47.3 27.4% 1.31<br />
Gran<strong>de</strong>s Clientes 2,600 26.6% 37.2 21.5% 33.03<br />
Total (75% INTL Saliente) 288,600 5.2% 129.4 75.0% 1.09<br />
LDI 1995: El 5% <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> clientes maneja el 75% <strong>de</strong>l tráfico Internacional Saliente <strong>de</strong>l país.<br />
Podría <strong>de</strong>cirse que estos usuarios llamantes frecuentes tienen una ilustración tecnológica más elevada que el resto,<br />
así como que dispone <strong>de</strong> PCs y un acceso a Internet, probablemente <strong>de</strong> banda ancha.<br />
La irrupción <strong>de</strong> Skype en el contexto <strong>de</strong> estos usuarios se dará con algún mecanismo <strong>de</strong> “disparo”, como la<br />
mencionada nota en Clarín (11-9-05), el contacto con un usuario Skype, etc. El crecimiento <strong>de</strong> Skype <strong>de</strong> 0 a 51<br />
millones <strong>de</strong> usuarios en 2 años se ha basado en estos mecanismos <strong>de</strong> difusión, ya que invierte poco en publicidad.<br />
No obstante, su compra reciente por eBay ocupó cuerpos principales en medios económicos <strong>de</strong> todo<br />
el mundo y a<strong>de</strong>más cuenta ahora con la base <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> eBay a nivel mundial<br />
(propietaria <strong>de</strong> Mercado Libre en Argentina) para continuar su difusión.<br />
Aún cuando es incipiente, en el sitio <strong>de</strong> subastas www.mercadolibre.com.ar se<br />
ven<strong>de</strong>n teléfonos VoIP compatibles con Skype. De hecho, los ven<strong>de</strong>dores apoligizan<br />
sobre el uso <strong>de</strong> Skype en el segmento comercial. Mercadolibre tiene una zona<br />
<strong>de</strong>dicanda a la telefonía IP, no relacionada con el factor eBay.<br />
Este es un extracto <strong>de</strong> los diálogos <strong>de</strong>l ven<strong>de</strong>dor en el sitio <strong>de</strong> subastas con los usuarios interesados:<br />
Es particularmente interesante como ven<strong>de</strong>n la funcionalidad “a cualquier parte <strong>de</strong>l país”, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los costos,<br />
ya que las llamadas a celulares en roaming son más económicas (mínimo 50%) que utilizar el celular o TE fijo.<br />
En resumen con este punto, Skype en la Argentina tiene mucho terreno para ganar, particularmente porque la<br />
base <strong>de</strong> subscriptores interesados, en el mercado resi<strong>de</strong>ncial, tiene los medios necesarios para aceptar y utilizar el<br />
producto. Esta facilitación crece a la medida <strong>de</strong>l crecimiento <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> usuarios, porque la probabilidad <strong>de</strong> que<br />
sus llamadas favoritas se hallen on-net en Skype y sean gratuitas aumenta consi<strong>de</strong>rablemente.<br />
Esto se aplica al mercado PyMEs también, una vez superada la <strong>de</strong>sconfianza con el producto y se pruebe su utilidad<br />
en el mercado <strong>de</strong> los negocios nacionales e internacionales. En el área <strong>de</strong> tecnologías, es interesante remarcar que<br />
las PyMEs <strong>de</strong> USA adhieren al concepto Skype (Evalueserve habla <strong>de</strong> una penetración <strong>de</strong>l 30%), como medio para<br />
bajar costos <strong>de</strong> comunicaciones, al menos entre los EEUU y América Latina.<br />
No es inusual que la parte norteamericana sea la que invite a la parte local a instalar Skype para conversaciones <strong>de</strong><br />
negocios que, por las complejida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los temas, pue<strong>de</strong>n ser extensas. A<strong>de</strong>más, las propieda<strong>de</strong>s distribuidas <strong>de</strong><br />
Skype para multiconferencia (hasta 5) hacen a la aplicación muy atractiva.<br />
5 De 12<br />
I8.9 – Impacto <strong>de</strong> Skype en Operadores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones
4. El caso Evalueserve: Pérdidas <strong>de</strong> Revenues en el Segmento Retail.<br />
La consultora Evalueserve, en Enero 2005, preparó un estudio que ha tenido una difusión notable en el mundo,<br />
por la clase <strong>de</strong> productos que trata (563 referencias únicas, en múltiples idiomas, medido vía Google).<br />
El trabajo proyecta escenarios al año 2008 (mínimo, conservador, agresivo), <strong>de</strong> penetración <strong>de</strong> Skype en el mundo<br />
y llega a conclusiones que <strong>de</strong>bería alarmar a las tres industrias direccionadas, según el mo<strong>de</strong>lo conservador:<br />
• Predice una pérdida <strong>de</strong> revenues <strong>de</strong> larga distancia <strong>de</strong> entre el 22 y el 26% para el segmento retail <strong>de</strong><br />
telcos <strong>de</strong> los EEUU.<br />
• Pérdidas <strong>de</strong> revenues <strong>de</strong> larga distancia en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l 41% para telcos europeas TOP.<br />
• Pérdidas <strong>de</strong> revenues lineas fijas locales <strong>de</strong>l 7% <strong>de</strong>bido al impacto <strong>de</strong> Skype en el segmento retail<br />
europeo.<br />
• Pérdidas <strong>de</strong> revenues Wholesale <strong>de</strong>l 37% y <strong>de</strong>l 5% en el segmento <strong>de</strong> acceso retail europeo por Skype.<br />
• Asimismo, para Europa, predice una pérdida <strong>de</strong> revenues <strong>de</strong>l 30 al 50% en el mercado corporativo, por<br />
migración <strong>de</strong> estos usuarios hacia soluciones VoIP. Para las telcos <strong>de</strong> los EEUU, esta <strong>de</strong>clinación sería<br />
<strong>de</strong>l 40%.<br />
• Para el caso <strong>de</strong> las telcos europeas medias, el impacto sería mayor que en los EEUU, con pérdidas <strong>de</strong><br />
revenues <strong>de</strong>l 22.9%.<br />
• Las ganancias <strong>de</strong> telcos <strong>de</strong> los EEUU caerían un 17.4% <strong>de</strong>bido a la pérdida <strong>de</strong> revenues <strong>de</strong>l 3.4%.<br />
• Las ganancias <strong>de</strong> telcos europeas caerían un 22.9% <strong>de</strong>bido a la pérdida <strong>de</strong> revenues <strong>de</strong>l 7.9%.<br />
• Por pérdidas <strong>de</strong> revenues en roaming <strong>de</strong>bido a productos presentes y futuros <strong>de</strong> Skype (WiFi Pocket PC),<br />
predice una pérdida <strong>de</strong> revenues <strong>de</strong>l 1.7% para operadores <strong>de</strong> USA y <strong>de</strong>l 6.8% para operadores móviles<br />
europeos.<br />
• Indica que los operadores <strong>de</strong> telefonía VoIP que no tengan el mo<strong>de</strong>lo P2P incorporado <strong>de</strong>berían cambiar<br />
su mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios, por cuanto la pérdida <strong>de</strong> revenues estaría en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l 95%, lo cual los <strong>de</strong>ja<br />
afuera <strong>de</strong>l negocio.<br />
Asumiendo que se producirá el caso conservadior, la siguiente tabla muestra en forma simplificada las pérdidas <strong>de</strong><br />
revuenues en LDN/LDI por pérdida <strong>de</strong> subscriptores, revisión <strong>de</strong> precios por el efecto <strong>de</strong> Skype, pérdidas en el<br />
segmento Wholesale y pérdidas totales <strong>de</strong> revenues por 1.981 MMU$S en el 2008 para Verizon, <strong>de</strong>bidos solo al<br />
efecto <strong>de</strong> Skype. Existen otras áreas afectadas por Skype, como el segmento <strong>de</strong> accceso y TE Local. A<strong>de</strong>más,<br />
siendo Verizon un operador múltiple, también estarán afectados sus revenues en roaming celular (como mínimo), lo<br />
cual no se muestra en este ejemplo simplificado <strong>de</strong> primer or<strong>de</strong>n.<br />
6 De 12<br />
I8.9 – Impacto <strong>de</strong> Skype en Operadores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones
La tabla simplificada muestra que 4.3 millones <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> los servicios LDN/LDI <strong>de</strong> Verizon (un 15.4% <strong>de</strong> su<br />
base <strong>de</strong> subscriptores) <strong>de</strong>jaría <strong>de</strong> cursar tráfico por la red fija <strong>de</strong> Verizon. La tabla simplifica numerosos aspectos,<br />
pero muestra que Verizon se ve obligada a reducir sus precios (una rebaja <strong>de</strong>l 37.5%) para evitar que continúe la<br />
pérdida <strong>de</strong> clientes.<br />
ITEM (Caso Verizon, USA) Unidad 2005 2008<br />
Revenues Totales MMU$S $67,752 $75,731<br />
Revenues <strong>de</strong> Larga Distancia MMU$S $3,788 $5,332<br />
Subscriptores LDN/LDI Millones 17 28<br />
Pérdida <strong>de</strong> Subscriptores por Skype Millones 23.7<br />
Disminución Revenues LDN/LDI por Subscriptores MMU$S $480<br />
% Pérdida por disminución Subscriptores % 9.0%<br />
Tarifas LD (avg) U$S $0.48 $0.24<br />
Tarifas LD Revisadas (avg) U$S $0.15<br />
Disminución Revenues LDN/LDI por Tarifas MMU$S $1,048<br />
% Pérdida por disminución Tarifas % 19.7%<br />
Reducción en Revenues Wholesale MMU$S $455.5<br />
% Pérdida Revenues Wholesale % 37.1%<br />
Revenues LDN/LDI Revisados MMU$S $3,788 $3,351<br />
% disminución Revenues LDN/LDI % 37.2%<br />
Revenues Totales Revisados (Impacto Skype) MMU$S $67,752 $73,750<br />
% disminución Revenues por Impacto Skype % 2.6%<br />
Para el caso <strong>de</strong> Europa, Evalueserve prevee mayores pérdidas porque el mo<strong>de</strong>lo telco europeo carga por minuto <strong>de</strong><br />
acceso local y por acceso a la red, a diferencia <strong>de</strong>l norteamericano (USA, Canadá). A<strong>de</strong>más interpreta que la<br />
penetración <strong>de</strong> banda ancha es mucho mayor en Europa que en USA y Canadá, por lo que las pérdidas <strong>de</strong> revenues<br />
en larga distancia pue<strong>de</strong>n llegar al 41%. La pérdida <strong>de</strong> subscriptores llegaría al 66%.<br />
El mo<strong>de</strong>lo aplicado a Verizon se aplica ahora a la telco suiza Swisscom, con la siguiente tabla:<br />
ITEM (Caso Swisscom, Europa) Unidad 2005 2008<br />
Revenues Totales MMCHF $14,387 $9,634<br />
Revenues <strong>de</strong> Larga Distancia MMCHF $306 $285<br />
Subscriptores LDN/LDI Millones 1.79 1.79<br />
Pérdida <strong>de</strong> Subscriptores por Skype Millones 1.19<br />
Disminución Revenues LDN/LDI por Subscriptores MMCHF $68<br />
% Pérdida por disminución Subscriptores % 23.8%<br />
Tarifas LD (avg) CHF $0.24 $0.24<br />
Tarifas LD Revisadas (avg) CHF $0.24 $0.15<br />
Disminución Revenues LDN/LDI por Tarifas MMCHF $50<br />
% Pérdida por disminución Tarifas % 17.5%<br />
Revenues LDN/LDI Revisados MMCHF $306 $167<br />
% disminución Revenues LDN/LDI % 41.4%<br />
Revenues Locales MMCHF $1,203 $1,102<br />
Reducción en Revenues Locales MMCHF $79<br />
% Pérdida Revenues Locales % 7.2%<br />
Revenues Wholesale MMCHF 755 $450.0<br />
Reducción en Revenues Wholesale MMCHF $168.6<br />
% Pérdida Revenues Wholesale % 37.5%<br />
Revenues por <strong>Acceso</strong>s MMCHF 1488 $1,927<br />
Reducción en Revenues por <strong>Acceso</strong>s MMCHF $96<br />
% Pérdida Revenues por <strong>Acceso</strong>s % 5%<br />
Revenues Totales Revisados (Impacto Skype) MMCHF $14,837 $9,172<br />
% disminución Revenues por Impacto Skype % 4.8%<br />
El mo<strong>de</strong>lo económico <strong>de</strong> Swisscom es muy similar al utilizado por Telefonica y Telecom, por lo que las siguientes<br />
consi<strong>de</strong>raciones <strong>de</strong> Evalueserve bien pue<strong>de</strong>n aplicarse a la Argentina:<br />
7 De 12<br />
I8.9 – Impacto <strong>de</strong> Skype en Operadores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones
Swisscom experimentará una reducción <strong>de</strong> revenues general en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l 33% en 3 años, <strong>de</strong>bido a numerosos<br />
factores, como ser:<br />
• Telefonía Larga Distancia. Los operadores <strong>de</strong> telefonía fija europeos verán reducir sus revenues <strong>de</strong><br />
larga distancia en un 41% por:<br />
o<br />
o<br />
Subscriptores Larga Distancia. Los operadores verán reducir sus revenues en un 23% en<br />
telefonía internacional, por la disminución en su base <strong>de</strong> subscriptores (se estima igual porcentaje<br />
en larga distancia nacional).<br />
Tarifas Larga Distancia. Los operadores <strong>de</strong> telefonía fija necesitarán reducir sus tarifas para<br />
po<strong>de</strong>r competir en un valor estimado en un 38%, lo que implicará una disminución <strong>de</strong> revenues en<br />
un 17% adicional.<br />
• Telefonía Wholesale. Debido a la reducción <strong>de</strong>l tráfico en la PSTN, verán reducir sus revenues<br />
wholesale en un 37%.<br />
• Telefonía local. Los usuarios <strong>de</strong> banda ancha encontrarán que los precios <strong>de</strong> Skype Out son más<br />
atractivos que los <strong>de</strong> telefonía fija local y cambiarán por este servicio, causando una disminución <strong>de</strong>l<br />
7.2% en los revenues <strong>de</strong> acceso local. Los subscriptores <strong>de</strong> ADSL no podrán cancelar sus subscripciones<br />
<strong>de</strong>bido al bundling <strong>de</strong> oferta <strong>de</strong> las telcos. Evalueserve estima que un 50% <strong>de</strong> los usuarios <strong>de</strong><br />
cablemo<strong>de</strong>m cancelarán sus subscripciones <strong>de</strong> línea fija. A<strong>de</strong>más, algunos subscriptores <strong>de</strong> ADSL<br />
cambiarán a cablemo<strong>de</strong>m para este efecto, reduciendo aún más los revenues <strong>de</strong> las telcos.<br />
Para el caso <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s móviles, el impacto en el roaming por la utilización <strong>de</strong> Skype en terminales portables en<br />
hot-spots WiFi, impactan adicionalmente en Verizon en una disminución <strong>de</strong> 576.5 MMU$S, los que sumados a la<br />
disminución en telefonía fija, acumula 2.557,3 MMU$S, que implica una caida general <strong>de</strong> revenues <strong>de</strong>l 3.4%.<br />
Para el caso <strong>de</strong> Swisscom, acumulaba un 4.8% <strong>de</strong> diminución en telefonía fija, ó 463 MM CHF. A esta pérdida <strong>de</strong><br />
revenues, Evalueserve calcula una pérdida en el negocio celular por otros 300 MM CHF, dando 763 MM CHF. Este<br />
valor implica una disminución global en los revenues proyectados <strong>de</strong>l 7.9%. En el caso <strong>de</strong> Swisscom, la pérdida<br />
más que duplica la que sufre Verizon en los EEUU.<br />
Para telcos europeas chicas, la disminución <strong>de</strong> revenues pue<strong>de</strong> ser muy superior a los valores <strong>de</strong> Swisscom.<br />
Para el caso <strong>de</strong> operadores <strong>de</strong> VoIP, el impacto vaticinado por Evalueserve es muy superior al <strong>de</strong> telcos/cellcos, si<br />
no están basados en tecnologías P2P como Skype.<br />
Evalueserve estima que la severidad <strong>de</strong>l impacto impediría que estos operadores VoIP no-P2P continúen en el<br />
negocio.<br />
ITEM (Caso Operador VoIP no-P2P) Unidad 2005 2008<br />
Revenues Totales MMU$S $2.5 $12<br />
Subscriptores Millones 0.5 71.1<br />
Pérdida <strong>de</strong> Subscriptores por Skype Millones 46.2<br />
Disminución Revenues por Subscriptores MMU$S $4<br />
% Pérdida por disminución Subscriptores % 35%<br />
Disminución Revenues por baja en Tarifas MMU$S $7.11<br />
% Pérdida por disminución Tarifas % 59.5%<br />
Revenues Revisados MMU$S $2.5 $0.65<br />
% disminución Revenues por Impacto Skype % 94.5%<br />
Según este análisis <strong>de</strong> Evalueserve, los revenues <strong>de</strong> un operador VoIP no-P2P chico caen a un nivel imposible <strong>de</strong><br />
sustentar, y <strong>de</strong>be abandonar el negocio.<br />
En resumen, Evalueserve estima que el impacto <strong>de</strong> Skype es muy elevado (consi<strong>de</strong>rando que Skype practicamente<br />
carece <strong>de</strong> infraestructura corporativa y técnica, aún cuando tiene 200 empleados). Podría ocurrir que el Reporte<br />
haya sido elaborado como una voz <strong>de</strong> alarma para la industria europea <strong>de</strong> telecomunicaciones, quizás<br />
respondiendo al documento <strong>de</strong> Analysis que, analizando el impacto <strong>de</strong> VoIP en las re<strong>de</strong>s europeas <strong>de</strong>jaba en un<br />
2do. plano el segmento <strong>de</strong> soluciones IM/PM que domina Skype. Analysis no veía como factor <strong>de</strong> catalización este<br />
segmento, uno <strong>de</strong> los 6 analizados en el contexto <strong>de</strong> convergencia <strong>de</strong> servicios.<br />
8 De 12<br />
I8.9 – Impacto <strong>de</strong> Skype en Operadores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones
Sobre esto, Evalueserve dice (Enero 2005), en su reporte “Impact of Skype on Telecom Service Provi<strong>de</strong>rs” que:<br />
Skype representa una discontinuidad masiva en la industria <strong>de</strong> las<br />
telecomunicaciones, estimulando la convergencia <strong>de</strong> voz y datos mucho<br />
más rápido <strong>de</strong> lo que originalmente se había anticipado.<br />
La consultora interpreta que Skype, per-se, acelerará los cambios que ya se producen en las telecomunicaciones<br />
hacia un mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios en el que la comunicación <strong>de</strong> voz es ofrecido sin cargo, y los revenues son<br />
generados a partir <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> valor agregado.<br />
5. Hipótesis sobre el mercado nacional <strong>de</strong> telecomunicaciones<br />
Las dos siguientes tablas pue<strong>de</strong>n resumir varios aspectos centrales <strong>de</strong>l mercado nacional, a efectos comparativos<br />
con los mercados <strong>de</strong> telecomunicaciones europeo y norteamericano.<br />
Nivel <strong>de</strong> Penetración<br />
(Resi<strong>de</strong>ncias)<br />
USA y<br />
Canadá<br />
Europa<br />
Occi<strong>de</strong>ntal<br />
Argentina<br />
PC Desktop > 80% > 80% > 35%<br />
Notebook/Pocket PC > 20% > 20% < 1%<br />
Internet Dial Up > 70% > 85% > 16%<br />
Internet Banda Ancha > 35% > 40% > 4%<br />
NOTA: Se consi<strong>de</strong>ran equipos W2000 ó XP compatible (< 5años)<br />
La tabla <strong>de</strong> la izquierda muestra las<br />
diferencias entre los diferentes mercados<br />
para elementos clave en la introducción <strong>de</strong><br />
Skype.<br />
La aplicación requiere, para su buen<br />
funcionamiento, <strong>de</strong> PCs que puedan ofrecer<br />
300 MIPS ó más (<strong>de</strong>sktop), y Pentium III ó<br />
superior con Windows 2000 ó XP (producto<br />
Skype Zone WiFi).<br />
Si bien pue<strong>de</strong> operar razonablemente en <strong>de</strong>sktops PII y en accesos dial-up., la performance ofrecida por los co<strong>de</strong>cs<br />
avanzados no pue<strong>de</strong> manifestarse sino con mayor po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> cómputo y accesos <strong>de</strong> banda ancha, particularmente<br />
para el co<strong>de</strong>c que ha generado tanto asombro (50 Hz-8000 Hz).<br />
El cuadro pone <strong>de</strong> manifiesto el antiparadigma “digital divi<strong>de</strong>”, que trata sobre la brecha en infraestructuras entre<br />
los países <strong>de</strong>sarrollados y el resto.<br />
Si bien en la Argentina el nivel socioeconómico ABC1 está en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l 9 al 11% <strong>de</strong> la población, conformando<br />
más <strong>de</strong> 1.2 millones <strong>de</strong> hogares, en comparación con iguales niveles <strong>de</strong> los países <strong>de</strong>sarrollados la adquisición <strong>de</strong><br />
(ej.) una notebook para el hogar argentino representa un 8.2% <strong>de</strong>l ingreso anual promedio <strong>de</strong>l jefe <strong>de</strong> hogar,<br />
mientras que en los países <strong>de</strong>sarrollados representa menos <strong>de</strong> un 2.5%.<br />
Otros aspectos culturales, <strong>de</strong>mográficos y macroeconómicos, convergen para que existan tales distancias. La<br />
receptividad en Europa sobre Skype (más <strong>de</strong>l 66% <strong>de</strong> los subscriptores LD) ó <strong>de</strong> USA (más <strong>de</strong>l 15%), pue<strong>de</strong> fallar<br />
en manifestarse en Argentina por indisponibilidad <strong>de</strong> recursos, aún con la volunta<strong>de</strong>s expresa <strong>de</strong> usar Skype.<br />
El proceso <strong>de</strong> presubscripción (ahora poco útil, con la adquisición <strong>de</strong> BellSouth por Telefonica <strong>de</strong> España) mostró<br />
que más <strong>de</strong> un 35% <strong>de</strong> los subscriptores <strong>de</strong> larga distancia <strong>de</strong>seaban obtener beneficios y librarse <strong>de</strong>l peso<br />
oligopólico existente. Para tecnologías como Skype, se requieren a<strong>de</strong>más recursos para soluciones alternativas.<br />
El mercado argentino <strong>de</strong> larga distancia nacional, sumarizado en el período 2001-2003 con documentos <strong>de</strong> las<br />
telcos en audiencias en el Ministerio <strong>de</strong> Economía (adquisición <strong>de</strong> C.R.M. por TASA), es muy lucrativo para las<br />
telcos. Pue<strong>de</strong> verificarse el elevado porcentaje <strong>de</strong> los revenues <strong>de</strong> LDN solamente respecto <strong>de</strong>l total compuesto<br />
fijo-celular para TASA y TECO, mientras que en Europa conforma cerca <strong>de</strong>l 3% y en USA el 5% <strong>de</strong>l total.<br />
Si bien TASA y TECO han <strong>de</strong>sarrollado estrategias para migrar la mayor parte <strong>de</strong> sus ingresos al acceso local y el<br />
abono por línea, partiendo <strong>de</strong>l rebalanceo tarifario en 1996, su enorme po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> lobby en conjunto con una CNC,<br />
SECOM y <strong>de</strong>más estructuras <strong>de</strong>l gobierno a favor, permiten mantener un status-quo monopólico <strong>de</strong>facto.<br />
Pruebas evi<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>l obstáculo que representan al <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> las telecomunicaciones en el país en competencia<br />
abierta son los frenos puestos a la implementación <strong>de</strong> “Number Portability”, vital para la competencia en el acceso<br />
así como los frenos a la implementación <strong>de</strong>l sistema multicarrier, prácticas <strong>de</strong> cartel en pricing, freno a la<br />
introducción <strong>de</strong> servicios avanzados por el manejo <strong>de</strong> maximización <strong>de</strong> revenues y numerosos otros casos fuera <strong>de</strong><br />
este contexto, como los impedimentos al unbundling completo <strong>de</strong> los Network Elements (caso USA 1997).<br />
9 De 12<br />
I8.9 – Impacto <strong>de</strong> Skype en Operadores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones
La alta rentabilidad <strong>de</strong>l negocio <strong>de</strong> las telecomunicaciones argentino, en <strong>de</strong>smedro completo <strong>de</strong>l usuario pue<strong>de</strong><br />
hacer que se realizen esfuerzos permanentes en dificultar el avance <strong>de</strong> servicios favorables para el usuario.<br />
MECON - Comisión Nacional <strong>de</strong> Defensa <strong>de</strong> la Competencia<br />
Mercado LDN<br />
Facturación 2001 Facturación 2002 Facturación 2003<br />
MM$ % MM$ % MM$ %<br />
Telefónica $488 42% $410 41% $437 41%<br />
Telecom $415 35% $360 36% $380 36%<br />
Movicom $42 4% $3 0% $57 5%<br />
Entrantes $195 17% $209 21% $152 14%<br />
Cooperativas $32 3% $16 2% $41 4%<br />
TOTAL REVENUES $1,172 100% $998 100% $1,067 100%<br />
TOTAL REVENUES<br />
$8,224 11.0% $8,379 9.2% $9,843 8.3%<br />
TASA y TECO<br />
NOTA: 2003 incorpora Movicom a TASA, a efectos comparativos (% LDN/TOTAL REV)<br />
subscriptores pue<strong>de</strong> manejar el 75% <strong>de</strong>l tráfico).<br />
Entre estos servicios se encuentra VoIP,<br />
así como servicios móviles.<br />
Dada la vulnerabilidad <strong>de</strong> sostener los<br />
exagerados revenues todo el tiempo<br />
posible, las telcos incumbentes <strong>de</strong>sarrollan<br />
sus estrategias alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> la expansión<br />
celular y todo un cuerpo normativo y<br />
jurídico obstaculizante.<br />
Ya se mostró en el punto 3 el potencial <strong>de</strong><br />
Skype en la Argentina, producto <strong>de</strong> la<br />
concentración <strong>de</strong> subscriptores sobre el<br />
tráfico <strong>de</strong> larga distancia (el 5% <strong>de</strong> los<br />
Por lo tanto, es previsible que procesos catalizadores más rápidos que la burocracia y otros obstáculos realicen una<br />
formidable acción <strong>de</strong> erosión <strong>de</strong> revenues, no solo en telefonía fija, sino muy particularmente en telefonía celular,<br />
en la medida en que avanzen las tecnologias clase Skype WiFi con terminales menos costosos que las Pocket PCs.<br />
Es probable, ajustandose a conceptos <strong>de</strong> Evalueserve, que en los próximos 3 años hasta el 2008, se <strong>de</strong>sarrolle una<br />
pérdida <strong>de</strong> revenues en larga distancia muy superior al 50%, particularmente por la forzada disminución <strong>de</strong> tarifas<br />
y cargos <strong>de</strong> conexión que manejan las telcos incumbentes.<br />
La paradoja que <strong>de</strong>ben manejar Telefonica y Telecom es que los factores <strong>de</strong> <strong>de</strong>gradación son los mismos por los<br />
que trabajan para sustitución <strong>de</strong> revenues:<br />
1) La implementación <strong>de</strong> banda ancha, para capturar al usuario en el terreno <strong>de</strong> la telefonía fija, antes <strong>de</strong> que<br />
las técnicas wireless realicen un bypass completo <strong>de</strong> sus re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acceso. Esto abre las puertas plenamente<br />
a los productos <strong>de</strong> comunicaciones alternativos <strong>de</strong> costo nulo IM/PM, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ser facilitadora <strong>de</strong> VoIP.<br />
2) El impulso a la telefonía celular, en una base <strong>de</strong>smedida para la infraestructura <strong>de</strong>l país, que ya está<br />
cambiando la matriz <strong>de</strong> tráfico (ver página 1, doc ITU), dado que al aumentar la base <strong>de</strong> usuarios celulares<br />
en tal grado, y con competencia plena por acción <strong>de</strong> CTI inicialmente, los hábitos adquiridos por la base <strong>de</strong><br />
usuarios facilitan el tráfico celular-celular (sin pagar el tránsito terrestre) y que a<strong>de</strong>más los revenues en<br />
telefonía fija continúen cayendo.<br />
Un ejemplo <strong>de</strong>l ritmo <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong> algunas ten<strong>de</strong>ncias se presenta en los siguientes diagramas.<br />
16,000,000<br />
14,000,000<br />
12,000,000<br />
10,000,000<br />
8,000,000<br />
6,000,000<br />
4,000,000<br />
2,000,000<br />
0<br />
TE FIJOS ACTIVOS"<br />
TE CELULARES<br />
MIN MES LDN/TE FIJO<br />
MIN/MES TE CELULAR<br />
TASA-TECO FIJO Y CELULAR<br />
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005<br />
Las cifras <strong>de</strong> TE fijos <strong>de</strong> este gráfico<br />
representan líneas activas y han<br />
sido obtenidas <strong>de</strong> las Memorias y<br />
Balances <strong>de</strong> Telefónica y Telecom.<br />
No obstante, una cruza <strong>de</strong><br />
informaciones <strong>de</strong> las numerosas<br />
audiencias con la CNC y otros<br />
organismos, ha permitido<br />
comprobar que las propias<br />
empresas ocultan la realidad, ya<br />
que su información <strong>de</strong> <strong>de</strong>talles<br />
muestra hasta un 14% menos<br />
líneas activas al <strong>de</strong>sglosar estas por<br />
rama <strong>de</strong> actiividad. Por lo tanto, la<br />
información sobre crecimiento <strong>de</strong>be<br />
ser tomada con mucha precaución.<br />
Esta práctica es conocida, por<br />
cuanto utilizan las Memorias y<br />
Balances en el mercado financiero para la obtención <strong>de</strong> créditos y otros instrumentos. Es muy probable que las<br />
líneas activas estén en plena <strong>de</strong>clinación <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1998, marcadamente en el segmento comercial.<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
10 De 12<br />
I8.9 – Impacto <strong>de</strong> Skype en Operadores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones
En este caso, el corte <strong>de</strong> TE celulares activos se habría producido alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong>l año 2000 y no <strong>de</strong>l año 2003.<br />
A<strong>de</strong>más, los minutos <strong>de</strong> telefonía por línea fija tendrían un efecto <strong>de</strong> subida pronunciada, al concentrarse la base<br />
<strong>de</strong> teléfonos en los usuarios realmente activos. Pue<strong>de</strong> observarse que en el caso <strong>de</strong> telefonía celular, pese al<br />
incremento <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> usuarios, se genera un patrón <strong>de</strong> consumo por celular que tien<strong>de</strong> a estabilizarse, lo que<br />
es propio <strong>de</strong> hábitos establecidos. En terminos nominales, los valores <strong>de</strong> balances indican un consumo anual <strong>de</strong><br />
más <strong>de</strong> 20.000 millones <strong>de</strong> minutos locales, pero la información pue<strong>de</strong> no ser confiable.<br />
16,000<br />
14,000<br />
12,000<br />
10,000<br />
TRAFICO TASA Y TECO + TOTALES PAIS (MM Minutos)<br />
Internt 0610 TOTAL<br />
CELULAR TOTAL<br />
TRAFICO LDN<br />
LDI SAL T&T<br />
Internet FREE TOTAL<br />
500<br />
450<br />
400<br />
350<br />
300<br />
El gráfico <strong>de</strong> la izquierda<br />
muestra el tráfico anual <strong>de</strong><br />
diferentes productos, en<br />
millones <strong>de</strong> minutos.<br />
Por razones <strong>de</strong> magnitud, los<br />
tráficos <strong>de</strong> Internet Free y<br />
<strong>de</strong> LDI tienen su escala a la<br />
<strong>de</strong>recha.<br />
8,000<br />
6,000<br />
4,000<br />
2,000<br />
0<br />
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005<br />
Pue<strong>de</strong> observarse que el<br />
tráfico 0610, que es una<br />
fuente importante <strong>de</strong><br />
revenues está en<br />
<strong>de</strong>clinación, en parte por el<br />
avance <strong>de</strong> los accesos <strong>de</strong><br />
banda ancha, y también por<br />
la crisis económica.<br />
Se observa una disminución<br />
y posterior recuperación <strong>de</strong>l<br />
tráfico LDI, pero en realidad<br />
el verda<strong>de</strong>ro tráfico es bastante superior y está “escondido” en el tráfico internacional entrante por el mecanismo<br />
<strong>de</strong> callback <strong>de</strong> numerosos operadores <strong>de</strong> tarjetas prepagas. Otro caso similar es el <strong>de</strong>l tráfico LD nacional.<br />
$1,800<br />
$1,600<br />
$1,400<br />
$1,200<br />
$1,000<br />
$800<br />
$600<br />
$400<br />
$200<br />
$0<br />
REVENUES TASA Y TECO (MM$ ANUALES)<br />
ABONOS<br />
LOCAL<br />
LDN<br />
LDI<br />
TP<br />
REV. TOTALES<br />
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005<br />
En el cuadro <strong>de</strong> revenues<br />
anuales <strong>de</strong> la izquierda se<br />
muestran los revenues<br />
compuestos <strong>de</strong> ambas<br />
telcos. Los revenues totales<br />
(ver<strong>de</strong>) usan la escala <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>recha.<br />
Si bien se grafican los<br />
servicios clásicos, el 60% <strong>de</strong><br />
los revenues no se muestran<br />
(celular, wholesale, IN,<br />
Internet y otros varios).<br />
Los gráficos están en<br />
moneda corriente y<br />
muestran los efectos <strong>de</strong> la<br />
crisis económica sin<br />
<strong>de</strong>scontar inflación u otros<br />
factores. Es interesante<br />
observar el sostenido<br />
crecimiento <strong>de</strong> los revenues por acceso local y abonos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 2001, pese al publicitado congelamiento tarifario.<br />
En realidad, ajustes <strong>de</strong>l 20% se han realizado en silencio. Se observa la <strong>de</strong>clinación <strong>de</strong> revenues en productos<br />
como LDN, LDI y TP, los que se harían mayores si se ajustase a inflación.<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
$8,000<br />
$7,000<br />
$6,000<br />
$5,000<br />
$4,000<br />
$3,000<br />
$2,000<br />
$1,000<br />
$0<br />
11 De 12<br />
I8.9 – Impacto <strong>de</strong> Skype en Operadores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones
Existe una envi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>clinación <strong>de</strong>l negocio tradicional, pero sin embargo otras fuentes <strong>de</strong> revenues se explotan,<br />
como telefonía celular, accesos <strong>de</strong> banda ancha, servicios <strong>de</strong> valor agregado en telefonía y otros.<br />
ITEM (Caso Telefonica Argentina) Unidad 2005 2008<br />
Revenues Totales MM$ ARG $6,740 $7,751<br />
Revenues <strong>de</strong> Larga Distancia (LDN/LDI) MM$ ARG $673 $808<br />
Subscriptores LDN/LDI Millones 5.7 5.2<br />
Pérdida <strong>de</strong> Subscriptores por Skype Millones 0.5<br />
Disminución Revenues LDN/LDI por Subscriptores MM$ ARG $130<br />
% Pérdida por disminución Subscriptores % 16.1%<br />
Tarifas LD (avg) $ ARG $0.40 $0.25<br />
Tarifas LD Revisadas (avg) $ ARG $0.40 $0.12<br />
Disminución Revenues LDN/LDI por Tarifas MM$ ARG $80<br />
% Pérdida por disminución Tarifas % 9.9%<br />
Revenues LDN/LDI Revisados MM$ ARG $673 $606<br />
% disminución Revenues LDN/LDI % 25.0%<br />
Revenues Locales MM$ ARG $1,265 $1,189<br />
Reducción en Revenues Locales MM$ ARG $71<br />
% Pérdida Revenues Locales % 6.0%<br />
Revenues Wholesale MM$ ARG 337 $270<br />
Reducción en Revenues Wholesale MM$ ARG $70<br />
% Pérdida Revenues Wholesale % 25.9%<br />
Revenues por <strong>Acceso</strong>s MM$ ARG $573 $745<br />
Reducción en Revenues por <strong>Acceso</strong>s MM$ ARG $41<br />
% Pérdida Revenues por <strong>Acceso</strong>s % 6%<br />
Reducción en Revenues por TE Celular MM$ ARG $233<br />
Acumulado <strong>de</strong> disminución <strong>de</strong> Revenues MM$ ARG $625<br />
Revenues Totales Revisados (Impacto Skype) MM$ ARG $6,740 $7,359<br />
% disminución Revenues por Impacto Skype % 8.1%<br />
Se realiza una simulación, para<br />
el caso <strong>de</strong> Telefónica, con datos<br />
reales 2005 y se utiliza el<br />
mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Swisscom con el<br />
criterio <strong>de</strong>l mercado argentino<br />
dado en los puntos y tablas<br />
previas.<br />
Se realiza una aproximación<br />
conservadora, consi<strong>de</strong>rando<br />
pérdidas adicionales por<br />
presubscripción y un crecimiento<br />
menor, sin ajuste por inflación.<br />
Se estima que el 10% más<br />
ilustrado tecnológicamente<br />
<strong>de</strong>jaría <strong>de</strong> utilizar los servicios <strong>de</strong><br />
larga distancia por completo,<br />
incluyendo una porción menor<br />
que <strong>de</strong>jaría <strong>de</strong> ser abonado para<br />
pasarse a cablemo<strong>de</strong>m y VoIP<br />
sobre cable para disponer <strong>de</strong><br />
linea primaria (servicios <strong>de</strong><br />
emergencia, cortes, etc), pero<br />
que utilizaría Skype <strong>de</strong> cualquier forma. Los efectos en los <strong>de</strong>más productos han sido ajustados proporcionalmente,<br />
según índices relativos <strong>de</strong> Swisscom, a un 35% <strong>de</strong> los valores <strong>de</strong> esta, por menores recursos tecnológicos en el<br />
mercado nacional que en el caso <strong>de</strong> Europa ó Norteamérica.<br />
El resultado da una disminución global <strong>de</strong> revenues <strong>de</strong>l 8.1%. En el caso <strong>de</strong> Telecom, el impacto pue<strong>de</strong> ser<br />
superior, por tener el mercado resi<strong>de</strong>ncial con mayor po<strong>de</strong>r adquisitivo y con ello, mas opciones.<br />
El resultado es muy similar al <strong>de</strong> Swisscom, pese a las disímiles cifras, lo cual permite sugerir una pérdida <strong>de</strong><br />
ganancias similar, en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l 22.9%, en función <strong>de</strong> la usanza <strong>de</strong> Telefonica y Telecom <strong>de</strong> ajustarse a los<br />
mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> Balances europeos, y <strong>de</strong> presentación <strong>de</strong> revenues y ganancias similares (nunca un balance <strong>de</strong><br />
cualquiera <strong>de</strong> ellas ha mostrado mayor rentabilidad neta que el 16%, quizás por una poco conocida cláusula<br />
gatillo <strong>de</strong> la privatización <strong>de</strong> ENTel).<br />
En conclusión, aún cuando existe la brecha <strong>de</strong>l “digital divi<strong>de</strong>”, en el caso <strong>de</strong> Argentina los factores <strong>de</strong> activación<br />
<strong>de</strong>l fenómeno registrado son otros muy particulares, como el elevado revenue <strong>de</strong> Telefonica y Telecom, que no<br />
podrá ser sostenido para siempre, la amenaza <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong> cable sobre la telefonía fija, la sustitución <strong>de</strong> la<br />
telefonía fija por la telefonía celular (no contemplado por Evalueserve), y finalmente el factor tecnológico que<br />
pue<strong>de</strong> entregar terminales muy avanzadas en el período <strong>de</strong> análisis, a costos menores que nunca.<br />
12 De 12<br />
I8.9 – Impacto <strong>de</strong> Skype en Operadores <strong>de</strong> Servicios <strong>de</strong> Telecomunicaciones
Skype. Nuevo Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios VoIP<br />
Introducción<br />
Skype es una aplicación P2P para comunicaciones <strong>de</strong> VoIP PC-PC lanzada en Agosto 2003, sin costos y para<br />
servicios gratuitos entre usuarios. Fue ampliada posteriormente para servicios pagos sobre llamadas entrantes y<br />
salientes con la PSTN y la red celular, voicemail y movilidad en hot-spots WiFi.<br />
Tiene un amplio éxito <strong>de</strong>bido a la inigualada calidad <strong>de</strong> audio (50 a 8000 Hz) y la mejora en QoS respecto <strong>de</strong> otras<br />
como ICQ, MSN y Yahoo, <strong>de</strong>bido a la utilización <strong>de</strong> co<strong>de</strong>cs y protocolos <strong>de</strong> señalización propietarios, en parte<br />
modificaciones <strong>de</strong> standares y en parte <strong>de</strong>sarrollados por la industria privada.<br />
Skype ha sido <strong>de</strong>sarrollada por los creadores <strong>de</strong> Kazaa, una popular aplicación P2P para intercambio <strong>de</strong> contenido,<br />
y basa su infraestructura en tecnologías P2P <strong>de</strong> bajo costo. El mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios que opera ataca la base retail <strong>de</strong><br />
las telecomunicaciones fijas, celular y VoIP, y la masa <strong>de</strong> usuarios ha posicionado actualmente a Skype como<br />
dominante en el segmento <strong>de</strong> aplicaciones IM/PM.<br />
Skype ha tenido la habilidad <strong>de</strong> mejorar con sencillez prestaciones <strong>de</strong> las generaciones previas <strong>de</strong> IM/PM (Instant<br />
Messaging / Presence Management) creadas hasta el 2003, como ICQ, MSN, AIM, etc., y funciona sin fallas.<br />
A Septiembre 2005, Skype acusa más <strong>de</strong> 51 millones <strong>de</strong> usuarios registrados en 225 países y protectorados <strong>de</strong> los<br />
que unos 2 millones pagan por el servicio extendido. La red Skype tiene (avg) 3 millones <strong>de</strong> usuarios concurrentes<br />
en un instante dado. Skype registra más <strong>de</strong> 12.000 millones <strong>de</strong> minutos <strong>de</strong> telefonía servidos hasta Agosto 2005, lo<br />
que equivale al 45% <strong>de</strong>l mercado VoIP <strong>de</strong> USA.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> una permanente innovación en servicios convergentes, Skype crece a a través <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> afiliados y<br />
<strong>de</strong> alianzas con operadores <strong>de</strong> comunicaciones fijas y móviles, empresas <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> software, administradores<br />
<strong>de</strong> sitios WEB en 27 lenguajes diferentes y otros avanzados mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> negocios.<br />
En forma oficial, en la conferencia VON 2005, el gobierno <strong>de</strong> los EEUU ha admitido la importancia <strong>de</strong> Skype en la<br />
re<strong>de</strong>finición <strong>de</strong> VoIP y en la convergencia fijo-movil/voz-datos utilizando hot-spots y Pocket PC y Notebooks, con<br />
otros terminales VoIP compatibles en preparación e incluso fabricación específica (Siemens, Motorola).<br />
Un estudio <strong>de</strong> la consultora Evalueserve (Feb 2005) consi<strong>de</strong>ra que, para el año 2008, Skype pue<strong>de</strong> erosionar<br />
aproximadamente el 25% <strong>de</strong> los revenues <strong>de</strong> los operadores fijos, el 5% <strong>de</strong> los revenues <strong>de</strong> los operadores móviles<br />
en los EEUU y Europa solamente, y el 95% <strong>de</strong> los revenues <strong>de</strong>l mercado VoIP retail y corporativo clásico.<br />
No obstante, hay algunos reparos al crecimiento sin límites <strong>de</strong> Skype, fundamentados en su arquitectura P2P y su<br />
funcionalidad en general, que preocupa a los gerentes <strong>de</strong> IT <strong>de</strong> las corporaciones. Es probable que, no obstante<br />
estos reparos en seguridad informática y performance, prevalezca el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios tipo Skype ya que sus<br />
costos <strong>de</strong> funcionamiento son muy bajos comparados con la industria VoIP en general.<br />
Por el momento, Skype se <strong>de</strong>spliega en el mercado resi<strong>de</strong>ncial, SOHO, profesionales con necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> movilidad<br />
y está buscando, muy recientemente, instalarse conceptualmente como un commodity en la solución <strong>de</strong><br />
comunicaciones vocales para una amplia gama <strong>de</strong> aplicaciones existentes y nuevas en los mercados <strong>de</strong> Internet, IT<br />
en general, PDAs, celular y otros. Para ello, ha abierto sus APIs y bases <strong>de</strong> datos <strong>de</strong> usuarios para se <strong>de</strong>sarrollen<br />
nuevas aplicaciones (plug-ins) que puedan embeberse en Skype, y a su vez embeber Skype en otras aplicaciones.<br />
Como ejemplo, ya existen algunas aplicaciones plug-in <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o, como Vi<strong>de</strong>o4Skype y vSkype.<br />
Si el conjunto <strong>de</strong> medidas en permanente innovación <strong>de</strong> Skype triunfan, pue<strong>de</strong> convertirse en el medio <strong>de</strong>fault<br />
para telefonía, como lo es Google para la búsqueda <strong>de</strong> información, con una captura mayoritaria <strong>de</strong>l mercado.<br />
Ya en la actualidad, aunque menospreciada por la industria tradicional <strong>de</strong> las telecomunicaciones, Skype es el<br />
operador <strong>de</strong> VoIP paga más gran<strong>de</strong> <strong>de</strong>l mercado.<br />
A los efectos prácticos, y <strong>de</strong>bido a la masa crítica adquirida, Skype no tiene competidores relevantes en su área,<br />
habiendo <strong>de</strong>splazado ampliamente a ICQ, MSN, AOL-IM (AIM), Yahoo! Messenger y otros pesos pesados.<br />
1 De 12<br />
Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios Skype y Similares
1. Funcionamiento <strong>de</strong> Skype. Calidad <strong>de</strong> Servicio.<br />
1.1 Overview<br />
Los métodos <strong>de</strong> operación <strong>de</strong> Skype son múltiples, concurrentes y propietarios. Los algoritmos y protocolos son<br />
celosamente custodiados en forma legal (el contrato se lee y acepta luego <strong>de</strong> la instalación, no antes) y tiene<br />
procedimientos <strong>de</strong> monitoreo <strong>de</strong> la PC <strong>de</strong>l usuario en búsqueda <strong>de</strong> acciones <strong>de</strong> estudio sobre su funcionamiento.<br />
Por ejemplo, la presencia en el disco rígido <strong>de</strong>l <strong>de</strong>bugger SoftICE inhibe la activación <strong>de</strong> Skype, que arroja un<br />
mensaje sobre su incompatibilidad <strong>de</strong>n esta aplicación (hackers han resuelto esto parcialmente).<br />
Skype utiliza encriptado <strong>de</strong> 256 bits (10 77 combinaciones) para todas sus comunicaciones lo cual, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong><br />
proteger sus protocolos frente a sniffers externos a la PC, es consi<strong>de</strong>rado como una amenaza a la seguridad en<br />
múltiples instancias, por ser Skype una aplicación P2P.<br />
Esto significa que los analizadores en modo “Deep Packet Inspection” <strong>de</strong> los ISP fallan al seguir los trazos <strong>de</strong><br />
Skype que, viniendo <strong>de</strong> los creadores <strong>de</strong> una <strong>de</strong> las más exitosas re<strong>de</strong>s P2P, es la 3er. generación <strong>de</strong> software P2P<br />
y es consi<strong>de</strong>rado dificil <strong>de</strong> bloquear, ya que utiliza numerosas técnicas <strong>de</strong> “cloacking/stealthing” que le permite<br />
mimetizarse incluso como tráfico http. No se conoce la real capacidad <strong>de</strong> Skype en este sentido.<br />
Otro aspecto a consi<strong>de</strong>rar es que Skype envía, en forma oculta al usuario, información a los servers <strong>de</strong> la<br />
empresa lo que le permite (Ej.), conocer los minutos <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong> voz realizados y por en<strong>de</strong> las matrices <strong>de</strong> tráfico,<br />
lo que sería aprovechado para re<strong>de</strong>finir permanentemente los servicios Skype en los lugares con mayor actividad.<br />
Por todo lo anterior, las explicaciones sobre el funcionamiento en <strong>de</strong>talle <strong>de</strong> Skype <strong>de</strong>ben ser tomadas con<br />
precaución, ya que aún cuando se conociese fehacientemente, se incurre en violaciones legales <strong>de</strong> IP si se<br />
difun<strong>de</strong>n. Es significativo que los fundadores <strong>de</strong> Skype (y Kazaa), simultáneamente hayan creado varias empresas<br />
en el área <strong>de</strong> seguridad informática y entrega <strong>de</strong> contenido (re<strong>de</strong>s P2P) legalmente protegido bajo DRM.<br />
1.2 Elementos clave <strong>de</strong> la arquitectura y funcionalidad <strong>de</strong> Skype<br />
A) Audio: Opera como mínimo con dos co<strong>de</strong>cs, según el ancho <strong>de</strong> banda y calidad disponibles<br />
1. Co<strong>de</strong>c iLBC ó internet Low Bitrate Co<strong>de</strong>c (RFC3951 y RFC3952)<br />
• Superior a G.729 y G723.1(H324). Calidad similar, pero más robusto, que G.729E.<br />
• Más robusto por pérdida <strong>de</strong> paquetes que G.729A, G.729E,<br />
G.723.1 y G.728<br />
• Opera a 13.3 Kbps ó 15.2 Kbps<br />
• Gratuito (codigo C disponible en servers <strong>de</strong> la IETF)<br />
2. Co<strong>de</strong>c iSAC (propietario <strong>de</strong> Global IP Sound)<br />
• Mejor calidad sonora que la telefonía fija TDM (digital)<br />
• Opera entre 10 y 32 Kbps en forma adaptativa.<br />
• Tamaño <strong>de</strong> paquete adaptativo, entre 30 y 60 mseg.<br />
• Retardo algoritmo igual a tamaño <strong>de</strong>l paquete más 3 ms.<br />
• Gran robustez a la pérdida <strong>de</strong> paquetes (interpolación)<br />
• Ancho <strong>de</strong> banda <strong>de</strong> audio <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 50 Hz hasta 8 Khz<br />
(400 Hz a 3.4 khz en carriers ITU-T)<br />
• Complejidad comparable a G7222.2, con mejor calidad a<br />
igual bitrate (sampling a 16 Khz).<br />
2 De 12<br />
Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios Skype y Similares
B) Arquitectura <strong>de</strong> la red Skype<br />
Skype opera como una red P2P <strong>de</strong>scentralizada, excepto en autenticación y contabilidad. Skype asegura que el<br />
proceso <strong>de</strong> Directorio es totalmente <strong>de</strong>scentralizado.<br />
Los elementos <strong>de</strong> la red (PC Clientes) tienen una <strong>de</strong> dos categorías:<br />
• Nodo ó Host Skype (SC): Una PC Cliente Skype<br />
cualquiera <strong>de</strong> la red.<br />
• Supernodo (SN): Un SC seleccionada por su<br />
capacidad <strong>de</strong> tráfico, tener una IP Pública y potencia<br />
<strong>de</strong> procesamiento. Generalmente un server <strong>de</strong> alta<br />
capacidad que presta parte <strong>de</strong> sus recursos a la red.<br />
Los SN se agrupan entre sí para crear una topología <strong>de</strong><br />
tránsito <strong>de</strong> alta disponibilidad y confiabilidad.<br />
Los nodos (SC) se agrupan en torno <strong>de</strong> SN regionales.<br />
Un elemento <strong>de</strong> la red Skype pue<strong>de</strong> cambiar su categoría<br />
en forma dinámica.<br />
Los nodos (SC) se registran en el Server <strong>de</strong> Login <strong>de</strong><br />
Skype y se conectan al SN que les correspon<strong>de</strong>.<br />
C) Componentes clave <strong>de</strong> la red Skype<br />
Ports<br />
• Un Cliente Skype (SC) abre ports <strong>de</strong> escucha TCP y y UDP configurados en su dialog-box <strong>de</strong> conexión.<br />
Host Cache (HC)<br />
• Una lista <strong>de</strong> direcciones IP <strong>de</strong> Super Nodos y pares <strong>de</strong> ports que el SC arma y refresca continuamente.<br />
• Un SC almacena el Host Cache en el Registro <strong>de</strong> Windows<br />
Buddy List<br />
• Skype almacena la información <strong>de</strong> buddies (favoritos <strong>de</strong>l usuario) en el registro <strong>de</strong> Windows.<br />
• La lista <strong>de</strong> buddies está digitalmente firmada y encriptada, y es local al SC, no a un server central.<br />
Encriptado<br />
• Skype usa encriptado AES 256-bits<br />
• Skype utiliza 1536 a 2048 bits RSA para negociar AES keys simétricas entre SC<br />
NAT y Firewall<br />
• SC utiliza una variación <strong>de</strong> los protocolos STUN (Simple Traversal of UDP through NAT) y TURN (Traversal<br />
Using Relay NAT) para <strong>de</strong>terminar el tipo <strong>de</strong> NAT y el Firewall, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el interior <strong>de</strong> la subred.<br />
D) Técnicas utilizadas en la red Skype<br />
• Feedthrough en Firewalls y NATs<br />
• Directorio <strong>de</strong> Usuario Global <strong>de</strong>scentralizado<br />
• Enrutamiento inteligente<br />
• Seguridad<br />
• UserID simplificado<br />
Durante el proceso <strong>de</strong> login, un SC:<br />
• Autentica su UserID y Password en un server Skype <strong>de</strong> login<br />
• Indica su presencia a otros pares y sus buddies (favoritos/amigos)<br />
• Determina <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> que tipo <strong>de</strong> NAT y Firewall se encuentra<br />
• Descubre nodos Skype on line con direcciones IP públicas (sin proxies o gateways <strong>de</strong> cualquier tipo)<br />
3 De 12<br />
Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios Skype y Similares
1.3 Algoritmo <strong>de</strong> login <strong>de</strong> Skype (HC: Host Cache)<br />
1.4 Comparación <strong>de</strong> tres casos <strong>de</strong> conexiones Skype<br />
• Exp A: Ambos usuarios Skype utilizan IP Públicas<br />
(sin proxies, firewalls ó bloqueos en NAT).<br />
• Exp B: Un usuario Skype está <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> un NAT que<br />
restringe ports.<br />
• Exp C: Ambos usuarios <strong>de</strong> Skype estan <strong>de</strong>trás <strong>de</strong><br />
NAT y firewalls que bloquean ports TCP y UDP.<br />
• En el Exp C solo se intercambia info sobre TCP.<br />
CASO<br />
Exp A<br />
Exp B<br />
Exp C<br />
Cantidad <strong>de</strong> bytes<br />
intercambiados<br />
Aprox. 9 KB<br />
Aprox. 10 KB<br />
Aprox. 8.5 KB<br />
Tiempo <strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong><br />
login<br />
3 a 7 segundos<br />
3 a 7 segundos<br />
Aprox 30 segundos<br />
1.5 Búsqueda <strong>de</strong> Usuarios<br />
• Skype utiliza tecnologías Global In<strong>de</strong>x para buscar usuarios.<br />
• Skype proclama que la bísqueda es distribuida y garantiza encontrar un usuario si existe y si se ha conectado<br />
en las últimas 72 horas.<br />
• Se ha observado que los resultados <strong>de</strong> las búsqueda se cachean en nodos intermedios.<br />
1.6 Establecimiento y finalización <strong>de</strong> llamadas<br />
• TCP se utiliza siempre para la señalización <strong>de</strong> la llamada<br />
• Si el usuario llamado no está en la buddies list, se realizan simultaneamente búsqueda y señalización.<br />
• Si el que llama está <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> un NAT bloqueador <strong>de</strong> puertas y el llamado está en un IP público,<br />
señalización y media fluyen a través <strong>de</strong> un nodo intermedio sobre TCP y UDP respectivamente.<br />
• Si ambos usuarios están <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> firewalls y NATs con bloqueo <strong>de</strong> puertas, la señalización y la media fluye a<br />
través <strong>de</strong> un tercer nodo sobre TCP.<br />
• Skype permite a los SC poner una llamada en espera. Para asegurar binding UDP, cada SC envía al otro unos<br />
3 paquetes UDP por segundo.<br />
• El mínimo ancho <strong>de</strong> banda simétrico para una calidad razonable es <strong>de</strong> 2 Kbps.<br />
4 De 12<br />
Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios Skype y Similares
1.7 Conferencia (caso 3 usuarios Skype)<br />
A actúa como un mezclador con sus paquetes y los <strong>de</strong> B<br />
y los envía a C y viceversa.<br />
Para un caso <strong>de</strong> conferencia <strong>de</strong> 3, Skype no hace<br />
topología malla. En forma gratuita, permite hasta 5<br />
usuarios concurrentes.<br />
La PC más po<strong>de</strong>rosa será elegida como coordinador, y<br />
se manejarán:<br />
• 2-way call: 36 Kbps<br />
• 3-way call: 54 Kbps<br />
2. Difusion a nivel mundial<br />
Sep 2005<br />
El ritmo <strong>de</strong> penetración <strong>de</strong> Skype es el más alto en el segmento IM/PM y VoIP, y se expan<strong>de</strong> con una amplia gama<br />
<strong>de</strong> estrategias, alianzas y acuerdos en las industrias <strong>de</strong> IT y <strong>de</strong> las telecomunicaciones (plug-ins, aplicaciones,<br />
equipos) , que perfecciona la funcionalidad, integración y convergencia. Algunos ejemplos son (Sep. 2005):<br />
• 163+ millones <strong>de</strong> downloads en 225 países y protectorados.<br />
• 51+ millones personas registradas para utilizar servicios gratuitos.<br />
• 3+ millones <strong>de</strong> personas utilizando el servicio en forma concurrente.<br />
• 2+ millones <strong>de</strong> personas crearon una cuenta para servicios pagados <strong>de</strong> Skype.<br />
• 130.000 usuarios nuevos por día.<br />
• 12.000+ Millones <strong>de</strong> minutos servidos (45% <strong>de</strong> todo el tráfico VoIP <strong>de</strong> USA – Sandvine, Ago 2005)<br />
• 100% más gran<strong>de</strong> que Yahoo! (25 millones <strong>de</strong> usuarios registrados).<br />
• 600% más gran<strong>de</strong> que AOL pago (303.000 subscriptores).<br />
• Red <strong>de</strong> representaciones locales en más <strong>de</strong> 15 países incluyendo USA, China, Japon, UK, Alemania, Francia,<br />
Suecia, Brasil, Corea <strong>de</strong>l Sur, España, Estonia, Polonia y Taiwan.<br />
• Se ofrece en 27 lenguajes y pue<strong>de</strong> obtenerse en 22 versiones y lenguajes locales.<br />
• Clientes para plataformas Windows, Linux, Mac OS X y Pocket PC<br />
• Alianza con Motorola para wireless “manos libres” (fin 2005) y logo “Motorola Skype Ready” .<br />
• Alianza (Feb 2005) con Hutchison Global Communications Limited (red FTTB, Hong Kong).<br />
• Alianza (Mar 2005) con el operador wireless Broadreach (UK) para VoIP sobre WiFi en 350 hotspots.<br />
• Alianza (Jul 2005) con The Cloud, para accesos WiFi y llamadas Skype <strong>de</strong> bajo costo en 6,000 hotspots<br />
en UK y Suecia. El costo es <strong>de</strong> €6.18/mes para subscriptores ó €2.50 para 2 horas <strong>de</strong> tráfico sobre la red.<br />
• Apertura (Ago 2004) <strong>de</strong> sus APIs a cualquier empresa que <strong>de</strong>see construir plug-ins Skype y sistemas<br />
IM/PM embebidos (games, WEB sites, etc), basados en Skype. Esta funcionalidad permitiría el diálogo<br />
directo entre las partes interactivas, llamadas <strong>de</strong> voz en páginas WEB a autores, etc.<br />
• Alianza (Sept 2005) con E-Plus (3er. Operador Celular <strong>de</strong> Alemania, 9.8 millones <strong>de</strong> subscriptores), para<br />
llamadas gratuitas <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l plan Tarifa Plana <strong>de</strong> E-Plus, integrando celular e Internet por primera vez.<br />
Tráfico gratuito <strong>de</strong> Skype y pérdidas <strong>de</strong> llamadas en telcos (carriers) y empresas VoIP<br />
FECHA<br />
MMin<br />
Servidos<br />
SKYPE Gratuito<br />
MMin<br />
Período<br />
MCalls Período<br />
(15`/call)<br />
Comparación Servicios Pagos<br />
MMin Telco Class<br />
(3.8`/call)<br />
MMin Net2Phone<br />
Class (7.1`/call)<br />
Ago-05 12,000 6,400 427 1,621 3,029<br />
Feb-05 5,600 2,900 193 735 1,373<br />
Ago-05 2,700 2,700 180 684 1,278<br />
5 De 12<br />
Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios Skype y Similares
3. Servicios ofrecidos por Skype<br />
Sep 2005<br />
3.1 Servicios gratuitos<br />
• Cientes para Windows, Linux, MAC OS X y Pocket PC.<br />
• Telefonía VoIP entre sus 51+ millones <strong>de</strong> usuarios activos.<br />
• Conferencia entre 5 usuarios.<br />
• Chat Room entre 50 usuarios.<br />
• File Transfer simultáneo (P2P).<br />
• Instant Messaging<br />
• Búsqueda en Directorio <strong>de</strong> Usuarios GLobales por diferentes índices.<br />
3.2 Servicios pagados (pre y postpagos)<br />
• Skypeout: Llamadas a cualquier usuario PSTN <strong>de</strong>l mundo, con tarifa plana. Para 20 países principales<br />
(51 <strong>de</strong>stinos posibles fijos y móviles), la tarifa plana es 0.024 U$S/minuto (IVA incluido). La tarifa es<br />
in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> don<strong>de</strong> se origina la llamada en todo el mundo.<br />
6 De 12<br />
Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios Skype y Similares
Algunos ejemplos en costo creciente<br />
DESTINO<br />
U$S Final/Minuto<br />
Brazil $0.062<br />
Costa Rica $0.074<br />
South Africa $0.078<br />
Peru $0.091<br />
Colombia $0.109<br />
Mexico $0.113<br />
Panama $0.123<br />
Bolivia-La Paz $0.140<br />
Paraguay-Asuncion $0.140<br />
El Salvador $0.144<br />
Uruguay $0.144<br />
Turkey $0.157<br />
Paraguay $0.173<br />
India $0.177<br />
Ecuador-Quito $0.194<br />
Argentina - Mobile $0.198<br />
Australia - Mobile $0.234<br />
Chile - Mobile $0.242<br />
Paraguay - Mobile $0.263<br />
Haiti $0.283<br />
Saudi Arabia - Mobile $0.303<br />
Vietnam $0.378<br />
Falkland Islands $0.781<br />
Solomon Islands $1.326<br />
• Skype VoiceMail: Envío <strong>de</strong> mensajes <strong>de</strong> voz, que el usuario graba y envía, a cualquier número Skype,<br />
que da ocupado ó sin respuesta, por un fee <strong>de</strong> 15 Euros por año ó 5 Euros por 3 meses. Implica la<br />
habilitación automática <strong>de</strong>l VoiceMail entrante para el Subscriptor (<strong>de</strong>fault).<br />
• Skypeln (Betatest): Provee un número <strong>de</strong> la PSTN en modo entrante, fijo en una ciudad a elección, y<br />
que opera como gateway <strong>de</strong> las comunicaciones personales sin importar don<strong>de</strong> está el cliente Skype. Para<br />
los llamantes por PSTN ó celular, es una llamada local (ó larga distancia, según el caso). Se pue<strong>de</strong>n<br />
obtener hasta 10 números SkypeIn por cuenta (USA, UK, Dinamarca, Finlandia, Francia, Hong Kong,<br />
Polonia y Suecia por ahora). El costo es <strong>de</strong> 30 Euros por 1 año ó 10 Euros por 3 meses, con VoiceMail.<br />
3.3 Servicios en sociedad con afiliados<br />
Skype Zones BETA: Permite el acceso a Skype <strong>de</strong>s<strong>de</strong> cerca <strong>de</strong> 18.000 hotspots en el mundo. Por el<br />
momento está disponible solo para Windows 2000 y XP. Existen dos variantes:<br />
7 De 12<br />
Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios Skype y Similares
• Skype Zones BETA Unlimited: Por U$S 7.95 mensuales, el usuario se convierte en un miembro <strong>de</strong><br />
SkypeZones, con acceso sin limites en cantidad <strong>de</strong> llamadas ó duración. Se carga a la tarjeta <strong>de</strong> crédito<br />
mensualmente.<br />
• Skype Zones BETA AsYouGo: Paga U$S 2.95 por conexión (hasta 2 horas), <strong>de</strong>s<strong>de</strong> una única zona<br />
elegida por el usuario.<br />
Este servicio se refleja en el creciente número <strong>de</strong> acuerdos con operadores <strong>de</strong> Internet en todo el mundo.<br />
United States (6713) Israel (22) Singapore (76)<br />
Aruba (8) Italy (753) South Africa (7)<br />
Australia (356) Japan (2) Spain (16)<br />
Belgium (5) Jordan (2) Sri Lanka (1)<br />
Brazil (257) Kenya (1) Swe<strong>de</strong>n (46)<br />
Canada (298) Kuwait (2) Switzerland (309)<br />
China (385) Lebanon (2) Tanzania (1)<br />
Colombia (4) Liechtenstein (1) Thailand (3)<br />
Denmark (153) Mexico (254) Turkey (1)<br />
France (289) Netherlands (4) United Arab Emirates (3)<br />
Germany (1) Norway (12) United Kingdom (5179)<br />
Greece (11) Poland (5) Vietnam (1)<br />
India (1) Portugal (28) Virgin Islands (4)<br />
Ireland (54) Saudi Arabia (6)<br />
Bar / Cafe / Restaurant 6,246<br />
Retail Business 3,105<br />
Hotel 3,266<br />
Other Public Areas 826<br />
Bookstore 644<br />
Club 620<br />
Office 166<br />
Airport 145<br />
Train Station 74<br />
School 66<br />
Convention Center 85<br />
Resi<strong>de</strong>nce 33<br />
3.4 Merchandizing<br />
Skype ofrece diferentes productos en su e-store, para telefonía o genéricos como T-Shirts, tazas, etc. Los más<br />
relevantes son:<br />
• Headsets Plantronics: Para los diferentes terminales que operan con Skype. Son 8 mo<strong>de</strong>los, y la<br />
comercialización es realizada por Plantronics directamente, por redirección <strong>de</strong> la e-store <strong>de</strong> Skype. Se<br />
acce<strong>de</strong> al sitio Plantronics cercano al usuario (Skype analiza la PC que acce<strong>de</strong> a su sitio WEB).<br />
• CyberPhone K: USB Phone para funcionalidad en Skype como un TE fijo avanzado. € 54.99<br />
• Olympia Cordless DUALphone: Extien<strong>de</strong> la funcionalidad <strong>de</strong> Skype hasta 300 metros, con interacción<br />
remota sobre el terminal Skype, ya que posee una pantalla LCD compatible con Skype y permite<br />
navegación <strong>de</strong> features. € 134.95<br />
• Simply Phones: Variaciones temáticas en colores similares al CyberPhone K. € 54.50<br />
3.5 Servicios <strong>de</strong> Skype ofrecidos por diferentes operadores fijos y móviles en el mundo<br />
Estos servicios no son comercializados por Skype, sino por los operadores mismos. La lista aparenta ser importante<br />
y creciente en forma continua, con operadores <strong>de</strong> prestigio internacional que van adoptando el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios<br />
que Skype propone. Algunos ejemplos se citaron previamente.<br />
4. Creación y financiamiento <strong>de</strong> Skype<br />
We’ve worked with the best acoustic scientists to <strong>de</strong>liver sound quality that beats your fixed telephone<br />
line. With landlines you only hear sounds of a certain frequency. Not so with Skype; we cover the<br />
spectrum, from the lowest hum to the highest screech. So ‘F’ and ‘S’ will sound like the two different<br />
letters they were meant to, and you can speak naturally<br />
El extracto <strong>de</strong>l Home Page <strong>de</strong> Skype refleja la estrategia inicial <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> Skype: innovación. Des<strong>de</strong> el primer<br />
producto iPhone para comunicaciones PC-PC (VocalTec, 1995), los posteriores <strong>de</strong>sarrollos en VoIP se apoyaron en<br />
normas abiertas para generar industrias. El énfasis en Skype (y clave <strong>de</strong> su popularidad) es en superar las<br />
limitaciones conocidas <strong>de</strong> las normas existentes creando un nivel <strong>de</strong> calidad superior que no había sido hipótesis <strong>de</strong><br />
trabajo previamente en VoIP, sino en streaming media, siendo fundamental la utilización <strong>de</strong> co<strong>de</strong>cs y protocolos<br />
propietarios que enfocan <strong>de</strong> raíz el problema <strong>de</strong> ancho <strong>de</strong> banda, latencia y pérdida <strong>de</strong> paquetes en la Internet.<br />
8 De 12<br />
Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios Skype y Similares
La siguiente aseveración está presente tambien en el WEB Site <strong>de</strong> Skype.<br />
“The i<strong>de</strong>a of charging for calls belongs to the last century. Skype software gives people new<br />
power to affordably stay in touch with their friends and family by taking advantage of their technology<br />
and connectivity investments.”<br />
Niklas Zennström, CEO & Co-foun<strong>de</strong>r of Skype<br />
Los fundadores <strong>de</strong> Skype, en el año 2003, son:<br />
• Niklas Zennström (CEO & Co-foun<strong>de</strong>r): Sueco, 39 años, M<strong>BA</strong> y MSc Engineering Physics. Previo<br />
CEO y co-fundador <strong>de</strong> Kazaa (P2P). A<strong>de</strong>más ha co-fundado Joltit (softwarehouse para <strong>de</strong>sarrollos<br />
comerciales P2P) y Altnet, una red comercial P2P para la distribución <strong>de</strong> contenido que es la más gran<strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>l mundo en la utilización <strong>de</strong> licencias DRM.<br />
• Janus Friis (Co-foun<strong>de</strong>r): Dinamarqués, 29 años, entrepreneur, tambien co-fundador <strong>de</strong> Kazaa (350<br />
MM downloads), Joltit y Altnet con Zennström. Por su parte es fundador <strong>de</strong> Bullguard, una compañía <strong>de</strong><br />
seguridad informática.<br />
La amplia experiencia <strong>de</strong> ambos en tecnologías P2P, aspectos comerciales, innovación y la formación científica <strong>de</strong><br />
Zennström formaron las premisas fundacionales <strong>de</strong> Skype. Aún cuando Skype fue creada con capital propio, el<br />
prestigio <strong>de</strong> ambos en el área <strong>de</strong> negocios ha facilitado la obtención posterior <strong>de</strong> financiación para expandir Skype,<br />
con varios fondos <strong>de</strong> inversión europeos:<br />
• Draper Fisher Jurvetson (mayor inversor, cerca <strong>de</strong> 18 MMU$S).<br />
• In<strong>de</strong>x Ventures<br />
• Bessemer Venture Partners<br />
• Mangrove Capital Partners.<br />
Una clave fundamental <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios <strong>de</strong> Skype es que su infraestructura técnica es mínima. Solo<br />
requiere un conjunto <strong>de</strong> servers para autenticación y contabilidad <strong>de</strong> uso, ya que los protocolos <strong>de</strong> señalización y<br />
transporte propietarios son completamente distribuidos (ha sido medido así, y Skype asevera esto). No requiere<br />
centrales tipo softswitch ni nodos propios <strong>de</strong> relay para sostener el tráfico diario (al menos para retail).<br />
Skype comenzó con servicios pagos en el 2004. Las fuentes <strong>de</strong> ingreso <strong>de</strong> Skype, en una base anual, son múltiples,<br />
por los acuerdos con operadores <strong>de</strong> todo el mundo y <strong>de</strong>scentralización <strong>de</strong> los sitios Skype en regiones <strong>de</strong> servicio.<br />
Sus costos operativos son muy bajos. El CEO <strong>de</strong> Skype ha mencionado que el costo <strong>de</strong> adquisición <strong>de</strong> un cliente es<br />
<strong>de</strong> 0.01 U$S, mientras que se estima que el <strong>de</strong> Vonage es cercano a los 150 U$S, 15.000 veces superior.<br />
En un artículo reciente, el Financial Times estimó que la base <strong>de</strong> usuarios abonados proyectaría 100 MMU$S<br />
anuales en ingresos directos, sin calcular los ingresos por asociaciones y licencias. El artículo mencionó un rumor <strong>de</strong><br />
que News Corp podría hacer una oferta cercana a los 3.000 MMU$S por Skype a sus dueños. Igual cifra estaría<br />
siendo ofrecida por e-Bay.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> pon<strong>de</strong>rar la capacidad innovadora <strong>de</strong> Skype y <strong>de</strong> sus creadores, el FT menciona que Skype, con<br />
Headquarters en Luxemburgo, pero operando <strong>de</strong>s<strong>de</strong> Londres, es consi<strong>de</strong>rada entre las “Next Big Things” y que<br />
rapidamente se nivela en trascen<strong>de</strong>ncia con AOL, Google y Yahoo!.<br />
Financial Times<br />
Skype takes telecoms to the next generation<br />
By Maija Palmer, IT Correspon<strong>de</strong>nt<br />
August 25 2005<br />
Menciona que Skype tiene numerosos competidores en el<br />
mercado <strong>de</strong> VoIP, siendo Google el último en ingresar al<br />
escenario recientemente y que, en última instancia, la<br />
rentabilidad <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios <strong>de</strong> Skype se basa en<br />
especulaciones porque la empresa revela muy poco acerca <strong>de</strong> su situación financiera.<br />
Muchos analistas creen que es solo materia <strong>de</strong> tiempo antes que la firma, <strong>de</strong> 200 empleados, sea adquirida por un<br />
gran operador <strong>de</strong> comunicaciones ó Internet, en función <strong>de</strong>l atractivo <strong>de</strong> su base <strong>de</strong> clientes. En Septiembre 2005,<br />
se comenta que e-Bay podría adquirir Skype por 3.000 MMU$S, similar cifra a la manejada por New Corp (Murdoch)<br />
9 De 12<br />
Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios Skype y Similares
CNET News.com<br />
Skype embraces vi<strong>de</strong>o phones<br />
By Michael Singer and Ben Charny<br />
July 20, 2005<br />
Otro artículo, <strong>de</strong> CNET (Ziff-Davis Group) menciona que los<br />
analistas valúan la compañía entre 6 y 10 millardos <strong>de</strong> U$S y<br />
que Microsoft tambien podría interesarse en Skype, que<br />
prepara una IPO proximamente.<br />
5. Planes estratégicos para los mercados resi<strong>de</strong>ncial y corporativo.<br />
El cofundador <strong>de</strong> Skype, Zennstrom, anunció el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> aplicaciones <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>oconferencia sobre la base <strong>de</strong><br />
usuarios gratuitos <strong>de</strong> Skype, con posible salida al mercado en Septiembre 2005. Con la iniciativa <strong>de</strong> abrir sus APIs y<br />
databases, muy reciente, ya se han generado un par <strong>de</strong> aplicaciones <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o por terceros sobre Skype.<br />
No existe una diferencia entre retail/business ó resi<strong>de</strong>ncial/corporativo. Existe una clara estrategia <strong>de</strong> hacer el<br />
producto muy simple. Los planes estratégicos en el mercado <strong>de</strong> retail son múltiples, y se centran en la ubicuidad<br />
(movil) y la base mundial <strong>de</strong> usuarios. Skype continúa haciendo acuerdos con fabricantes (Siemens, Motorola,<br />
Nokia, etc) y con operadores celulares y ISPs para ampliar su funcionalidad y difusión.<br />
Skype es alabado por su muy bajo costo y muy alta calidad vocal. En aplicaciones satelitales, se han registrado<br />
casos <strong>de</strong> costos 15 veces inferiores a los <strong>de</strong> los operadores satelitales, en lugares tan remotos como el Himalaya.<br />
Varios aspectos <strong>de</strong> la estrategia en el mercado retail han sido<br />
reveladas en puntos anteriosres, con la línea actual <strong>de</strong> productos que<br />
comercializa Skype, cuya mayor base es la PC, y luego la Pocket PC<br />
(foto izquierda, con Skype activo) para movilidad.<br />
Es elogiada ampliamente la funcionalidad <strong>de</strong> Skype con la Pocket PC,<br />
y con 18000 hot-spots en rápida expansión, parece ser notable la<br />
facilidad <strong>de</strong> uso en entornos WiFi.<br />
En el mercado corporativo no existen anuncios oficiales <strong>de</strong> Skype, aún<br />
cuando existen rumores <strong>de</strong> que en el 2005 sacaría un producto afín.<br />
En este mercado, Skype presenta una paradoja y genera sentimientos<br />
encontrados entre diferentes áreas <strong>de</strong> las corporaciones.<br />
Para los gerentes <strong>de</strong> IT , es una pesadilla <strong>de</strong> seguridad y pérdida <strong>de</strong>l<br />
control <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s privadas, por su naturaleza P2P y alta capacidad<br />
<strong>de</strong> operar aún en entornos muy seguros, ya que adopta las peores<br />
formas <strong>de</strong> “cloacking” <strong>de</strong> P2P y, al operarse <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> las<br />
empresas, pue<strong>de</strong> revelar a hackers que están monitoreando sus líneas<br />
los ports TCP y UDP eludidos. Su naturaleza P2P y su encriptado hacen<br />
casi imposible <strong>de</strong>tectar ataques <strong>de</strong> seguridad <strong>de</strong> diferente índole.<br />
Por el otro lado, se menciona que Skype tiene una penetración <strong>de</strong>l 35% en el mercado corporativo <strong>de</strong> USA, y es<br />
utilizado para disminuir los costos <strong>de</strong> comunicaciones en empresas chicas y medianas sistemáticamente. Esta<br />
paradoja en costos/beneficios no se ha resuelto aún, y el mercado sigue asimilando el concepto Skype.<br />
6. Competidores <strong>de</strong> Skpe. Diferencias y similitu<strong>de</strong>s.<br />
Cuando la consultora Evalueserve (Enero 2005), en su reporte “Impact of Skype on Telecom Service Provi<strong>de</strong>rs”<br />
sumariza que “Skype representa una discontinuidad masiva en la industria <strong>de</strong> las<br />
telecomunicaciones, estimulando la convergencia <strong>de</strong> voz y datos mucho más rápido <strong>de</strong> lo<br />
que originalmente se había anticipado”, está reflejando una cuestión muy particular:<br />
Skype no tiene, per sé, competencia. Es un híbrido único en su género, <strong>de</strong><br />
enorme penetración en el mercado.<br />
Existen los siguiente segmentos masivos en el área <strong>de</strong> comunicaciones <strong>de</strong> servicios multimedia, caracterizados por<br />
la utilización la Internet como red <strong>de</strong> transporte y re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acceso <strong>de</strong> terceros:<br />
10 De 12<br />
Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios Skype y Similares
IM/PM, concepto creado por Mirabilis con ICQ en 1997 (luego <strong>de</strong> AOL).<br />
ICQ acusó 100.000 usuarios simultaneos <strong>de</strong> una aplicación por primera vez en la historia, en Julio 1997.<br />
Le siguieron numerosas variantes <strong>de</strong> texto, voz y vi<strong>de</strong>o en creciente integración, como MSN Messenger,<br />
Yahoo Messenger, AOL Instant Messenger y otros menores, superando 120 millones <strong>de</strong> usuarios hoy.<br />
El mercado IM/PM se reparte en: AOL IM/ICQ 32%, MSN Messenger 47% y Yahoo Messenger 21%.<br />
Solo AOL IM registró, en el 2004, 1.600 millones <strong>de</strong> mensajes diarios.<br />
Se estima que 18 millones <strong>de</strong> usuarios IM/PM son concurrentes cada día, sobre 310 millones <strong>de</strong> cuentas.<br />
Todos los productos permiten comunicaciones PC-PC basados en algún tipo <strong>de</strong> co<strong>de</strong>c VoIP.<br />
Todos los productos mencionados operan con el concepto centralizador cliente-servidor, que implica uno ó<br />
más NOCs e infraestructura soporte.<br />
Re<strong>de</strong>s P2P, <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong>l concepto Peer to Peer (P2P) <strong>de</strong> Napster, en 1999.<br />
Kazaa (fundadores <strong>de</strong> Skype), con 50 millones <strong>de</strong> usuarios a Sept 2005.<br />
Bittorrent, con 20 millones <strong>de</strong> usuarios a Enero 2005 (30% <strong>de</strong>l tráfico P2P, según CacheLogic).<br />
Existen 15 gran<strong>de</strong>s clases <strong>de</strong> protocolos y <strong>de</strong>cenas <strong>de</strong> clientes, estimandose en 150 millones los usuarios.<br />
El contador <strong>de</strong> slyck.com (un megasitio P2P) acusa 8.1 millones <strong>de</strong> usuarios concurrentes el 1-Sep-2005.<br />
La mayoría <strong>de</strong> las aplicaciones P2P permiten, como mínimo, IM y chat en sus re<strong>de</strong>s.<br />
Todas las aplicaciones P2P operan en un modo <strong>de</strong>scentralizado, sin infraestructura (Peer networking).<br />
Operadores <strong>de</strong> servicios VoIP para la PSTN y red celular, iniciados por Deltathree en 1995 y Net2Phone en 1996.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Vonage es el operador más gran<strong>de</strong> actualmente, con cerca <strong>de</strong> 1.000.000 subscriptores, y capacidad <strong>de</strong><br />
reemplazo <strong>de</strong>l teléfono fijo tradicional. Comenzó sus activida<strong>de</strong>s en el 2003.<br />
Net2Phone es el segundo operador <strong>de</strong> esta clase, con cerca <strong>de</strong> 350.000 subscriptores.<br />
Decenas <strong>de</strong> companías <strong>de</strong> esta clase en todo el mundo, como BroadVoice, Opex, Lingo, SunRockets, etc.<br />
El mercado total global se estima en 2 millones <strong>de</strong> subscriptores en el 2005.<br />
Todas las companías que operan en este segmento adhieren a protocolos normalizados (Ej.: SIP, H.323) y<br />
tienen una tecnología central tipo softswitch, que implica un NOC e infraestructura.<br />
Skype, cuyos números no empequeñecen frente a los mostrados, forma una clase por si misma, incorporando lo<br />
mejor <strong>de</strong> las prestaciones <strong>de</strong> los 3 segmentos establecidos, y conjugando un producto que, a<strong>de</strong>más incorporó alta<br />
calidad <strong>de</strong> audio y alta calidad <strong>de</strong> servicio. Skype hace esto en forma <strong>de</strong>scentralizada, sin infraestructura propia,<br />
salvo una <strong>de</strong>cena <strong>de</strong> servers para autenticación <strong>de</strong> usuarios y contabilidad <strong>de</strong> uso.<br />
Mucho <strong>de</strong> estas propieda<strong>de</strong>s son <strong>de</strong>bidas a la mejoras permanentes en la infraestructura <strong>de</strong> la Internet (mayor<br />
capacidad en backbone y accesos) y a las PC más po<strong>de</strong>rosas que surgieron <strong>de</strong> la mano <strong>de</strong> Windows 2000 y XP.<br />
Siendo lo anterior correcto, es solo anecdótico, ya que Skype capturó en un crecimiento casi viral la totalidad <strong>de</strong>l<br />
mercado existente en ese segmento, y mantiene su posición con permanentes y audaces movimientos, como abrir<br />
sus APIs a terceros y apoyarse en la industria WiFi para competir con la movilidad celular.<br />
Y, por encima <strong>de</strong> todo lo anterior, aparenta ser muy rentable y atractiva a la compra o IPO por su valor <strong>de</strong> mercado<br />
estimado entre 5.000 y 8.000 millones <strong>de</strong> U$S. Sin enemigos naturales a la vista, creciendo <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la fama <strong>de</strong> Kazaa<br />
la base <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> Skype parece tener una gran fi<strong>de</strong>lidad como lo muestra un paneo por foros <strong>de</strong> la Internet.<br />
7. Ventajas competitivas <strong>de</strong> Skype. Popularidad.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Se apoya en el prestigio <strong>de</strong> sus creadores, impulsado por Kazaa (imagen mo<strong>de</strong>rna y revolucionaria)-<br />
Opera con publicidad boca en boca, sin inversiones en los medios.<br />
Funciona con altos niveles <strong>de</strong> calidad <strong>de</strong> audio, nunca antes registrados (innovación en co<strong>de</strong>cs).<br />
Es gratuito sobre 50 millones <strong>de</strong> usuarios y <strong>de</strong> muy bajo costo para PSTN y celular, con cobertura mundial.<br />
Trae la satisfacción al usuario <strong>de</strong> librarse <strong>de</strong> prácticas mono u oligopólicas <strong>de</strong> los operadores (picardía).<br />
Abarca permanentemente nuevos ámbitos, como la movilidad wireless y el acceso entrante a PSTN.<br />
Los costos <strong>de</strong> adquisición <strong>de</strong> nuevos usuarios son muy inferiores a 1 U$S.<br />
Atrae a fabricantes <strong>de</strong> tecnologías, ISPs y operadores móviles establecidos con alianzas y acuerdos.<br />
Presenta una amenaza indiscernible a la industria “profesional” VoIP, que no sabe que esperar.<br />
No tiene límites <strong>de</strong> penetración ó innovación, y realmente crea convergencia voz-datos/fijo-movil.<br />
Ha <strong>de</strong>scentralizado su estructura <strong>de</strong> difusión <strong>de</strong>l producto en una veintena <strong>de</strong> países con diferentes etnias.<br />
11 De 12<br />
Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios Skype y Similares
8. Negocios amenazados por Skype actualmente. Proyecciones al 2008.<br />
Skype es actualmente una amenaza directa al mercado <strong>de</strong> telefonía retail, sin importar su naturaleza. La base <strong>de</strong><br />
usuarios activos indica una penetración en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l 5% <strong>de</strong> la telefonía mundial, tanto fija como móvil<br />
(contabilizando subscriptores en vez <strong>de</strong> teléfonos). Esta cifra, para una industria centenaria, es enorme, siendo que<br />
la industria completa <strong>de</strong> VoIP no llega al 0.8% (la penetración <strong>de</strong> Skype es casi 7 veces mayor).<br />
Si bien los revenues perdidos actualmente son cercanos a 450 MMU$S anuales (toda la industria), las cifras para<br />
el 2008 (conservadoras) son <strong>de</strong> un 23% para los operadores fijos, un 5% para los operadores móviles y un 95%<br />
para los operadores VoIP clase Vonage.<br />
9. Posición sobre Skype en los gran<strong>de</strong>s operadores <strong>de</strong> comunicaciones.<br />
Aún cuando la industria no lo reconoce públicamente, Skype ha mostrado, o al menos sugerido, lo siguiente:<br />
Señalización: la más única propiedad exclusiva <strong>de</strong> los sistemas tradicionales <strong>de</strong> telefonía, pue<strong>de</strong> ahora ser<br />
implementada sin esfuerzo por re<strong>de</strong>s P2P suto-organizantes.<br />
Escalabilidad: El solapamiento <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s P2P pue<strong>de</strong> acumular capacida<strong>de</strong>s ilimitadas <strong>de</strong> conexiones en tiempo<br />
real para el transporte <strong>de</strong> streaming media sin necesidad <strong>de</strong> costosos sistemas <strong>de</strong> infraestructura.<br />
Complejidad: El contexto <strong>de</strong> internetworking más complejo, multiprotocolo, pue<strong>de</strong> ser atravesado con facilidad<br />
por una aplicación autoconfigurable, sin necesidad <strong>de</strong> que el usuario <strong>de</strong> esta se involucre con ports, firewalls,<br />
proxies, routers, etc.<br />
Costos: Los tradicionales mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> negocios basados en posiciones monopólicas u oligopólicas <strong>de</strong>bido al dominio<br />
<strong>de</strong> infraestructuras tecnológicas exclusivas y procesos <strong>de</strong> interconexión <strong>de</strong> alta complejidad no tienen más valor<br />
que el que les da el <strong>de</strong>sconocimiento <strong>de</strong> la base potencial <strong>de</strong> usuarios que todavía no han aprendido cuanto gastan<br />
<strong>de</strong> más y con que beneficios. Skype trraspasa estas estructuras como el cuchillo caliente a la manteca.<br />
Calidad <strong>de</strong> audio: Ha generado conciencia <strong>de</strong> que la telefonía pue<strong>de</strong> acercarse a la alta fi<strong>de</strong>lidad, y que voz y<br />
música pue<strong>de</strong>n convivir en el mismo canal <strong>de</strong> comunicaciones. Los co<strong>de</strong>cs <strong>de</strong> Skype proveen el factor que genera<br />
más admiración sobre esta y rechazo sobre el resto <strong>de</strong> tecnologías fijas y moviles.<br />
Convergencia: Una sola empresa, pequeña, que no invierte en publicidad, ha hecho más por la convergencia fijomovil<br />
y voz-datos que todo ell manpower acumulado <strong>de</strong> la ultima <strong>de</strong>cada, y en la práctica, con resultados tangibles.<br />
A<strong>de</strong>más ha <strong>de</strong>mostrado que la convergencia implica simplificación <strong>de</strong> procesos, no complicación.<br />
En la industria clásica <strong>de</strong> las telecomunicaciones, tanto operadores como fabricantes y organismos <strong>de</strong><br />
normalización, Skype genera silencio y <strong>de</strong>sdén por su arquitectura anti-industria y la posición oficial <strong>de</strong> la empresa<br />
como anti-telco (tradicional), ya que Skype exacerba sentimientos al reiterar su CEO que las llamadas pagas son<br />
historia. La industria <strong>de</strong> las telecomunicaciones mueve anualmente 4.500.000 MILLONES DE U$S, y emplea a<br />
un estimado <strong>de</strong> 5.000.000 <strong>de</strong> personas. Las relaciones económicas y <strong>de</strong> personal son abismales como para<br />
inferir un reposicionamiento rápido <strong>de</strong> la industria que signifique modificar estos números con rapi<strong>de</strong>z.<br />
Es probable que ocurra que un gran operador establecido compre Skype en un valor enorme, para cerrarlo. El<br />
problema es que el mo<strong>de</strong>lo Skype ya ha sido adoptado y es facilmente implementable si <strong>de</strong>saparee (caso P2P).<br />
12 De 12<br />
Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Negocios Skype y Similares
CIA World Facts Book 2005<br />
Point Topic Ltd, Junio 2005<br />
Estadísticas Mundiales 2005 <strong>de</strong> <strong>Acceso</strong>s <strong>de</strong> Banda Ancha y referencias a Internet y<br />
Telefonía Fija y Móvil.<br />
El último survey <strong>de</strong> la consultora Point Topic, referente en el DSL Forum, indica que hay cerca <strong>de</strong> 164.4<br />
millones <strong>de</strong> accesos <strong>de</strong> Banda Ancha en el mundo, al 31 <strong>de</strong> Marzo <strong>de</strong>l 2005.<br />
La información, recopilada en 74 países, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los ISPs y las Autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Regulación, también indica que<br />
los accesos xDSL compren<strong>de</strong>n el 65.3% <strong>de</strong>l total y que crecieron un 10.4% <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el trimestre prece<strong>de</strong>nte,<br />
mientras que <strong>BA</strong> en general creció un 8.5%.<br />
El resto <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> <strong>BA</strong> está suplido predominantemente por re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> cablemo<strong>de</strong>m, e incluye todas las<br />
tecnologías <strong>de</strong> acceso complementarias a xDSL.<br />
15 países <strong>de</strong> los relevados totalizan el 90% <strong>de</strong> los accesos <strong>de</strong> <strong>BA</strong> en el mundo, con China en el 2do. Lugar<br />
<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> los EEUU, pero creciendo un 24% más rapidamente a u ritmo <strong>de</strong>l 9.3% trimestral, por lo que es<br />
previsible que ocupará rápidamente el primer puesto.<br />
La Argentina ocupa el lugar 19 <strong>de</strong>l ranking con un 0.31% <strong>de</strong>l total mundial, <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> Chile con un 0.32%,<br />
aunque Argentina se recupera <strong>de</strong> la crisis <strong>de</strong>l 2001 y crece un 8% más rápido que Chile.<br />
RANKING ACCESOS <strong>BA</strong> Q1 '05<br />
Pos País Share Growth<br />
1 EEUU 22.2% 7.5%<br />
2 China 18.1% 9.3%<br />
3 Japón 12.0% 5.3%<br />
4 Corea <strong>de</strong>l Sur 7.4% 1.4%<br />
5 Francia 4.7% 13.5%<br />
6 Alemania 4.6% 9.7%<br />
7 Reino Unido 4.3% 16.5%<br />
8 Canada 3.6% 5.4%<br />
9 Italia 3.2% 10.1%<br />
10 España 2.1% 10.4%<br />
11 Holanda 2.1% 10.5%<br />
12 Brasil 1.4% 10.0%<br />
13 Australia 1.1% 18.3%<br />
14 Suecia 0.9% 6.0%<br />
15 Suiza 0.8% 13.0%<br />
Suiza<br />
Suecia<br />
Australia<br />
Brasil<br />
Holanda<br />
España<br />
Italia<br />
Canada<br />
Reino Unido<br />
Alemania<br />
Francia<br />
Corea <strong>de</strong>l Sur<br />
Japón<br />
China<br />
EEUU<br />
0% 5% 10% 15% 20% 25%<br />
A nvel mundial, <strong>BA</strong> tiene una penetración <strong>de</strong>l 2.55% versus 10.9% <strong>de</strong> Internet, con un índice <strong>de</strong><br />
creciemiento superior, excepto cuando se lo compara con TE Celular.<br />
Podría <strong>de</strong>spren<strong>de</strong>rse, <strong>de</strong>l análisis <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s mercados como China, Japón y Corea <strong>de</strong>l Sur (el 40% <strong>de</strong>l total)<br />
que Banda Ancha es una tecnología <strong>de</strong> sustitución (dial up y telefonía fija) en mercados jóvenes y/o con<br />
infraestructura relativamente nueva. Este es claramente el caso <strong>de</strong> telefonía celular en países periféricos, por<br />
los bajos costos <strong>de</strong> <strong>de</strong>spliegue y mantenimiento <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s celulares vs. fijas.<br />
Tambien es para <strong>de</strong>stacar que, en terminos <strong>de</strong> convergencia fijo-móvil y voz-datos, la conjunción <strong>de</strong><br />
wireless y broadband y nuevos terminales multimedia <strong>de</strong> usuarios está por convertirse en el mercado más<br />
expansivo <strong>de</strong> todos los existentes hasta el momento, ya que se conjugan elementos <strong>de</strong> pricing, movilidad,<br />
ubicuidad, velocidad e integración multimedia Audio-Internet- Vi<strong>de</strong>o-Contenidos con una nueva generación<br />
<strong>de</strong> terminales <strong>de</strong> usuarios multirpopósito.<br />
1 <strong>de</strong> 3 <strong>Acceso</strong>s Banda Ancha 2005 en el mundo y otros indicadores <strong>de</strong> servicios
Si bien en este documento no hay indicadores sobre broadband wireless, pue<strong>de</strong> ser tomada como guía la<br />
penetración <strong>de</strong> TE Celular en países industrializados y, muy particularmente, en la región Asia Pacífico.<br />
80%<br />
70%<br />
60%<br />
TE Fija, Internet y Banda Ancha vs. PBI/Capita<br />
El gráfico muestra los índices <strong>de</strong><br />
penetración <strong>de</strong> lTelefonía Fija,<br />
Internet y Banda Ancha en los<br />
países <strong>de</strong> la tabla junto con los<br />
valores por regiones y el total<br />
mundial.<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
Ten<strong>de</strong>ncia TE Fija<br />
Ten<strong>de</strong>ncia Internet<br />
Si bien la dispersión es<br />
relativamente alta, las líneas <strong>de</strong><br />
ten<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> cada servicio tienen<br />
una correlación importante.<br />
Ten<strong>de</strong>ncia <strong>BA</strong><br />
20%<br />
10%<br />
0%<br />
$0 $5,000 $10,000 $15,000 $20,000 $25,000 $30,000 $35,000 $40,000<br />
Cociente Penetraciónes Internet y <strong>BA</strong> vs. PBI/Capita<br />
9.0<br />
8.0<br />
Argentina<br />
7.0<br />
Chile<br />
6.0<br />
Brasil<br />
Alemania<br />
5.0<br />
America<br />
Media Mundial<br />
EEUU<br />
4.0<br />
Portugal<br />
3.0<br />
China<br />
Hungría<br />
Noruega<br />
España<br />
2.0<br />
Suiza<br />
1.0<br />
Europa<br />
0.0<br />
$0 $5,000 $10,000 $15,000 $20,000 $25,000 $30,000 $35,000 $40,000<br />
Los precios en U$S para accesos<br />
resi<strong>de</strong>nciales se encuentran entre<br />
30 y 40 U$S, aproximadamente,<br />
con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l PBI.<br />
Es interesante <strong>de</strong>stacar que existe<br />
una relación entre el ratio <strong>de</strong><br />
accesos a Internet y Banda Ancha<br />
vs. zonas <strong>de</strong> PBI.<br />
Para América, hasta U$S 20.000<br />
<strong>de</strong> PBI/Cápita, el ratio está entre<br />
5 y 8 mientras que en la región <strong>de</strong><br />
U$S 20.000 a U$S 40.000, el<br />
ratio está alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 3.<br />
Dos consi<strong>de</strong>raciones sobre este<br />
ratio son que: 1) a mayor<br />
penetración <strong>de</strong> Internet, mayor es<br />
la penetración <strong>de</strong> <strong>BA</strong> y 2) a mayor<br />
po<strong>de</strong>r adquisitivo, mayor es la<br />
migración <strong>de</strong> dial-up a <strong>BA</strong>.<br />
Otro índice <strong>de</strong> comunicaciones, la<br />
telefonía celular, se ha omitido.<br />
No obstante, se sumariza que su<br />
penetración es mayor que la TE<br />
fija a igual PBI/Cápita.<br />
El siguiente cuadro sumariza el estado <strong>de</strong>l mercado mundial en accesos <strong>de</strong> Banda Ancha, y contiene<br />
referencias adicionales sobre los servicios masivos <strong>de</strong> Internet, Telefonía Fija y Celular vinculados al PBI per<br />
Cápita <strong>de</strong>l país ó región.<br />
Si bien incluyen la población mundial <strong>de</strong> 6.446 millones, según datos oficiales <strong>de</strong> 245 países y protectorados,<br />
la única utilización <strong>de</strong>l PBI/Cápita como parámetro <strong>de</strong> bienestar pue<strong>de</strong> conducir a resultados muy distorsivos,<br />
especialmente en los países menos <strong>de</strong>sarrollados.<br />
Para figurar el mercado potencial y penetración real, parámetros como índices <strong>de</strong> pobreza, educación,<br />
salarios y otros <strong>de</strong>ben ser tomados en cuenta.<br />
2 <strong>de</strong> 3 <strong>Acceso</strong>s Banda Ancha 2005 en el mundo y otros indicadores <strong>de</strong> servicios
Al 31 Marzo 2005<br />
% <strong>de</strong>l Total <strong>Acceso</strong>s<br />
xDSL (miles)<br />
Total <strong>BA</strong> (miles)<br />
% cambio<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> Q4<br />
2004<br />
% Penetración Telecomunicaciones s/población<br />
Banda<br />
Internet TE Fija TE Movil<br />
Ancha<br />
PBI per<br />
Capita<br />
1 Total Mundial 107,313 65% 164,388 8.5% 2.55% 10.9% 18% 21% $8,634<br />
2 Total America 21,720 46% 46,994 8% 5.25% 24.7% 33% 33% $17,753<br />
3 Canada 2,808 48% 5,889 5% 18.1% 49.1% 61% 40% $29,800<br />
4 EEUU 15,106 41% 36,491 8% 12.5% 53.8% 62% 54% $37,800<br />
5 Chile 288 55% 524 8% 3.3% 22.4% 22% 40% $9,900<br />
6 Argentina 345 67% 515 9% 1.3% 10.4% 20% 16% $11,200<br />
7 Brasil 2,096 93% 2,257 10% 1.2% 7.7% 21% 25% $7,600<br />
8 Mexico 665 95% 698 18% 0.7% 9.4% 15% 26% $9,000<br />
9 Otros America 412 66% 620 14% 0.3% 6.5% 13% 15% $5,505<br />
10 Total Asia-Pacífico 46,765 68% 68,999 7% 1.88% 7.2% 13% 15% $5,531<br />
11 Corea <strong>de</strong>l Sur 6,729 56% 12,086 1% 24.9% 60.3% 47% 69% $19,105<br />
12 Japón 13,887 70% 19,770 5% 15.5% 44.9% 56% 68% $29,392<br />
13 Australia 1,351 74% 1,832 18% 9.2% 47.1% 54% 71% $30,447<br />
14 China 20,307 68% 29,821 9% 2.3% 7.2% 20% 21% $5,559<br />
15 India 135 46% 295 14% 0.03% 1.7% 5% 2% $3,072<br />
16 Taiwan 3,200 84% 3,790 2% 16.6% 60.3% 58% 110% $25,168<br />
17 Singapur 299 56% 531 6% 12.0% 52.2% 43% 80% $27,318<br />
18 Otros Asia-Pacífico 857 98% 874 19% 0.08% 3.4% 5% 6% $3,580<br />
19 Total Europa 37,108 80% 46,041 12% 9.8% 36.2% 52% 79% $25,769<br />
20 Holanda 2,033 58% 3,483 11% 21.3% 51.8% 61% 76% $28,600<br />
21 Suiza 878 64% 1,378 13% 18.5% 34.1% 73% 82% $32,700<br />
22 Suecia 942 66% 1,426 6% 15.9% 56.9% 73% 88% $26,800<br />
23 Francia 7,184 94% 7,667 14% 12.7% 36.1% 56% 69% $27,600<br />
24 Reino Unido 4,987 70% 7,108 17% 11.8% 41.4% 58% 82% $27,700<br />
25 Alemania 7,450 99% 7,527 10% 9.1% 47.3% 66% 79% $27,600<br />
26 Italia 4,935 94% 5,250 10% 9.0% 31.8% 46% 96% $26,700<br />
27 España 2,885 82% 3,530 10% 8.8% 24.3% 44% 93% $22,000<br />
28 Hungría 260 57% 459 8% 4.6% 16.0% 37% 69% $13,900<br />
29 Austria 517 57% 904 10% 11.1% 45.6% 47% 87% $31,266<br />
30 Belgica 1,112 62% 1,786 6% 17.2% 32.8% 49% 78% $30,508<br />
31 Dinamarca 586 53% 1,099 6% 20.2% 50.7% 66% 88% $32,104<br />
32 Finlandia 634 72% 881 16% 16.9% 50.7% 49% 90% $28,946<br />
33 Noruega 653 83% 783 15% 17.1% 49.8% 73% 91% $39,843<br />
34 Portugal 508 53% 958 12% 9.1% 34.1% 40% 88% $17,859<br />
35 Otros Europa 1,544 81% 1,802 24% 1.82% 24.5% 35% 54% $20,907<br />
36<br />
Total Africa y Oriente<br />
Medio<br />
1,084 65% 1,660 24% 0.17% 2.1% 4% 8% $2,878<br />
37 Israel 709 70% 1,019 8% 16.4% 31.9% 49% 101% $19,800<br />
38 Total Asia Central 636 92% 693 0.16% 6.4% 23% 17% $7,665<br />
3 <strong>de</strong> 3 <strong>Acceso</strong>s Banda Ancha 2005 en el mundo y otros indicadores <strong>de</strong> servicios