Estudio de Capacidad de Procesamiento de Sistemas Distribuidos ...

Luego en la Figura 3 podemos ver el porcentaje de
requests no procesados para ambos casos.
bajo que en el caso no cooperativos como muestra la
simulación.
4.3. Análisis del Escenario Dinámico
En esta sección simularemos el comportamiento de
la grilla cuando no hay vínculos vecinos predefinidos
en el estado inicial. Aquí los vínculos son generados de
acuerdo a la necesidad de cada computadora y según el
TMER. Podemos ver la evolución de la grilla del
estado no cooperativo al estado cooperativo, de
acuerdo a los valores del TMER. Por lo tanto los
vínculos se generan en una forma dinámica según la
demanda de requerimientos y como una función del
parámetro TMER (ver Figura 4).
Fig. 3. Proporciones de requerimientos atendidos y perdidos para
ambos escenarios.
En la Fig. 5, observamos que hay tres zonas o
regiones; una cuando el TMER ≤ 0.0001, y es muy
corta en relación a la cantidad de recursos y
computadoras, y a la duración media de cada
requerimiento. En esta situación se refleja el caso de
una alta tasa de arribo de requerimientos, tan alta que
la grilla no puede alcanzar a procesar a tiempo, debido
a la falta de capacidad en sus recursos y por lo tanto se
congestiona rápidamente, llamamos a esta situación,
magnetización por alta congestión (magnetización 2).
Hay otra zona cuando 0.0001 ≤ TMER ≤ 0.01, en la
cual la grilla esta dentro del rango de operación,
llamamos a esta zona de no magnetización. Por último
esta la zona donde 0.01 ≤ TMER, aquí la grilla nunca
llega a altos niveles de congestión, por el contrario este
es, en promedio mas bien bajo o nulo. Esta situación,
es denominada magnetización por vacancia (magnetización
1), ya que la red dispone de casi todos sus
recursos, para procesar los requerimientos que se le
presentan. Todos los estados mostrados son
estacionarios para cada valor de TMER. Es fácil notar
que en el caso no cooperativo, el porcentaje de
requerimientos perdidos o no atendidos es alto y esta
siempre por arriba del número de requerimientos no
atendidos correspondientes al escenario cooperativo, lo
cual es un comportamiento bastante lógico. Analizando
el caso cooperativo, debido a su relevancia, se puede
ver claramente que para valores bajos de TMER, donde
la grilla esta muy congestionada, el número de
requerimientos perdidos es muy alto en ambos casos,
aunque es más alto en el caso no cooperativo.
Luego de hacer este análisis, podemos concluir en
que el escenario cooperativo es más conveniente,
porque el número de requerimientos perdidos es más
Fig. 4. en función del TMER, para escenarios de cooperación
estática y dinámica, versus la temperatura crítica real del modelo de
Ising.
En la simulación, tomando fotos de la evolución de
la grilla durante el proceso de búsqueda explicado
arriba, y observando una muestra para diferentes
valores de TMER, podemos determinar cuanto tiempo
dura el transitorio para cada valor del TMER (ver
Figuras 5 y 6). Gráficamente este proceso se representa
por un cambio gradual de color de negro, donde la
computadora no tiene vínculos, pasando por diferentes
tonos de grises hasta llegar al blanco, donde la
computadora ha generado los cuatro vínculos posibles
(ver Figura 4). Para saber cuantos vínculos tiene cada
computadora en cada paso, agregamos contadores que
indican la cantidad de computadoras 12 sin vínculos
L0, la cantidad de computadoras que tienen un solo
vinculo L1 y así siguiendo hasta llegar a las
computadoras que tienen cuatro vínculos L4. Por lo
tanto solo necesitamos observar la evolución de esos
contadores durante la simulación para poder
IX Jornadas Iberoamericanas de Ingeniería del Software e Ingeniería del Conocimiento
Lima, Perú