Educación para todos: el imperativo de la calidad - unesdoc - Unesco

Educación para todos: el imperativo de la calidad - unesdoc - Unesco Educación para todos: el imperativo de la calidad - unesdoc - Unesco

bases.cortesaragon.es
from bases.cortesaragon.es More from this publisher
30.01.2015 Views

0 5 222 / CAPÍTULO 5 2 Informe de Seguimiento de la Educación para Todos en el Mundo 0 Cuadro 5.7: Número de países beneficiarios de la ayuda bilateral (2001-2002) Países donantes clasificados según la importancia de sus compromisos de ayuda 1 Donantes principales Donantes intermedios Donantes menores Total de los países del CAD Promedio de los países del CAD Número total de países beneficiarios (A) En el Cuadro 5.7 se presentan los beneficiarios de esa ayuda y se observa que los 20 países pertenecientes al CAD prestan apoyo a un total 19. Como los donantes informan de manera diversa sobre el número total de países beneficiarios, esos datos se deben tratar con cautela. Los principales organismos de ayuda suelen comunicar información sobre actividades particulares, pero algunos facilitan datos sobre ciertos componentes de esas actividades (por ejemplo, dividen un proyecto regional según los componentes por país beneficiario). Además, ciertas actividades como la financiación conjunta de los gobiernos y las ONG pueden ampliar la distribución geográfica de la ayuda a la educación si el donante informa sobre proyectos particulares y no sobre el total correspondiente al subsidio recibido por todas las ONG. Cuanto más cuidadoso sea el informe del donante, tanto mayor será la dispersión aparente de la ayuda. Del mismo modo, los donantes que facilitan información sobre el país de origen de los estudiantes que reciben una beca parecen tener más beneficiarios de ayuda que los que comunican un monto total. Estos problemas pueden minimizarse excluyendo las actividades de bajo valor monetario. Por lo tanto, un mejor indicador es el número de los grandes beneficiarios de ayuda que reciben por lo menos el 75% del total. 20. El IPD determina cómo cada donante distribuye un presupuesto de x dólares. Es lo contrario del índice de Theil (un indicador de la concentración), multiplicado por cien para eliminar los decimales. IPD= = 1 T *100 Si definimos la parte del total de la ayuda de un donante asignada a un beneficiario i como xi, y el número de países beneficiarios n, el índice de Theil será igual a: n T = log(n) – H(x)= ∑ x i log(n) x i i=1 0 ≤ T ≤ log(n) El valor mínimo de T (T = 0) o máximo de IPD se obtiene cuando una suma igual de ayuda se distribuye a todos los países n recibiendo cada uno una proporción de I/n. T alcanza su máximo (T = log (n)) o mínimo de IPD si sólo un beneficiario recibe la ayuda. Número de países beneficiarios que totalizan un 75% de los compromisos de ayuda a la educación de los donantes (B) (B)/(A) en porcentaje Países Bajos 46 6 13 Estados Unidos 56 12 21 Japón 126 15 12 Francia 136 21 15 Alemania 126 32 25 Reino Unido 39 4 10 Suecia 24 5 21 Austria 84 10 12 Italia 94 11 12 Canadá 53 12 23 Noruega 72 13 18 España 97 15 15 Bélgica 66 20 30 Grecia 8 2 25 Dinamarca 31 3 10 Portugal 38 4 11 Australia 30 5 17 Irlanda 61 5 8 Suiza 30 10 33 Finlandia 45 10 22 149 38 26 63 11 17 Nota: No se dispone de datos sobre Luxemburgo y Nueva Zelandia. 1. Los donantes importantes son los que contrajeron compromisos superiores a 250 millones delares en 2001-2002; los intermedios son los que contrajeron compromisos que oscilaban entre 50 y 250 millones delares; y los menores son los que contrajeron compromisos inferiores a 50 millones delares. Fuente: Base de datos en línea del CRS (OCDE-CAD, 2004a). de 149 países, pero el número de beneficiarios por donante varía de manera considerable. Francia, Alemania y Japón contrajeron compromisos financieros con la educación en más de 100 países, mientras que Grecia prestó apoyo únicamente a ocho. El promedio es de 63 países. El Cuadro muestra además que las tres cuartas partes de los fondos comprometidos se asignaron a 38 países, o sea, al 26% de los que reciben ese tipo de ayuda. Las tres cuartas partes de los compromisos de Francia, Alemania y Japón se asignaron a menos de la cuarta parte de los países beneficiarios. 19 En el Cuadro 5.8 se clasifica a los 20 países del CAD según la dispersión de su ayuda entre los beneficiarios, utilizando el Índice de Proliferación de los Donantes (IPD), 20 que tiene en cuenta el número de países que reciben ayuda y la proporción que corresponde a cada uno de ellos de la ayuda total a la educación de cada donante. La proliferación es mayor si la ayuda es compartida

CUMPLIR NUESTROS COMPROMISOS INTERNACIONALES / 223 Cuadro 5.8: Índice de Proliferación de los Donantes (IPD) en la ayuda a la educación Países Valor del IPD Clasificación Alemania Francia Bélgica España Canadá Noruega Austria Italia Japón Suiza Finlandia Estados Unidos Irlanda Australia Países Bajos Suecia Portugal Reino Unido Dinamarca Grecia 214 1 159 2 154 3 139 4 118 5 117 6 116 7 111 8 109 9 105 10 105 11 103 12 88 13 87 14 87 15 79 16 78 17 74 18 71 19 63 20 Notas: No se dispone de datos sobre Luxemburgo y Nueva Zelandia. Un valor reducido del IPD significa que la ayuda está más concentrada en un número menor de países. Fuente: Base de datos en línea del CRS (OCDE-CAD, 2004a) por un mayor número de beneficiarios y cada uno recibe una cuantía similar. 21 Según el Cuadro, Alemania tiene un nivel muy elevado de dispersión, mientras que Suecia, los Países Bajos y el Reino Unido, por ejemplo, tienen un alto grado de concentración. Hay algunos contrastes interesantes. Así, mientras que Japón presta apoyo a más de 120 países, ocupa el noveno lugar según el IDP porque la mayoría de su ayuda se concentra en unos pocos países. 22 Si se compara la proliferación de los compromisos de ayuda a la educación con la distribución de los desembolsos de la AOD, se puede observan una profunda correlación (Gráfico 5.9). 23 Esto induce a pensar que la proliferación en el sector de la educación se explica en parte por la distribución de la ayuda total: los donantes que fragmentan su presupuesto total de ayuda dispersan también el correspondiente a la educación. Sin embargo, la proliferación es una característica interesante de la ayuda a la educación, que puede verse al comparar la clasificación de los países que figuran en el Cuadro 5.8 con el grado relativo de prioridad que atribuyen a la educación básica en el Cuadro 5.3, por ejemplo. Mientras que siete de los nueve primeros países del Cuadro 5.8 (Alemania, Austria, Bélgica, Canadá, España, Francia, Italia, Japón y Noruega) no atribuyen un grado relativamente alto de prioridad a la educación básica, a excepción de Portugal, sí lo hacen los nueve países restantes (Austria, Dinamarca, Estados Unidos, Finlandia, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza). Así, los Gráfico 5.9: Índice de proliferación por donante en la ayuda a la educación (2001-2002) con respecto al Índice de Proliferación por Donante en la ayuda total (1999-2001) 350 IPD relativo a los compromisos de la AOD para la educación (promedio 2001-2002) 280 210 140 70 Reino Unido Dinamarca Grecia Países Bajos Suecia Australia Portugal Estados Unidos Finlandia Japón Italia Irlanda Suiza Canadá Noruega Austria España Bélgica Francia Alemania y = 1,005 5x + 61,595 R 2 = 0,412 7 21. El IPD permite diferenciar países como Alemania y Japón. Aunque ambos realizan actividades en el mismo número de países, el 75% de la ayuda alemana a la educación la reciben 22 de ellos, mientras que el número equivalente de Japón es 15. Por consiguiente, Alemania tiene un índice más elevado de proliferación que Japón. 22. De hecho, Japón atribuyó a China el 42% de la ayuda a la educación, declarada al CRS. 0 0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 IPD relativo al total de desembolsos netos de la AOD (promedio 1999-2001) Fuentes: Cuadro 5.8; y Acharya y otros (2004). 23. Los datos no son estrictamente comparables porque para comparar el índice se utilizan datos sobre distintos lapsos de tiempo y diferentes tipos de ayuda. Sin embargo, esto no desvirtúa la profunda relación observada.

0<br />

5<br />

222 / CAPÍTULO 5<br />

2<br />

Informe <strong>de</strong> Seguimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Educación</strong> <strong>para</strong> Todos en <strong>el</strong> Mundo<br />

0<br />

Cuadro 5.7: Número <strong>de</strong> países beneficiarios <strong>de</strong> <strong>la</strong> ayuda bi<strong>la</strong>teral (2001-2002)<br />

Países donantes c<strong>la</strong>sificados<br />

según <strong>la</strong> importancia <strong>de</strong><br />

sus compromisos <strong>de</strong> ayuda 1<br />

Donantes principales<br />

Donantes intermedios<br />

Donantes menores<br />

Total <strong>de</strong> los países d<strong>el</strong> CAD<br />

Promedio <strong>de</strong> los países d<strong>el</strong> CAD<br />

Número total <strong>de</strong> países<br />

beneficiarios (A)<br />

En <strong>el</strong> Cuadro 5.7 se presentan los beneficiarios<br />

<strong>de</strong> esa ayuda y se observa que los 20 países<br />

pertenecientes al CAD prestan apoyo a un total<br />

19. Como los donantes informan <strong>de</strong> manera diversa sobre <strong>el</strong> número total <strong>de</strong> países<br />

beneficiarios, esos datos se <strong>de</strong>ben tratar con caut<strong>el</strong>a. Los principales organismos <strong>de</strong> ayuda<br />

su<strong>el</strong>en comunicar información sobre activida<strong>de</strong>s particu<strong>la</strong>res, pero algunos facilitan datos<br />

sobre ciertos componentes <strong>de</strong> esas activida<strong>de</strong>s (por ejemplo, divi<strong>de</strong>n un proyecto regional<br />

según los componentes por país beneficiario). A<strong>de</strong>más, ciertas activida<strong>de</strong>s como <strong>la</strong><br />

financiación conjunta <strong>de</strong> los gobiernos y <strong>la</strong>s ONG pue<strong>de</strong>n ampliar <strong>la</strong> distribución geográfica<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> ayuda a <strong>la</strong> educación si <strong>el</strong> donante informa sobre proyectos particu<strong>la</strong>res y no sobre<br />

<strong>el</strong> total correspondiente al subsidio recibido por todas <strong>la</strong>s ONG. Cuanto más cuidadoso sea<br />

<strong>el</strong> informe d<strong>el</strong> donante, tanto mayor será <strong>la</strong> dispersión aparente <strong>de</strong> <strong>la</strong> ayuda. D<strong>el</strong> mismo<br />

modo, los donantes que facilitan información sobre <strong>el</strong> país <strong>de</strong> origen <strong>de</strong> los estudiantes<br />

que reciben una beca parecen tener más beneficiarios <strong>de</strong> ayuda que los que comunican<br />

un monto total. Estos problemas pue<strong>de</strong>n minimizarse excluyendo <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> bajo<br />

valor monetario. Por lo tanto, un mejor indicador es <strong>el</strong> número <strong>de</strong> los gran<strong>de</strong>s beneficiarios<br />

<strong>de</strong> ayuda que reciben por lo menos <strong>el</strong> 75% d<strong>el</strong> total.<br />

20. El IPD <strong>de</strong>termina cómo cada donante distribuye un presupuesto <strong>de</strong> x dó<strong>la</strong>res. Es lo<br />

contrario d<strong>el</strong> índice <strong>de</strong> Theil (un indicador <strong>de</strong> <strong>la</strong> concentración), multiplicado por cien <strong>para</strong><br />

<strong>el</strong>iminar los <strong>de</strong>cimales.<br />

IPD= = 1 T<br />

*100<br />

Si <strong>de</strong>finimos <strong>la</strong> parte d<strong>el</strong> total <strong>de</strong> <strong>la</strong> ayuda <strong>de</strong> un donante asignada a un beneficiario i como<br />

xi, y <strong>el</strong> número <strong>de</strong> países beneficiarios n, <strong>el</strong> índice <strong>de</strong> Theil será igual a:<br />

n<br />

T = log(n) – H(x)= ∑ x i log(n) x i<br />

i=1<br />

0 ≤ T ≤ log(n)<br />

El valor mínimo <strong>de</strong> T (T = 0) o máximo <strong>de</strong> IPD se obtiene cuando una suma igual <strong>de</strong> ayuda<br />

se distribuye a <strong>todos</strong> los países n recibiendo cada uno una proporción <strong>de</strong> I/n. T alcanza su<br />

máximo (T = log (n)) o mínimo <strong>de</strong> IPD si sólo un beneficiario recibe <strong>la</strong> ayuda.<br />

Número <strong>de</strong> países beneficiarios<br />

que totalizan un 75% <strong>de</strong><br />

los compromisos <strong>de</strong> ayuda a<br />

<strong>la</strong> educación <strong>de</strong> los donantes (B)<br />

(B)/(A)<br />

en porcentaje<br />

Países Bajos 46 6 13<br />

Estados Unidos 56 12 21<br />

Japón 126 15 12<br />

Francia 136 21 15<br />

Alemania 126 32 25<br />

Reino Unido 39 4 10<br />

Suecia 24 5 21<br />

Austria 84 10 12<br />

Italia 94 11 12<br />

Canadá 53 12 23<br />

Noruega 72 13 18<br />

España 97 15 15<br />

Bélgica 66 20 30<br />

Grecia 8 2 25<br />

Dinamarca 31 3 10<br />

Portugal 38 4 11<br />

Australia 30 5 17<br />

Ir<strong>la</strong>nda 61 5 8<br />

Suiza 30 10 33<br />

Fin<strong>la</strong>ndia 45 10 22<br />

149 38 26<br />

63 11 17<br />

Nota: No se dispone <strong>de</strong> datos sobre Luxemburgo y Nueva Z<strong>el</strong>andia.<br />

1. Los donantes importantes son los que contrajeron compromisos superiores a 250 millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res en 2001-2002; los intermedios son los que contrajeron<br />

compromisos que osci<strong>la</strong>ban entre 50 y 250 millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res; y los menores son los que contrajeron compromisos inferiores a 50 millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res.<br />

Fuente: Base <strong>de</strong> datos en línea d<strong>el</strong> CRS (OCDE-CAD, 2004a).<br />

<strong>de</strong> 149 países, pero <strong>el</strong> número <strong>de</strong> beneficiarios<br />

por donante varía <strong>de</strong> manera consi<strong>de</strong>rable.<br />

Francia, Alemania y Japón contrajeron compromisos<br />

financieros con <strong>la</strong> educación en más <strong>de</strong><br />

100 países, mientras que Grecia prestó apoyo<br />

únicamente a ocho. El promedio es <strong>de</strong> 63 países.<br />

El Cuadro muestra a<strong>de</strong>más que <strong>la</strong>s tres cuartas<br />

partes <strong>de</strong> los fondos comprometidos se asignaron<br />

a 38 países, o sea, al 26% <strong>de</strong> los que reciben<br />

ese tipo <strong>de</strong> ayuda. Las tres cuartas partes <strong>de</strong> los<br />

compromisos <strong>de</strong> Francia, Alemania y Japón se<br />

asignaron a menos <strong>de</strong> <strong>la</strong> cuarta parte <strong>de</strong> los<br />

países beneficiarios. 19<br />

En <strong>el</strong> Cuadro 5.8 se c<strong>la</strong>sifica a los 20 países d<strong>el</strong><br />

CAD según <strong>la</strong> dispersión <strong>de</strong> su ayuda entre los<br />

beneficiarios, utilizando <strong>el</strong> Índice <strong>de</strong> Proliferación<br />

<strong>de</strong> los Donantes (IPD), 20 que tiene en cuenta <strong>el</strong><br />

número <strong>de</strong> países que reciben ayuda y <strong>la</strong> proporción<br />

que correspon<strong>de</strong> a cada uno <strong>de</strong> <strong>el</strong>los <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

ayuda total a <strong>la</strong> educación <strong>de</strong> cada donante. La<br />

proliferación es mayor si <strong>la</strong> ayuda es compartida

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!