Semana de Orientación Profesional Semana de Orientación

COLABORACIONES
Antonio Martínez Mosquera
Responsable del Departamento de Fiscal de Díaz-Bastien & Truan Abogados. Antiguo Alumno Máster en Tributación 1998-1999
Situación actual del impuesto
sobre la venta minorista de
determinados hidrocarburos
El objeto de este artículo es exponer
la situación actual del
expediente abierto por la Comisión
Europea por la infracción del
artículo 3, apartado 2, de la Directiva
92/12/CEE, que regula el régimen general,
tenencia, circulación y controles
de los productos objeto de impuestos
especiales.
El expediente fue abierto por la
Comisión en el año 2008. Las irregularidades
del Impuesto sobre la venta
Minorista de Determinados Hidrocarburos
(en adelante, IVMDH) a juicio de la
Comisión Europea, son las siguientes:
a) Los impuestos especiales no armonizados
sobre los hidrocarburos
cubiertos por la Directiva 92/12CEE
deben (entre otras cosas) tener
como finalidad la aplicación de una
política no presupuestaria. La Comisión
considera que la finalidad del
IVMDH es típica y esencialmente
presupuestaria, tal y como señaló el
Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas en el apartado 33
del asunto Francia y Evangelischer
Krankenhausverein del siguiente
modo:
“El aumento de la autonomía municipal
mediante el reconocimiento
de una potestad tributaria constituye
un objeto puramente presupuestario,
que no puede, por si sólo, como
acaba de indicarse, constituir una finalidad
específica en el sentido del
artículo 3, apartado 2, de la Directiva
sobre los impuestos especiales.”
La Comisión considera, por tanto,
que la finalidad del IVMDH es típica
y esencialmente presupuestaria,
tal y como se desprende de la jurisprudencia
del Tribunal de Justicia
de las Comunidades Europeas. Así,
el principal objetivo del impuesto es
consolidar la autonomía de las regiones,
dotándolas de medios para
generar ingresos fiscales.
b) Incumplimiento de las normas de
devengo. El devengo del IVMDH se
produce en el momento de la venta
de los productos al consumidor en
la gasolinera, por lo que el IVMDH
se presenta como un “impuesto
sobre la venta” cuyo devengo se
realiza en un momento claramente
distinto del establecido a efectos
del impuesto especial armonizado.
Iniciado el expediente, España contestó
a finales del año 2008. Llama la
atención que España no defiende en
ningún momento la legalidad del tributo
sino que, todo lo contario, se compromete
a derogar el impuesto. Esto supone
el reconocimiento de la ilegalidad del
tributo. No cabe, a mi juicio, otra lectura
de la contestación de España. Si el tributo
fuese legal, ¿por qué derogarlo
Una vez emitida la contestación
queda por dilucidar si, finalmente, España
será llevada ante el Tribunal de
Justicia de las Comunidades Europeas
o si la Comisión se conformará con la
derogación del tributo. A mi juicio, es
indiferente ya que, si la Comisión no
lleva directamente a España ante el Tribunal
de Justicia de las Comunidades
Europeas, los contribuyentes pueden
hacerlo planteando la correspondiente
cuestión prejudicial ante los tribunales
españoles. En este sentido, ya hay
muchas empresas de transporte de
mercancías y de viajeros que, dentro
del procedimiento de devolución de ingresos
indebidos que están llevando a
cabo, van a plantear esta cuestión prejudicial
en el momento procesal oportuno.
8