descargar documento .pdf - Sociedad Argentina de Análisis PolÃtico ...
descargar documento .pdf - Sociedad Argentina de Análisis PolÃtico ... descargar documento .pdf - Sociedad Argentina de Análisis PolÃtico ...
Presidente 1983 93.5 1985 71.3 -22.2 Gobernador 1983 89.9 1985 91.7 1.8 Dip. Nación 1983 91.4 1985 81.8 -9.6 Dip Pvcia. 1983 88.3 1985 87.2 -1.1 Fuente: Benton (2000, p. 43). Observando el cuadro resulta obvio que estaría aconteciendo un proceso de provincialización, en la medida en que los candidatos a posiciones provinciales son capaces, concluyentemente, de movilizar más votos que sus pares nacionales. Sin embargo, esta medición no es totalmente adecuada, puesto que está afectada por la coyuntura de 1995, en la que la UCR quedó relegada a tercer lugar frente a una novedosa propuesta de poco enraizamiento provincial. Así, un modo más preciso de medir este proceso podría analizar la evolución del voto para diputación nacional y provincial desde 1983.
Cuadro 5. Indicadores sobre Evolución de la “provincialización” del voto -valores promedio entre 1983 y 1999 y tasa de crecimiento anual media e indicadores sobre el valor político de la “provincialización” % padrón % %acum (exc. Capital PROVINCIA Distancia TCAMedia nacional acumulado y Tfuego) SANTA FE 1.36 8.9 8.90 8.90 10.02 RIO NEGRO 1.06 3.9 1.30 10.20 11.49 CATAMARCA 1.05 2.2 .80 11.00 12.39 SANTA CRUZ 1.03 0.2 .40 11.40 12.84 SAN JUAN 1.02 9.7 1.60 13.00 14.64 JUJUY 1.02 2.3 1.40 14.40 16.22 CHACO 1.01 0.7 2.50 16.90 19.03 MISIONES 1.00 0.0 2.20 19.10 21.51 ENTRE RIOS 1.00 0.3 3.20 22.30 25.11 CORDOBA 1.00 -1.2 8.80 31.10 35.02 FORMOSA 1.00 3.4 1.10 32.20 36.26 MENDOZA 1.00 0.9 4.20 36.40 40.99 CHUBUT 0.99 2.1 1.00 37.40 42.12 TUCUMAN 0.99 -1.0 3.40 40.80 45.95 BUENOS AIRES 0.99 0.5 37.5 78.30 88.18 SgoDEL ESTERO 0.99 1.6 2.00 80.30 90.43 LA PAMPA 0.98 2.3 .90 81.20 91.44 CORRIENTES 0.96 2.8 2.40 83.60 94.14 SALTA 0.96 2.0 2.50 86.10 96.96 NEUQUEN 0.93 4.2 1.10 87.20 98.20 LA RIOJA 0.85 -1.8 .70 87.90 98.99 SAN LUIS 0.78 -1.0 .90 88.80 100 Fuente: Elaboracion propia en base a datos de INAP tomados de Abal Medina y Calvo (2000). En la tabla se observa una distribución de provincia de la distancia entre los votos para diputados provinciales y nacionales. Se observa por ejemplo que en Santa Fé, la relación es de 1.36 –esto es, que la votación en un determinado partido para autoridades provinciales excede en un 36% a la votación para cargos nacionales-. El fenómeno de mayor votacion provincial alcanza según la columna de padrón acumulado a un 19% del conjunto de los votantes −si se corrige la medición por la falta de observaciòn de Capital Federal−. En otra palabras, en promedio, un 19% de los votantes se encuentan más provincializados que nacionalizados. Ahora bien, si midiéramos no en función de votos, sino en función de su equivalente peso institucional, se obtiene que siete provincias tienen una política “provincializada”, mientras que nueve ostentan una política más “nacionalizada”, lo que asciende el coeficiente de provincialización a un 43% −descontadas la provincias “neutras”−.
- Page 1 and 2: Introducción Relaciones Federales
- Page 3 and 4: nacionalizada”. Esta “política
- Page 5 and 6: Esto no podía ser de otra manera.
- Page 7 and 8: territorios y colonias; más de 400
- Page 9 and 10: Lo paradójico resulta cuando, unos
- Page 11 and 12: dosis de descentralización. Y efec
- Page 13 and 14: Las dos siguientes tablas muestran
- Page 15 and 16: Cuadro 3. Indicadores del ciclo con
- Page 17: La segunda razón es que tal lugar
- Page 21 and 22: “provincialización”. La cuesti
- Page 23 and 24: c. El problema del federalismo fisc
- Page 25 and 26: En millones de $ 1995. 1988 1989 19
- Page 27 and 28: Cuadro 11. Origen Descripción Tota
- Page 29: En síntesis, la política argentin
Presi<strong>de</strong>nte 1983 93.5<br />
1985 71.3 -22.2<br />
Gobernador 1983 89.9<br />
1985 91.7 1.8<br />
Dip. Nación 1983 91.4<br />
1985 81.8 -9.6<br />
Dip Pvcia. 1983 88.3<br />
1985 87.2 -1.1<br />
Fuente: Benton (2000, p. 43).<br />
Observando el cuadro resulta obvio que estaría aconteciendo un proceso<br />
<strong>de</strong> provincialización, en la medida en que los candidatos a posiciones<br />
provinciales son capaces, concluyentemente, <strong>de</strong> movilizar más votos<br />
que sus pares nacionales. Sin embargo, esta medición no es totalmente<br />
a<strong>de</strong>cuada, puesto que está afectada por la coyuntura <strong>de</strong> 1995, en la que<br />
la UCR quedó relegada a tercer lugar frente a una novedosa propuesta<br />
<strong>de</strong> poco enraizamiento provincial.<br />
Así, un modo más preciso <strong>de</strong> medir este proceso podría analizar la<br />
evolución <strong>de</strong>l voto para diputación nacional y provincial <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1983.
Change language