Laboral - AELE

JURISPRUDENCIA TRIBUTARIO - LABORAL
Agrega que el inciso j) del artículo 19º del Decreto Legislativo Nº
650 establece que no tienen carácter de remuneración, las sumas entregadas
a los trabajadores dependientes por concepto de refrigerio y
movilidad que son de percepción extraordinaria.
Asimismo, señala que la acotación basada en el Libro Caja carece
de fundamento debido a que no se ha identificado al personal que
motiva el reparo efectuado.
Por su parte, la Administración en la apelada expresa que al efectuarse
la liquidación inspectiva se consideró el total de las remuneraciones
percibidas por los trabajadores, que respecto a los pagos realizados
por locación de servicios no existe prueba que haya acreditado
la ausencia de relación y dependencia laboral entre sus trabajadores y,
que con la presentación de la reclamación interpuesta el 9 de junio de
1994 se deduce que el Acta de Liquidación Inspectiva impugnada ha
sido oportunamente conocida por la recurrente.
Al respecto cabe señalar lo siguiente:
El inciso a) del artículo 3º del Decreto Ley Nº 19990 y el inciso a)
del artículo 2º del Decreto Ley Nº 22482, establecen que son asegurados
obligatorios al Sistema Nacional de Pensiones de la Seguridad
Social y al Régimen de Prestaciones de Salud de Seguro Social, respectivamente,
los trabajadores que prestan servicios a un empleador, cualquiera
sea la duración del contrato de trabajo y/o el tiempo de trabajo
por día, semana o mes.
El artículo 2º del Decreto Supremo Nº 140-90-PCM, modificado
por el Decreto Supremo Nº 179-91-PCM, señala que las referidas aportaciones
deben calcularse sobre la totalidad de las remuneraciones
percibidas por el asegurado.
De otro lado, según lo dispuesto por el artículo 40º del Decreto
Legislativo Nº 728, no constituye remuneración para ningún efecto legal
y, en consecuencia no se encuentran gravados con las mencionadas
aportaciones, los conceptos previstos en los artículos 19º y 20º del
Decreto Legislativo Nº 650.
El inciso j) del artículo 19º del Decreto Legislativo Nº 650, establece
que no se considera remuneración computable el refrigerio que no constituya
alimentación principal, la cual de conformidad con el artículo
12º de la misma norma, incluye, el desayuno, almuerzo o refrigerio de
mediodía cuando lo sustituya y la cena o comida, indistintamente.
En el presente caso, de las copias del Libro de Planillas de los meses
de julio a diciembre de 1993, que corren en autos de fojas 74 a 77, se
observa que las sumas abonadas por refrigerio además de haberse
otorgado en forma permanente, constituyen montos excesivos en proporción
a la remuneración total.
En tal sentido, resulta procedente la acotación realizada por la
Administración al considerar que dichos montos constituyen remuneraciones
gravadas con las mencionadas aportaciones, toda vez que al
ser excesivos se presume la libre disponibilidad de los mismos y que no
han sido utilizados de acuerdo a lo dispuesto por el Decreto Supremo
Nº 179-91-PCM.
Por su parte, de las copias del Libro de Planillas de los meses de
agosto a diciembre de 1993 que obran en autos, se observa que adicionando
a la remuneraciones totales los montos por los conceptos reparados
no se llega a las remuneraciones asegurables determinadas
por la Administración en la Liquidación Inspectiva Nº 50171, sobre
aportaciones al Régimen de Salud, Ley Nº 22842, que sustenta el Acta
de Liquidación Inspectiva Nº 080-94.
En efecto, la referida Liquidación Inspectiva establece las mencionadas
aportaciones de los meses de agosto de 1993, a febrero de 1994,
tomando como remuneraciones asegurables los montos S/. 3,996.55,
S/. 2,001.28, S/. 1,966.44, S/. 1807.73, S/. 3665.14, S/. 1764.86
y S/. 1609.70 respectivamente, que incluyen refrigerios de carácter
permanente, vacaciones, gratificaciones y aguinaldos, sin embargo,
de las copias del libro de planillas de salarios se observa que adicionando
a las remuneraciones totales los conceptos ante citados, según el
caso, las remuneraciones asegurables ascenderían a S/. 1,907.47 en
agosto de 1993 y a S/. 4,090.36 en setiembre de dicho año, igualmente
se encuentran discrepancias en los meses de noviembre y diciembre
del año en mención, por lo que resulta necesario que la Administración
efectúe un nuevo cálculo teniendo en cuenta los montos consignados
en el citado Libro de Planillas de la recurrente.
Asimismo, en las Liquidaciones Inspectivas Nºs. 50172 y 50173, que
también sustentan el Acta de Liquidación Inspectiva Nº 080-94, mediante
las cuales se determinan las aportaciones correspondientes al Sistema
Nacional de Pensiones previsto por Decreto Ley Nº 19990 y al Seguro de
Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales establecido por Decreto
Ley Nº 18846, se aprecia que se han considerado montos diferentes
a los señalados en el Libro de Planillas de la recurrente.
Adicionalmente, es preciso anotar que de acuerdo al artículo 6º del
Decreto Ley Nº 22482, la remuneración máxima asegurable sobre la
que se debe pagar la aportación, por cada empleo, es la fijada para el
Sistema Nacional de Pensiones, la cual importa la totalidad de las remuneraciones
percibidas por el asegurado.
En tal sentido, resulta incongruente que las Liquidaciones Inspectivas
Nºs. 50171 y 50172, que establecen las aportaciones correspondientes
al Régimen de Salud y al Sistema Nacional de Pensiones, consignen
montos distintos por remuneraciones asegurables respecto a un
mismo período, por lo que la Administración debe efectuar una nueva
determinación tomando como base el Libro de Planillas de agosto de
1993 a febrero de 1994, observando lo dispuesto en el artículo 6º del
Decreto Ley Nº 22482.
De otro lado, de la revisión de los actuados se tiene que la Administración
ha considerado remuneraciones afectas con las aportaciones,
los pagos consignados en el Libro Caja a nombre de las personas que
figuran en el documento denominado «Remuneraciones Asegurables
Excluidas de Planilla» que corre en autos a fojas 33.
Al respecto, es pertinente indicar que mediante Resolución Nº 007-
3-98 este Tribunal ha dejado establecido que el hecho que en el libro
caja aparezcan pagos efectuados a determinadas personas no configura
el contrato de trabajo, toda vez que dichos pagos también son
propios de los contratos de locación de servicios, por lo que en tales
casos la Administración debe acreditar la existencia de una relación
laboral de dependencia.
En virtud al criterio señalado y, dado que la Administración no ha
probado que los pagos que figuran en el citado Libro Caja se hayan
originado por contratos de trabajo, procede se deje sin efecto la acotación
efectuada a este respecto.
Por lo expuesto, soy de opinión que el Tribunal declare la nulidad e
insubsistencia de la apelada en cuanto al Acta de Liquidación Inspectiva
Nº 080-94, debiendo la Administración proceder conforme a lo
expresado en el presente dictamen, se revoque en el extremo que señala
como remuneraciones asegurables los pagos efectuados vía Libro de
Caja y, se confirme en lo demás que contiene.
Salvo mejor parecer.
COMENTARIO:
Señala esta Resolución del Tribunal Fiscal que no constituye
remuneración para ningún efecto legal y, en consecuencia, no
se encuentran gravados con las mencionadas aportaciones, los
conceptos previstos en los artículos 19º y 20º del Decreto Legislativo
Nº 650, entre los que se encuentra el refrigerio que no
constituye alimentación principal.
Asimismo, con respecto a los pagos consignados en el Libro
Caja a nombre de las personas que figuran en el documento
denominado «Remuneraciones Asegurables Excluidas de Planilla»
que han sido considerados remuneraciones afectas por la
Administración, cabe indicar que mediante Resolución Nº 007-
3-98 este Tribunal ha dejado establecido que el hecho que en el
libro caja aparezcan pagos efectuados a determinadas personas
no configura el contrato de trabajo, toda vez que dichos pagos
también son propios de los contratos de locación de servicios.
SETIEMBRE 2000 43