SIN LUZ Electricidad no llega a tres mil comunidades - Prensa Libre

28 Opinión :
D O M I N I CA L
P R E N SA L IBRE : Guatemala, 1 de junio de 20 0 8
DIÉSEL MÁS BARATO
El Congreso analizará mañana la propuesta de quitar el impuesto de
exportación y una parte del Impuesto al Valor Agregado al diésel; una
medida similar podría aplicarse para el propano.
CO L A B O RAC I Ó N
ALEJANDRO SINIBALDI
¿De qué lado
está usted
VAMOS A HABLAR CO M O EL C I U DA DA N O CO M Ú N,
como el guatemalteco de la calle, ese que se pregunta
día a día: ¿hasta cuándo seguirá este incremento
en el combustible, ¿qué hará el actual gobierno
para paliar la crisis, ¿con qué compro las
medicinas de los patojos, ¿qué haré si sube el pasaje
La lógica señala que el Gobierno se mueve gracias
al dinero que los ciudadanos le brindan, casi
siempre por la vía de los impuestos, los que el Gobierno
utiliza para pagar salarios a los servidores
públicos, para pagar burocracia, para que en el mejor
de los casos propicie inversión, principalmente
en infraestructura y, claro, los servicios esenciales.
La misma lógica enseña que el Gobierno solo redistribuye
aquello que previamente, en el mercado, nosotros
los ciudadanos nos distribuimos cambiando tomates
por quetzales o quetzales por panes, o quetzales por
gasolina o diésel. Así es como se crea y distribuye riqueza,
y gracias a los impuestos el Estado la redistribuye, solo
después de que usted y millones de guatemaltecos
más la han creado con mucho esfuerzo y con mucho sudor
en la frente.
¿Qué sucede entonces en el caso de los combustibles
Por un lado, aquellos que quieren conservar los recursos
que el Estado recibe de dichos impuestos (a los
derivados y el IVA de los combustibles), principalmente
para destinarlo a pago de burocracia
y burócratas, algo que parece
razonable si quien lo dice es
un burócrata, un ministro o inclusive
un presidente, puesto
que de eso viven.
Por el otro lado, estamos del
lado del ciudadano que crea con
su trabajo dinero y así, capacidad
de sostener a sus hijos, familia
y, quizá, su propio negocio.
Porque primero es usted y
su capacidad de ahorrar cerca
de Q5 por cada galón de diésel
Cuando menos
nosotros, como
diputados, habremos
cumplido
con quitarle
una carga de
Q5 por cada
galón de
co m b u s t i b l e.
para que lo destine a pagar sus alimentos, la luz o el
agua. Los que se oponen a que quitemos el impuesto al
combustible no quieren que usted se quede con Q5 en
su bolsa.
Dicen que de nada servirá, porque en un mes el precio
volverá a subir y será el mismo. Falso, no se deje engañar;
cuando menos nosotros, como diputados, habremos
cumplido con quitarle una carga de Q5 por cada
galón de combustible que usted consuma. Claro que
puede ser que el precio siga subiendo, pero siempre
tendrá una menor carga, porque ya no estará pagando
impuestos por combustibles.
Formas para optimizar los recursos que necesita el
Estado hay muchas. Una de ellas, y quizás la más importante,
es que el Gobierno disminuya el gasto de
aquello que ciertamente es superfluo, como la publicidad,
los blindados, los asesores, la burocracia y, sobre
todo, los viajes de trotamundos con grandes comitivas.
La exoneración ayudará a paliar esta crisis, a frenar
de alguna manera la escalada de los precios de la canasta
básica, ayudará a que la economía no se paralice,
será una válvula de escape a un estallido social. ¿De
qué lado está usted Piénselo.
* Presidente de la Comisión de Energía y Minas del Congreso
CO L A B O RAC I Ó N
TOMÁS ROSADA
Una medida que
debe analizarse
L A I N I C I AT I VA DE E L I M I NA R LO S IMP UESTOS
que gravan al diésel, la cual pretende paliar el efecto
de los incrementos a precios en Guatemala, debe
ser analizada con mucha cautela. Aunque la intención
sea buena, económicamente quizás no es
la más acertada por varias razones.
Primero, la población debe entender que cualquier
medida política que se adopte con relación al
tema precios es de tipo doméstico, mientras que el
fenómeno tiene causas originadas fuera del país. No
vamos a revertir ni corregir las causas de un problema
que se está originando en otra parte del mundo.
Segundo, el precio del diésel es solamente uno de
muchos precios que están subiendo. Por lo tanto, reducir
temporalmente dicho precio no garantiza un
beneficio muy grande para la población.
Tercero, la medida propuesta no está libre de costos.
En la estructura de ingresos del Estado de Guatemala,
los impuestos al petróleo y derivados representan
una tajada significativa. Por lo mismo, al eliminar
dichos recursos se estarían comprometiendo
inversiones públicas en otras áreas como puede ser
el gasto social o el de seguridad.
Cuarto, dado el comportamiento de los precios
del petróleo se puede anticipar que los mismos sigan
en espiral ascendente, lo cual quiere decir que
No vamos a
revertir ni
corregir las
causas de un
problema que
se está
originando en
otra parte del
m u n d o.
una reducción de impuestos
tendría un efecto temporal
(probablemente de unas pocas
semanas, a lo sumo unos
meses), mientras que la merma
en los recursos del Estado
sería un efecto permanente.
Quinto, aún cuando la medida
sea planteada como de
carácter temporal, hay evidencia
en Guatemala de cambios
a la estructura tributaria
que han sido concebidos de
esa manera, pero que luego se
convierten en disposiciones permanentes.
Sexto, esta disposición puede ser muy visible políticamente,
pero quizás no lo sea tanto en términos
de mejorar el bienestar de los hogares en condiciones
más precarias. Dicho de otra manera, quizás no
sea la población de menores ingresos la que obtenga
el mayor beneficio. Por lo tanto, si lo que se quiere es
llegar a beneficiar a la población más necesitada, se
pueden utilizar otros instrumentos de política pública
tales como subsidios focalizados o transferencias
condicionadas de efectivo. Sin embargo, para ello es
necesario contar con los recursos fiscales suficientes,
así como con la capacidad institucional para movilizar
dichos recursos y hacerlos llegar a quien realmente
más los necesita.
En resumen, lo fundamental en toda esta discusión
es que las herramientas de política pública disponibles
no pueden actuar sobre las causas fundamentales
del alza en precios, ya que las mismas están en los
mercados internacionales. En consecuencia, no hay
posibilidad de corregir el problema. En el mejor de los
casos podemos intentar mitigar los efectos, pero sin
perder de vista la sostenibilidad y el segmento de población
al cual se quiere beneficiar. * Analista económico
LA BUENA
N OT I C I A
MARIO ALBERTO MOLINA
Soc iedad
y religión
¿QUÉ CO N S E C U E N C I A S TIENE PA RA LA
sociedad que sus miembros practiquen una
sola religión o, por el contrario, practiquen
varias religiones distintas La modernidad
se caracteriza por el esfuerzo de relegar la
religión al ámbito de lo privado. Por eso los
responsables de la conducción de la cosa pública
consideran irrelevantes tales preguntas
y ni siquiera se las plantean. El Instituto
Nacional de Estadística no incluye la religión
entre los aspectos sociales que merezcan
indagación. En nuestro país no tenemos
información fidedigna, sino sondeos más o
menos confiables, acerca de la composición
religiosa de nuestra sociedad.
En otros tiempos, la religión era parte de
la organización política de la sociedad. Los
tiempos han cambiado a partir de las revoluciones
ilustradas de finales del siglo
XVIII. La Iglesia Católica también reconoce
que su independencia del Estado le da mayor
libertad. Pero el logro político de la modernidad
en este respecto, que consistió en
la separación de la Iglesia y el Estado, no debe
significar la indiferencia ante la incidencia
de la religión en la sociedad.
En una sociedad cuyos miembros mayoritariamente
practican una misma religión,
hay una comprensión compartida del sentido
del mundo, de la sociedad y de la historia,
y eso es un fundamento no despreciable para
la cohesión social y como fundamento de
¿Son todas las
re l i g i o n e s
i g u a l m e n te
válidas y
beneficiosas
la moral pública. Estas
cosas debieran ser de
interés para los políticos.
La diversidad religiosa
que conocemos
en Guatemala está
constituida fundamentalmente
por variantes
del cristianismo, y aún
así es lamentable constatar, especialmente
en las comunidades pequeñas, cómo esa diferencia
crea fracturas que hacen más ardua
la convivencia y más difícil perseguir y alcanzar
objetivos comunes.
Y luego, está la otra pregunta, ¿son todas
las religiones igualmente válidas y beneficiosas
Puede sorprender que Jesús dijo, en tono
de censura, que llegaría el día en que algunos
reclamarían: “¡Señor, Señor!, ¿no hemos hablado
y arrojado demonios en tu nombre y no
hemos hecho, en tu nombre, muchos milag
ros” Esos tales recibirán de él esta respuesta:
“Aléjense de mí, ustedes, los que ha hecho
el mal.” Jesús rechaza y descalifica la religión
amante de milagros, de expulsión de demonios
y portentos maravillosos, sin exigencia
ética. Una buena parte de las preferencias religiosas
que se dan en nuestra sociedad acentúa
lo portentoso. En cambio Jesucristo indica
el criterio de la verdadera religión con estas
palabras: “No todo el que me diga ¡Señor,
Señor! entrará en el reino de los cielos, sino el
que cumpla la voluntad de mi Padre, que está
en los cielos.” (Mateo 7,21-23). La verdadera
religión se reconoce en la coherencia moral
de quienes la practican, no en los portentos
de que puedan presumir.