BOLETÍN OFICIAL - Ayuntamiento de Benijófar

oletín oficial de la provincia - alicante, 2 noviembre 2005 - n.º 250 20
butlletí oficial de la província - alacant, 2 novembre 2005 - n.º 250
a) Tratándose de concesiones de nuevos aprovechamiento
en la vía pública, en el momento de solicitar la
correspondiente licencia.
b) Tratándose de concesiones ya autorizadas, el día
primero de cada uno de los períodos naturales de tiempo
señalados en las tarifas.
2. El pago se realizará:
a) Tratándose de concesiones de nuevos aprovechamiento,
por ingreso directo en la Tesorería Municipal o donde
estableciese el Ayuntamiento, pero siempre antes de retirar
la correspondiente licencia. Este ingreso tendrá carácter de
depósito previo, de conformidad con el artículo 47.1 de la Ley
39/1988, de 28 de diciembre, quedando elevado a definitivo
al concederse la licencia correspondiente.
b) Tratándose de concesiones de aprovechamientos ya
autorizados, una vez incluidos en los padrones, por semestres
naturales en las oficinas de la recaudación municipal,
desde el día 16 del primer mes del semestre hasta el 15 del
segundo.
Artículo 9º.- Partidas fallidas.
Se considerarán partidas fallidas o créditos incobrables,
aquellas cuotas que no hayan podido hacerse efectivas
por el procedimiento de apremio, para cuya declaración se
formalizará el oportuno expediente de acuerdo con lo prevenido
en el vigente Reglamento General de Recaudación.
Artículo 10º.- Infracciones y sanciones
Se consideran infracciones a los efectos de esta Ordenanza
los siguientes hechos:
a) La ocupación del dominio público con elementos no
autorizados.
b) La utilización del dominio público sin haber obtenido
la correspondiente autorización.
c) Almacenar o apilar en la via pública productos o
materiales objeto de la instalación.
d) La realización del aprovechamiento por mayor tiempo
o superficie de los autorizados.
Una vez tramitado el expediente sancionador si resultase
infracción, se impondrá multa del 50% al 150% de lo que
resulte de la liquidación graduándose en función del hecho
cometido.
La reincidencia en la comisión de las citadas infracciones
será motivo de revocación de la autorización concedida
e inhabilitación para sucesivas autorizaciones.
Disposición final.
La presente Ordenanza Fiscal entrará en vigor el día de
su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia, permaneciendo
en vigor hasta su modificación o derogación expresa.
Segundo.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo
17.1 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo,
por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora
de las Haciendas Locales, el presente acuerdo provisional,
se expondrá al público en el tablón de anuncios de este
Ayuntamiento durante el plazo de treinta días hábiles, contados
desde el día siguiente a aquel en que tenga lugar la
publicación del anuncio de exposición en el Boletín Oficial de
la Provincia.
Durante el período de exposición pública de las Ordenanzas,
quienes tuvieren un interés directo, en los términos
previstos en el artículo 18 del Real Decreto Legislativo 2/
2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido
de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, podrán
examinar el expediente y presentar las reclamaciones que
estimen oportunas y en caso de que no se presenten reclamaciones
se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo
hasta entonces provisional.”
Contra el presente acuerdo, podrá interponerse recurso
contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso
del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana,
en el plazo de dos meses a contar desde la publicación
del presente Edicto en el Boletín Oficial de la Provincia, de
conformidad con lo prevenido en el artículo 19.1 del R.D.
Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, artículo 113.1 de la Ley 7/
85, de Bases de régimen local, y artículo 46 de la Ley 29/
1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
Dénia, 10 de octubre de 2005.
La Alcaldesa. Francisca R. Viciano Guillem.
AYUNTAMIENTO DE ELDA
EDICTO
*0526607*
El Pleno de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el
día 28 de julio de 2005, adoptó el siguiente acuerdo:
«2. APROBACIÓN MODIFICACIÓN PROYECTO DE URBA-
NIZACIÓN Y LIQUIDACIÓN PROYECTO DE REPARCELACIÓN
UNIDAD DE EJECUCIÓN NÚMERO 14 DEL P.G.O.U.
Examinado el expediente incoado al efecto y
Resultando: el proyecto de Reparcelación de la unidad
de ejecución número 14 del Plan General de Elda, se aprobó
el 15 de noviembre de 2001, junto con las cuotas de urbanización
correspondientes a cada propietario.
Calificado por el Registrador de la Propiedad se rectificó
y se aprobó su rectificación el 27 de septiembre de 2002.
Con fecha 2 de diciembre de 2004 la mercantil
adjudicataria del programa, que ejecuta la unidad, presentó
en el Ayuntamiento la liquidación de la urbanización, con
retasación de las cargas.
La liquidación se informó favorablemente por los técnicos
municipales y con fecha 28 de abril de 2005, por Decreto
de la Alcaldía se expuso al público el proyecto de liquidación,
notificándolo personalmente a los interesados.
Se publicaron anuncios en el diario La Verdad de 13 de
mayo de 2005 y en el Diario Oficial de la Generalidad
Valenciana de 14 de junio de 2005 y se notificó personalmente
a los propietarios incluidos en el ámbito de la actuación.
Con fecha 29 de junio de 2005, don José Miguel Herrero
Cuenca, en representación de la mercantil Saprosin Promociones,
S.L. presenta escrito de alegaciones en el que
formula las siguientes:
La primera sobre la improcedencia del incremento de
costes de urbanización propuesto en el documento de liquidación,
es necesario que se presente un documento reformado
del proyecto de liquidación.
Y la segunda sobre la falta de justificación de la variación
de costes, cuya previsión no hubiera sido posible para
el urbanizador al comprometerse a ejecutar la actuación.
Se dio traslado del escrito de la mercantil Saprosin
Promociones, S.L. al urbanizador que, con fecha 13 de julio
de 2005, contestó a las expresadas alegaciones:
Respecto a la falta de proyecto de urbanización que
respalde las obras cuyos costes se reclaman, afirma que las
obras de la infraestructura eléctrica han sido ejecutadas
conforme al proyecto técnico redactado por don Fernando
Amat Guarinos, dicho expediente forma parte del proyecto
de liquidación que se encuentra en el expediente municipal.
En cuanto a la falta de previsión, pone de relieve en su
escrito que en el año 1999, cuando se presentó el proyecto
en el Ayuntamiento y se tramitó el programa, Iberdrola
manifestó que existía energía suficiente en la zona para dar
servicio de suministro eléctrico a las nuevas edificaciones
previstas. Situación que había cambiado en el año 2002
cuando se plantea la edificación de las parcelas edificables
resultantes de la reparcelación.
No existe imprevisión y la decisión de ejecutar un centro
de transformación y la infraestructura eléctrica que suministrara
Baja Tensión a todas las edificaciones a construir en la
unidad de ejecución, es la más adecuada y ajustada económicamente
a los intereses de los propietarios incluida la
mercantil alegante.
Igualmente se solicitó informe al Ingeniero Técnico
Industrial Municipal que, con fecha 13 de julio de 2005, emite
el informe que obra en el expediente y textualmente dice:
“Vistas las alegaciones presentadas por Saprosin Promociones,
S.L. sobre liquidación definitiva de cuotas de urbaniza-