Excerpta N° 7 - Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Chile

olvidar que en las décadas de 1870 y 1880 campeaba el darwinismo y por oposición se
organizaban otras explicaciones culturales. Incluso la bandera del cientificismo,
levantada por el Positivismo, ¿no era una filosofía que rebasaba ampliamente el estudio
de los fenómenos y hechos Y el declarado factualismo de Latcham ¿no estaba
apoyado en las tradiciones empiristas inglesas
La síntesis entre observación y conclusión, entre descripción y explicación se ha dado
de diferentes maneras en los períodos de la Ciencia Prehistórica. Nunca se ha dejado
de describir y de explicar; sólo cuando se ha perdido el equilibrio entre descripción y
teoría se producen situaciones de crisis, que más de una vez se han vivido en nuestro
país. Incluso, en nuestro presente, tenemos a veces la oportunidad de leer estudios en
donde encontramos un recargo de explicaciones y ausencia de información empírica.
Así se llega epistemológicamente a un extremo opuesto de lo ocurrido hace 60 o más
años atrás.
Aparentemente lo investigado hasta ahora muestra un crecimiento de los trabajos de
campo a lo largo de más de 100 años transcurridos desde la publicación de "Los
aborígenes de Chile" de José Toribio Medina, que se organizó, especialmente, con la
información obtenida de "viejos pergaminos", de antiguas relaciones y de los cronistas
de la colonia. Sin embargo, de nuevo, las tendencias no se presentan claras; hay años
de intensa actividad de campo o de estudios de museos y hay otros caracterizados por
muy pocas investigaciones de terreno. La explicación de estos altibajos en las
excavaciones y, en general, en los trabajos de terreno, no se encuentra sólo en la
mayor o menor capacidad económica de los investigadores y de las instituciones que
los patrocinan, ni tampoco en la mayor o menor gestión de las estructuras
administrativas y académicas, sino que hay que buscarla en las tendencias teóricas
predominantes e incluso en las opiniones sociales que existan sobre el valor de las
ciencias y de las investigaciones relacionadas con ellas.
Esta situación partidista que no sólo se explica por razones de política presupuestaria
sino también por concepciones filosóficas y políticas, puede ejemplificarse mejor con
lo ocurrido en el período de 1960 y 1990 (Quinto Período). Sin lugar a dudas estas
décadas mostraron cambios políticos e ideológicos que influyeron poderosamente en
el desarrollo de la Arqueología Chilena.
Como lo hemos expresado más arriba las posiciones filosóficas materialistas históricas
y culturales, asociadas con movimientos de cambio político en América y en nuestro
país, se hicieron fuertes en grupos de especialistas dedicados a la Antropología y
Arqueología. A fines de la década de 1960 y los primeros años de la década de 1970 se
produjo en todas las ciencias sociales una fuerte ideologización inspirada en las
respuestas del Materialismo Dialéctico e Histórico. Pero no sólo fue esto sino que se
aspiró a cambiar la realidad de las estructuras y organizaciones sociales del país, en
busca de transformaciones profundas, revolucionarias. Desde las ciencias sociales se