Excerpta N° 7 - Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Chile

afirmaciones históricas. Si se intenta investigar la relación existente entre los vestigios
materiales del pasado que conocemos en el presente, con las actividades humanas del
pasado, causantes de estos vestigios arqueológicos, nos enfrentamos a un gran
desafío intelectual. Si reconocemos que el registro arqueológico también se compone
de símbolos, además de los vestigios materiales, la dificultad del conocimiento es más
grande.
El conocimiento del pasado se obtiene de los restos arqueológicos, contextualizados, a
partir de inferencias que se construyen en el presente. ¿Pero cómo hacer inferencias
científicas Todo el libro de Binford es su intento de desarrollar métodos para hacer
inferencias que sean fiables, mucho más que otras realizadas anteriormente. Uno de los
caminos recomendado por el arqueólogo norteamericano, ya en la década de 1970, es
la investigación etnoarqueológica. Como este autor ha influido en muchos arqueólogos
chilenos es interesante conocer algunas de sus ideas sobre este tema. Nos recomienda
que investiguemos de qué manera los restos del pasado paleolítico, que son
"estáticos", pueden pensarse desde la movilidad de actuales grupos de cazadores y
recolectores, del uso que hacen de su espacio físico, de su adaptación al medio
ambiente climático y social, de la fabricación de artefactos y de sus múltiples usos, de
la estructura de sus lugares de trabajo, de vivienda, de celebraciones, etc. Analizando
la conducta viva de grupos de aborígenes, aspira a trazar algunas líneas interpretativas
que ayuden a los estudiosos del pasado a construir modelos explicativos para conocer
lo que ocurrió en el pasado.
Podemos preguntarnos hasta dónde estos modelos establecidos para conocer
situaciones del pasado humano, a partir del registro arqueológico, dan a conocer
sucesos relevantes o significativos. Siguiendo, por ahora, los conceptos de Binford, las
relaciones que hacemos entre las consecuencias estáticas (restos de un yacimiento
arqueológico) y las causas dinámicas, propias del comportamiento social del pasado,
¿podremos contrastarlas empíricamente Parece poco probable que se considere
suficiente estudiar los comportamientos de pueblos aborígenes actuales para sacar
conclusiones útiles -modelos de conducta- que permitan el conocimiento del pasado. Si
se responde afirmativamente estamos frente a una creencia: que hay un conjunto de
rasgos que subyacen permanentemente y que son característicos, por ejemplo, de la
organización espacial interna de la vida de un yacimiento de cazadores, no importando
su situación en el tiempo (cazadores musterienses de hace 50.000 o más años y
cazadores actuales Nunamiut).
Por cierto que la Etnoarqueología, como la Arqueología Experimental, la Arqueología
Espacial, la Zooarqueología, etc., son disciplinas necesarias para la búsqueda de
métodos que nos ayuden a "leer" correctamente el "texto" propio de los "contextos
arqueológicos". Pero como el propio Binford lo ha escrito, no es posible hacer
analogías entre grupos actuales y grupos paleolíticos. Esta es una antigua conclusión
que a veces se olvida. De todos modos los análisis inteligentes hechos por Binford -