Fenómenos fundamentales de la existencia ... - cristobal holzapfel

Eugen Fink
Fenómenos fundamentales de la existencia humana /extracto/
Tan pronto como se considera el ser-viviente de lo viviente de manera seria y en
su contenido fenoménico indesmentible, se plantea el problema apremiante acerca de
qué puede significar como tal un “cesar” de la vida. Lo viviente delimita
manifiestamente una región propia de lo ente, que posee un tipo específico de ser. Y
esto viviente finaliza, tiene que finalizar. ¿Qué clase de ser es este que “puede
finalizar” ¿Hacia dónde se esfuma la vida que finaliza Esta pregunta del “hacia
dónde” es naturalmente una metáfora, ella no está mentada como interrogación respecto
de una dirección o un paraje hacia el que se retire la vida que finaliza. Si bien no
entendemos lo que pueda significar que algo viviente “cese”, a diario constatamos tal
cesar, tal extinguirse de los seres vivos. El escarabajo que pisoteamos descuidadamente
en un paseo nos muestra el fenómeno de la vida finalizada. El animal tiene órganos
sensoriales, instrumentos de percepción a través de los cuales está adaptado a las
condiciones del entorno. El perecer de un animal significa un extinguirse de la facultad
vital animada, que entre otras fue también un percatarse de las cosas del entorno animal.
No se extingue entonces tan sólo la facultad de autoconservación, el alma nutritiva, lo
treptikon aristotélico, también se extingue la facultad anímica desiderativa, lo orektikon,
y la facultad anímica representadora, la aisthesis. Tal apagarse del animal en la totalidad
de sus facultades anímicas no es penetrado conceptualmente por nosotros pese a que se
nos ofrecen permanentemente tales casos en los cuales reparamos; mas, por ello, somos
obligados a pensar una nada como co-perteneciente al ser de los entes vivos. En la
medida en que se apaga la vida vegetal o animal, llega al poder, por decirlo así, una
nada ya depositada en el ser del viviente; pertenece en cierto modo a la estructura de ser
de la planta y el animal. Su “ser” tiene el carácter fundamental de lo temporal. Sólo
cuando se lo mide en relación al ser inextinguible de la materia, del material, y cuando
se propone aquel ser material como modelo para el concepto de ser, se cae en confusión.
Pero, además, la nada que resulta señalada por el finalizar de la planta y el animal, es
una nada intramundana. A la estructura de planta y animal vital le pertenece de
antemano, como estructura de ser, la temporalidad, la transitoriedad.
¿No vale esto del mismo modo también para el ser humano ¿No debemos, así
mismo, decir de él que a su constitución de ser le pertenece el desaparecer y el finalizar
último ¿No admite ser puesto en cuestión que el hombre también finaliza, ciertamente
de acuerdo a su ser, no meramente como una desgracia que ocurra casualmente Pero el
finalizar tiene aquí un carácter fundamentalmente distinto que en el caso de la planta y
el animal. Lo llamábamos “el partir”. ¿Cómo se puede determinar este finalizar frente al
93