Asepeyo - Aguas y Servicios

temporal –que transpuso a nuestro Derecho la citada
Directiva 91/383/CEE, fue mucho más allá, excluyendo
sectores y actividades, y no puestos de trabajo concretos
cuando en muchos de esos sectores y actividades no se
producen especialidades en materia preventiva que
justificaran un tratamiento tan riguroso.
Esta ha sido una de las principales críticas a la fórmula de
transposición, que ahora la nueva redacción trata de
solventar. El resultado de una y otra opción del legislador
español ha sido una prohibición extraordinariamente amplia,
que ha limitado considerablemente las operaciones de las
Empresas de Trabajo Temporal en enteros sectores de
actividad, una prohibición que ni resultaba de obligada
inclusión por mandato del Derecho Europeo, ni tenía por qué
tener un alcance tan amplio.
No es sólo que nos encontremos ante una técnica, la de la
prohibición, que ha demostrado no estar justificada. Y que
además ha sido mal aplicada en nuestro país. Es que se trata
de una forma de regular los servicios de las ETT cuya
legitimidad ha quedado francamente puesta en cuestión como
consecuencia de la aprobación de la Directiva 2008/104. El
artículo 4.1 de esta norma comunitaria dispone, en efecto, lo
que sigue: “Las restricciones o prohibiciones al recurso a la
cesión temporal de trabajadores por empresas de trabajo
temporal deberán estar justificadas exclusivamente por
razones de interés general relativas, sobre todo, a la
protección de los trabajadores cedidos por empresas de
trabajo temporal, a las exigencias en materia de salud y
seguridad en el trabajo o a la necesidad de garantizar el buen
funcionamiento del mercado de trabajo y de evitar posibles”.
La principal novedad de este artículo es que cambia
radicalmente la óptica respecto del anterior texto europeo. En
58