Asepeyo - Aguas y Servicios

aparente segundo plano. Dicha asunción de la obligación de
cómputo por la empresa usuaria resulta adecuada por la
dificultad que supondría para la ETT conocer y manejar la
pluralidad de convenios e instrumentos colectivos que
resultan aplicables a las potenciales empresas clientes
localizadas en los más variados y dispares sectores
productivos. Asimismo, la retribución de los trabajadores en
misión está compuesta por una pluralidad de componentes,
fijos y variables, que en muchos casos se encuentran ligados
a la concreta ejecución de la prestación laboral que no pueden
estar computadas desde un principio.
Señalar que el motivo principal que se argumenta para
justificar el carácter subsidiario de la responsabilidad no es
otro que la existencia de la obligación de la ETT de constituir
la garantía financiera.
No obstante, merece hacer una reflexión adicional sobre si es
conveniente abrir el debate en cuanto a la solidaridad de
responsabilidades en los supuestos del párrafo final del
art.16.2 de la Ley 14/1994, la naturaleza de la
responsabilidad en materia de la indemnización económica
derivada de la extinción del contrato de trabajo, y todo ello a
la luz de la reciente y polémica, pero reiterada, jurisprudencia
a partir de la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal
Supremo de 4 de julio de 2006. (Rec.núm. 1 077/2005; LA
LEY 110498/2006).
En efecto, entendió el Tribunal Supremo que el inciso
segundo del artículo 16.2 citado que declara la
responsabilidad solidaria, no consagra excepción alguna al
art. 43 del Estatuto de los Trabajadores, sino que más bien
supone excepción al previo inciso primero del mismo
precepto, en el que se dispone la regla general de
responsabilidad subsidiaria, de forma y manera que con ello la
102