zJ2H5
zJ2H5 zJ2H5
AR03c-1 Pesos de 2012 25 000 Gasto público por alumno en educación básica (1994-2013) (pesos a precios de 2012) AR 20 000 Secundaria 15 000 Preescolar Primaria 10 000 5 000 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Preescolar Primaria Secundaria 2012 2013 e Año 1 Los valores nominales fueron deflactados por el promedio del Índice Nacional de Precios Productor (INPP) para los servicios de educación por origen de la producción y sus categorías. Se anualizó el INPP mensual de base junio de 2012 y se tomó como referencia el promedio del mismo año. Para 2013 se utilizaron los índices disponibles de enero a junio. e Estimado. Fuentes: INEE, cálculos con base en el Primer Informe de Labores 2012-2013. Anexo estadístico, SEP (2013b); Índices de Precios al Productor, Inegi (2013g); e Índices de Precios Productor y de Comercio Exterior, Banxico (2013). ha sido prácticamente igual en todos los niveles (0.3% en promedio) (tabla AR03c-1.1). Estos resultados sugieren que la planeación del gasto educativo ha seguido una regla contable de corte demográfico, es decir, el gasto educativo planeado para el siguiente ciclo escolar se determina por un primer componente del gasto que incorpora el aumento de la matrícula sin alterar el gasto por alumno; el segundo término aditivo es simplemente el producto del aumento del costo por alumno por la matrícula esperada en el próximo ciclo escolar. Es probable que las ligeras desviaciones entre los datos reales del gasto por alumno en el periodo considerado y la línea de crecimiento respectiva se expliquen por la inflación anual y la imprecisión del pronóstico de la matrícula para el siguiente ciclo escolar. Si la planeación del gasto público en educación básica efectivamente sigue esa regla de asignación, es muy probable que los recursos se distribuyan de forma ineficiente, pues en esa fórmula no se consideran otros aspectos para la mejora de la educación 221
Panorama Educativo de México AR03c-1.1 Gasto público por alumno en educación profesional técnica, bachillerato y superior (1994-2013) (pesos a precios de 2012) 1 Pesos de 2012 80 000 70 000 60 000 Superior 50 000 40 000 30 000 Bachillerato 20 000 Profesional técnico 10 000 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 e Año Profesional técnico Bachillerato Superior 1 Los valores nominales fueron deflactados por el promedio del Índice Nacional de Precios Productor (INPP) para los servicios de educación por origen de la producción y sus categorías. Se anualizó el INPP mensual de base junio de 2012 y se tomó como referencia el promedio del mismo año. Para 2013 se utilizaron los índices disponibles de enero a junio. e Estimado. Fuentes: INEE, cálculos con base en el Primer Informe de Labores 2012-2013. Anexo estadístico, SEP (2013b); Índices de Precios al Productor, Inegi (2013g); e Índices de Precios Productor y de Comercio Exterior, Banxico (2013). como el desarrollo de la infraestructura, el equipamiento y el apoyo para la gestión de esos centros educativos. El porcentaje del gasto educativo por alumno relativo al PIBpc muestra que en 2010 México presentó el valor más bajo por alumno en los niveles de educación básica respecto de Estados Unidos, España, Corea, Chile y Brasil. Esto es similar para el caso del preescolar, primaria y secundaria inferior; sólo en el nivel de secundaria superior, México tiene un gasto por arriba de Chile y Brasil (ver ficha de referencia AR03c). Con base en información de la OCDE relativa a gasto por alumno en dólares PPA y como porcentaje del PIB, medida estandarizada comparable entre países que elimina las distorsiones de precios creadas por las diferencias de tipo de cambio, se señala que México, en contraste con los países de la OCDE, asigna menos recursos 222
- Page 174 and 175: AR01b.1 Ficha técnica Perfil labor
- Page 176 and 177: Nota técnica AR01b.1 Los cálculos
- Page 178 and 179: AR01c.1-1 Perfil laboral de los doc
- Page 180 and 181: del INBA 46.1% de los docentes son
- Page 182 and 183: AR01c.1-2 Perfil laboral de los doc
- Page 184 and 185: Información de referencia Perfil l
- Page 186 and 187: AR02 ¿EXISTE UNA DISPONIBILIDAD M
- Page 188 and 189: 2011 apenas 30% de los hogares en M
- Page 190 and 191: Acciones similares han ocurrido en
- Page 192 and 193: Entre los resultados expuestos en e
- Page 194 and 195: en donde sólo 75.7% de las secunda
- Page 196 and 197: Información de referencia Porcenta
- Page 198 and 199: (entre 96 y 98%) y Sonora (entre 96
- Page 200 and 201: AR02b Ficha técnica Porcentaje de
- Page 202 and 203: AR02c-1 Porcentaje de escuelas de e
- Page 204 and 205: AR02c Ficha técnica Porcentaje de
- Page 206 and 207: AR AR02d-1 Porcentaje de escuelas d
- Page 208 and 209: Información de referencia Porcenta
- Page 210 and 211: Finalmente, se discute el gasto edu
- Page 212 and 213: AR03a-2 Gasto nacional en educació
- Page 214 and 215: AR03a Ficha técnica Gasto nacional
- Page 216 and 217: AR03b Gasto federal descentralizado
- Page 218 and 219: Sur (2 637.2 millones), Campeche (3
- Page 220 and 221: AR03b-2 Gasto real ejercido del Fon
- Page 222 and 223: Información de referencia Gasto fe
- Page 226 and 227: AR03c-1 Gasto público por alumno s
- Page 228 and 229: AR03c-2 Año Gasto público por alu
- Page 230 and 231: Información de referencia Porcenta
- Page 232: ACCESO Y TRAYECTORIA
- Page 235 and 236: Panorama Educativo de México Los n
- Page 237 and 238: Panorama Educativo de México AT01
- Page 239 and 240: Panorama Educativo de México AT01a
- Page 241 and 242: Panorama Educativo de México AT01a
- Page 243 and 244: Panorama Educativo de México Infor
- Page 245 and 246: Panorama Educativo de México AT01b
- Page 247 and 248: Panorama Educativo de México Infor
- Page 249 and 250: Panorama Educativo de México AT01c
- Page 251 and 252: Panorama Educativo de México AT01c
- Page 253 and 254: Panorama Educativo de México AT02
- Page 255 and 256: Panorama Educativo de México AT02a
- Page 257 and 258: Panorama Educativo de México AT02a
- Page 259 and 260: Panorama Educativo de México AT02b
- Page 261 and 262: Panorama Educativo de México AT02b
- Page 263 and 264: Panorama Educativo de México Por e
- Page 265 and 266: Panorama Educativo de México La ta
- Page 267 and 268: Panorama Educativo de México Refer
- Page 269 and 270: Panorama Educativo de México AT02c
- Page 271 and 272: Panorama Educativo de México La ex
- Page 273 and 274: Panorama Educativo de México AT02c
AR03c-1<br />
Pesos de 2012<br />
25 000<br />
Gasto público por alumno en educación básica<br />
(1994-2013) (pesos a precios de 2012)<br />
AR<br />
20 000<br />
Secundaria<br />
15 000<br />
Preescolar<br />
Primaria<br />
10 000<br />
5 000<br />
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011<br />
Preescolar Primaria Secundaria<br />
2012 2013 e<br />
Año<br />
1 Los valores nominales fueron deflactados por el promedio del Índice Nacional de Precios Productor (INPP) para los servicios de educación por origen de la producción<br />
y sus categorías. Se anualizó el INPP mensual de base junio de 2012 y se tomó como referencia el promedio del mismo año. Para 2013 se utilizaron los índices<br />
disponibles de enero a junio.<br />
e Estimado.<br />
Fuentes: INEE, cálculos con base en el Primer Informe de Labores 2012-2013. Anexo estadístico, SEP (2013b); Índices de Precios al<br />
Productor, Inegi (2013g); e Índices de Precios Productor y de Comercio Exterior, Banxico (2013).<br />
ha sido prácticamente igual en todos los niveles (0.3% en promedio) (tabla AR03c-1.1).<br />
Estos resultados sugieren que la planeación del gasto educativo ha seguido una regla<br />
contable de corte demográfico, es decir, el gasto educativo planeado para el siguiente<br />
ciclo escolar se determina por un primer componente del gasto que incorpora el<br />
aumento de la matrícula sin alterar el gasto por alumno; el segundo término aditivo es<br />
simplemente el producto del aumento del costo por alumno por la matrícula esperada<br />
en el próximo ciclo escolar. Es probable que las ligeras desviaciones entre los datos<br />
reales del gasto por alumno en el periodo considerado y la línea de crecimiento<br />
respectiva se expliquen por la inflación anual y la imprecisión del pronóstico de la<br />
matrícula para el siguiente ciclo escolar.<br />
Si la planeación del gasto público en educación básica efectivamente sigue esa regla<br />
de asignación, es muy probable que los recursos se distribuyan de forma ineficiente,<br />
pues en esa fórmula no se consideran otros aspectos para la mejora de la educación<br />
221