zJ2H5

Panorama Educativo de México
La distribución del FAEB ha sufrido transformaciones. 18 Hasta 2007, la fórmula de
asignación de los recursos federales descentralizados era poco clara, únicamente
se anunciaba, en sintonía con el Acuerdo Nacional para la Modernización de la
Educación Básica (ANMEB) (Acuerdo, SEP, 1992, 19 de mayo), que tomaba en cuenta
el registro común de escuelas, la plantilla de personal federal y el monto de los
recursos estipulados en el presupuesto de egresos del ejercicio inmediato anterior.
Posteriormente, en 2008, entró en vigor la reforma a la Ley de Coordinación Fiscal
(LCF, 2007, 21 de diciembre), en la cual se fijó una fórmula para la distribución del
incremento anual del FAEB entre las entidades federativas. Esta fórmula tiene como
fin repartir el incremento anual de este fondo entre los estados donde el gasto
promedio por alumno es menor al gasto promedio nacional, así como en los estados
que concentran mayores proporciones de matrícula y destinan mayores proporciones
del gasto estatal respecto al presupuesto que les corresponde del FAEB. Aunque
la fórmula incluyó la ponderación de la calidad del sistema educativo estatal, ésta no
se aplicó por la inexistencia del indicador oficial correspondiente.
Tras la aplicación de esta fórmula, la participación de las entidades federativas en el
FAEB ha cambiado en beneficio de algunas y detrimento de otras. Estos cambios no
han garantizado la equidad educativa como recientemente se ha expuesto (Mancera,
2010 y Trujillo, 2013). En la tabla AR03b-2 se muestran las diferencias en la distribución
del FAEB por entidad federativa, en periodos previos y posteriores a la aplicación
de la fórmula 2007, 2008 y 2012. De 2008 a 2012, el FAEB se incrementó 2.5%
en términos reales, equivalente a 7 671.4 millones de pesos. Sin embargo, la diferencia
de participación porcentual en el FAEB de 22 entidades federativas se redujo de
2008 a 2012; las entidades más afectadas fueron Tamaulipas (-0.35%), Guerrero
(-0.35%), Oaxaca (-0.34%) e Hidalgo (-0.34%). En términos absolutos, estos cambios
significaron disminuciones que van desde 803.6 a 840.6 millones de pesos. En
contraste, las entidades más beneficiadas por la distribución del FAEB fueron México
(0.65%), Guanajuato (0.46%), Puebla (0.33%) y Jalisco (0.30%), que en términos
absolutos significó un aumento de 1280.3 a 2 706.8 millones de pesos.
18 El 21 de diciembre de 2007, el artículo 27 de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) fue reformado y se estableció una fórmula para
distribuir por entidad federativa los recursos autorizados al FAEB.
216