CAPÍTULO 1 - Universidad de Deusto

que a mediados de los años sesenta del siglo XX comenzaron a preguntarse sobre los fundamentos
antropológicos que servían de base a su labor profesional. Y lo hicieron por varios
motivos: 1) en primer lugar, por la influencia de la Psicología, debido a la cercanía que existe
entre ambas ciencias; 2) en segundo lugar, por la necesidad de buscar una nueva imagen del
hombre en consonancia con los recientes descubrimientos científicos y tecnológicos; 3) en
tercer lugar, por la urgencia sentida por los propios pedagogos de fundamentar el pensamiento
educativo, lo cual proporcionaría una mayor autonomía a la Pedagogía como ciencia; 4) finalmente,
por las críticas que se hacían a la propia Pedagogía por carecer de ideas sólidas y
estables a la hora de llevar a cabo la práctica educativa.
Por tanto, también en Pedagogía, al igual que había ocurrido en Psicología, las investigaciones
empíricas sobre diferentes aspectos puntuales (biológicos, psicológicos, sociales...)
habían desplazado a un segundo plano la fundamentación de todo el conjunto. Y lo que se
busca ahora (que es también lo que nosotros nos proponemos en este primer capítulo), es justamente
poner esa fundamentación en el lugar que le corresponde.
En este sentido, el problema de una Antropología Pedagógica no es tanto un problema de
justificación racional (esa justificación deriva de la propia naturaleza del hecho educativo: la
educación trata con seres humanos, y por tanto es necesario conocer cómo son, cómo somos),
sino que se trata más bien de un problema de delimitación y estructura; se trata de un problema
epistemológico que debe resolver dos cuestiones:
1. En primer lugar, cuál es el lugar que le corresponde entre las Antropologías existentes.
2. En segundo, cuál es su contenido específico (su objeto formal) entre las demás ramas del
saber pedagógico.
Estas dos cuestiones son las que ahora tenemos que plantearnos, y empezamos por la primera:
el lugar de la Antropología Pedagógica entre las otras Antropologías.
1.3. Estatuto epistemológico de la Antropología Pedagógica
Toda ciencia tiene un objeto de estudio material y un objeto de estudio formal. El objeto
material es la materia o contenido a que dicho estudio se aplica. En el caso de las ciencias de
la educación, el objeto material -común a todas ellas- es el hecho educativo. Todas se refieren,
de una forma u otra, al hecho educativo; pues bien: esta forma de referirse o de enfocar el
hecho educativo es justamente lo que diferencia a unas de otras, y lo que constituye su objeto
formal. (Tanto la Historia como la Teoría de la Educación estudian el hecho educativo. Tienen
el mismo objeto material. En lo que se diferencian es en la manera de tratarlo. La Historia
lo enfoca desde una perspectiva temporal; se fija en la evolución, a lo largo del tiempo, de los
hechos, las ideas y las prácticas educativas, mientras que la Teoría lo hace desde una perspectiva
estática, global y sistemática. Lo que diferencia a ambas, y les da entidad como ciencias
es, pues, su objeto formal.)
El aparente desorden que existe entre las distintas Antropologías puede interpretarse como
una confusión entre el objeto material y el objeto formal.
El hecho de que existan diferentes Antropologías y no sólo una, se debe principalmente a
dos causas:
1. La primera, la gran riqueza y enorme complejidad del ser humano (comparado con los
Antropología de la Educación. Capítulos 1 y 2. Página 4