CAPÍTULO 1 - Universidad de Deusto

Una variante muy significativa de la imagen del “homo faber” es la concepción marxista
del hombre, que ha sido capital durante todo el siglo XX y que lo sigue siendo todavía hoy. Al
igual que las anteriores, y simplificando mucho, esta visión no reconoce ningún tipo de trascendencia
y se autodefine como materialista. Ve al hombre como un eslabón más en la cadena
de la Naturaleza, y le contempla sólo como una fuerza de trabajo. Finalmente, concibe la historia
humana según una mecánica dialéctica y determinista, que en esquema es la siguiente: a
partir de una cierta infraestructura económica (dada por el modo de producción o de relación
del hombre con la naturaleza), de ella surgen mecánicamente (es decir, necesariamente), unas
estructuras y superestructuras socioculturales determinadas.
Y bien, ¿qué papel juega la educación en la imagen del “homo faber” Frente al optimismo
ilimitado del “homo sapiens”, la imagen del “homo faber” es más bien pesimista: en principio,
la educación parecería limitarse a permitirle al hombre nada más que adaptarse a su medio
y aprender a sobrevivir entre las demás especies del reino animal. Pero bien miradas las
cosas, el poder de la educación en la imagen del “homo faber” es ambivalente: en un sentido
es muy reducido, pero en otro es prácticamente total.
1. Es reducido en el sentido de que las posibilidades espirituales y de perfeccionamiento
ilimitado que tenía en la imagen del “homo sapiens”, aquí no existen. No hay espiritualidad ni
trascendencia, y por tanto no tiene sentido hablar de perfeccionamiento ilimitado.
2. Ahora bien, por otra parte, dentro de esas posibilidades más reducidas que tiene el hombre,
el poder de la educación puede llegar a ser prácticamente total. Veámoslo en dos ejemplos,
el conductismo radical y el marxismo. En el primer caso, el hombre es entendido como
un mecanismo que actúa a base de estímulos y respuestas. Y el poder de la educación es total
porque el hombre puede llegar a ser cualquier cosa si se le aplican los estímulos convenientes
(esto significa entenderlo como infinitamente plástico o moldeable). En el marxismo ocurre
algo parecido, aunque con una contradicción de fondo. Por un lado se dice que todo está determinado
por el modo de producción, y en este sentido el poder de la educación es nulo,
puesto que, como la cultura -y como todas las demás instituciones pertenecientes a la estructura
y a la superestructura-, está determinada por ese modo de producción. Pero por otro lado,
los marxistas aseguran que la educación tiene una gran importancia, por ejemplo al considerarla
necesaria para adquirir “conciencia de clase”. Ahora bien, si todo está predeterminado,
¿cómo es posible adquirir “conciencia de clase” mediante la educación
Si comparamos ahora las dos grandes imágenes clásicas, la espiritualista y la materialista,
podemos sacar las conclusiones siguientes: 1) la primera, que representan dos interpretaciones
antropológicas contrapuestas, y ambas con una importancia pedagógica que resulta decisiva;
2) la segunda es que, con distintas variantes, las dos recorren toda la historia occidental, desde
la antigüedad hasta nuestros días; 3) y la tercera, que, a pesar de estar enfrentadas, les une sin
embargo una clara tendencia disgregadora de los dos elementos que integran al ser humano: el
cuerpo y el espíritu. La imagen del “homo sapiens” tiende a menospreciar el cuerpo, mientras
que la del “homo faber” tiende a negar la dimensión espiritual.
2.5.2. Las imágenes contemporáneas
Frente a esta tendencia disgregadora de las imágenes clásicas, las imágenes contemporáneas
se presentan sobre todo con una intención integradora. Las llamamos contemporáneas
por ser recientes; todas ellas han sido elaboradas a lo largo del siglo XX.
Antropología de la Educación. Capítulos 1 y 2. Página 28