CAPÍTULO 1 - Universidad de Deusto

una sistematización teórica general aplicable al ser humano, en todo tiempo y lugar, desde las
sociedades más primitivas a las más modernas. En el caso que nos ocupa, lo que ha ocurrido
es que los términos “Etnología” y “Etnografía”, que en un principio se referían a factores exclusivamente
raciales (en el sentido biológico del término), hoy, sobre todo en los países anglosajones,
esos dos términos se asocian a factores socioculturales, independientemente de las
razas. Este cambio de significado se debe a que los autores americanos parten de la idea de
que las diferencias culturales son más profundas que las diferencias debidas a factores raciales.
(Hoy en día, ser de una “raza” no implica tener una cultura, una lengua o una religión
determinadas. En realidad, prácticamente todos los antropólogos -y especialmente los más
rigurosos desde el punto de vista científico- niegan la posibilidad de poder hablar en serio -
científicamente- de “razas”, y menos aún de “razas puras”; excepción hecha, quizá, de ciertos
pueblos extremadamente reducidos en cuanto al número de sus individuos y apartados desde
siempre de todo contacto con otros pueblos. Pero incluso en estos casos, el concepto de “raza
pura” sigue siendo científicamente muy problemático. Véase lo que dice al respecto Marvin
Harris en el capítulo seis de su Introducción a la Antropología General [“La raza, la variación
humana y las fuerzas de la evolución”], pp. 103-121.)
2. Otro problema, éste de tipo conceptual, es el que se presenta a la hora de diferenciar
entre la Antropología, o la Etnología, o la Etnografía de la Educación, y la Sociología de la
Educación. La diferencia entre las tres primeras y la Sociología es sobre todo de tipo metodológico:
la Etnografía, la Etnología y la Antropología se basan en la observación directa y participativa
del antropólogo, que generalmente estudia sociedades distintas de la suya (aunque
esto es cada vez menos cierto; cada vez más antropólogos investigan en sus propias sociedades);
mientras que los sociólogos suelen investigar desde la propia cultura y sobre ella. Por
otra parte, la Sociología utiliza principalmente cuestionarios y estadísticas (es decir, métodos
cuantitativos), mientras que el antropólogo trabaja sobre sus propias vivencias e impresiones,
a través de métodos cualitativos.
Pero aparte de estas diferencias metodológicas, la Antropología y la Sociología de la Educación
tienen también algunas características comunes: a) una es que ambas se originaron
como ciencias partiendo de las mismas preocupaciones; b) además, durante algún tiempo,
antes de diferenciarse constituyeron un mismo ámbito de conocimiento; y c), finalmente, en la
actualidad tanto sus problemas como sus métodos y contenidos, tienden a complementarse y
enriquecerse mutuamente.
3. Por último, un tercer problema que afecta a la orientación sociocultural es su pretensión
reduccionista, que le lleva a presentarse o autoidentificarse como “la” Antropología de la
Educación, como si fuera la única, cuando en realidad sólo es una de sus dos variantes. Y es
esta pretensión la que le lleva a ignorar por completo a la otra variante.
1.4.2. La orientación genética
La orientación genética es la orientación germánica o alemana, frente a la anglosajona que
acabamos de ver. Genética (o antropogenética, que utilizaremos indistintamente), se refiere
aquí al desarrollo evolutivo interno del sujeto.
Las diferencias entre ambas orientaciones son tantas y de tal magnitud, que en la práctica
se ignoran mutuamente. Y la primera diferencia se encuentra ya en el punto de partida. La
orientación genética no se centra en el entorno del hombre (que es el medio social), ni tampoco
en lo que le va sobreviniendo a lo largo de su vida (que es la cultura), sino que se centra en
el estudio de lo que el hombre, desde un punto de vista psicobiológico, empieza a ser y va
Antropología de la Educación. Capítulos 1 y 2. Página 12