qMmZFc

64
Patricia de la Torre A.
local y el poder imperial. Posteriormente, durante la Colonia —cerebro límbico—, el carácter privado
de la conquista, la ausencia real del Estado español, la progresiva apropiación de tierras, la inestable
dependencia de la Real Audiencia de Quito frente a los Virreinatos de Nueva Granada y el Perú
dieron origen a la configuración de poderes privados y locales, encarnados en las élites americanas.
Finalmente, en los albores de la República, la vigencia señorial de los intereses privados y locales,
frente a un poder central en formación, generó nuevos episodios de conflicto en cuestiones de
administración pública a nivel interior.
Si solo nos ubicamos en el año de fundación del Estado republicano —cerebro cortical—,
fueron las élites criollas, diversificadas en propietarios terratenientes, militares posindependencia
y clero de alto rango, los que ascendieron al poder político como los únicos sectores capacitados
para dotarle al país de un nuevo ordenamiento social. No obstante, sus características como poderes
privados y locales, constituidos desde la época colonial, desencadenaron formas contrarias a las
características de un Estado nacional. En primer lugar, estos intereses se afincaron de forma relevante
en la hacienda, de corte serrano, y en la banca, de corte guayaquileño.
• La hacienda como trama de intereses privados
En los inicios de la República, la reproducción social de la mayoría de la población —indígenas—
estuvo garantizada por las unidades comunales de producción y explotación de la tierra. 34 Es frente
al debilitamiento de este rezago colonial, constituido a finales del siglo XVIII, que se fue abriendo
paso un nuevo sistema: la hacienda.
En nuestro concepto, en este período, se producen cambios dentro de la organización y funcionamiento
del Estado ecuatoriano y, con ello, se modifican, de modo particular, el estatus y las
condiciones de reproducción de los sectores indígenas, especialmente, de aquellos de comunidad.
Estas modificaciones estuvieron guiadas por un intento de igualar a los indígenas a la condición
de ciudadanos, lo que a su vez hizo que el Estado dejara insubsistentes a las estructuras de
organización comunales, cabildos. Así, pasaron a depender sus miembros o vecinos de los concejos
municipales. Asimismo, las formas de propiedad comunales que daban sustento a los cabildos
son derogadas en favor de la propiedad municipal de esas tierras: «se sientan así las bases para
un debilitamiento de las unidades comunales […] que actuarán positivamente para que la hacienda
consolide su hegemonía». 35
Además, tras la desarticulación de la producción textil orientada al mercado de Potosí, se
provocó «la reorientación económica de la región serrana hacia la producción agrícola…» (Vega, 1991:
22). Así, la hacienda fue el modelo de producción dominante en el Ecuador, a partir de mediados del
siglo XIX, pasando por el primer auge cacaotero y, posteriormente, hasta bien avanzado del siglo XX.
Con ello, ya podríamos vislumbrar los estrechos lazos de esta forma de poder económico con
el poder político. Según Hurtado (1977: 78), la influencia de los propietarios de la tierra (considerando
que eran pocos) sobre la región debió ser determinante para el gobierno local. Tanto así que
«si algún funcionario intenta aplicar las leyes se encuentra con que el gamonal ejerce un poder ilimitado
en su dominio territorial, frente al cual no cuenta la autoridad del estado o los controles legales
que son relegados a un lugar subalterno». Es por demás significativo que los sectores indígenas
acudan a sus patrones y soliciten «protección frente a los agentes municipales y estatales, estableciéndose
nuevas relaciones de producción y poder». 36
Pero, más allá de ese dominio del hacendado sobre sus extensas tierras y la no-injerencia,
léase no-importancia de la legalidad y legitimidad del Estado, «...el hacendado se sirve del aparato
represivo del Estado para aplacar las manifestaciones de protesta de las clases dominadas» (De la
Torre A., 1989: 78-79).
Es decir, no solo hay una autonomía del poder sobre gran parte del territorio, sino también un uso de lo
público desde la trama de intereses privados: «al coincidir el “interés general” con el mantenimiento de las
relaciones sociales de explotación, todos de alguna manera se encuentran comprometidos con la supervivencia
de la estructura productiva de la hacienda, fuente de privilegios y beneficios» (Hurtado, 1993: 78-79).
34 Fuentealba, Gerardo.. «Sobre la producción textil o manufacturera en distintos contextos históricos de la formación social ecuatoriana y en particular
de su forma artesanal» (tesis de grado), Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Quito, p. 73.
35 Ibíd., p. 73.
36 Ibíd., p. 73.