qMmZFc

62
Patricia de la Torre A.
a. Lo central y lo local
El proceso de implementación de una división político-administrativa del Estado ecuatoriano en el
siglo XIX y, por consiguiente, la estructuración de un poder central y de poderes locales de corte
republicano, debe entenderse como un proceso inacabado que, liderado por las élites criollas terratenientes
con proyectos nacionales poco claros, fue la principal fuente de conflictos políticos de la
naciente República, hasta los inicios del siglo XXI. Entre las particularidades de la conformación de
un centro político nacional estatal, está el establecimiento de la legitimidad de las nuevas estructuras
estatales y sociales; es decir, del nuevo orden social y político, por sobre unas estructuras heredadas
de la Colonia que ya no tenían lugar en los proyectos republicanos de esas élites (Guerrero, 1990). 33
Sin embargo, el solo intento de una formal constitución del Estado ecuatoriano no proporciona
luces sobre las prácticas y conflictos reales, ni sobre las formas establecidas en la relación de lo central
(en formación) y lo local (en metamorfosis); pues hubo prácticas y lógicas sociopolíticas sedimentadas
y vigentes, de herencia colonial e indígena, que ejercieron las principales resistencias al
cambio. Lo que estaba en el subterráneo de estos conflictos era la autoconservación y, con ella, la
autoreferencia, la autopoiesis con el temor a desparecer.
En este sentido, la coexistencia de los tres cerebros políticos implicó no solo la superposición de
sus estructuras propias de organización y control, sino también el conflicto permanente entre ellos y la
pugna de intereses en términos de supervivencia.
De allí que sea pertinente precisar los andariveles desde los cuales haremos una lectura de los
hechos. En primer lugar, pretendemos contextualizar los cambios y continuidades de la relación entre lo
local y lo central, sobre la base de los principales hechos políticos y sociales en el Ecuador decimonónico;
entre ellos, el ascenso y la caída de los diversos gobiernos y sus respectivos proyectos estatales.
En segundo lugar, consideramos que existen elementos —regularidades y cambios_ que no
pueden leerse a través de los hechos históricos del período a estudiar, pues constituyen un continuum
de la lógica social heredada desde el Incario, la Colonia y, en algunos casos, presentes en el
siglo XXI (regionalismo, representación política paternalista, sistemas productivos locales y regionales
—hacienda, plantaciones—, caudillismo, entre otros).
Bajo estas dos consideraciones, intentaremos ver los cambiantes o regulares procesos en la relación
de lo local y lo central.
• La región geográfica ratifica el poder local
El Ecuador de inicios de siglo XX estuvo claramente dividido en tres regiones. Estas no son meros
conjuntos geográficos, sino son concentraciones autónomas que garantizan la reproducción de la
vida social y económica (Saint-Geours, 1983: 42). Esas tres regiones, a saber, son la Sierra Centro-
Norte, la Sierra Sur y la Costa.
La institucionalidad republicana comenzó su vida cuando se gestaban cambios en la estructura
económica de la sociedad ecuatoriana: «esos cambios se referían a la vinculación creciente
del Litoral al mercado mundial, por la exportación cacaotera, que experimentó su primer auge entre
1779 y 1842» (Vega, 1991: 22). Esto provocó una migración de la Sierra a la Costa, la «dinamización
del comercio ultramarino», el «fortalecimiento de la burguesía comercial y una nueva forma de
articulación regional marcada por la paulatina preminencia del litoral» (Vega, 1991: 22). Eso nos hace
pensar que la variable migratoria interregional explica, en parte, la no desarticulación del territorio
ecuatoriano en una época en la que había muchos grupos levantados en armas. Se dio paso más
bien a una «articulación regional» propia del país.
Empero, «si bien el regionalismo tuvo una raíz económica», dice Hurtado (1993: 167), «también
influyeron factores de muy diverso orden —históricos, geográficos, culturales, políticos— que explican
la extensión alcanzada por los sentimientos regionalistas...». El carácter regional mostró su primera
huella en la conformación del fundacional Congreso de la República, a donde asistieron representantes
de los tres departamentos en igual proporción; condición para la adhesión de Cuenca
y Guayaquil a Ecuador, pese a que la desproporción poblacional condicionó una representación
mayor para Quito (Hurtado, 1993: 149; Maiguashca, 1994: 406).
33 Entre otras, podemos adelantar que la lógica excluyente que rige en la República (voto censatario, no universalidad de la ciudadanía, etc.) solo hace
posible un proyecto social de y para las élites, la formación de un Estado de y para las élites, pero que rige a toda la población y es extensible a
todo el territorio. Las vinculaciones de esta particular estructuración del Estado evidencian la primordial lógica privada que impera en el gobierno, la
administración y el uso de lo público. Volveremos sobre esto más adelante.