qMmZFc

PRESENTACIÓN
LA PENOSA Y DIFÍCIL
CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO
El presente libro de Patricia de la Torre no tiene una clasificación disciplinar. Existe una buena investigación
histórica que permite conseguir, a lo largo de 180 años de historia del Ecuador, la trayectoria
de las disputas de frontera, los principales caudillos y sus efectos, las crisis económicas, las manifestaciones
populares y los cambios en las políticas institucionales. Hay una reflexión sociológica
que destaca los ir y venir de la estabilidad social y el papel de sus actores. Existe un abordaje político
mediante la descripción y análisis de las contradicciones entre lo privado, lo local y lo públiconacional.
Sin embargo, no es un libro sociológico o político. Ciertamente, la autora opta en la ciencia
política por un abordaje neo institucionalista, privilegiando un concepto específico de anomia en
la sociología y utilizando instrumentos de periodización de la historia. Aquello posibilita delinear la
alternabilidad de los momentos de inestabilidad y estabilidad. Aun así sigue siendo un libro interdisciplinar,
sobre todo porque introduce en el análisis elementos de la neurociencia.
La investigación y la osadía son los componentes marcantes de este libro.
Se puede entrever señales claras de una meticulosa investigación documental, que le permite
a la autora describir el panorama histórico del Ecuador, con sus momentos de estabilidad e inestabilidad,
de prevalencia de lo local o de lo nacional, de las luchas fronterizas y, fundamentalmente,
de las contribuciones de quienes la autora denomina «los fundadores del Estado». En este campo,
se seleccionan cinco: Gabriel García Moreno, Eloy Alfaro, Isidro Ayora, Guillermo Rodríguez Lara y
Rafael Correa Delgado. En este punto, como en otras partes, se puede divergir con la autora porque
escoge a estos cinco y no incluye a otras figuras relevantes del siglo XIX y XX, como por ejemplo:
Juan José Flores o José María Velasco Ibarra.
El trabajo histórico está sustentado en una larga investigación iniciada en 1990, cuando la
autora realizó su tesis doctoral en la Universidad de Brasilia, en el programa de pos-graduación
de sociología. Su tesis fue emblemática desde diversos puntos de vista. En primer lugar, porque
fue defendida excepcionalmente en Quito por motivos de salud de la autora, para lo cual el tribunal
se trasladó a esta ciudad. En segundo lugar, porque fue una de las tesis más ejemplares del programa
de 1997. Finalmente, porque se transformó en un libro premiado y controversial que provocó,
incluso, persecución. Los fundamentos del presente libro se encuentran en aquel titulado Lo privado
y lo local en el Estado ecuatoriano, de la misma autora. El punto de partida fue el mismo: ¿Por qué la
construcción del Estado ecuatoriano es tan penosa Para la actualidad: ¿Por qué en 2010 el Estado
ecuatoriano todavía no está formado
En el primer libro, De la Torre ubica el impedimento para la formación del Estado en la contradicción
entre lo local y lo nacional. En sus palabras: «El proceso de construcción del Estado, que es
simultáneamente continuo y discontinuo, está regido por una dinámica que se sitúan dos contradicciones:
local/nacional y privado/público». Amplía su reflexión y la casualidad se vuelve más compleja:
«…a las cuales podrían ser aumentadas aquellas inherentes a la propia estructura estatal en su
triple composición: republicano, colonial e inca. Las dinámicas, intereses y valores de cada uno de
estos Estados chocan entre sí, creando una permanente inestabilidad que los viejos y nuevos caudillos
intentan sanar». Así se formula la primera tesis del libro: la construcción del Estado ocurre por
espasmos, crisis intercaladas por líderes y medidas fuertes que intentan vencer la tendencia de anomia
o entropía que rige la dinámica del país.
En la introducción del triple Estado, reside el segundo componente: la osadía. Aquí el principio
de complejidad y el abordaje sistémico se hacen presentes. Hay una clara percepción de la imbricación
entre realidades sociales distintas, que se construyen y reconstruyen en el tiempo, en sus
contradicciones internas y externas. Se constata la existencia de un Estado triple, que se presenta
y conecta en la forma de una muñeca rusa: el Estado Inca, el Colonial y el Republicano. La existencia
de uno no destruye al otro, lo subordina y redefine, al mismo tiempo que condiciona su evolución
o su dificultad de evolucionar, de completarse. En este abordaje se encuentra una analogía en
la neurociencia, es decir, en la conformación del cerebro que mantiene el componente primario, reptil,
en el plano de la racionalidad. El sistema político y el cerebral son exhaustivamente comparados