19.01.2015 Views

qMmZFc

qMmZFc

qMmZFc

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

138<br />

Patricia de la Torre A.<br />

Para dar solución a este problema, en el año 2010, el Presidente Rafael Correa, en ejercicio de<br />

la facultad del artículo 134 (numeral 2) y la Disposición Transitoria 16ta de la Constitución de la República,<br />

remitió a la Asamblea Nacional el proyecto de «Ley de Fijación de los Límites Territoriales»,<br />

para ser tramitado al interior de la comisión respectiva.152<br />

Este proyecto fue tramitado por la Comisión Especializada Permanente de Gobiernos Autónomos,<br />

Descentralización, Competencias y Organización del Territorio, mediante un proceso de socialización,<br />

que propendió a la resolución de dichos conflictos mediante la utilización de mecanismos<br />

como la negociación directa y la mediación territorial: arbitraje, consulta popular y resolución institucional<br />

(Asamblea Nacional, 2011: 1-4). La Ley para la Fijación de Límites Territoriales Internos resultó<br />

aprobada por el órgano legislativo y se publicó en el RO 934 (suplemento) el 16 de abril de 2013.<br />

Resumiendo, tanto el proceso de delimitación del territorio externo del Estado ecuatoriano<br />

como la delimitación interna entre provincias, cantones y parroquias, evidenciaron la falta de visión<br />

estatal por generar procesos de integración nacional y reconocimientos identitarios.<br />

2. Inestabilidad política e institucional<br />

En palabras de Paz y Miño (2000), los gobiernos de esta etapa, similares a las administraciones plutocráticas<br />

de inicios del siglo XX, estuvieron caracterizados por una preferencia al sector privado,<br />

acompañados de una institucionalización de los partidos que generaron una «clase política», cuyas<br />

prácticas e intereses inmediatistas excluyeron a la población y provocaron una crisis financiera y<br />

estatal.<br />

2.1. Lo privado-local versus lo público-nacional<br />

En estas dos décadas y media de crisis, la confrontación entre los intereses privados de corte<br />

local y los intereses públicos-nacionales empezó su curso apenas iniciado el gobierno de Osvaldo<br />

Hurtado (1981-1984). Por presión del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y las<br />

mafias políticas y económicas del Ecuador, en 1983, el Banco Central del Ecuador (BCE) asumió<br />

el rol de deudor de elevadas obligaciones de entidades públicas y privadas; por lo que contrató<br />

créditos en el exterior, directamente con la banca privada internacional, destinados a liquidar los<br />

pagarés (CAIC, s. f.).<br />

El BCE asumió también la deuda externa privada, en el proceso denominado «Sucretización»,<br />

que generó elevados perjuicios al Estado ecuatoriano, por un monto acumulado de 4462 millones<br />

de dólares. Los beneficios otorgados al sector privado fueron ampliados en 1984 y 1985, por disposiciones<br />

de la Junta Monetaria, sin autorización legal del Ejecutivo. La falta de control fue una puerta<br />

abierta para que pudieran sucretizarse créditos ficticios y créditos irrecuperables (CAIC, s. f.).<br />

Políticamente débil e ideológicamente proclive a defender los intereses de la burguesía, el<br />

Gobierno de Hurtado se allanó a las presiones nacionales e internacionales y decretó en 1983 la<br />

sucretización de la deuda externa privada. El Banco Central asumió el pago en dólares de esa<br />

deuda, debiendo cobrarla en sucres a los deudores locales, a tres años plazo y con condiciones<br />

financieras muy favorables a estos (Núñez, 2011: 338).<br />

Con este incidente político se constató la fuerte injerencia económica de la banca privada. La<br />

sucretización de la deuda permitió a estas entidades con fines de lucro pagar sus deudas en sucres,<br />

mientras el Estado asumió dichas obligaciones financieras con los acreedores internacionales en<br />

dólares. No obstante, «los recursos no venían a Ecuador sino que se quedaban en la banca acreedora<br />

para el pago de los contratos anteriores. No hubo contabilización en el Banco Central de estos<br />

pagos en el exterior» (CAIC, s. f.). El perjuicio para el Estado fue de unos 1488 millones de dólares<br />

(Tamayo, 2008: 9).<br />

Tal desfase en la política económica ecuatoriana trajo secuelas socioeconómicas en la<br />

población: devaluación de la moneda, alza de los precios en los combustibles, pasajes y víveres<br />

(Tamayo, 2008: 8).<br />

De acuerdo a Tamayo (2008: 7), la presidencia de León Febres Cordero (1984-1988), desde el principio,<br />

contó con el apoyo financiero y político de los propietarios de los grandes medios de difusión,<br />

152 A esa fecha, de los 423 tramos de límites intercantonales e interprovinciales, 225 estaban definidos jurídicamente y 209 tramos estaban indefinidos,<br />

es decir, alrededor del 49% del total. Asimismo, existían cerca de 40 casos controversiales y de ellos 11 casos podían ser considerados conflictivos<br />

por la indefinición de límites o de pertenencia (Asamblea Nacional, 2011: 6).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!