qMmZFc

CAPÍTULO VI
Los entornos de la crisis de
Guillermo Rodríguez Lara
Período 1932-1972
1. Territorio del Estado ecuatoriano
1.1 Límites territoriales internacionales
Durante esta etapa de crisis, la definición del espacio territorial del Estado ecuatoriano tuvo algunos
reveses diplomáticos: entre 1936 y 1938, se llevaron a cabo las Conferencias de Washington —
propuesta de arbitraje de Perú— que finalmente resultaron inútiles cuando dicho país abandonó las
negociaciones. Tres años más tarde, el Acuerdo de Talara (del 2 de octubre de 1941) propuso definir
una zona desmilitarizada entre los territorios de Ecuador y Perú, bajo seis Observadores Militares de
los tres países mediadores: Argentina, Brasil y Estados Unidos (Trabucco, 1968: 124). 117
Al año siguiente, el 29 de enero de 1942 «le fue impuesto al Ecuador un tratado de límites que
le cercenaba la mayor parte de su territorio oriental y le privaba de acceso al Amazonas, el histórico
“Río de Quito”» (Núñez, 2011: 300). Pese a que la delegación ecuatoriana que concurrió a esta conferencia
no fue a suscribir un tratado de límites, sino a exigir su derecho sobre el territorio que le pertenecía
frente a la invasión peruana, existió la presión internacional por la abdicación del Ecuador
frente a Perú. El Protocolo de Río de Janeiro fue suscrito entre Ecuador y Perú bajo la presión de los
Estados Unidos, Argentina, Brasil y Chile 118 (ver Anexo 35).
Posteriormente, durante la presidencia de Galo Plaza Lasso (1948-1952), «se estableció la
inexistencia del divorcio de aguas entre los ríos Santiago y Zamora, señalado en el Protocolo de Río
de Janeiro, por lo que el gobierno suspendió la delimitación fronteriza y proclamó la inejecutabilidad
de este documento» (Núñez, 2011: 318).
Sin embargo, fue en 1960, durante el cuarto velasquismo, que se planteó la tesis de la nulidad
de dicho tratado. La proclamación de José María Velasco Ibarra fue en estos términos:
¿Es que ése es un Tratado ¿Cabe que se celebre un contrato con la pistola en el pecho del contratante El tratado de Río de
Janeiro es un tratado nulo. Nosotros no queremos la guerra. Nosotros no provocamos escándalos en el mundo sudamericano,
pero nosotros no reconocemos jamás el Tratado de Río de Janeiro […] El Ecuador exige de la América Latina, exige del
Panamericanismo que para que haya justicia en el Continente, el Ecuador tenga un Puerto en el gran Río Amazonas, tenga un
asiento geográfico en el Oriente, base de la nacionalidad futura ecuatoriana 119 (Tobar y Luna, 1994: 345).
117 Art. 2.- «Que la creación de dicha zona tendrá por objeto la cesación de hostilidades, y la delimitación y fijación de las posiciones avanzadas de sus
respectivas fuerzas militares que quedan concretadas expresamente por la líneas determinadas» (Trabucco 1968, 124).
118 Según Tobar y Luna (1994), «antes de suscribir el Protocolo de Río de Janeiro, el Canciller ecuatoriano “patentizó ya la incompatibilidad con el
Derecho Internacional Americano de un tratado de límites, mientras estuviese ocupada por las fuerzas del agresor una parte cualquiera de nuestro
territorio” y al efecto público dos volúmenes de “Dictámenes Jurídicos”, en los que diecisiete notables juristas de casi todos los países del Continente
condenaron unánimemente cualquier hecho que significaría consagración de la fuerza, la agresión y la conquista. La nulidad del Protocolo de
Río de Janeiro fue pues anticipada por lo más preclaro del pensamiento continental, incluido quien sería su suscriptor. El mismo sentido tuvo el
Memorándum que los países mediadores entregaron a la Cancillería del Perú el 4 de octubre de 1941, conminándole a desocupar los territorios
ecuatorianos, exhortándole a respetar las instituciones continentales y “llamando de nuevo su atención” por el incumplimiento de compromisos
contraídos».
119 El Jefe del Estado, doctor José María Velasco, volvería a insistir en su planteamiento en varias oportunidades, algunas de ellas para refutar pronunciamientos
peruanos; entre el 1 de septiembre de 1960 y el 12 de febrero de 1961, reiteró su pensamiento, en forma explícita o implícita, 34 veces, ya
sea en discursos formales, intervenciones patrióticas, entrevistas a la prensa nacional o internacional y otro tipo de manifestaciones. En un solo día,
el 12 de febrero de 1961, pronunció cuatro discursos públicos. Todos estos documentos se encuentran publicados en el folleto Democracia Jurídica
Interamericana, editado en mayo de 1961 por «La Unión Interamericana de Periodistas para la XI Conferencia de Quito» (Tobar y Luna, 1994: 346).