bizkaiko aldizkari ofiziala boletin oficial de bizkaia - Euskadi.net

BAO. 96. zk. 2009, maiatzak 25. Astelehena — 239 — BOB núm. 96. Lunes, 25 de mayo de 2009
que ha quedado registrada con el número 299/09 en el libro de asuntos
del Juzgado. Paso a dar cuenta. Doy fe.
Auto.—En Bilbao, a veintisiete de marzo de dos mil nueve.
Hechos
1. Finn Truelsen presenta demanda contra Juan José Ortiz
Negrete, Fernando Enrique Basáñez Elordieta, Laminados Basáñez,
S.L., María Pilar Basáñez Elordieta, Basáñez Timber Industry,
S.L., María Dolores Baquero Pérez, Basáñez Técnica y Comercial
Forestal, S.L., Construcciones Basáñez, S.L.U., Forestal Construcciones
Basáñez, S.L.U., Inmobiliaria Construcciones Basáñez,
S.L.U., Holding Basáñez de la Madera, S.L.U., Terrenos y Construcciones
Usansolo, S.L.U., Maderas Basáñez, S.L.U., Mercedes
Basáñez Elordieta, Auditing of Account M&M y María Antonia Parejo
Fernández, en materia de despido.
Razonamientos jurídicos
1. Examinada la demanda, este Juzgado tiene jurisdicción
y competencia para conocer de la misma y, no observándose defecto
en aquélla, procede admitir la misma y señalar día y hora en que
hayan de tener lugar los actos de conciliación y juicio, conforme
se establece en el artículo 82.1 de la Ley de Procedimiento Laboral.
2. Conforme al artículo 90.2 de la Ley de Procedimiento Laboral,
podrán las partes solicitar aquellas pruebas que, habiendo de
practicarse en el juicio, requieren diligencias de citación o requerimiento,
extremo sobre el que debe resolverse.
Parte dispositiva
Se admite a trámite la demanda presentada y se señala para
el acto de conciliación y, en su caso, juicio, en única convocatoria,
la audiencia del día 26 de mayo de 2009, a las 11:10 horas, en la
Sala de Audiencias de este Juzgado, debiendo citarse a las partes,
con entrega a los demandados y a los interesados de copia
de la demanda y demás documentos aportados.
Adviértase a las partes
1. Que deberán concurrir a juicio con todos los medios de
prueba de que intenten valerse (artículo 82.2 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
2. Que si el demandante citado en forma no comparece, ni
alega justa causa que se lo impida, se le tendrá por desistido de
la demanda (artículo 83.2 de la Ley de Procedimiento Laboral).
3. Que la incomparecencia injustificada del demandado citado
en forma no impedirá la celebración del juicio, que continuará sin
necesidad de declarar su rebeldía (artículo 83.3 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
Respecto a la prueba solicitada se acuerda:
Acceder al interrogatorio del representante en juicio de Juan
José Ortiz Negrete, Fernando Enrique Basáñez Elordieta, Laminados
Basáñez, S.L., María Pilar Basáñez Elordieta, Basáñez Timber
Industry, S.L., María Dolores Baquero Pérez, Basáñez Técnica
y Comercial Forestal, S.L., Construcciones Basáñez, S.L.U.,
Forestal Construcciones Basáñez, S.L.U., Inmobiliaria Construcciones
Basáñez, S.L.U., Holding Basáñez de la Madera, S.L.U., Terrenos
y Construcciones Usansolo, S.L.U., Maderas Basáñez, S.L.U.,
Mercedes Basáñez Elordieta, Auditing of Account M&M y María Antonia
Parejo Fernández, para que declare sobre los hechos y circunstancias
objeto del pleito por los que se le pregunte y que el
Tribunal declare pertinentes.
El interrogatorio tendrá lugar el día y la hora anteriormente señalados
y al representante en juicio de la persona jurídica se le citará
con el apercibimiento de que, si no comparece y no justifica el motivo
de la incomparecencia, el tribunal podrá considerar reconocidos
los hechos en que hubiera intervenido personalmente y cuya fijación
como ciertos le sea enteramente perjudicial (artículo 304 de
la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil).
Además, le será impuesta, previa audiencia, una multa de entre
180 y 600 euros (artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
No procede la práctica de la documental solicitada por considerarla
innecesaria.
Requiérase asimismo a la parte actora, a fin de que aclare la
relación societaria de cada una de las sociedades codemandadas
(capital social, socios, administraciones…), y en particular en lo relativo
a las personas físicas codemandadas.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición, a presentar
en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes
al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a
la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento
Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad
de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento
Laboral).
Así, por este su auto, lo pronuncia, manda y firma el Ilmo. Sr.
Magistrado-Juez don Óscar Martínez Asteinza. Doy fe.—El Magistrado-Juez.—La
Secretaria Judicial.
Diligencia.—Seguidamente se procede a cumplimentar lo acordado
y a notificar la presente en la forma prevista en los artículos
55 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral, acompañando
copia de la demanda y demás documentos en su caso a los demandados.
Doy fe.»
Y para que les sirva de notificación en legal forma a Fernando
Enrique Basáñez Elordieta y María Dolores Baquero Pérez, en ignorado
paradero, expido la presente para su inserción en el «Boletín
Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a veinte de mayo de dos mil nueve.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones
se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan
forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria
Judicial
(V-2488)
•
Juzgado de lo Social número 6 de Bilbao (Bizkaia)
EDICTO
(CÉDULA DE NOTIFICACIÓN)
Doña Helena Barandiarán García, Secretaria Judicial del Juzgado
de lo Social número 6 de Bilbao.
Hago saber: Que en autos número 881/08, ejecución
106/09, de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias
de Julián San Juan Pellón contra la empresa Montajes Eléctricos
Ismesa, S.A., sobre cantidad, se ha dictado auto de fecha 4 de mayo
de 2009 en cuya parte dispositiva dice como sigue:
«Parte dispositiva
No ha lugar a la admisión a trámite de la ejecución instada contra
los bienes del deudor Montajes Eléctricos Ismesa, S.A., sin perjuicio
de que dicha parte haga valer su derecho ante el juez del concurso.
Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición ante este
Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla,
con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada
(artículo 452 de la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil) sin que
su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda
(artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Así, por este su auto, lo pronuncia, manda y firma la Ilma.
Sra. Magistrada-Juez doña María Encarnación de Miguel Burgueño.
Doy fe.»
Y para que le sirva de notificación en legal forma a Montajes
Eléctricos Ismesa, S.A., en ignorado paradero, expido la presente
para su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a
cuatro de mayo de dos mil nueve.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones
se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan
forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La Secretaria
Judicial
(V-2359)