Estructura de la propiedad de la tierra rural en Antioquia, 2006-2011

More documents

Recommendations

Info

comentarios, retroalimentación, colaboración y paciencia en el día a día. A los asistentes al Panel de Expertos realizado en la Universidad EAFIT. Los profesores e investigadores: Jorge Lotero (Universidad de Antioquia), Ana María Iregui (Banco de la República), Margarita Gáfaro (Universidad de los Andes), Juanita Villaveces (Universidad del Rosario), Isaac Beltrán (Naciones Unidas), Veronica Muñoz (Naciones Unidas), Carlos Felipe Gaviria (Universidad de Antioquia), Ever Álvarez (Colegio Mayor de Antioquia) y Sebastián Aparicio (ECSIM). La responsabilidad de este trabajo es exclusiva de sus autores. 2
Contenido Introducción 13 1. La distribución de la propiedad de la tierra: una revisión de los principales indicadores. 16 1.1. Los indicadores de desigualdad y sus propiedades deseables . . . . . . 17 1.2. El coeficiente de Gini (CG): en busca de su compresión. . . . . . . . . 19 1.2.1. Métodos tradicionales para la medición del CG . . . . . . . . 20 1.2.2. La generalización y descomposición del Gini . . . . . . . . . . 23 1.2.3. Dificultades y precauciones en la interpretación . . . . . . . . 25 1.3. Más allá del Gini: otros indicadores de desigualdad . . . . . . . . . . 26 1.4. El Gini de tierras como aproximación a la desigualdad: una revisión empírica para Colombia y Antioquia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2. Estructura de la propiedad de la tierra rural en Antioquia: apuntes metodológicos 33 2.1. Las bases de datos y los procesos de actualización . . . . . . . . . . . 34 2.2. Depuración inicial de los datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 2.3. Filtros: identificando la estructura de propiedad. . . . . . . . . . . . . 36 2.4. Coeficientes de Gini calculados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 2.4.1. Gini desde una perspectiva predial . . . . . . . . . . . . . . . 39 2.4.2. Gini desde una perspectiva de propietarios . . . . . . . . . . . 40 2.4.3. Gini desde una perspectiva de hogares. . . . . . . . . . . . . . 41 3
Page 1 and 2: Estructura de la propiedad de la ti
Page 3: Agradecimientos Queremos agradecer
Page 7 and 8: Índice de Gráficos 1.1. Curva de
Page 9 and 10: 3.23. Occidente. Evolución del nú
Page 11 and 12: Índice de Tablas 3.1. Antioquia. E
Page 13 and 14: 3.23. Occidente. Ginis de tierras,
Page 15 and 16: Introducción La persistencia de la
Page 17 and 18: De esta forma, la presente investig
Page 19 and 20: de Gini (CG); tercero, las formas d
Page 21 and 22: No obstante, parece haber un consen
Page 23 and 24: datos agregados por rangos o cuanti
Page 25 and 26: de los tipos de desigualdad entre y
Page 27 and 28: individuo o la familia), y R es un
Page 29 and 30: impacto relativo de las fuentes de
Page 31 and 32: de manera que su cálculo se concen
Page 33 and 34: de que no incluye a los sin-tierra
Page 35 and 36: Capítulo 2 Estructura de la propie
Page 37 and 38: los municipios de Antioquia realiza
Page 39 and 40: Minorías (Comunidades indígenas y
Page 41 and 42: UAF por predio: Gini de tierras (ca
Page 43 and 44: de grandes extensiones de tierra po
Page 45 and 46: área de terreno por propietario co
Page 47 and 48: 3.1. La estructura de propiedad en
Page 49 and 50: Tabla 3.1: Antioquia. Estructura de
Page 51 and 52: (a) Propietarios (b) Propiedades po
Page 53 and 54: concentradas. Ahora bien, la situac
Page 55 and 56:
La estructura de la propiedad priva
Page 57 and 58:
Tabla 3.5: Antioquia. Distribución
Page 59 and 60:
(a) Área del Terreno(ha) (b) Propi
Page 61 and 62:
(a) Propietarios (b) Propiedades po
Page 63 and 64:
Gráfico 3.8: Bajo Cauca. Mapas de
Page 65 and 66:
(a) Hectáreas (b) UAFs Tabla 3.8:
Page 67 and 68:
Puerto Nare. El Magdalena Medio es
Page 69 and 70:
al pasar de 6,094 en 2006 a 6,048 e
Page 71 and 72:
Gráfico 3.12: Magdalena Medio. Map
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
(a) Área del Terreno(ha) (b) Propi
Page 77 and 78:
(a) Propietarios (b) Propiedades po
Page 79 and 80:
Gráfico 3.16: Nordeste. Mapas de l
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
dores, especialmente en lo que toca
Page 85 and 86:
de 33,371 a 35,225. Las hectáreas
Page 87 and 88:
(a) Gini de tierras (corregido por
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
estos procesos. (a) Área del Terre
Page 93 and 94:
aumento del 2.14 %. Las propiedades
Page 95 and 96:
Gráfico 3.24: Occidente. Mapas de
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
fichas entre todas las subregiones
Page 101 and 102:
2006 había 94,297 propietarios de
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
propietarios y fichas en el sector
Page 109 and 110:
2006 pasaron a 53,235 en 2011, esto
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
entre 2005 y 2011 en ocho de los on
Page 117 and 118:
Por su parte, las hectáreas promed
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
la mayor parte del cambio en los ot
Page 125 and 126:
al finalizar el período habían 22
Page 127 and 128:
Gráfico 3.40: Valle de Aburrá. Ma
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Capítulo 4 Comentarios finales: A
Page 133 and 134:
queño, haciendo especial énfasis
Page 135 and 136:
30 , 348-361. Deininger, K., y Fede
Page 137 and 138:
.org/stable/2230745 Rincon, C. (199
Page 139 and 140:
(a) Antioquia (b) Bajo Cauca (c) Ma
Page 141:
(a) Oriente (b) Suroeste (c) Urabá
show all

Estructura de la propiedad de la tierra rural en Antioquia, 2006-2011

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?