Estructura de la propiedad de la tierra rural en Antioquia, 2006-2011

More documents

Recommendations

Info

Tabla 3.41: Valle de Aburrá. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria entre propietarios. 2006 y 2011 128
Capítulo 4 Comentarios finales: A manera de conclusión. El estudio y conocimiento del estado de las principales dimensiones de la propiedad de la tierra en una región debe ser un elemento transversal en las políticas de planeación. En este sentido, el principal reto para las autoridades catastrales es crear y mantener Sistemas de Información Catastral multipropósito que posibiliten el diseño de políticas conscientes del espacio y las estructuras de propiedad y distribución de la tierra y otros activos inmobiliarios con referencia catastral en el territorio. El presente estudio hace una contribución a los estudios catastrales de Antioquia continuando con la propuesta realizada en el Gran Atlas de la Propiedad de la Tierra para el estudio de la situación a nivel nacional. Más aún, aunque este trabajo sigue los lineamientos generales del Gran Atlas, aquí se introducen modificaciones importantes que mejoran los resultados y su pertinencia para la realidad específica de Antioquia. Se realiza revisión detallada al Sistema de Información y Catastro (SIC) en el periodo 2006-2011, a través de la depuración y ejecución de filtros que abren una nueva posibilidad de análisis a la información departamental. Esto contribuye al desarrollo de los proyectos de mejoramiento y modernización de la Dirección de Sistemas de Información y Catastro del Departamento Administrativo de Planeación de 129
Page 1 and 2:
Estructura de la propiedad de la ti
Page 3 and 4:
Agradecimientos Queremos agradecer
Page 5 and 6:
Contenido Introducción 13 1. La di
Page 7 and 8:
Índice de Gráficos 1.1. Curva de
Page 9 and 10:
3.23. Occidente. Evolución del nú
Page 11 and 12:
Índice de Tablas 3.1. Antioquia. E
Page 13 and 14:
3.23. Occidente. Ginis de tierras,
Page 15 and 16:
Introducción La persistencia de la
Page 17 and 18:
De esta forma, la presente investig
Page 19 and 20:
de Gini (CG); tercero, las formas d
Page 21 and 22:
No obstante, parece haber un consen
Page 23 and 24:
datos agregados por rangos o cuanti
Page 25 and 26:
de los tipos de desigualdad entre y
Page 27 and 28:
individuo o la familia), y R es un
Page 29 and 30:
impacto relativo de las fuentes de
Page 31 and 32:
de manera que su cálculo se concen
Page 33 and 34:
de que no incluye a los sin-tierra
Page 35 and 36:
Capítulo 2 Estructura de la propie
Page 37 and 38:
los municipios de Antioquia realiza
Page 39 and 40:
Minorías (Comunidades indígenas y
Page 41 and 42:
UAF por predio: Gini de tierras (ca
Page 43 and 44:
de grandes extensiones de tierra po
Page 45 and 46:
área de terreno por propietario co
Page 47 and 48:
3.1. La estructura de propiedad en
Page 49 and 50:
Tabla 3.1: Antioquia. Estructura de
Page 51 and 52:
(a) Propietarios (b) Propiedades po
Page 53 and 54:
concentradas. Ahora bien, la situac
Page 55 and 56:
La estructura de la propiedad priva
Page 57 and 58:
Tabla 3.5: Antioquia. Distribución
Page 59 and 60:
(a) Área del Terreno(ha) (b) Propi
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Gráfico 3.8: Bajo Cauca. Mapas de
Page 65 and 66:
(a) Hectáreas (b) UAFs Tabla 3.8:
Page 67 and 68:
Puerto Nare. El Magdalena Medio es
Page 69 and 70:
al pasar de 6,094 en 2006 a 6,048 e
Page 71 and 72:
Gráfico 3.12: Magdalena Medio. Map
Page 73 and 74:
(a) Hectáreas (b) UAFs Tabla 3.12:
Page 75 and 76:
(a) Área del Terreno(ha) (b) Propi
Page 77 and 78:
Page 79 and 80: Gráfico 3.16: Nordeste. Mapas de l
Page 81 and 82: (a) Hectáreas (b) UAFs Tabla 3.16:
Page 83 and 84: dores, especialmente en lo que toca
Page 85 and 86: de 33,371 a 35,225. Las hectáreas
Page 87 and 88: (a) Gini de tierras (corregido por
Page 91 and 92: estos procesos. (a) Área del Terre
Page 93 and 94: aumento del 2.14 %. Las propiedades
Page 95 and 96: Gráfico 3.24: Occidente. Mapas de
Page 99 and 100: fichas entre todas las subregiones
Page 101 and 102: 2006 había 94,297 propietarios de
Page 107 and 108: propietarios y fichas en el sector
Page 109 and 110: 2006 pasaron a 53,235 en 2011, esto
Page 115 and 116: entre 2005 y 2011 en ocho de los on
Page 117 and 118: Por su parte, las hectáreas promed
Page 123 and 124: la mayor parte del cambio en los ot
Page 125 and 126: al finalizar el período habían 22
Page 127 and 128: Gráfico 3.40: Valle de Aburrá. Ma
Page 129: (a) Hectáreas (b) UAFs Tabla 3.40:
Page 133 and 134: queño, haciendo especial énfasis
Page 135 and 136: 30 , 348-361. Deininger, K., y Fede
Page 137 and 138: .org/stable/2230745 Rincon, C. (199
Page 139 and 140: (a) Antioquia (b) Bajo Cauca (c) Ma
Page 141: (a) Oriente (b) Suroeste (c) Urabá
show all

Estructura de la propiedad de la tierra rural en Antioquia, 2006-2011

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?