Estructura de la propiedad de la tierra rural en Antioquia, 2006-2011

More documents

Recommendations

Info

3.10. Magdalena Medio. Estructura de la propiedad rural, 2006 y 2011 . . . 66 3.11. Magdalena Medio. Ginis de tierras, tierras(corregido por calidad), propietarios (sin repetición), propietarios (sin repetición y corregido por calidad), hogares (sin repetición) y hogares (sin repetición y corregido por calidad). 2006-2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 3.12. Magdalena Medio. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria por fichas prediales. 2006 y 2011 . . . . . . . . . . . . . . . 71 3.13. Magdalena Medio. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria entre propietarios. 2006 y 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . 72 3.14. Nordeste. Estructura de la propiedad rural, 2006 y 2011 . . . . . . . . 73 3.15. Nordeste. Ginis de tierras, tierras(corregido por calidad), propietarios (sin repetición), propietarios (sin repetición y corregido por calidad), hogares (sin repetición) y hogares (sin repetición y corregido por calidad). 2006-2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 3.16. Nordeste. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria por fichas prediales. 2006 y 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 3.17. Nordeste. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria entre propietarios. 2006 y 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 3.18. Norte. Estructura de la propiedad rural, 2006 y 2011 . . . . . . . . . 82 3.19. Norte. Ginis de tierras, tierras(corregido por calidad), propietarios (sin repetición), propietarios (sin repetición y corregido por calidad), hogares (sin repetición) y hogares (sin repetición y corregido por calidad). 2006-2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 3.20. Norte. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria por fichas prediales. 2006 y 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 3.21. Norte. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria entre propietarios. 2006 y 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 3.22. Occidente. Estructura de la propiedad rural, 2006 y 2011 . . . . . . . 90 10
3.23. Occidente. Ginis de tierras, tierras(corregido por calidad), propietarios (sin repetición), propietarios (sin repetición y corregido por calidad), hogares (sin repetición) y hogares (sin repetición y corregido por calidad). 2006-2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 3.24. Occidente. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria por fichas prediales. 2006 y 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 3.25. Occidente. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria entre propietarios. 2006 y 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 3.26. Oriente. Estructura de la propiedad rural, 2006 y 2011 . . . . . . . . 98 3.27. Oriente. Ginis de tierras, tierras(corregido por calidad), propietarios (sin repetición), propietarios (sin repetición y corregido por calidad), hogares (sin repetición) y hogares (sin repetición y corregido por calidad). 2006-2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 3.28. Oriente. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria por fichas prediales. 2006 y 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 3.29. Oriente. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria entre propietarios. 2006 y 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 3.30. Suroeste. Estructura de la propiedad rural, 2006 y 2011 . . . . . . . . 106 3.31. Suroeste. Ginis de tierras, tierras(corregido por calidad), propietarios (sin repetición), propietarios (sin repetición y corregido por calidad), hogares (sin repetición) y hogares (sin repetición y corregido por calidad). 2006-2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 3.32. Suroeste. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria por fichas prediales. 2006 y 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 3.33. Suroeste. Distribución de la propiedad privada rural agropecuaria entre propietarios. 2006 y 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 3.34. Urabá. Estructura de la propiedad rural, 2006 y 2011 . . . . . . . . . 114 11
Page 1 and 2: Estructura de la propiedad de la ti
Page 3 and 4: Agradecimientos Queremos agradecer
Page 5 and 6: Contenido Introducción 13 1. La di
Page 7 and 8: Índice de Gráficos 1.1. Curva de
Page 9 and 10: 3.23. Occidente. Evolución del nú
Page 11: Índice de Tablas 3.1. Antioquia. E
Page 15 and 16: Introducción La persistencia de la
Page 17 and 18: De esta forma, la presente investig
Page 19 and 20: de Gini (CG); tercero, las formas d
Page 21 and 22: No obstante, parece haber un consen
Page 23 and 24: datos agregados por rangos o cuanti
Page 25 and 26: de los tipos de desigualdad entre y
Page 27 and 28: individuo o la familia), y R es un
Page 29 and 30: impacto relativo de las fuentes de
Page 31 and 32: de manera que su cálculo se concen
Page 33 and 34: de que no incluye a los sin-tierra
Page 35 and 36: Capítulo 2 Estructura de la propie
Page 37 and 38: los municipios de Antioquia realiza
Page 39 and 40: Minorías (Comunidades indígenas y
Page 41 and 42: UAF por predio: Gini de tierras (ca
Page 43 and 44: de grandes extensiones de tierra po
Page 45 and 46: área de terreno por propietario co
Page 47 and 48: 3.1. La estructura de propiedad en
Page 49 and 50: Tabla 3.1: Antioquia. Estructura de
Page 51 and 52: (a) Propietarios (b) Propiedades po
Page 53 and 54: concentradas. Ahora bien, la situac
Page 55 and 56: La estructura de la propiedad priva
Page 57 and 58: Tabla 3.5: Antioquia. Distribución
Page 59 and 60: (a) Área del Terreno(ha) (b) Propi
Page 61 and 62: (a) Propietarios (b) Propiedades po
Page 63 and 64:
Gráfico 3.8: Bajo Cauca. Mapas de
Page 65 and 66:
(a) Hectáreas (b) UAFs Tabla 3.8:
Page 67 and 68:
Puerto Nare. El Magdalena Medio es
Page 69 and 70:
al pasar de 6,094 en 2006 a 6,048 e
Page 71 and 72:
Gráfico 3.12: Magdalena Medio. Map
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
(a) Área del Terreno(ha) (b) Propi
Page 77 and 78:
(a) Propietarios (b) Propiedades po
Page 79 and 80:
Gráfico 3.16: Nordeste. Mapas de l
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
dores, especialmente en lo que toca
Page 85 and 86:
de 33,371 a 35,225. Las hectáreas
Page 87 and 88:
(a) Gini de tierras (corregido por
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
estos procesos. (a) Área del Terre
Page 93 and 94:
aumento del 2.14 %. Las propiedades
Page 95 and 96:
Gráfico 3.24: Occidente. Mapas de
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
fichas entre todas las subregiones
Page 101 and 102:
2006 había 94,297 propietarios de
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
propietarios y fichas en el sector
Page 109 and 110:
2006 pasaron a 53,235 en 2011, esto
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
entre 2005 y 2011 en ocho de los on
Page 117 and 118:
Por su parte, las hectáreas promed
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
la mayor parte del cambio en los ot
Page 125 and 126:
al finalizar el período habían 22
Page 127 and 128:
Gráfico 3.40: Valle de Aburrá. Ma
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Capítulo 4 Comentarios finales: A
Page 133 and 134:
queño, haciendo especial énfasis
Page 135 and 136:
30 , 348-361. Deininger, K., y Fede
Page 137 and 138:
.org/stable/2230745 Rincon, C. (199
Page 139 and 140:
(a) Antioquia (b) Bajo Cauca (c) Ma
Page 141:
(a) Oriente (b) Suroeste (c) Urabá
show all

Estructura de la propiedad de la tierra rural en Antioquia, 2006-2011

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?