Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

93
día más pertinentes en el diseño de la política exterior y del presupuesto nacional. Este
último punto está en estrecha relación con el debate de posguerra sobre los roles y las
misiones que deberían atender la fuerzas armadas en una etapa de paz, lo cual generó las
primeras reacciones de los militares quienes, a través de sus líderes, se enfrentaron a
sucesivas administraciones para evitar que el impacto de la reducción presupuestaria no
fuese muy marcado. Finalmente, otro dato nuevo de la época como fue la presencia de
las armas nucleares originó rispidez en torno a su administración. Un tema tan sensible
exigía un efectivo control civil lo cual causó que los civiles invadan la autoridad
operativa militar. En este marco los militares aprendieron sobre negocios y
gerenciamiento y los civiles sobre estrategias militares. Esta tensión se incrementó con
la llegada de la Guerra de Corea, donde los políticos decidían que se hacía en el campo
de batalla en tanto querían mantener la tipificación del conflicto como localizado y
limitado, evitando su expansión y el posible uso de armas atómicas (Kohn, 1994: 86-
87). En ese marco, la historia recuerda como uno de los mayores desacuerdos cívicomilitares
el producido entre el general Douglas MacArthur y el presidente Truman
durante la Guerra de Corea.
En la década de los sesenta la administración Kennedy - Johnson realizó uno de
los mayores esfuerzos para restablecer la supremacía civil a través de la figura del
secretario de Defensa Robert McNamara. Este funcionario estaba convencido de la
necesidad de recuperar el control sobre la corporación militar, no sólo en las cuestiones
ligadas a los conflictos y el campo de batalla, sino también en referencia al conjunto de
los asuntos y políticas militares. Su gestión marcó, en opinión de Kohn, un punto de
inflexión.
Los instrumentos utilizados para el restablecimiento del control civil fueron de
orden burocrático y político. Entre los primeros se destaca el McNamara's
Programming-Planning-Budgeting System. A través de este mecanismo de control
todos los temas centrales como: qué áreas privilegiar en el ámbito de la investigación y
el desarrollo, la determinación de qué armas debía comprar Estados Unidos, la política
y procedimiento para su uso –especialmente las armas nucleares– 6 , el presupuesto, etc.
pasaban por la oficina del secretario de Defensa. Desde una perspectiva política
McNamara desoyó y/o menospreció los consejos de los militares y, además, limitó el
espacio de decisión de generales y almirantes y, en el ámbito de una intensa disputa
interna en el Pentágono, despidió a los militares que se oponían a su gestión.
Esta situación empeoró durante la Guerra de Vietnam. Si bien el abordaje de las
consecuencias de este conflicto supera las posibilidades de este artículo, una de las
cuestiones que más afectó las relaciones cívico-militares fue la decisión del presidente
Johnson de elegir qué blancos bombardear en Vietnam del Norte y las reglas restrictivas
impuestas por McNamara sobre el combate a todo nivel. La brecha entre civiles y
militares se amplió considerablemente y las percepciones mutuas fueron sumamente
negativas. La conducción política quería limitar los objetivos de la guerra para derrotar
a la insurgencia y garantizar un Vietnam del Sur no comunista tratando de evitar una
intervención china y soviética. “Los militares creían que políticos arrogantes,
desinformados e irresponsables estaban no sólo impidiendo ganar la guerra, sino
también derrochando recursos americanos y, peor aún, vidas” (Kohn, 1994: 88).
6 Una muestra sobre la resolución de mantener bajo control político la decisión de cuándo y cómo utilizar las armas
nucleares es la llamada Doctrina McNamara.