Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

89
De este modo el grado en el cual la sociedad debería imponer sus valores (y
cultura) a los militares es una pregunta sin respuesta. Por ejemplo, el grado en el cual
los militares deberían enfocarse en la efectividad militar en vez de los asuntos de
libertades civiles es altamente controversial. Los militares continúan discriminado –esto
es realizar distinciones concernientes a sus propios miembros basados en el género,
orientación sexual y habilidades físicas y mentales– todo en nombre de la efectividad
militar. Muchas de estas distinciones serían ilegales en un contexto civil pero son
permitidas por el Congreso o las Cortes para el ámbito castrense. Sin embargo, muchas
opiniones razonables continúan discrepando sobre el grado en el cual estas distinciones
realmente aumentan la efectividad militar (Janowitz, 1971: 422, citado en Sarkesian,
Williams y Cimbala, 2002: 147).
Las normas de autorregulación provenientes del profesionalismo militar de las
que nos habla Huntington y la simpatía de los militares hacia los valores de la sociedad
a la que ellos sirven producto de un proceso de socialización a la que refiere Janowitz
están, en las últimas décadas, considerablemente debilitadas. Consecuentemente, su
capacidad como sustento del control civil se ha limitado considerablemente.
En este marco las hipótesis más actuales apuntan a describir el estado actual de
los vínculos cívico-militares y explicar cuáles son las causas que condujeron a esa
situación. Todo ello en un marco general caracterizado por el reconocimiento de un
cambio significativo en esta fuerza profunda y por la preocupación sobre los riesgos que
esto significa para la calidad de la democracia americana y su impacto sobre la política
exterior.
En su trabajo Thomas Ricks (1997) presenta una serie de evidencias que
permiten distinguir un alarmante y creciente abismo cultural entre los militares
profesionales y la sociedad civil e identifica tres fuentes que explican la ampliación de
esta brecha: una creciente ignorancia de los civiles sobre cuestiones militares derivada
de la declinación del número de individuos con experiencia militar en la era de la posconscripción;
la politización de los militares, acompañada por una creciente separación
de los valores de la sociedad civil y el ambiente de seguridad de la Posguerra Fría.
Por su parte, Ole Holsti (1998/1999), sustenta –a través de un extenso trabajo
empírico basado en encuestas desde 1976 hasta 1996– la segunda fuente señalada por
Ricks, analizando la identificación ideológica así como las preferencias políticas de los
líderes civiles y militares.
En este marco ambos autores, el primero con un énfasis más sociológico y el
segundo desde la Ciencia Política, coinciden en que los militares estadounidenses han
devenido cada vez más partidarios y que son también significativamente más
conservadores y cercanos al Partido Republicano que los líderes civiles.
El trabajo de Richard Kohn (1994), desde una perspectiva histórica, también
coincide con la conclusión de Ricks y Holsti sobre la politización e identificación
partidaria de los militares con los republicanos y subraya, al igual que el primero, que el
personal militar estadounidense de todos los niveles se siente crecientemente alienado
de la sociedad civil.