Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

87
Holsti (1998/1999), a una tercera ola de preguntas sobre las relaciones cívico-militares.
Estados Unidos ha vuelto a una vieja tradición de voluntariado militar, que prevalecerá
más que en períodos de paz previos. Al mismo tiempo, temas como los extraordinarios
esfuerzos para evitar el servicio militar durante la Guerra de Vietnam por políticos y
líderes de opinión en Washington (el presidente Bill Clinton, el presidente de la Cámara
de Representantes Newt Gingrich, el líder de la mayoría en el Senado Trent Lott y
columnistas como George Hill y Patrick Buchanan), el trato a las mujeres uniformadas,
escándalos sexuales entre los militares, incidentes de falta de respeto entre militares y
miembros de la administración Clinton, y las políticas hacia gays y lesbianas
uniformados enturbiaron más las relaciones cívico-militares. 4
Por otra parte, los años noventa trajeron consigo un fuerte retorno de las ideas
liberales y una redefinición de las amenazas a la seguridad. En este contexto, apareció la
controversia respecto al posible uso de las fuerzas armadas para hacer frente a un
conjunto de problemas domésticos como los disturbios producidos en Los Ángeles en
1992, el terrorismo interno, el narcotráfico, el control migratorio, entre otros. Además,
surgieron planteos en los sectores militares que apuntaban a un marcado deterioro de la
sociedad americana como consecuencia de un exceso de liberalismo y el abandono de
los valores tradicionales que contribuían a una mayor disciplina social. En este marco
podríamos afirmar que el debate supera ampliamente las diferencias entre los líderes
civiles y militares en torno a cómo diseñar la política exterior y de defensa o cómo
administrar una guerra, y adquiere una dimensión sociológica que los especialistas
caracterizan como una brecha entre los militares (como organización) y la sociedad civil
americana a la cual deben defender. Dicha brecha ha llevado a plantear a algunos
integrantes de la institución militar que, en el escenario de la década de los noventa,
Estados Unidos tendría que comenzar a pensar que no sólo tiene enemigos externos,
sino también importantes enemigos internos.
Sin embargo, desde nuestra perspectiva, la complejidad de las relaciones cívicomilitares
es hoy aún mayor que en los años noventa cuando los especialistas llamaron la
atención sobre el incremento de las diferencias entre ambos sectores. La llegada a la
Casa Blanca de George W. Bush implicó el retorno de las ideas neoconservadoras que,
junto al impacto generado por los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001,
reabrieron el debate sobre las relaciones cívico-militares. Una política exterior basada
en el uso de la fuerza y la idea de lograr una condición de primacía traían consigo la
revaloración de las fuerza armadas, implicaban una mayor participación de estas en el
diseño de la política exterior y de defensa y el incremento del presupuesto militar.
Por otra parte, desde una perspectiva política los representantes del sector
castrense adquirieron una importancia central en tanto eran parte, en términos de
Wallerstein (2004), de uno de los grandes agrupamientos políticos que acompañaban la
gestión de Bush: los militaristas. Este grupo no sólo abarcaba a los militares, sino a
civiles identificados con un conservadurismo militante que –según Tokatlián (2006)–,
desde el sur del país, englobaba a grupos evangelistas, sectores reaccionarios e intereses
petroleros.
4 Según Holsti (1998/1999) las tensiones entre la primera administración Clinton y los militares se hicieron visibles
muy rápidamente. Diez semanas después de la asunción del nuevo presidente la consultora Gallup, cuyas encuestas
raramente incluían preguntas sobre las relaciones cívico – militares, le solicitó al público que evaluara las relaciones
entre Clinton y los militares. Casi las dos terceras partes de las respuestas señalaron que “no eran buenas”, y dentro
de este grupo, el 65 % subrayó que el Presidente era el culpable del estado de dicha relación. Véase George Gallup,
Jr. (1994) citado en Holsti (1998/1999).