Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

77
posturas comparten el sentimiento de misión americano de liderar el mundo hacia lo que
ellos consideran las mejores formas de relaciones políticas, económicas y sociales
surgidas de su propia experiencia histórica. Así, el excepcionalismo en su versión
providencial o en la laica ha contribuido a generar una ambivalencia fundamental entre
los americanos hacia los asuntos mundiales que les permite discrepar internamente
sobre cuáles son los instrumentos adecuados para liderar el mundo, pero nunca dudar
sobre si ese liderazgo debe existir o no.
En este sentido, las ideas sobre la superioridad del sistema político
estadounidense, las condiciones ambientales-geográficas que permitieron el desarrollo
del país y las concepciones religiosas de auto-percepción de pueblo elegido conformaron
la base de ese excepcionalismo y con ello el nacimiento de la ideología central
sobre la cual se diseña la política exterior de Estados Unidos.
La consolidación del excepcionalismo como la principal base de la identidad
ideológica estadounidense se vio potenciada por la creciente acumulación de poder
desde la independencia hasta la condición de superpotencia, lo que posibilitó llevar la
idea a la práctica y trasladar los componentes nacionales de la identidad a la política
exterior. Así el poder material y los intereses que el mismo involucra retroalimentaron
esta idea.
Como hemos sostenido en el marco conceptual de esta investigación la identidad
es un proceso social y, por lo tanto, dinámico. Los cambios históricos, culturales,
políticos y económicos, entre otros, pueden modificar el contexto donde las sociedades
se insertan y modificar sus expectativas y percepciones alterando total o parcialmente
los patrones identitarios preexistentes. En este marco, nos atrevemos a afirmar que los
componentes de la identidad estadounidense que analizamos en este capítulo encuentran
sus raíces en la etapa fundacional de la nación –más allá de los pequeños ajustes que
hayan sufrido por el paso del tiempo– motivo por el cual fueron clasificados como
primigenios. Además, creemos que estos componentes identitarios no sólo influyeron
sobre la política exterior, sino que permanecieron en el tiempo y lograron –desde la
perspectiva estadounidense– alcanzar los objetivos planteados en el ámbito externo.
Consecuentemente cabría preguntarse, más allá de los límites de este trabajo, si esta
situación permanecerá o si existe un panorama de cambio.
La información relevada a lo largo de la investigación nos permite inferir tres
cuestiones que podrían impulsar un cambio de contexto y, consecuentemente, alguna
modificación en el proceso de construcción identitaria.
Una de ellas está ligada a los efectos negativos generados a nivel de política
exterior por el modelo neoconservador y, fundamentalmente, por su combinación de
poder militar y objetivos providenciales de cambio de régimen en terceros Estados. En
este sentido es probable que se avecinen tiempos donde se recuperen las visiones
pragmáticas del conservadurismo, más ligadas al modelo realista, en detrimento del
avance de los neocons consolidado a partir de los ochentas. Esto significa disminuir
parcialmente los componentes providenciales del excepcionalismo.
Otro posible factor de cambio está ligado a la experiencia histórica. Los cambios
internos e internacionales producidos en la década de los setenta generaron uno de los
escenarios de mayor debate sobre los distintos componentes identitarios. En este marco,