Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

69
una idea de superioridad y excepcionalidad que tenía mucho que ver con el supuesto rol
que la providencia le otorgó al pueblo americano.
Si bien el aislacionismo puede ser considerado -y de hecho lo fue- un buen
consejo político, económico y militar para una nación en su infancia, fue Jefferson, que
según Stillman y Pfaff (1974), estaba más cerca del temperamento real de los
estadounidenses, quien articuló su verdadero origen cuando llamó a los Estados Unidos
“la esperanza del mundo” y añadió: “ya no podemos decir que no hay nada
nuevo bajo el sol. Pues todo este capitulo de la historia del hombre es nuevo […]
Antes del establecimiento de los estados norteamericanos, la historia no conocía
mas que el hombre del viejo mundo, metido dentro de los limites pequeños o
apretados, y lleno de vicios que engendran esta situación” (Jefferson, 1801
citado por Stillman y Pfaff, 1974: 20).
Aquí estaba el sentimiento del americano respecto a su país considerado como
un nuevo designio providencial. Era como si, al fundar la republica, los norteamericanos
hubieran hecho un nuevo pacto con Dios. Ninguna política estuvo más cerca que el
aislacionismo de las profundas fuentes de la comprensión de una nación de su papel en
el mundo. Ese papel no era realmente político. Aunque era político en forma, se
entendía como un papel moral (Stillman y Pfaff, 1974: 21). Se creía que los
norteamericanos estaban llamados por Dios para crear una humanidad nueva, como
afirma Niebuhr (1952) “Éramos la divina Israel Norteamericana”. De esa condición de
excepcionalidad se derivaban dos conclusiones: no era bueno mezclarse en las
cuestiones de la política mundial llevadas adelante por países con intereses diferentes y
representantes de un viejo orden, pero tampoco era necesario ya que en Estados Unidos
estaban dadas las condiciones para la supervivencia económica y la creación de un
orden político y social nuevo y superior al europeo. Así la idea de autosuficiencia une el
rol providencial con el aislacionismo.
Con el paso del tiempo la corriente aislacionista fundacional fue adquiriendo
variantes de derecha e izquierda. La primera es claramente nacionalista y, por tal
motivo, en ocasiones acepta el uso de la fuerza contra gobiernos extranjeros que
implementan acciones hostiles contra Estados Unidos. De esta forma se explica por qué
ciertos grupos aislacionistas apoyaron acciones de política exterior intervencionistas
como la invasión a Panamá en 1989 o, en ocasiones, manifestaron que aceptarían
acciones punitivas contra la Cuba castrista. Por otra parte, es bueno remarcar que desde
una perspectiva histórica este aislacionismo adhería a la Doctrina Monroe (América
para los americanos) en tanto planteaba el aislacionismo como central para la política
con los países europeos, pero no le daba una connotación hemisférica. El continente era
terreno para el nuevo orden político sobre el cual Estados Unidos cumpliría una función
rectora.
Durante la década de los setenta, como consecuencia del llamado síndrome de
Vietnam, se generó una ruptura al interior de los internacionalistas que dio lugar al
nacimiento de una corriente aislacionista de izquierda. Esta se diferenció por su perfil
anti-nacionalista y por su posición anti-intervención sin excepciones.
Como sostuvimos en el análisis entre el pensamiento liberal y conservador con
los paradigmas teóricos tradicionales, la visión del destino manifiesto con sus