Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

57
En tercer lugar, se destaca la desconfianza en los proyectos ambiciosos de
ingeniería social. Las derivaciones negativas de los esfuerzos ambiciosos de
planificación social marcan una línea de continuidad en el pensamiento neoconservador,
que enlaza la crítica al estalinismo de los cuarenta con el escepticismo de The Public
Interest hacia la Gran Sociedad de los sesenta.
En cuarto lugar, se menciona el escepticismo acerca de la legitimidad y eficacia
del derecho y las instituciones internacionales como instrumentos generadores de
seguridad o justicia en el ámbito mundial (Fukuyama, 2007: 60, 61).
A modo de cierre del debate conservador en los siglos XX y XXI y su relación
con los asuntos externos podemos afirmar que el movimiento conservador moderno
privilegia la libertad de mercado, el achicamiento del Estado, los valores tradicionales y
la fe en Dios, mientras que propone una política exterior activa, inclusive en algunos
casos intervencionista, pero no acepta las nociones de peacebuilding destinadas a
garantizar el régimen democrático. En cierta forma algunos representantes de este sector
nunca se desprendieron totalmente de sus antepasados aislacionistas. Se presentan como
quienes buscan cierto equilibrio entre ideal y prudencia para manejar los asuntos
externos.
Los neoconservadores de la década de los noventa por su parte enfatizan la
importancia del tipo de régimen democrático, aceptan y valoran las acciones unilaterales
de peacemaking y peacebuilding para garantizar el cambio de régimen y su permanencia
desconociendo en cierta forma su histórico rechazo a la ingeniería social masiva, no se
desvelan por la cuestiones económicas más allá de que no se oponen al libre mercado y
acordaron con los sectores conservadores de extrema derecha aceptar no sólo la fe en
Dios –algo bastante común a todos los conservadores– sino las posturas
fundamentalistas de la derecha cristiana. Las ideas y los ideales son más determinantes
que los intereses y, por lo tanto, la defensa de los primeros se convierte en prioritaria y
no debe ser limitada por la prudencia en la acción externa del Estado.
A este sector se suma el grupo del Partido Republicano a los cuales hemos
caracterizado como pragmáticos, miembros o herederos de lo que los mismos
conservadores llamaron la tradición liberal republicana del Este 33 , cuya principal
característica es su conservadurismo moderado y su adhesión al realismo político lo que
implica una política exterior que no toma demasiado en cuenta las características de los
regimenes vigentes en otros Estados sino su accionar externo, valora el interés nacional
por sobre el ideal nacional y no pone la religión como un punto focal de su gestión
externa. Consecuentemente, la prudencia es un valor central para quien está a cargo de
manejar las relaciones exteriores.
La fortaleza de este grupo radica en que su postura fue la prevaleciente durante
la Guerra Fría. Sus nombres han marcado una época tanto desde el punto de vista
teórico como político. En el marco del renacer conservador durante la segunda
posguerra figuran un conjunto de académicos como Niebuhr, Hans Morgenthau, George
Kennan, entre otros, que son identificados como padres del Realismo Político y que
sentaron las bases teóricas que marcan las diferencias en términos de política exterior.
En ese marco el pensamiento de Kennan fue contundente en cuanto a no intentar
33 Ver referencias sobre este sector en las notas 21 y 22.