Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

48
rugido, una serie de profetas conservadores han surgido de la nada, exhumando el
conservadurismo, reexaminándolo, revitalizándolo, predicándolo …] Hoy, se nos dice,
los jóvenes brillantes son conservadores; hasta unos pocos liberales, en su propio ciclo
de desesperación, están empezando a confesarse conservadores” (Schlesinger, 1955). 23
Dentro de ese esfuerzo conservador para instalar y defender un conjunto de ideas
uno de los mayores desafíos para los políticos conservadores fue, como lo sostuvo
William F. Buckley Jr., “mediar entre el ideal y la prudencia”. La preocupación sobre
como manejar mejor el balance entre ideal y prudencia preocuparía a los líderes de esta
corriente de pensamiento por más de cuarenta años, incluyendo a Reagan y George W.
Bush (Edwards, 2004: 53). Desde nuestra perspectiva dicho debate se convertirá en una
de las principales cuestiones a tener en cuenta para explicar las subdivisiones al interior
de los conservadores permitiendo el distingo de al menos tres grupos: el movimiento
conservador moderno, los neoconservadores y los pragmáticos.
1-2.3.2 Los neoconservadores
“No son conservadores como los demás. Ni nostálgicos de tiempos pasados, ni
partidarios del statu quo: los neoconservadores son una familia aparte en la derecha
americana. A menudo proceden de la izquierda y creen en el poder de las ideas y de la
política para cambiar el mundo. No sacralizan el mercado, pero mantienen una mirada
crítica sobre el Estado-providencia y sus flaquezas. Convencidos de que América
encarna el Bien, piensan que garantizará su seguridad y permanecerá fiel a su misión
moral, simplemente exportando la democracia, si es necesario mediante la fuerza. Tras
los atentados del 11 de septiembre de 2001, adquirieron una influencia determinante en
la política de George W. Bush y en su decisión de hacer la guerra en Irak. Surgidos en
los ambientes de la izquierda demócrata neoyorquina forman junto con los
fundamentalistas cristianos una corriente dominante en la América de hoy” (Frachon y
Vernet, 2006: 1).
En la evolución del pensamiento neoconservador podemos encontrar dos
grandes etapas: la década de los treinta y la década de los sesentas. “Las raíces del
neoconservadurismo se remontan a un notable grupo de intelectuales mayormente
judíos que asistieron al City Collegue de Nueva York (CCNY) desde mediados de los
años treinta hasta principios de los cuarenta. Este grupo incluía a Irving Kristol, Daniel
Bell, Irving Howe, Seymour Martin Lipset, Philip Selznick, Nathan Glazer y, un poco
más tarde, Daniel Patrick Moynihan. Todos esos personajes procedían de entornos de
clase obrera e inmigrantes y asistieron al CCNY porque las instituciones de elite como
Columbia y Harvard les estaban en gran medida vedadas” (Fukuyama, 2007: 28).
La década de los años treinta fue una etapa muy politizada tanto sobre cuestiones
de política interna como sobre temas ligados a la política internacional y el espacio del
CCNY no fue una excepción. Inicialmente la rebeldía se canalizó a través de una
23 El mismo autor comenta que presentó esta idea en su artículo de 1955 y volvió a utilizarla para sus escritos en
épocas del presidente Reagan, donde vivenció sensaciones similares. En este marco afirma que todo período
conservador construye su filosofía de auto-preservación. El neoconservadurismo de los años ochenta es una
repetición del de los años cincuenta, que fue a su vez una repetición de la filosofía de la Nueva Era de los años veinte.
Ver Arthur M. Schlesinger Jr. (1999: 55). En este trabajo coincidimos con el autor en la idea de que los
conservadores de distintas épocas han realizado un esfuerzo para instalarse como una tradición filosófica de peso. Sin
embargo, creemos que existen diferencias significativas entre los diversos grupos del conservadurismo en lo que se
refiere a política exterior.