Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

31
Consecuentemente, Estados Unidos va a la guerra principalmente contra el mal, y no,
según sus argumentos, para defender intereses materiales.
Si bien esta descripción basada en la auto-percepción estadounidense se ha
mantenido a través del tiempo creemos adecuado hacer algunas reflexiones en torno a la
cuestión. En primer lugar, los gobiernos americanos evaluaron que en función de esta
tradición era importante conseguir el apoyo popular para ingresar a una confrontación
bélica y en caso que el mismo no floreciese han buscado incentivarlo o, como algunos
sostienen, provocarlo a través de la generación de la agresión. En la búsqueda del apoyo
de la opinión pública se insertan estrategias diversas: la idea de ir a la guerra con España
en 1898 para “apoyar” la independencia de Cuba; la invocación del hundimiento del
barco de pasajeros Lusitania en 1915 como una razón que demandaba y legitimaba el
ingreso a la Primera Guerra Mundial en 1917; el supuesto ataque del Golfo de Tonkín
como justificativo para una participación masiva en Vietnam o la posesión de armas de
destrucción masiva en manos de Sadam Hussein y sus alianzas con el terrorismo como
excusas iniciales para ir a la guerra contra Irak en 2003. Con esto queremos remarcar
que la tradición basada en ideas existe, pero los intereses también, motivo por el cual los
gobiernos, en ocasiones, forzaron la situación para que, como planteamos al inicio de
este capítulo, la aparente imposibilidad de convivencia entre las visiones idealistas
basadas en la moral y las realistas basadas en los intereses y el pragmatismo, fuesen
superadas. Sin embargo, el impacto posterior de estas decisiones gubernamentales está
directamente ligado a los resultados obtenidos. En ese marco Vietnam y la actual guerra
en Irak, ambas consideradas negativamente desde la perspectiva de los resultados,
revivieron la tradicional oposición social a la guerra descripta por los autores
estadounidenses como parte del componente religioso del excepcionalismo, generando
dudas sobre la supuesta moralidad de ambos conflictos. 6
Si bien la idea de la religiosidad y la superioridad moral como componente del
excepcionalismo ha sido aceptada por la mayoría de los especialistas en el tema,
algunos historiadores, como Arthur Schlesinger Jr. (1990), no le otorgan a este
componente la condición de tradición original, sino más bien la de una deformación de
dicha tradición. El autor analiza los orígenes de Estados Unidos en torno al interrogante
sobre si ese país es fruto de un experimento político o del destino. En ese marco sostiene
que existen dos temas de repetida controversia sobre el significado de América y que
ambos temas tuvieron su origen en el ethos calvinista. Ambos fueron posteriormente
renovados por infusiones seculares, permanecieron en la mente de los norteamericanos
y su rivalidad continuará por el resto de la vida de la nación.
Desde su perspectiva el experimento político es la tradición y la idea del destino
la contra-tradición. La primera surgió inicialmente del cristianismo histórico por
mediación de San Agustín y Calvino. El ethos calvinista estaba lleno de condiciones
sobre la depravación del hombre, la terrible precariedad de la existencia humana y la
vanidad de los mortales bajo el juicio de una deidad implacable y colérica (Schlesinger,
1990). “Un sentido tan terrible de la desnudez de la condición humana convertía toda
vida en un interminable e implacable proceso de prueba. La pregunta era entonces si los
colonos norteamericanos podían ser inmunes a la ley universal. En este aspecto la idea
calvinista de la “historia providencial” estaba en contra del excepcionalismo norteamericano
ya que suponía que todas las comunidades seculares eran finitas y problemáticas;
6 La guerra de Vietnam tuvo, además, un fuerte impacto en las relaciones cívico-militares. Este tema será abordado en
el siguiente capítulo de esta obra.