Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto ...

218
Finalmente, el 24 de febrero se inició la incursión terrestre Kuwait liberando la
ciudad el día 27,en donde los soldados iraquíes se rindieron ante la Coalición
Internacional. El 28 de febrero George Bush declaró el ceso de las operaciones y de la
guerra una vez que las tropas iraquíes dejaron Kuwait y las persiguieron dentro de Irak
tomando las ciudades de Basora y Nasiriya. El cese el fuego se firmó el 2 de marzo con
el General Schwarskopf en donde se prohibió a Irak el uso de la aviación.
Ahora bien, la situación de Irak era caótica desde el punto de vista humanitario,
con la infraestructura civil dañada en el sur del país y de gran conmoción interna con la
sublevación de los kurdos en el norte del país –bregando por la independencia– y la
situación del ejército –desmoralizado en el norte y sur del país en donde hubo deserción
y amotinamiento y rendición respectivamente, mientras que en el centro del país se
mantuvo una cohesión entre el ejército regular y la Guardia Civil–.
En ese entonces desde el Pentágono y el Departamento de Estado se alertó sobre el
mapa de Medio Oriente después de la guerra. En términos generales, la historia
demuestra que finalizada toda guerra, el jefe de estado que inició las hostilidades o una
guerra, debe dejar el poder, sin embargo, en la Guerra del Golfo la situación fue
diferente. En esa oportunidad, se creyó conveniente la continuación en el poder de
Saddam Hussein fronteras adentro de Irak debilitado y controlado antes que su
desaparición. Los motivos eran varios: 1- que su desaparición hubiera implicado el
desmembramiento del país con innumerables consecuencias en la región por estar
conformado en dos grandes etnias, lo árabes y los kurdos y desde el aspecto religioso
entre shiítas y sunnitas, los cuales estaban estos últimos en el poder a pesar de ser
minoría. 2- el desmembramiento habría afectado a dos países socios de los Estados
Unidos, por un lado Arabia Saudita, el cual es el principal proveedor de crudo para los
USA que no quería la desaparición de Irak porque hubiera implicado la creación de un
estado shiíta pro iraní en donde el balance de poder regional terminaría inclinándose a
favor de Irán, además de generar conflictos internos en la población shiíta dentro del
territorio saudí. Por otro lado, para Turquía habría significado una amenaza la
conformación de un Kurdistán independiente, teniendo en cuenta que en su territorio
hay 8 millones de kurdos bregando por la independencia, los cuales se habrían unido a
los kurdos de Irak.
Frente a este panorama, la decisión adoptada fue de no terminar con el régimen
baasista, a pesar de las duras críticas hacia la figura y el accionar de Saddam Hussein
que en ese entonces se lo tildaba de un nuevo Hittler, sobretodo desde la perspectiva de
los Estados Unidos. Ello, explica porqué no se destruyó el ejército en el área de Bagdad
ni la Guardia Presidencial, ni se derrocó a Saddam Hussein que en definitiva
desempeñaba –más allá de su agrado o no– un factor de cohesión nacional en Irak.
Sin embargo la situación de Irak empeoraría, con el aislamiento internacional y
con el régimen de sanciones impuesto a Bagdad a lo largo de 12 años, en donde hubo
tres cuestiones que permearon el derrotero político del país, ellas fueron el
establecimiento de las Zonas de Exclusión Aéreas, las inspecciones a cargo de
organismos dependientes de las Naciones Unidas y la situación humanitaria. 44 Con todo,
44 Con relación a la primera cuestión, en abril de 1991 el Consejo de Seguridad aprobó la Res. 687 que establecía el
cese el fuego, la eliminación de los programas de desarrollo de armas químicas, biológicas y nucleares, el
desmantelamiento del sistema de misiles de mas de 150 Km., un sistema de inspección, el cual se concretaría con la